ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Необходимость построения правового, демократического государства в России влечет изменения правовой системы государства С одной стороны это продиктовано необходимостью усиления борьбы с преступностью, с другой - необходимостью тщательной регламентации прав и обязанностей субъектов уголовного судопроизводства и необходимостью построения их деятельности в соответствии с нормами и принципами международного права, поскольку Российская Федерация становится полноправным членом мирового сообщества. На усиление борьбы с преступностью направлен ряд Федеральных Законов, Указов Президента, Постановлений Правительства, приаятых в последнее время Широкие полномочия предоставлены органам предварительного следствия и дознания В связи с этим нередко дискутируется вопрос о том, сумеют ли правоохранительные органы, ведя борьбу с преступностью, создать необходимые условия для соблюдения прав человека в полном объеме Особое внимание при проведении реформирования уголовного и уголовно-процессуального законодательства обращается на соблюдение прав и защиту интересов лиц подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, поскольку именно по отношению государства к этой категории граждан можно судить о соблюдении прав человека в обществе в целом.
На эту проблему обращено внимание Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. В своем докладе «О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации» за 1993 год она отметила, что «у работников правоохранительных органов, как показывают поступившие в комиссию материалы, нет четких представлений по этим проблемам», и далее указано: «в законодательной сфере прослеживалось стремление к сближению с международными стандартами внутреннего законодательства, в той или иной мере связанного с проблемами регулирования защиты прав и свобод человека - началось введение судов присяжных, усилены гарантии по защите подозреваемых, обвиняемых в уголовном процессе, установлен судебный кон-
троль за арестом и заключением под стражу, упразднены некоторые виды уголовных наказаний»1.
Перед наукой криминалистикой и наукой уголовного процесса стоит актуальная задача разработки теоретических вопросов, связанных с совершенствованием регламентации процессуального положения адвоката, выявлением оптимального процесса его взаимодействия с другими участниками уголовно-процессуальной деятельности, исследованием тактико-психологических аспектов деятельности адвоката (защитника) в стадии предварительного следствия
Указанной проблеме уделялось внимание в ранее изданных статьях и монографиях. Роли защитника в уголовном процессе посвящали свои выступления такие великие юристы как А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако. Большое значение для проведения настоящего исследования имели положения, изложенные в работах Я.С. Авраха, В.Д, Адаменко, ОМ. и О.Я Баевых, PC. Белкина, ТВ. Варфоломеевой, ДМ. Васильева, ГА. Воробьева, ГА. Гинзбурга, A.M. Ларина, В М Савицкого, Ю.И. Стецовского, М С Строговича и других ученых.
Вместе с тем основная часть исследований названых выше авторов посвящена участию адвоката в судебном разбирательстве. Малоисследованными остаются вопросы, касающиеся процессуального положения защитника на предварительном следствии. Нуждаются в дальнейшем исследовании взаимоотношения адвокат - подзащитный; адвокат - орган следствия или дознания, адвокат - прокурор; адвокат - свидетели, потерпевшие; адвокат - эксперт, специалист. Требует теоретической разработки тактика участия адвоката на предварительном следствии, разработка тактических приемов применительно к отдельным следственным действиям. Особое внимание необходимо уделить тактике адвоката на различных этапах предварительного следствия с учетом момента принятия адвокатом поручения по уголовному делу - с момента задержания, при предъявлении обвинения, при окончании предварительного следствия, поскольку деятельность адвоката в различные моменты предварительного следствия хотя и объединена общим смыслом (защитой интересов клиента), в то же время достаточно разнообразна и зачастую противоречива.
1 О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации. /7 Российская газета. 25.08.1994.
Целью диссертационного исследования является дальнейшее развитие института участия защитника на предварительном следствии, выявление наиболее оптимальных тактических приемов и теоретическое обоснование порядка их применения в практической деятельности адвоката.
Обозначенная нами цель исследования достигается путем решения следующих взаимосвязанных задач:
- проведение сравнительного анализа процессуального положения подозреваемого, обвиняемого в российском и зарубежном законодательстве, международно - правовых актах,
- изучение исторических и теоретических основ деятельности адвоката на предварительном следствии;
- выявление и рассмотрение актуальных проблем процессуального положения адвоката на данной стадии уголовного процесса;
- рассмотрение общих теоретических вопросов тактики защитительной деятельности адвоката;
- исследование проблем эффективности тактики деятельности адвоката при участии в отдельных следственных действиях;
- рассмотрение особенностей тактики защиты в условиях коллизионной защиты,
- разработка оптимального направления развития института участия адвоката на предварительном следствии.
Методологическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование проведено с использованием материалистической диалектики, сравнительно-правового, системно-структурного, статистического, логического и иных сравнительных методов на основе Конституции РФ, уголовного и уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, Конституций зарубежных стран, международно-правовых актов
Диссертантом проанализированы решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, В работе автор опирался на научные труды по вопросам криминалистики, психологии, уголовного процесса, этики, философии и другие источники; были использованы сведения полученные на основе личного опыта автора в качестве следователя и адвоката.
Фактическую основу диссертационного исследования составила практика расследования уголовных дел. По специальной программе диссертантом изучено 180 уголовных дел районных судов Республики Дагестан и Астраханской области. Было изучено 20 дел рассмотренных Верховным Судом Республики Дагестан и Астраханским областным судом. При написании работы использованы опубликованные сборники судебной практики по уголовным делам. Проведен устный опрос 15 судей, 20 следователей, 8 прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры, а также проведено анкетирование по специальной анкете 25 адвокатов.
Новизна исследования. В результате проведенного исследования диссертантом впервые:
- проведен сравнительный анализ процессуального положения подозреваемого, обвиняемого в Конституции РФ, Конституциях зарубежных стран, международно-правовых актах;
- всесторонне рассмотрены общие вопросы тактики защитительной деятельности адвоката;
- представлен анализ эффективности действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего участие адвоката на предварительном следствии,
- исследованы вопросы использования тактических приемов в отдельных следственных действиях;
- проведен полный анализ деятельности адвоката при осуществлении коллизионной защиты;
- предложены изменения, дополнения в действующее законодательство, направленные на повышение эффективности деятельности адвоката на предварительном следствии.
Диссертантом исследованы дискуссионные вопросы по проблемам: процессуальное положение адвоката на предварительном следствии, характер, формы, способы деятельности адвоката на данной стадии уголовного судопроизводства, участие адвоката в сборе доказательств, взаимодействие адвоката со следователем, обвиняемым, другими участниками уголовно-процессуальной деятельности, допустимость использования отдельных тактических приемов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения, рекомендации, выводы направлены на совершенствование практической деятельности адвоката на предварительном следствии, на совершенство-
8
вание уголовно-процессуальной деятельности других субъектов на данной стадии. Они могут быть использованы для:
- раскрытия значения участия адвоката на предварительном следствии, целей и задач, стоящих перед ним на данной стадии,
- более полной реализации адвокатом предоставленных ему процессуальных прав;
- выбора наиболее оптимальной тактической линии защиты на предварительном следствии;
- избрания оптимальных тактических приемов в зависимости от сложившейся защитительной ситуации по уголовному делу;
- повышения качества предварительного расследования.
Результаты исследования могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок, касающихся процессуального положения и тактики защитительной деятельности адвоката на предварительном следствии, для обучения студентов юридических вузов, а так же практическими работниками при осуществлении профессиональной деятельности. В то же время диссертант отдает себе отчет в сложности проблемы и понимает, что исследованы не все, а лишь некоторые аспекты деятельности адвоката на предварительном следствии и изложенные ниже положения, высказывания, суждения, выводы автора не претендуют на окончательность и бесспорность.
Апробация результатов исследования осуществлялась в учебном процессе юридического факультета Кубанского Государственного Университета. Результаты научных исследований докладывались автором на заседаниях кафедры криминалистики юридического факультета КубГУ. По теме диссертации опубликовано две статьи.
Структура работы состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы.
1. РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО В КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КОНСТИТУЦИЯХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН, МЕЖДУНАРОДНО - ПРАВОВЫХ АКТАХ
«Как показывает мировой опыт, именно уголовная процедура в наибольшей степени отражает характер отношений между личностью и государством, между властью и свободой»1 Проведенный автором сравнительный анализ Конституции РФ и законодательных актов зарубежных стран, регламентирующих положение подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии, позволяет сделать вывод о том, \что Конституция РФ в полной мере гарантирует права и свободы личности, защиту от произвола со стороны государственных органов.
Защита прав и свобод граждан отнесены Конституцией РФ к ведению Российской Федерации, тем самым подчеркивается значение, придаваемое государством этой проблеме. Так, в ст.71 Конституции РФ указано, что «в ведении Российской Федерации находятся: регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина». Конституция РФ, в частности ст.46, гарантирует права, связанные с положением гражданина как участника уголовно-процессуальных отношений, «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Поскольку Конституция РФ является законом прямого действия, следует признать, что ст. 48 Конституции РФ содержит прямые и достаточные гарантии предоставления профессиональной юридической помощи - защиты. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользо-
1 Т. Делла Марра. Уголовный процесс Италии. Реформа и контрреформа. // Государство и право. 1994. №1.
10
ваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Следует признать, что в Конституциях зарубежных стран менее детально чем в Конституции Российской Федерации регламентировано процессуальное положение подозреваемых (обвиняемых), порядок- допуска адвоката к осуществлению защиты на предварительном следствии; содержатся лишь общие положения. Так, Поправка 5 к Конституции США гласит, что «никто не должен дважды отвечать жизнью или телесной неприкосновенностью за одно и то же преступление., никто не должен лишаться жизни, свободы или имущества без законного судебного разбирательства»1. Поправка 6 к Конституции США указывает на то, что обвиняемый может пользоваться помощью адвоката для своей защиты.
Конституции ряда стран, также, как и Конституция РФ, содержат гарантии оказания квалифицированной юридической помощи на предварительном следствии Примером может служить статья 34 Конституции Японии, согласно которой «никто не может быть задержан или подвергнут лишению свободы, если ему не будет немедленно предъявлено обвинение и предоставлено право обратиться к адвокату»2. Статья 37 Конституции Японии гласит, что «при любых обстоятельствах обвиняемый по уголовному делу может обратиться к помощи квалифицированного адвоката, в случае, когда обвиняемый не в состоянии сделать это сам, адвокат назначается государством»'. Статья 17 Конституции Испании регламентирует, что «каждый задержанный должен быть немедленно и в понятной ему форме проинформирован о его правах и основаниях его задержания. Гарантируется его право на предоставление адвокатской помощи при расследовании и осуществлении судебных процедур, в рамках, установленных законом»4.
Из приведенных статей Конституций зарубежных стран видно, что они содержат лишь общие положения о допуске защитника к участию в деле, а Конституция РФ детально регламентирует порядок и момент допуска защитника на предварительном следствии для осуществления защиты.
1 Конституции буржуазных государств (учебное пособие). М., 1982. С. 33.
2 Там же. С. 25.
3 Там же. С. 253. "Там же. С. 280.
11
Следует отметить, что в Конституции РФ нашел свое закрепление один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства -принцип презумпции невиновности. Виновность гражданина может быть признана только судом и только вступившим в законную силу приговором. Кроме того, ст.49 Конституции РФ гласит, что «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном Федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания». При этом следует обратить внимание на то, что приговор суда первой инстанции, даже вступивший в законную силу, не влечет для адвоката признания подзащитного виновным, в случае, если сам подзащитный не признает свою вину и считает необходимым обжаловать вынесенный приговор суда. Аналогичную норму содержит статья 27 Конституции Италии, согласно которой «обвиняемый не считается виновным впредь до окончательного осуждения»1. Более детально свою точку зрения по данному вопросу диссертант высказал в следующих частях данного исследования.
Конституции ряда зарубежных стран содержат нормы, запрещающие применение насилия к лицам, обвиняемым в совершении преступления. Так, ст. 13 Конституции Италии гласит, что «всякое физическое и моральное принуждение в отношении лиц, подвергшихся тем или иным ограничениям свободы, подлежит наказанию»2. Конституция Японии (ст. 38) предусматривает, что «никто не может быть принуждаем давать показания против самого себя. Признание, сделанное по принуждению, под пыткой или под угрозой либо после неоправданно длительного ареста или содержания под стражей, не может рассматриваться как доказательство»'.
На наш взгляд, более удачно данный вопрос регламентирован в Российском законодательстве. Конституция Российской Федерации, не говоря о запрете применения физического либо морального принуждения, содержит статью 50, согласно которой «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Свое развитие данная норма получила в уголовно - процессуальном законодательстве, где содержится расширенный перечень за-
Конституции буржуазных государств (учебное пособие). М., 1982.С. 129.
2 Там же. С. 126.
3 Там же. С. 253.
12
претов и ограничений, относящихся к получению доказательств применительно к отдельным видам следственных действий.
Конституция РФ выступает гарантом не только прав лиц подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления, но и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Статья 51 Конституции РФ предусматривает, что «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». Проанализированные автором Конституции зарубежных стран не содержат подобной нормы, что также подтверждает присущую Конституции РФ детальность при разработке норм, касающихся уголовного судопроизводства.
Кроме того, Конституция РФ содержит такое новшество, как признание права гражданина на обращение в надправительственные международные организации с жалобами по конкретным уголовным делам. Статья 46 Конституции РФ указывает, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». Важное значение в этой связи имеют международно - правовые акты, в которых содержатся нормы, касающиеся уголовного судопроизводства
На современном этапе развития цивилизации общечеловеческие ценности находят свое отражение в важнейших международно - правовых актах, таких как Декларация Организации Объединенных Наций, Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Итоговый документ Венской встречи, Парижская Хартия для новой Европы. Большое значение имеют документы, принимаемые семинарами ООН по правам человека в уголовном праве и процессе.
В связи с подписанием Российской Федерацией основных международных документов, регламентирующих права граждан, возник вопрос о соотношении внутригосударственного и международного законодательства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 10.95 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», указано. «Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах и международные договоры Российской Федерации являются в
13
соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»1. Полагаем уместным привести точку зрения Г.И. Тункина по данному вопросу: «В случае несоответствия между нормами внутригосударственного права (коллизии между ними) государства должны выполнять свои международные обязательства, причем ссылки на внутригосударственное законодательство не могут освободить государство от выполнения этих обязательств»2. Мы солидарны с приведенной точкой зрения и обращаем внимание на то, что Г.И. Тункин высказал ее еще в 1956 году, однако лишь сейчас эта проблема получила свое разрешение в названном нами Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
В связи с признанием главенства норм международного права по отношению к внутригосударственным, возникла проблема регламентации порядка обращения граждан за защитой своих прав в международные органы. Представляется необходимым принять закон «О порядке обращения граждан в международные органы за защитой своих прав» и в этом законе предусмотреть, в каких случаях гражданин может обратиться в международные органы. Автор подразумевает здесь возможность обжалования тех решений и приговоров, которые нарушают конституционные права и свободы человека. Законодательство Российской Федерации предусматривает, что если при рассмотрении конкретного дела гражданин считает, что какой - либо законодательный акт нарушает его конституционные права, то он имеет возможность обжалования этого законодательного акта в Конституционном Суде. Если же речь идет не о законодательном акте, нарушающем конституционные права гражданина, а о решении суда по конкретному делу, и при этом вынесенное решение нарушило по мнению гражданина его конституционные права, то и в этом случае Конституция РФ, по нашему мнению, предусмотрела возможность обжалования таких решений. Необходимо обозначить, что гражданин имеет право обратиться в международный орган после того, как им обжаловалось принятое решение в кассационном и надзорном порядке, и его жалобы удовлетворены не были. Следует установить, что в течение месячного срока со дня получения уведомления из надзорной инстанции об отказе в удовлетворении жалобы гражданин имеет
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10. 95 г.// Российская газета. 28.12.95.
2 Тункин Г.И. Основы современного международного права. М., 1956. С. 11.
14
право обратиться в международный орган. При этом закон должен содержать наименование и месторасположение международного органа, в который может обратиться гражданин за защитой своих прав в зависимости от обжалуемого решения.
Проблема процессуальных гарантий прав личности принадлежит к числу проблем, практически всегда существующих в любом обществе, и определяемых уровнем демократии и законности, которые существуют в данной стране, в данном обществе. Одним из актов, выступающих гарантом принципа презумпции невиновности и права на защиту в международном праве, выступает «Всеобщая Декларация прав человека (Хартия прав человека)»1, содержащая принципиальные положения о том, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет признана в порядке, установленном законом; никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого - либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву.
В рамках государств Европы, куда входит и Российская Федерация, общие демократические тенденции развития уголовного права и процесса нашли свое отражение в Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» принятой 4 ноября 1950 года в Риме Советом Европы. Вопрос о праве на защиту специально регламентирован ст.6 Конвенции, где указано: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет следующие права: быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения, иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, или иметь назначенного ему защитника бесплатно, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника»2
1 Всеобщая декларация прав человека. // Международное право и внутригосударственное законодательство. Скб. 1994. С.119.
2 Европейская конвенция о защите прав и свобод человека.// Адвокат.1995. № 2-3.
15
Исследованные автором Конституции зарубежных стран, международно-правовые акты приняты задолго до принятия Конституции Российской Федерации. В работах различных советских, а впоследствии российских ученых делались предложения о приведении внутригосударственного законодательства в соответствие с процитированными нами выше нормами международного права. Проведенный нами анализ позволяет с уверенностью констатировать, что в настоящий момент внутригосударственное законодательство приведено в такое соответствие. В Конституции Российской Федерации нашли свое отражение и дальнейшее развитие все общепризнанные международным законодательством нормы, касающиеся правового положения личности в уголовном судопроизводстве.
Полагаем необходимым отметить, что в настоящее время проблеме соблюдения прав граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство, уделяется повышенное внимание. Это еще раз подчеркнуто Президентом России БЫ. Ельциным: «Никто не будет наказан понапрасну. Нам не нужны показательные кампании по борьбе с преступностью. От них зачастую страдают невинные люди, попавшие под каток кампанейщины. Сила закона, справедливость должны стоять на страже интересов личности... Соблюдение Конституционных гарантий прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве гарантируется через принятие вытекающих из Конституции Законов и подзаконных актов, направленных на обеспечение этих прав, гарантию их соблюдения и применения» .
1Ельцин Б.Н. Преступники считают, что Россия принадлежит им. Не выйдет. // Известия. 27.09.97.
16
2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ
2.1 Адвокат - субъект уголовно - процессуальной деятельности
Рассуждая о сущности адвокатской деятельности, Р. Гаррис пишет: «Область адвокатской деятельности есть высшая отрасль человеческой деятельности вообще, независимо от того, выступает адвокат на защиту требований отдельного лица или прав целой нации»1.
Деятельность защитника на предварительном следствии можно рассматривать в процессуальном, а так же криминалистическом (тактическом, психологическом, этическом, организационном) смысле Прежде всего, автору представляется необходимым рассмотреть положение защитника в процессуальном смысле
Процессуальное положение защитника на предварительном следствии удобнее рассмотреть через правоотношение «обвинение - защита». Обвинение предстает в лице следователя, прокурора, дознавателя. Субъекты правоотношения со стороны защиты - подозреваемый, обвиняемый, защитник. Сторона обвинения должна доказывать истинность своего утверждения о виновности лица в совершении преступления, при этом должны объективно, всесторонне и полно исследоваться обстоятельства совершения преступления. Функция защиты представляет собой процессуальную деятельность, направленную на опровержение доказывания истинности обвинительного тезиса, выявление обстоятельств, оправдывающих либо смягчающих ответственность. При этом и сторона защиты и сторона обвинения должны действовать в рамках уголовно - процессуального законодательства.
Таким образом, правоотношение «обвинение - защита» можно представить в виде следующей схемы:
1 Гаррис Р. Школа адвокатуры (руководство по ведению гражданских и уголовных дел). // Адвокат. 1995. №5.
17
Таблица 1.
виновность лица в совершении преступления объект невиновность лица в совершении преступления
следователь, прокурор, дознаватель субъект подозреваемый, обвиняемый, защитник
обязанность доказывания вывода о виновности правомочия субъектов право на защиту от незаконного или недоказанного обвинения
формулирование обвинительного тезиса и его доказывание правовая деятельность субъектов опровержение обвинительного тезиса
Полномочия стороны защиты можно разделить на полномочия по охране прав (знать, в чем обвиняется) и полномочия по защите прав (давать объяснения, представлять доказательства). «Охрана интересов и прав граждан направлена на предотвращение возможных нарушений прав и интересов личности. Когда же нарушение произошло, тогда следует говорить о защите прав и интересов. Такая защита является видом охраны, ее частным проявлением» .
В литературе, посвященной деятельности защитника в уголовном процессе, дискутировались три основных точки зрения на его процессуальное положение:
- защитник - помощник суда *;
- защитник - представитель обвиняемого, подозреваемого (взгляд на защитника - представителя обвиняемого, подозреваемого встречается в работе Ю.И. Стецовского: «Есть достаточные основания считать защитника представителем обвиняемого»", в работе Г.Ф. Горского, Л.Д. Кокорева, Д.П. Котова: «Взгляд на защитника как на представителя обвиняемого нравственно оправдывается тем, что защитник может стать участником судопроизводства лишь по воле обвиняемого или с его согласия» );
1 Адаменко В., Тюрин Г. Охрана прав и интересов граждан в сфере борьбы с преступностью, как конституционное положение. Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980. С. 8.
2 Чельцов М. К вопросу о процессуальном положении защитника -адвоката. // Ученые записки ВЮЗИ. 1964. № 14.
3 Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М.,1989. С.237.
4 Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж. 1973.С. 164. |
