- 4 -Введение
Актуальность темы исследования. В процессе формирования правового государства, важное место отводится совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также повышению эффективности процесса исправления осужденных к уголовному наказанию в виде лишения свободы.
Из анализа содержания статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что задачами уголовно-ис- полнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Однако,реализация указанных задач наталкивается на препятствия экономического и социального характера, обусловленные сложностями переходного периода.
Начиная с 1992 года ведется работа по реформированию уго- ловно-исполнительной системы, свидетельством тому служит принятие более 30 законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, обеспечивающих поддержку и развитие системы исполнения уголовных наказаний.
Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД Российской Федерации (на период до 2005 года) определила ее приоритетные направления, в число которых входит также совершенс-твование форм и методов воздействия на осужденных с учетом дос-
- 5 -тижений отечественного и зарубежного опыта *.
Научный анализ института лишения свободы в историко-правовом аспекте носит не только познавательный характер, но и имеет определенное практическое значение, так как позволяет определить факторы, влияющие на формирование пенитенциарной системы в России, а также проследить эволюцию содержания наказания, его нравственные и правовые основы.
Исследование процесса исполнения уголовного наказания в виде лишения "свободы в историческом аспекте имеет весьма важное значение, в свя-зи с Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года за N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", предусматривающим поэтапную передачу учреждений уголовно-исполнительной системы в ведение Министерства юстиции Рос- сийской Федерации, что предусматривает разработку новых нормативных актов в области уголовно-исполнительного законодательства.
Актуальность исследования обусловлена также процессом де-мократизации. гуманизации и гласности в обществе, в связи с чем значительно повысилась роль общественных объединений в достижении целей и задач стоящих перед уголовно-исполнительной системой (ст. 23 УИК РФ).
Объект исследования - процесс становления и развития инсти-
1 Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД Российской Федерации (на период до 2005 года) // Преступление и наказание. - 1996. N 8. - С. 44-53.
- 6 -
тута наказания в виде лишения свободы в российском законодатель- стве досоветского периода.
Предметом диссертационного исследования избраны вопросы правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы в Российской Империи с декабря 1879 года по октябрь 1917 года.
В целях обеспечения объективного подхода к исследуемой проблеме в рамки исследования включены нормативно-правовые акты, охватывающие период с X до начала XX столетия.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследо- вания состоит в том, чтобы на основе анализа нормативно-правовых актов, архивного материала, научной и художественной литературы проследить процесс развития нормативно-правовой базы, регулировавшей порядок и условия исполнения наказаний, связанных с изоляцией заключенного (осужденного) от общества, и с учетом использования творческого опыта прошлого сформулировать некоторые выводы и предложения по реформированию законодательной базы и повышению эффективности деятельности учреждений и органов, ис- полняющих уголовное наказание лишением свободы в современный пе- риод.
В соответствии с названной целью автор предпринимает попытку решить следующие задачи:
- проанализировать основные нормативные акты, регулировавшие исполнение наказания в виде лишения свободы, изданные в Российской Империи;
- установить роль и место общественных организаций в разра-ботке законодательной базы, определившей развитие пени- тенциарной системы Российского государства;
- 7 -
- выявить детерминирующие факторы тюремной реформы 1879 го- да, процесс ее реализации, влияние на последующее разви- тие системы наказаний и мест лишения свободы;
- определить основные элементы пенитенциарно-педагогическо-го воздействия на личность заключенного, их эволюцию и нормативное закрепление;
- обосновать на базе исторического опыта предполагаемое преимущество тюрьмы над исправительной колонией;
- выявить возможности использования исторического опыта в деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы в современный период.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод, в рамках которого применялись и другие общенаучные методы конкретно-исторического, формально-юридического, сравнительно-правового, текстуального и системного анализа.
Эмпирическую базу исследования составили нормативно-право- вые источники Российского государства Х*-ХХ веков: Русская Прав- да; Судебник 1497 года; Судебник 1550 года; Соборное Уложение 1649 года; Артикулы Воинские 1715 года; Закон "Учреждения для управления губерний 1775 года"; Устав о содержащихся под стражею 1832 года; Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года; Уголовное уложение 1S03 года.
Диссертантом использовались такие ведомственные нормативные акты, относящиеся к деятельности мест лишения свободы как: Инструкция смотрителю губернского тюремного замка 1831 года; Положение о Шлиссельбургской тюрьме 1890 года; Временное положение о военно-тюремных заведениях 1913 года; Общая тюремная инструк-
s»
_ о _
ция 1915 года.
Источниковую базу диссертации составляют документы из фондов 123 (Общество попечительное о тюрьмах), 122 (Главное тюремное управление Российской Империи), хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации, а также документы из фондов 857 (Губернский тюремный комитет Общества попечительного о тюрьмах), 220 (Губернская тюремная инспекция), изученные автором в Государственном архиве Рязанской области, общественно-политическая периодика России XIX - начала XX века, мемуарная и художественно-правовая литература.
При формировании основных положений диссертант опирался на труды отечественных ученых-правоведов: З.А. Астемирова, Ф. X. Ах-мадеева. С Л. Гайдука, М. Н. Гернета. М.Г. Деткова, Д. А. Дриля. А.И. Зубкова, СИ. Кузьмина, Р.С. Мулукаева, М.П. Мелентьева, СВ. Познышева. П.Г. Пономарева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницко-го, И. В. Шмарова и других.
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование, в котором рассматриваются вопросы правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы на различных этапах развития Российского государства.
В диссертации в историческом плане анализируются нормативные акты, отражающие и закрепляющие эволюцию пенитенциарной политики России. В ней предпринята попытка подвергнуть анализу нормативно-правовую базу, обеспечивавшую применение основных средств пенитенциарно-педагогического воздействия на личность заключенного.
Отличается новизной и проведенный диссертантом анализ ряда
- 9 -
нормативных актов, направленных на повышение эффективности исполнения наказания лишением свободы: Закона Государственного Совета Российской Империи от 6 января 1886 г. "О занятии арестантов трудом и получению от сего дохода". Закона от 2 июня 1897 г. "Об устройстве отдельных помещений при тюрьмах для несовершеннолетних". Закона от 22 июня 1909 г. "Об условном досрочном освобождении"» Закона от 16 апреля 1909 г. об утверждении "Положения о воспитательно-исправительных заведениях для несовершеннолетних".
Элемент новизны проявляется и в том. что в процессе исследования использовано значительное количество архивных материалов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот.
Определенную роль в формировании некоторых нетрадиционных выводов диссертанта сыграл нетенденциозный анализ многих нормативно-правовых актов и архивных материалов, вызванный происходящим в последнее время процессом переоценки исторических фактов, событий и переосмысления прошлого опыта, в том числе и дореволюционного.
В работе сформулированы конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию правовой базы, регулирующей исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.
Диссертантом подготовлены и прилагаются к исследованию схемы, показывающие некоторые положения рассматриваемой проблемы.
Положения, выносимые на защиту. Изучение законодательных актов, архивных материалов, освещающих вопросы правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в рассматриваемый период и иных материалов, позволили вынести на
- 10
защиту следующие положения:
1. К числу основных факторов, определивших реформу пенитенциарной системы, развития института лишения свободы и модернизацию законодательства, его регулировавшего в период с 1861 по 1879 гг. следует отнести:
1) социально-экономические изменения, вызванные переходом на новый уровень экономических отношений;
2) влияние гуманистических идей европейских просветителей и достижений науки тюрьмоведения в Западной Европе и Северной Америке на российскую пенитенциарную мысль;
3) значительное увеличение роста преступности, в связи с социально-экономическими изменениями;
4) реформу судебной системы и судебного судопроизводства;
5) изъятие из законодательства наказаний, не связанных с лишением свободы;
6) расширение практики применения судами уголовного наказания в виде лишения свободы.
2. В формировании нормативно-правовой базы, регулировавшей порядок и условия исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы важную роль играла формально-представительная организация - Общество попечительное о тюрьмах.
3. Вывод о преемственности норм пенитенциарного, исправительно-трудового и уголовно-исполнительного законодательства в сфере обеспечения режима исполнения и отбывания наказания, привлечение заключенных (осужденных) к общественно-полезному труду, профессиональному обучению.
4. Обоснование необходимости эволюционного реформирования уголовно-исполнительной системы на базе исторического опыта и
- 11 -
традиций, приведение условий отбывания наказания в исправитель- ных учреждениях в соответствие с международно-правовыми актами.
5. Предложение о необходимости снижения объема режимных правоограничений в отношении положительно характеризующихся несовершеннолетних осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы.
6. Вывод о необходимости создания патронажных советов при органах исполнительной власти субъектов Федерации для оказания помощи лицам, освободившимся из мест лишения свободы.
Теоретическая и практическая значимость заключается в научном анализе архивных материалов, нормативно-правовых актов, в выявлении основополагающих факторов развития института лишения свободы» относящихся к теме диссертационного исследования, которые вносят определенный вклад в развитие науки уголовно-исполнительного права на современном этапе.
Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы:
- при совершенствовании законодательства, регулиру- ющего исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы;
- при проведении научных исследований в области уголовно-исполнительного права,истории органов внутренних дел;
- в учебном процессе по курсам "Уголовно-исполнительное право". "История органов внутренних дел",преподаваемых в учебных заведениях МВД России, а также в системе переподготовки практических работников на факультетах повышения квалификации;
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в восьми статьях, одной лекции, учебном пособии, общим объемом 8,6 п. л. Материалы исследо-
- 12 -
вания прошли апробацию в выступлениях автора на всероссийской межвузовской научно-практической конференции молодых ученых "Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания", состоявшейся в г. Рязани (июнь 1994 г.); на научно-теоретической конференции "Нетрадиционные подходы борьбы с преступностью в современных условиях" в г. Омске (май 1996 г.); на научно-практической конференции "Актуальные проблемы правового обеспечения деятельности органов внутренних дел" в г. Уфе (ноябрь 1996 г.); на всероссийской научно-практической конференции "Концепция исполнения наказания и пенитенциарная система в период реформирования России" в г. Владимире (ноябрь 1997 г.).
Использованные и адаптированные в исследовании материалы, отражающие деятельность Рязанского губернского тюремного комитета, Общества попечительного о тюрьмах и Рязанской губернской тюремной инспекции.направлялись в товарищество "Рязанская энциклопедия" Рязанского отделения Российского международного фонда культуры для последующего опубликования в справочном материале, посвященном 900-летию города Рязани.
Материалы диссертационного исследования, используются в преподавании курса "Уголовно-исполнительное право", в Уфимском юридическом институте МВД Российской Федерации, а также при написании слушателями научных докладов, курсовых работ и рефератов.
Выводы и обобщения по данной проблеме использовались автором в докладах и выступлениях перед практическими работниками УИН МВД Республики Башкортостан, профессорско-преподавательским составом Уфимского юридического института МВД Российской Федерации в рамках служебной и социально-гуманитарной подготовки-
- 13 -
Глава I. Историко-правовой анализ нормативно-правовых актов, регулировавших исполнение наказания в виде лишения свободы до тюремной реформы 1879 года
§ 1. Развитие института лишения свободы в законодательстве России
Наказание, пришедшее к нам из глубины столетий, является непременным атрибутом становления и развития государства и его правовой системы. Сущности наказания, системе его исполнения посвящены и посвящаются многие исследования *. Однако историко-правовой анализ исполнения наказания в виде лишения свободы, цели и задачи» перед ним стоящие, и в настоящее время весьма актуальны и имеют практическое значение. Гносеологический подход к системе исполнения наказаний как общественно-правовой категории, опыт его реализации с определенной долей истины позволит ответить на вопрос о его эффективности.
Рассмотрение процесса исполнения наказаний представляется уместным начать с момента образования русского государства и действием первого законодательства, Русской Правды. Преступление по Русской Правде - это обида, нанесенная конкретному лицу 2. По степени общественной опасности преступления разделяются на тяжкие и имущественные. Под имущественными преступлениями Русская
1 См. например: Ной И. С. Сущность и функции наказания. -Саратов, 1981. - С. 70.
2 См.: Русская Правда // Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1984. - Т. I. - С. 47.
L
- 14 -
Правда подразумевает:татьбу (кражу), разбой, поджог, конокрадство *. Система наказаний по Русской Правде носила несложный характер и состояла из следующих видов: за наиболее опасные преступления, такие, как разбой (ст.7), конокрадство (ст.36), поджог (ст. 83), применялась высшая мера наказания - "поток и разграбления" 2. Сущность ее состояла в том,что имущество преступника и членов его семьи изымалось, а сами они приобретали статус рабов 3.
Лица,совершившие убийство, подвергались штрафу, так называемой "вире". Сумма штрафа зависела от социального положения потерпевшего. За убийство простого человека преступник выплачивал ; 40 гривен, за убийство привилегированного "княжа мужа" - 80 гривен (ст. 1,3) 4.
Штраф применялся так же как самостоятельный вид наказания за J нанесение тяжких телесных повреждений (ст.23, 27, 28) 5. Размер ¦ ."t; штрафа дифференцировался в зависимости от тяжести увечья, полученного потерпевшим. Минимальной суммой была одна гривна, максимальной - двенадцать.
Таким образом, анализ системы наказаний, предусмотренных
1 См.: Русская Правда // Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1984. - Т. I.- С. 64.
2 Там же. - С. 66.
3 См.: Исаев И.А. История государства и права России. Курс лекций. - М.: БЭК. 1993. - С. 14.
4 См.: Русская Правда // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. - Т. I.- С. 67.
5 Там же. - С. 67.
- 15 -
Русской Правдой, позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемый период, действующее законодательство не предусматривало наказания, связанного с лишением свободы. В сущности своей наказания носили имущественный характер и преследовали цель - пополнение государственной казны.
Во второй половине XV столетия наметилась тенденция к объединению удельных княжеств в централизованное государство и создание единого аппарата управления. Процесс объединения русских земель объективно вызвал необходимость принятия общероссийского законодательства, вошедшего в историю как Судебник 1497 года. Основной целью Судебника было установление юрисдикции великого князя Ивана III на территории всего государства *.
По сравнению с Русской Правдой, Судебник значительно расширил круг общественных отношений, регулируемых уголовным законом. Статья 8 Судебника трактует преступление как "лихое дело", а лицо, его совершившее, "лихим человеком". По степени общественной опасности Судебник установил следующие виды преступлений:
1. Государственные преступления. Под ними подразумевалась "крамола", т.е. призывы к свержению, существующего государственного строя (ст. 9).
2. Преступления против личности, охватываемые такими составами преступлений, как душегубство (убийство), ябедничество (ложный донос).
3. Имущественные преступления, к которым Судебник относит:
1 См.: Числов П.И. Курс истории русского права. 1914. - С. 366.
- 16 -
разбой, татьбу (ст. 7, 8) *.
Система наказаний состояла из следующих видов:
1. Смертная казнь, которая назначалась за наиболее опасные преступления: крамолу, разбой, убийство, ябедничество, а также за квалифицированную кражу: "... преж того, неодыново крадывал, ино того казнити смертной казнью" 2.
2. Торговая казнь представляла собой битье кнутом в публичном месте, как правило, на торговой площади. Причем законодательство не регламентировало количество ударов, в результате чего торговая казнь по существу являлась квалифицированной смертной казнью.
3. Штраф применялся как основной вид наказания, так и как дополнительный к торговой казни.
На практике применялись также ссылка, тюремное заключение, различные формы членовредительства, не предусмотренные Судебником 3.
По мнению СИ. Штамм,тюремное заключение, как вид уголовного наказания имело место в карательной практике Российского го-•сударства в XV веке, однако в законодательном порядке оно не нашло подтверждения 4.
По мере централизации Российского государства и создании
1 См. : Судебник 1497 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., - Т. 2. - С. 65.
2 Тем же. - С. 56.
3 Штамм СИ. Судебник 1497 года. - М., 1955. - С. 159.
4 См. : Там же. -С. 162.
- 17 -
единого аппарата управления,формировались органы государственного принуждения. Одним из них являлся Разбойный приказ, в функции которого входило: розыск и задержание преступников, а также исполнение уголовных наказаний. Дальнейшее развитие общественно-экономических отношений и проведенные Иваном Грозным реформы, послужили принятию нового законодательства - Судебника 1550 года, получившего название "Царский Судебник". Этот Судебник , став логическим продолжением Судебника 1497 года, по-прежнему трактует преступление, как "лихое дело". Законодательное закрепление получают такие составы, как взятка (посул); развитие товарно-денежных отношений порождает новый состав преступления -фальшивомонетничество. Существенно изменяется система наказаний. Впервые законодательно закрепляется новый вид наказания - тюремное заключение, что по сути означает становление института лишения свободы в карательной системе Российского государства.
Высшей мерой наказания по Судебнику 1550 года, является смертная казнь. Следующим по тяжести видом наказания были телесные наказания, подразделявшиеся на болезненные и членовреди-тельные. К ним относились: торговая казнь, урезание языка, урезание ушей. Анализ составов преступлений, закрепленных Судебником, свидетельствует о том, что санкции двадцати статей предполагали тюремное заключение *. Как основной вид наказания тюремное заключение назначалось за следующие составы: за преступления против правосудия (ст.4,13,44), против порядка управления (ст.47), квалифицированную кражу (ст. 52). В качестве дополни-
1 См.: Судебник 1550 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. - М. , 1985. -1.2. - С. 71. |
