ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. Одним из условий правильного и эффективного применения уголовного закона является установление следственными органами и судом всех признаков совершенного преступления и точное установление их законодательных характеристик. Среди признаков состава важное место занимают общественно опасные последствия, наступающие в результате совершения преступления. Преступный вред является самостоятельным элементом состава преступления и в числе других признаков учитывается при квалификации преступлений, решении вопросов об основании и пределах уголовной ответственности, при назначении наказания. Размер причиненного преступлением вреда определяет степень общественной опасности совершенного деяния, влияет на признание деяния преступлением, на индивидуализацию ответственности и наказания. Всестороннее и полное установление вида и размера причиняемого преступлением вреда позволяет уточнить и иные параметры преступления - форму и степень вины, момент окончания преступления, наличие квалифицирующих обстоятельств, перспективы возмещения ущерба.
Каждое преступление — социально значимый акт индивидуального поведения, который не может не иметь значения для общества, поскольку подрывает (с той или иной степенью вредоносности) основы жизнедеятельности индивида, общества, государства. Социальные последствия любого преступления, независимо от реального или потенциального характера вредоносности, нарушают сами условия существования общественных отношений, необходимых для индивидуального и коллективного бытия людей. Юридическое определение общественно опасных последствий имеет социальные
предпосылки, является результатом оценки преступления как социального факта. Общественная опасность преступления проявляется в его юридически значимых вредных последствиях, т.е. в характеристиках вреда, наносимого общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о необходимости научного подхода к изучению проблем оценки общественно опасных последствий преступлений в уголовном праве России с социологических и уголовно-правовых позиций.
Проблемам преступного вреда посвящены труды М.М. Бабаева, Я.М. Брайнина, В.К. Глистина, Ю.А. Демидова, Н.Д. Дурманова, СВ. Землюкова, Н.И. Коржанского, Л.Л. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, А.С. Михлина, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, B.C. Прохорова, Г.В. Тимейко, В.Д. Филимонова, Е.А. Фролова, Т.В. Церетели и ряда других ученых. Однако большинство исследований, непосредственно относящихся к проблемам уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий преступления, основаны на положениях Уголовного кодекса 1960г. В более поздний период исследования общественно опасных последствий носят либо отрывочный характер, либо ориентированы на оценку вреда в проекции к конкретным преступлениям, предусмотренным Особенной частью УК РФ.
До настоящего времени в теории уголовного права остаются проблемными вопросы о содержании, месте и значении общественно опасных последствий преступлений, их социально-юридических признаках, классификации, критериях определения вреда. Практика применения уголовного закона показывает, что необходимо уточнение размера вреда, лежащего в основании разграничения преступных и непреступных деяний, а также в основе законодательных формулировок
квалифицирующих обстоятельств. В дальнейшей унификации нуждаются способы описания вреда и соответствующая уголовно-правовая терминология. В частности, до настоящего времени актуальную правоприменительную проблему представляет установление общественно опасных последствий преступления, изложенных с использованием неопределенных оценочных категорий. Особого внимания заслуживает проблема установления вреда, наступающего в результате преступлений, посягающих на личные права и свободы граждан. Практика показывает, что и до настоящего времени следственные и судебные органы не располагают единообразными или хотя бы сходными критериями при оценке личного неимущественного вреда. Самостоятельную общетеоретическую проблему образует оценка общественно опасных последствий, связанных с упущенной выгодой для потерпевшего. Эта область также нуждается в дополнительном исследовании и формулировании соответствующих предложений. Указанные обстоятельства предопределяют актуальность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы заключается в проведении анализа общественно опасных последствий преступлений как системообразующего элемента признаков преступления, признаков состава преступления, как явления социального и уголовно-правового характера, а также в научном осмыслении теоретических и практических проблем, связанных с определением места общественно опасных последствий среди признаков преступления и состава преступления, их функциональности. Достижение поставленной цели опосредуется решением следующих задач:
- изучение различных аспектов общественно опасных последствий
преступлений и их функций;
- анализ общественно опасных последствий в системе признаков преступления и признаков состава преступления, установление их места и роли в данных системах;
- разработка понятия общественно опасных последствий с учетом их социологических и уголовно-правовых признаков, систематизация данных признаков, анализ их содержания;
- решение терминологических проблем, связанных с использованием понятий «общественно опасные последствия преступления», «преступный вред», «вред», «ущерб» и др.;
- классификация общественно опасных последствий преступления по различным основаниям;
- анализ проблем применения уголовного законодательства, связанных с оценкой общественно опасных последствий;
- разработка предложений, адресованных законодателю, направленных на обеспечение возмещения вреда, причиняемого преступлением, уголовно-правовыми мерами.
Объектом данного диссертационного исследования выступают общественные отношения, связанные с причинением в результате преступления общественно опасных последствий. Предметом исследования выступают понятие, структура, содержание и виды общественно опасных последствий, а также нормы Общей и Особенной части УК Российской Федерации, содержащие указание на общественно опасные последствия преступления.
Методология и методика исследования. Диссертация базируется на диалектическом и системном методах познания явлений общественной жизни. Исследование опирается на философскую концепцию социальной значимости деятельности индивида, отражения ее результатов в объективной действительности. Основу исследования составили также разработки отечественных ученых-юристов,
касающиеся сущности общественно опасных последствий преступления, их детерминирования показателей степени общественной опасности преступления в целом, понимания проблем структуры последствий преступления. Методологическим инструментарием для решения названных задач послужил системно-структурный анализ, метод формальной логики, метод социологического исследования, анкетирование и интервьюирование.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, Уголовные кодексы ряда зарубежных государств (Польши, Германии, Голландии, Китая, Японии).
Самостоятельным источником диссертационного исследования является следственно-судебная практика по уголовным делам о преступлениях, причинивших имущественный, физический, моральный или иной вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. При подготовке диссертации изучению подвергнуты материалы 170 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края за 1997-2002 г.г., по которым установлено наступление того или иного вида общественно опасных последствий, а также 90 постановлений об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с малозначительностью преступления по признакам причиненного вреда.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к научно-теоретическому осмыслению сущности общественно опасных последствий преступления, их социально-правовой природы. Автором предлагается оценка общественно опасных последствий как системообразующего признака категорий «преступление» и «состав преступления»; сформулировано понятие
последствий преступлений; систематизированы социальные и уголовно-правовые признаки последствий, раскрыто их содержание; рассмотрена связь общественно опасных последствий с объективными и субъективными признаками состава. К новым результатам можно также отнести предлагаемую автором классификацию общественно опасных последствий, произведенную по различным критериям, а также предложения по совершенствованию уголовного законодательства, направленные на обеспечение возмещения вреда, наступающего в результате преступления, уголовно-правовыми средствами.
Основные положения, выносимые на защиту, могут быть сформулированы следующим образом:
1. Общественно опасные последствия преступления — это реальный вред, причиняемый преступлением общественным отношениям, выражающийся в совокупности причинно связанных с преступным поведением негативных изменений, которым подвергаются социальные, правовые, экономические, нравственные и иные ценности общества.
2. Общественно опасные последствия могут рассматриваться в следующих аспектах: а) как социальная категория, обозначающая нарушение общественных отношений, их состояния, условий существования; б) как системообразующий структурный элемент преступления, характеризующий его общественную опасность, т.е. степень вредоносности для объекта уголовно-правовой охраны; в) как системообразующий признак состава преступления, являющийся одним из элементов основания уголовной ответственности, непосредственно влияющий на квалификацию преступления. Как признак состава преступления общественно опасные последствия находятся в органической связи с объектом и предметом преступления, признаками потерпевшего, характеристиками деяния, содержанием вины, в ряде
8
случаев — специальными признаками субъекта. Связь общественно опасных последствий с объективными и субъективными признаками состава позволяет рассматривать их в качестве основного критерия общественной опасности конкретного преступления.
3. Общественно опасные последствия выполняют в уголовном праве несколько функций: а) функцию элемента общественной опасности преступления (в рамках категории «степень общественной опасности»); б) функцию основания криминализации и декриминализации деянии; в) являются содержательным основанием классификации преступлений по степени их тяжести.
4. Общественно опасные последствия — правовая категория, используемая в различных отраслях права (уголовном, уголовно-процессуальном, гражданском, трудовом и т.д.), при этом приобретающая различное отраслевое терминологическое обозначение посредством таких понятий как «ущерб», «вред», «вредные последствия» и др. Самым широким и универсальным для обозначения всех разновидностей негативных изменений в общественных отношениях, охраняемых уголовным законом, является базовое, исходное понятие «общественно опасные последствия преступления». Универсальность этого термина обусловлена не только позицией уголовного законодателя, но и тем, что общественно опасные последствия любого преступления охватывают социально значимые последствия, наступающие в результате деформирования общественных отношений. В рамках понятия «общественно опасные последствия преступления» («последствия преступления») как соподчиненный может использоваться термин «вред» для обозначения конкретных видов вреда — имущественный вред, вред здоровью, моральный вред и т.д.
5. Общественно опасные последствия обладают следующими признаками: а) разнородны по содержанию, что детерминировано
разнородностью общественных отношений, охраняемых уголовным законом; б) множественны по характеру своих проявлений даже в рамках одного преступления (при этом фактически наступающие общественно опасные последствия могут быть значительно больше тех, которые формализованы в нормах Особенной части УК РФ и подлежат непосредственной уголовно-правовой оценке и доказыванию); в) возможность измерения, исчисления последствий преступления носит относительный характер; г) носят неустранимый характер, хотя в отдельных случаях могут быть смягчены и компенсированы; д) имеют различную степень реализации и могут подразделяться на фактически наступившие и реально возможные, данное свойство последствий учитывается при законодательном конструировании составов преступлений.
6. Предлагается классификация общественно опасных последствий по таким признакам как соотношение с объектом преступления, качественное содержание, степень объективизации, степень определенности описания в уголовном законе или бланкетных нормативных актах, степень влияния на квалификацию преступления, функциональность в рамках системы признаков состава преступления.
7. Вносится предложение о дополнении ст.44 УК РФ «Виды наказаний» указанием на такой вид наказания как «возмещение причиненного преступлением вреда». Данный вид наказания должен быть отнесен к категории дополнительных.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования связана с комплексным исследованием крупной социально-правовой проблемы, научными выводами и практическими предложениями. Понятие общественно опасных последствий и их содержательных характеристик рассмотрены в диссертационном исследовании через призму социальных и юридических признаков
10
общественной опасности преступления. Внесены предложения по модернизации уголовно-правового инструментария, обеспечивающего возмещение вреда, причиненного преступлением. Данные предложения учитывают изменения правовой основы жизнедеятельности общества, а также опыта зарубежных государств в области возмещения преступного вреда.
Основные положения диссертации также могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов в части подготовки изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации; в целях уголовно-правового обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением; в учебном процессе при преподавании соответствующего раздела курса «Уголовное право»; для повышения квалификации практических работников, непосредственно осуществляющих применение норм Уголовного кодекса РФ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в шести научных публикациях автора в Приложении к журналу «Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион», общим объемом 5,5 п.л., а также в докладах на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проводимых в 2001-2002г.г. на базе данных вузов. Основные положения докладывались автором в его выступлениях в системе повышения квалификации судей, проводимых органами юстиции Краснодарского края. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Кисловодского Института Экономики и Права при изучении курса «Уголовное право».
Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, четырех параграфов, заключения, библиографии. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России.
11
ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК СИСТЕМНАЯ КАТЕГОРИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА
1.1 Общественно опасные последствия в системе признаков
преступления
Результативность любой деятельности человека обладает сложным механизмом причинности, мотиваций, целеполагания, формами проявлений в объективной действительности. Научное определение результата человеческой деятельности зависит от сферы такой деятельности, функциональности и характера взаимодействия индивида с внешними объектами, объекта, предмета и цели исследования. В общем понимании последствие означает то, что появляется в результате, вследствие чего-либо.1 В философии результат деятельности человека трактуется как изменения, дополнения, преобразования, которые наступают во внешней среде благодаря приложению человеческих знаний и сил.2 В психологии результат деятельности рассматривается как воплощение физических и психических сил, способностей и свойств субъекта, т.е. с позиции реализации механизма удовлетворения его потребностей и целей.3 В теории функциональных систем результат
1 Словарь русского языка. 3 том. М., 1987. С.317.
2 Батищев С.Г. Деятельность человека как философский принцип // Проблемы человека в современной философии. М., 1969. С.81; Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структуры, типы. Саратов, 1974. С.35идр.
3 Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. Том 2. М., 1983. С. 168-169; Волков A.M., Микадзе Ю.В., Солцева Г.Н. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. М., 1987. С. 127; Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты
12
анализируется как системообразующий фактор, который является неотъемлемым и решающим компонентом системы, инструментом, создающим упорядоченное взаимодействие между всеми другими ее компонентами.4 В этике результату придается значение объективного показателя результативности (ценности) поступка, который определяется на основе взаимодействия результата и мотива, избирательности моральных оценок.5 Социологический аспект деятельности человека выделяет A.M. Яковлев: «Принципиальной чертой социального факта, от наличия или отсутствия которой зависит — станет ли то или иное событие, тот или иной поступок частью социальной реальности или нет, является придание (или не придание) этому событию или поступку субъективного смысла, значения. Сам по себе акт поведения изначально не несет в себе социального значения, он наделяется им только во взаимодействии с обществом, его культурой, системой его ценностей и - в том числе — воплощенных в праве. И только будучи оценен так или иначе акт действия становится поступком. Не обретший социального смысла акт не становится частью социальной реальности».6
Предметом уголовно-правового исследования является такая результативная деятельность индивида, независимо от сферы ее осуществления, которая изначально несет в себе угрозу наиболее значимым общественным отношениям, т.е. обладает негативными с социальной точки зрения признаками. Нами выдвигается тезис, что
целенаправленного поведения. М., 1988. С. 121; Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М., 1982. С. 146-147 и др.
4 Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М., 1980. С.9.
5 Методология этических исследований. М., 1982. С.293.
6 A.M. Яковлев. Предисловие к монографии Д.А. Ли «Преступность как социальное явление». М., 1997. С.7-8.
13
0 понятие общественно опасных последствий и содержательных
характеристик этого термина может быть рассмотрено исключительно через призму социальных и юридических признаков общественной опасности преступления.
Действующее уголовное законодательство России содержит материальное определение преступления. Статья 14 Уголовного кодекса Российской Федерации «Понятие преступления» гласит:
«1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Особенностью данного определения является то, что в нем
•> преступление определяется не просто как деяние, запрещенное законом,
а как действие или бездействие, по своему характеру опасное для
интересов личности, общества и охраняемых государством
общественных отношений.7
Преступление как правовое явление должно характеризоваться, и характеризуется определенными признаками, т.е. существенными сторонами данного явления. Понятие преступления заключается в этой т связи в указании на существенные свойства того деяния, которое
считается преступлением.8 Исходя из действующего законодательного определения понятия преступления, в отечественной науке уголовного
7 Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления. Челябинск, 1997. С.5.
Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М, 1961. С.26.
14
права признается, что любое преступление характеризуется совокупностью следующих обязательных признаков: 1) общественная опасность; 2) уголовная противоправность; 3) виновность; 4) наказуемость.9
Наиболее существенным признаком преступления является, с точки зрения большинства ученых, общественная опасность преступного деяния. Ее можно характеризовать как многоплановое комплексное явление.
Социальный характер природы преступления и его общественной опасности выделяют Ю.А. Денисов,10 Н.Ф. Кузнецова,11 В.К. Глистин,12 И.И. Карпец,13 В.Н. Кудрявцев,14 В.М. Коган,15 А.И. Марцев,16 А.Л.
9 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. С.31; Уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Петрашева. М, 1999. С.104-114; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Наумова. М., 1999. С.71-72; Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / под ред. СИ. Никулина. М., 2000. С. 105; Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1998. С. 102-103; Уголовное право Российской Федерации / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С.51-60; Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. С.129-149идр.
10 Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983. С.68.
11 Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 173; Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. С. 15, 33-43; Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С.22-23.
12 Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений: объект и квалификация преступлений. Л., 1979. С.94.
13 Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969. С.30-32; Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976. С.67.
14 Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления // Вопросы борьбы с преступностью. 1973. № 18. С.6; Причины правонарушений. М., 1976. С.46.
15
9 Ременсон17 и ряд других ученых. Разделяя социологический подход к
пониманию сущности преступления, оценивая ценностные и оценочные отношения в уголовном праве с гносеологических и аксиологических позиций, Ю.А. Демидов указывает на противоположные свойства объекта и общественно опасного деяния: «Объект — ценность. Преступное деяние — антиценность. Объект оценивается законом положительно, преступное деяние оценивается отрицательно».18 Необходимость аксиологического подхода к теоретическому изучению общественной опасности преступления Ю.А. Демидов связывает с двумя обстоятельствами: во-первых, общественная опасность — не имманентное свойство преступления, а отрицательное, вредное отношение деяния к основным ценностям общества; во-вторых, как ценностное отношение общественная опасность объективна, поскольку не зависит от оценки суда, но выражается в уголовном праве через государственную оценку. Само по себе деяние, причиняющее какой-
•) либо материальный или физический вред, взятое вне системы
общественных отношений, ни общественно опасно, ни общественно полезно. Человеческое поведение соотнесено с системой общественных отношений данного общества и оказывается общественно опасным (или общественно полезным) во взаимодействии с этими общественными отношениями.19 Исследуя данную проблему, Л.И. Спиридонов пишет: «Как составные общесоциальной равнодействующей силы одни
15 Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983. СП; Социальные свойства преступности. М., 1977. С.7-12.
16 Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986. С.9-11.
17 Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы. Томск, 1965. С.8.
Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. Автореф. дисс. ...доктора юридических наук. М., 1977. С. 15. 19 Там же. С. 12-13, 15.
16
поступки людей, из которых она слагается, могут совпадать со среднестатистической нормой поведения, в общем, и целом соответствующей закономерностям развития данной общественной системы; другие - приближаться к правовому идеалу; третьи — противостоять потребностям общества, обеспечивающего нормальные условия своей эволюции. Первые две группы поступков, независимо от целей и намерений их субъектов — социально полезны, третьи — вредны, а в своем крайнем выражении общественно опасны или (при высокой степени общественной опасности) даже преступны. Помимо меры несоответствия человеческого поступка основным закономерностям общественной эволюции как масштаба его социальной опасности, социологический критерий общественного вреда, который этот поступок может причинить, учитывается и важность общественного отношения, служащего объектом посягательства того или иного субъекта».20 Социальные последствия любого преступления, независимо от реального или потенциального характера вредоносности, нарушают сами условия существования общественных отношений, необходимых для индивидуального и коллективного бытия людей. Б.С. Никифоров отмечает также, что ни направленность поступков, ни характер отношений, на которые они покушаются, еще не исчерпывают всего того, что учитывает социологический критерий степени общественной опасности. Весьма важным является и мера интенсивности деяния, совершая которое преступник покушается на то или иное общественное отношение. От степени интенсивности деяния зависит размер ущерба — социального вреда, причиняемого преступлением, и, стало быть, тех условий, которые позволяют отличать преступление от проступков, а проступки от общественно безвредных деяний. Без учета меры
20
Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М, 1986. С.62.
17

Получить работу