ВВЕДЕНИЕ
Взаимодействие и взаимовлияние социума и этноса - сложный и малоисследованный вопрос. Большинство современных государств являются полиэтническими странами, соответственно их лидерам приходится решать задачу формирования и реализации внутренней политики, отражающей интересы и перспективы каждой этнической группы, населяющей эту страну.
Анализ различных обществ в разные исторические периоды показывает, что национальная политика может стать фактором консолдиации. а не разобщения, лишь в том случае^ если она будет отражать все многообразие интересов, иметь в своем арсенале четкие механизмы их согласования. В этой связи особое значение приобретает общность позиции органов государственной власти, различных политических и общественных сил в национальном вопросе, основанная на конституционных принципах.1 В данном контексте особый теоретический и практический интерес представляет изучение того, каким образом сопрягаются судьбы этнических групп и отдельных политических партий и движений в конкретных обществах.
Анализируя взаимовлияние политических институций и этнических групп, следует исходить из того обстоятельства, что сам по себе феномен этничности сложен и многогранен. Исторически сложившееся культурное многообразие народов и базирующееся на нем этническое самосознание никакими административными, политическими принципами очертить и разграничить невозможно: "этничность - сложный социальный феномен, своего рода постоянный внутренний плебисцит, индивидуальный выбор на лояльность и принадлежность к той или иной культуре или нескольким культурам сразу".
1 См. Общественные перемены и культуры мира. М., 1999. с.62; Цветков Д.Ю. Этнополитические модели в
условиях переходного периода. М.. 2003. с.5.
2Тишков В.А. Этнонационализм и новая Россия. Свободная мысль. 1992.N.4. с. 19-20.
Опыт зарубежных политических организаций показывает, что успеха чаще добиваются те партии, которые строят свою этнополитику с учетом
реального состояния этнических групп, защиту интересов которых данная ¦¦*)
партия декларирует в своей программе. Особое значение для партии
приобретает анализ культурных, в частности, политико-культурных особенностей этноса, социально-экономических характеристик, правового положения в обществе.
Несомненно, что при анализе взаимовлияния политических партий и этнических групп следует опираться на опыт стран дальнего зарубежья. В то же время, за прошедшие десять лет накопился довольно обширный эмпирический материал, который позволяет на примере постсоветских государств исследовать положительные и отрицательные примеры партийной этнополитики. Этот эмпирический материал нуждается в изучении и систематизации.
Опыт политических партий стран СНГ и Балтии по выстраиванию этнополитики сейчас особенно актуален для России. Как считают российские политиологи, "после введения пропорциональной избирательной системы на выборах сама жизнь ставит региональные отделения политических партий России перед необходимостью вырабатывать и реализовывать последовательную этнополитику. В наиболее многочисленных регионах, где v преобладают русские, - это прежде всего действия партии по отношению к
русскому этносу. В других регионах - по отношению к "титульному" этносу, "титульным" элитам"3.
Исходя из научной и практической акутальности и значимости
*• избранной проблемы, учитывая не достаточную степень ее разработанности в
отечественной политологии, автором поставлена цель изучить
взаимодействие и взаимовлияние этнических групп и политических партий
на постсоветском пространстве, уровень отражения интересов этнических
3 Радкевич С. Б. Партия и этнос. Стратегия России, апрель 2004 г. с.8б.
групп в деятельности различных политических партий в странах СНГ и Балтии.
Для реализации поставленной цели автор выделил несколько основных задач исследования.
- выявление теоретико-методолигических основ исследуемой проблемы; анализ современных концепций этноса, нации, национализма, патриотизма;
- определение общих и специфических моментов, характерных для представительства интересов этнических групп политическими партиями, на основе учета всего накопленного международного опыта;
- анализ этнической составляющей в деятельности политических партий в странах СНГ(на примере Украины, Азербайджана и Казахстана), где данные процессы представлены наиболее ярко, особенно в идеологии и практике т.н. этнических партий;
- изучение отражения проблем национальных меньшинств в деятельности политических партий стран Балтии.
Научная новизна исследования заключена в том, что в данной работе предпринята одна из первых попыток комплексного исследования взаимовлияния этнических групп и политических партий на примере стран СНГ и Балтии. Впервые проанализирован опыт работы политических партий и иных структур Российской Федерации по налаживанию взаимодействия с партиями и движениями стран СНГ и Балтии, выступающими в поддержку национальных меньшинств.
Ряд материалов впервые привлечен к научному исследованию, прежде всего, документы и материалы деятельности политических организаций в странах СНГ и Балтии.
Методологической основой данной работы является принцип системности, междисциплинарного исследования и компаративного анализа.
Использован конкретно-исторический подход с применением системного и логического методов анализа в исследовании этнокультурных процессов и их политико-образующих факторов. К исследованию привлечен прогностический метод, что предоставило возможность не только дать анализ сложившейся ситуации, но и определить предполагаемые варианты развития этнополитических моделей в ряде стран, ставших предметом изучения.
Теоретической базой данной диссертации стали результаты отечественных и зарубежных научных разработок в области этнополитики. Значительный вклад в разработку исследуемой проблемы внесли ученые -специалисты в области межнациональных отношений. Это Р.Г. Абдулатипов, О.И.Аршба, С.М.Арутюнян, С.А.Арутюнов, М.А.Аствацатурова, Ю.В.Бромлей, В.К.Волков, Л.М.Дробижева, А.Г.Задохин, М.Ю.Мартынова, Т.В.Полоскова, В.А.Тишков. Следует отметить ряд зарубежных исследователей: Б.Берри, Ф.Гекамн, Н.Гельнер, А.Смит, М.Бантон и другие. При написании диссертационного исследования автор опирался на работы специалистов в области теории международных отношений и фундаментальных проблем развития современных мировых процессов, включая их этнополитическую составляющую (Е.П.Бажанов, С.А.Караганов, Ю.В.Мельников, Е.М.Примаков, Г.С.Хозин и др.).
Важное место в исследовании занимают идеи, изложенные в работах авторов, специализирующихся на изучении развития процессов на постсоветском пространстве (М.Н.Губогло, Т.С.Гузенкова. Д.И.Выдрин, В.А.Михайлов, С.А.Ознобищев, Д.Ю.Цветков, А.Д.Шутов и др.). К данной проблеме привлечено внимание целого ряда научно-исследовательских центров, в т.ч. в рамках Института акутальных международных проблем (Центр СНГ) ДА МИД России, РАГС, Института Европы РАН, Института этнлогии и антропологии РАН, Института сравнительной политологии РАН и др.
Для компаративного анализа достигнутых результатов и обеспечения достоверности итогов исследования были широко использованы данные мониторингов ситуации в среде различных этнических групп в странах СНГ и Балтии, экспертные информационно-аналитические оценки деятельности этнических партий в изучаемых странах.
А именно, результаты экспертных опросов в Эстонии, Латвии, Украине, организованные аналитическим Центром Фонда "Россияне", совместно с Институтом современных диаспор (2003 -2004 годы); итоги этнологического мониторинга ситуации в странах ближнего зарубежья, регулярно проводимого Институтом этнологии и антропологии РАН (2000-2004 годы); данные полевых исследований положения российской диаспоры в странах СНГ и Балтии, осуществленных Институтом Социологии РАН(1995 - 2003 годы) и МинФедерации РФ; выводы социологического исследования: "Деловая и политическая элита российской диаспоры в странах Балтии", проведенного в 2001 году по заказу Управления внешней политики Президента Российской Федерации; результаты мониторингов в сфере соблюдения прав русскоязычного населения, организованных экспертами из стран СНГ и Балтии - членами Координационного Совета по защите прав соотечественников за рубежом «Россияне».
Источники, на основе которых проводилось данное исследование, можно разделить на несколько групп. К первой относятся официальные документы, в том числе, текущие материалы профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российский Федерации, территориальных подразделений МИД России, посольств России. К работе были привлечены документы и материалы, ставшие продуктом деятельности политических партий и движений исследуемых стран.
Ко второй группе следует отнести материалы СМИ, в том числе электронные версии. Автор старался привлекать периодическую печать
различной идеологической направленности, чтобы обеспечить объективность анализа. Изучение материалов СМИ осуществлялось методом контент-анализа.
Результаты исследования могут найти применение в деятельности государственных институций, политических партий и движений, стать основой дальнейших научных разработок.
Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, списка источников и литературы.
ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ТЕМЫ.
1. Понятия «этнос», «нация», «национализм», «патриотизм» в отечественной и зарубежной политологии.
Русский просветитель конца XVIII - начала XIX века В.Ф.Малиновский писал, что всякому народу «свойственна любовь к себе, и в том есть мудрость сотворения... Любовь народа к самому себе... есть источник всякой добродетели и достойна всякого одобрения..., если способна «управляться мудростью»4.
Значимость национальных проблем, влияние этнического фактора на многие стороны жизни общества дало толчок развитию этнологии - науке, изучающей состав, происхождение, расселение и культурно-исторические взаимоотношения народов, их материальную и духовную культуру, особенности быта.
В этнологии разделяются понятия этноса и нации, являющейся типом этноса.
Необходимо выделить и конкретизировать несколько подходов к определению этноса. В первом случае отдается предпочтение социальным аспектам в генезисе и существовании этносов, а его функционирование
4 Малиновский В.Ф. Рассуждения о войне и мире.//Свободная мысль.- 1991. -N13.
связывается и определяется уровнем развития производительных сил и производственных отношений (Ю.В.Бромлей, В.И.Козлов, М.В.Крюков, С.А.Токарев)5. Второй подход ориентирован, в большей степени, на анализ природных аспектов этногенеза и его дальнейшее функционирование. Связывает возникновение и существование этноса и его сущностных черт с воздействием биологических и генетических последствий эволюции человека, процессом расообразования и адаптационными механизмами к окружающей среде и представлен такими авторами, как С.М.Широкогоров, В.П.Алексеев, Л.Н.Гумилев, О.Хантингтон и другими.
Так, по мнению Ю.В.Бромлея, этническую общность представляет «только та совокупность людей, которая осознает себя как таковую, отличая себя от других аналогичных общностей» .
Если рассматривать проблему выделения, обособления этнических общностей в ее генезисе, то начальным этапом было выделение, обособление человека от природы, давшее ему возможность осознать свое отличие от мира животных и растений, тем самым осознать самого себя как человека.
Обособление этнических общностей было не только причинно-обусловленным, но и исторически прогрессивным явлением, так как процесс этнической консолидации общности начинается именно с обособления, в ходе которого она обретает собственное неповторимое, своеобразное бытие, самоопределяется в качестве самостоятельного социального субъекта, обладающего своими сущностными силами, этнической индивидуальностью7.
В теории создания этногенеза огромная роль принадлежит Л.Н.Гумилеву. В его видении «этнос - устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем прочим аналогичным
5 Этнические факторы в жизни общества. Сборник статей. М. 2001. с.47-48.
6 Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история и современность. - М., 1987. - с. 12.
7 Жвилько Ю.Н. Украинский этнос. Киев, 2003. с.89.
10
коллективам и отличающийся своеобразным стереотипом поведения, который закономерно меняется в историческом времени»8.
Этнос является как бы чисто природной общностью, которая, с одной стороны, зависит от ландшафта и природных условий, с другой стороны, -характеризуется местными нравами, обычаями, культом.
Этническая принадлежность, обнаруживаемая в сознании людей, не является продуктом самого сознания. Она отражает какую-то сторону природы человека, гораздо более глубокую, внешнюю по отношению к сознанию и психологии, под которой мы понимаем форму высшей нервной деятельности.
Любой этнос, живущий в привычном для него ландшафте, находится почти в состоянии равновесия.
Этнос по объективным основаниям - явление природное, а по способам самоорганизации - социокультурный феномен. Он обладает рядом общих закономерностей, которые действуют в нем на всех этапах функционирования и развития. Вместе с тем на каждом этапе развития этнос подвергается целому комплексу взаимосвязанных и взаимозависимых природных и социокультурных воздействий, что определяет специфику его проявления, а также фактор психологических особенностей в соответствии с данными конкретными условиями.
Нация есть нечто непременно предполагающее опыт государственно-правового строительства, что составляет уже не просто нравы и обычаи, но государственное право и систематизированную нравственность. Необходимая предпосылка нации - развитая культура9.
Основа этноса - фольклорно-этнографическая, национально-духовная основа - развернутый культурный принцип. Если в первом случае отношения между людьми регулируются посредством обычаев, традиций, то во втором случае посредством государственно-правовых норм.
8 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М, 1993. - с. 135.
11
Нация, как правило, полиэтнична. Нация, в отличие от этноса, - это то, что существует не в человеке, а вне человека, что дано ему не фактом его рождения, а собственными усилиями и личным выбором. Если в принадлежности к этносу у индивидуума нет никакой личной заслуги, этнос он не выбирает, то нацию можно выбрать. Нацию можно также сменить.
В любом случае этническая принадлежность еще не характеризует принадлежность к той или иной нации. Можно быть литовцем по своему этническому происхождению и считать себя принадлежащим к американской нации. Нация же - это государственная, социальная, культурная принадлежность индивида, а не его антропологическая и этническая определенность.
Для гражданина, проживающего в западноевропейской стране или в Северной Америке, принадлежность к нации и этническая принадлежность -разные вещи.
По мнению профессора Э.Геллнера «два человека принадлежат к одной нации лишь только в том случае, если их объединяет одна культура, которая в свою очередь понимается как система идей, условных знаков, связей, способов поведения и общения», или «если они признают принадлежность друг друга к этой нации. Иными словами, нации делает человек, нации - это продукт человеческих убеждений, пристрастий и наклонностей»10.
Национальная принадлежность личности как специфическая форма общественных связей - явление более сложное, чем этничность личности. Она включает специфику социальных отношений, социальных институтов, традиций, имеющих место в данной национальной общности. Национальная принадлежность - это показатель того, что национальное как общественное образование индивидуализировано, в характеристику личности включены национальные ценности, система национальных традиций в различных сферах общественной жизни, обычаи, обряды, социальные символы.
9 Ратников А.Н. Нации и этносы в контексте истории. М., 1999. с.74.
12
Этническая принадлежность личности, оторванной от основной массы своего народа, живущей в составе иных наций и в других государствах, передается в силу инерции от одного поколения к другому. Среди данной категории людей происходит заимствование языка, обычаев, норм поведения других народов. Если это продолжается в течение ряда поколений, то речь идет об ассимиляции человека из одного этноса в другой. Самым существенным в этом случае является изменение этнического сознания личности. Только тогда можно говорить об ассимилировании, когда образуются новые признаки и создаются новые этнические варианты.
В.Тишков предложил отказаться от термина «нация» в его этническом значении и сохранить то его значение, которое принято в мировой научной литературе и международной политической практике, то есть нация - это совокупность граждан одного государства11. Подобную точку зрения высказал французский философ Жак Деррида12.
В России этой точки зрения придерживаются, прежде всего, люди, называющие себя либералами, которые ориентируются на утверждение прав человека, свободы творчества, в том числе экономического, развития личной ответственности, равенства всех людей перед законом в качестве приоритетной ценности и реальных норм гражданской жизни. В понятии «нация», по их мнению, объединяются все люди, проживающие на данной территории, признанные гражданами расположенного на ней государства и считающие себя таковыми. Против современного понимания нации как согражданства выступают иногда представители нерусских меньшинств. С их точки зрения, только «собственные» национально-территориальные образования предохранят этнические меньшинства от утраты их прав.
10 Геллнер Э. Нации и национализм: Пер. с англ. - М., 1991. - с.35.
11 Тишков В.А. Этничность и власть в СССР. (Этнолингвистический анализ республиканских органов власти.) // Советская этнография, 1991. - № 3.
12 Деррида Ж. Московские лекции. - Свердловск, 1991. - С.60.
13
Таковы основные характеристики этноса и нации, имеющие место в настоящее время в научной среде. Круг этих понятий гораздо шире, но здесь приведены наиболее часто встречающиеся.
Выяснение природы этнических общностей необходимо для понимания политических процессов, происходящих в современном мире.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что этническая идентичность является изначальной и надличностной структурой, образуемой совокупностью высоко оцениваемых качеств, сформировавшихся в ходе длительной совместной истории. Эти качества приобретаются с рождением, а также в процессе первичной социализации и недоступны, даже непостижимы для тех, кто с ними не родился.
Названные установки предполагают ряд действий и стратегий. Во-первых, территориальные границы определяются таким образом, чтобы добиться максимальной этнической однородности. Во-вторых, проводится политика дифференциации прав и привилегий в соответствии с этнической принадлежностью граждан. В-третьих, создаются объединения, политические партии, целью которых является улучшение благосостояния этнического сообщества за счет тех внешних или внутренних групп, сочтенных не принадлежащими к данному сообществу; при этом предлагаются и проводятся соответствующие политические мероприятия. В-четвертых, этнические, а также часто сопутствующие им религиозные, культурные и языковые проблемы ставятся выше проблем взаимоотношений классов и классовой политики вообще.
Крах коммунизма в конце 80-ых - начале 90-ых годов привел к образованию своего рода морально-идеологического вакуума, который был заполнен национализмом, причем для большинства политиков и ученых неожиданно быстро.
Национализм, переживший «холодную войну», оказался, в конечном счете, самой могущественной силой европейской истории в XX веке.
14
Европа и Америка уже пережили эру национализма, достигшего пика к началу первой мировой войны. В период 1914-1945г.г. Запад получил страшный опыт внутриевропейской борьбы, после которой стала очевидной самоубийственность дальнейшего национального отчуждения.
В политической науке нет однозначного понимания такого явления, как национализм. Так, Э.Геллнер понимает под национализмом, прежде всего «политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать. Националистическое чувство - это чувство негодования, вызванное нарушением этого принципа, или чувство удовлетворения, вызванное его осуществлением»13.
Причина националистического движения - неурегулированность отношений между государством и культурой14.
По его мнению, если «общество готово к приходу национализма, его развитие трудно остановить. Наступает национальное «пробуждение»; массы крайне болезненно ощущают несоответствие между возможностями и состоянием своей национальной культуры, обеспеченностью ее средствами политической власти. Именно в этот момент национализм особенно чувствителен, агрессивен; он способен найти любую щель, чтобы пробудить чувство «национального унижения»15.
Автор согласен со следующим определением национализма: «это -идеология, психология, социальная практика, мировоззрение и политика подчинения одних наций другими, проповедь национальной исключительности и превосходства, разжигания национальной вражды, недоверия и конфликтов"16.
13 Геллнер Э. Нации и национализм: пер. с англ. - М., 1991. - с.23.
14 Там же.
15 Там же.
16 Национализм в истории стран. М., 2001. с. 12.
15
Один из крупнейших исследователей национализма американский политолог Пол Рейнш считает, что национализм «является краеугольным камнем подлинной государственности»17.
По мнению американского социолога П.Сорокина, национализм вытекает из социального неравенства и им объясняется. «...Нет национальных проблем и национального неравенства, а есть общая проблема неравенства, выступающая в различных видах и производимая различным сочетанием общих социальных факторов, среди которых нельзя отыскать социально-национального фактора, отличного от религиозных, экономических, интеллектуальных, правовых, бытовых, сословно-профессиональных, территориальных и т.п. факторов. Отнимите эти факторы, и без них вы не создадите никакой национальности. Вывод из сказанного тот, что национальность представляет сложное и разнородное социальное тело, которое распадается на ряд социальных элементов и вызвано их совокупным действием»18.
Русский философ Н.А.Бердяев различал два вида национализма. Один -базирующийся на идеализации стихийных свойств народа, его самодовольстве. Это стихийный национализм, и в низших своих проявлениях он может быть зоологическим национализмом. Другой - творческий, который не только допускает, но и требует самокритики и перевоспитания во имя национального бытия19.
Академик Н.Н.Моисеев объясняет этот феномен, как и конфликты, возникающие при этом, находящимися во власти эмоций, и считает, что произошло оно «вопреки логике развития цивилизации, необходимости
17 Этнические аспекты революций. Материалы конференции: "Русские в рамках ЕвроСоюза". Рига. 2004. с.34.
18 Истоки этнических конфликтов: социальный и психологический аспекты. "Полис". 2003. №.4 с.23.
19 Цит. по: "П. Сорокин: время, общество, идеи". Санкт-Петербург. 2003. с.45.
16
единения, требованиям экономики, экологической обстановке, здравому смыслу»20.
Логика ряда отечественных ученых в объяснении национализма, с которой согласен автор, следующая. Если справедливо, что историю каждой страны делают люди, которые в своем поведении руководствуются среди прочего и представлениями о самих себе, о том, к чему они призваны, чему служат, что должны собой представлять, над чем работать, чего добиваться, то можно утверждать, что человек постоянно в течение всей своей жизни стремится к соответствию между собственным идеальным образом и своим фактическим состоянием. В этом поле жизненного напряжения и действует национальная идентичность, задавая направление национального развития.
Национальная идентичность в таком случае - это заданная определенным видением мира и историей основная идея, которой живет социум в данную историческую эпоху, и потому приемлемая большинством населения. Она несет в себе ответ на вопрос о сущности своей нации, ее месте, роли и задачах в мировой истории и идеальных формах ее существования.
Обострению противоречий, вызвавших межэтнический конфликт, способствует отсутствие легитимных, общественно-признанных форм их проявления и разрешения, то есть отсутствие исправно действующих механизмов, обеспечивающих рутинный, повседневный, будничный учет и баланс противоречивых интересов, в данном случае в области межнационального общения.
Национализм в этом случае всегда есть не более чем форма выражения национального интереса, он обладает способностью саморазвития, может обретать собственную инерцию, в определенные периоды оказывать решающее влияние на весь спектр социальных интересов.
20 Цит. по: "Этнология в России: проблемы историографии". М., 2002. с.34.
17
Национализм является мощным источником социальной энергии, обладающей как созидательной, так и разрушительной силой. Социальная энергия, рождаемая национальными идеями или устремлениями, не имеет заранее предопределенного знака, диктующего его направленность «во благо» или «во зло». Этот знак уже появляется как результат политики, где сталкиваются или согласуются национальные интересы, как проявление политической способности общества разумно или неразумно, рационально или нерационально распорядиться возникшим потенциалом социальной энергии. Жизненная сила каждой нации, каждого этноса уменьшается или возрастает в зависимости от того, насколько они способны и умеют использовать социальную энергию объективно неизбежных противоречий в качестве источника собственного саморазвития, прогресса, или, напротив, превращают ее в орудие саморазрушения.
Начинается национализм с искусственного, субъективного противопоставления «своего» национально-особенного своеобразию других наций. Национальное в психике людей, отравленное чувством превосходства и недоверия к другим нациям, сознанием собственной исключительности, становится той основой, на которой проявляется любая националистическая идеология.
Спектр проявлений национализма широк - от крайнего шовинизма до скрытых его форм. В обыденном сознании определенной категории людей могут дать о себе знать элементы националистического восприятия, хотя их носители субъективно не ощущают себя националистами. Однако в последние годы национализм зачастую проявляет открытую враждебность к людям по этническим признакам. Однозначно такое явление трудно объяснить.
Согласно этнофрейдистской концепции такое явление связано со стремлением человека переложить вину на невиновных, стремлением найти «крайнего». Иногда таковыми становятся целые народы. По этому поводу З.Фрейд писал: «Людям явно нелегко отказываться от удовлетворения этой |
