3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Системы личностных ценностей и типы межличностных отношений, возникающие на их основе, представляют собой важную научную проблему и требуют изучения. Понятия «ценности» и «отношения» трудами многочисленных отечественных и зарубежных ученых приобрели статус системных научных понятий с четким содержанием и объемом. Они и сегодня не потеряли своей феноменологичности. Однако важным оказывается не столько исследование самих понятий, сколько исследование их взаимосвязи. Именно взаимосвязь способствует пониманию мотивационно-целевых особенностей отношений человека, объясняя их его личностными терминальными ценностями, обеспечивающими функционирование в межличностном пространстве.
Приоритетность направления психологии индивидуальности способствовала выделению проблемы взаимосвязи ценностей и личностных отношений. В этом есть область пересечения теории аксиологии и психологии отношений. Изучение индивидуальных базисных причин поведения обогащает процесс переобучения с целью формирования у личности новой модели поведения.
Специальные исследования взаимосвязи личностных терминальных ценностей и типов межличностных отношений, отражающие практику изучения целенаправленного поведения человека, определения главных его мотивов, направлений деятельности и личной нравственной позиции, дают возможность определить перспективное поведение.
Существующие современные социально-экономические,
информационно-технологические, психолого-педагогические условия, в которых протекает жизнедеятельность человека, обостряют ряд противоречий, разрешение которых требует от него, включенного в новые межличностные отношения, особого взаимодействия с личной системой ценностей. Такие противоречия возникают между:
- возникшими в современном обществе новыми условиями межличностных отношений (корпоративность, конкуренция и др.) и малоподвижной системой ценностей личности, включенной в эти отношения;
- существующими представлениями о статичности системы личностных ценностей и изменчивостью окружающего социального поля;
- ценностной системой личности и типом её межличностных отношений. Вышесказанное позволяет сформулировать проблему нашего
исследования, заключающуюся в выявлении взаимосвязи системы личностных терминальных ценностей и типов межличностных отношений в современном социуме.
4
В современной психологической литературе вопросам изучения ценностей личности и её отношений с другими личностями и миром в целом посвящены научные работы Н.И.Лапина, А.Н.Леонтьева, В.Б.Швыркова, П.Н.Шихирева, А.В.Ядова и других. Изучению феноменологии ценностной **' регуляции деятельности посвящены работы Е.М.Дубовской, Д.АЛеонтьева,
О.А.Тихомандрицкой и других. Активное развитие личности в связи с ценностным самоопределением рассматривают К.А.Абульханова-Славская, Л.П.Буева, К.Левин и другие.
Исследование методологических и теоретических подходов к изучению ценностных систем, представленных в исследованиях, и типов межличностных взаимоотношений нашли свое отражение в -работах Б.Г.Ананьева, А.Н.Бодалева, Н.Н.Обозова, Я.Л.Колом#лского, Б.Ф.Ломова, В.Н.Мясищева, Н.Н.Филонова и других.
Изучению ценностей как источников мотивации посвящены работы
А.Л.Лихтарникова, КЛевина, Д.Ли, СКлакхон, С.Морриса, М.Рокича и
других. Понятие «мотив», «мотивация», «мотивационная сфера» личности
используется в психологии как основное для обозначения внутреннего
*" побуждения личности к тем или иным действиям.
Смысловая основа деятельности личности исследована С.Н.Иконниковой, Л.Н.Коганом, Д.А.Леонтьевым, Э.В.Соколовым и другими.
Взаимосвязь ценностей и качественных свойств личности исследованы И.С.Коном, Н.БЛисовской, К.Муздыбаевым, Раймондом Б.Кеттеллом.
В представления о природе моральных взаимоотношений, сущности и этапах формирования нравственного человека философами К.Беком, И.Кантом, В.А.Блюмкиным, Г.Н.Гумницким, Т.В.Цырлиной вводятся категории моральных ценностей как основы нравственных взаимоотношений. Система этих ценностей, отношений составляет содержание личности.
Несмотря на многочисленные теоретические и экспериментальные исследования разного уровня, взаимосвязь ценностей-целей как интенциональных источников сознательной активности личности и типов межличностных отношений ранее экспериментально не рассматривалась, что обусловило выбор темы исследования: «Взаимосвязь системы личностных терминальных ценностей и типов межличностных отношений».
Целью нашей работы является выявление взаимосвязи системы личностных терминальных ценностей и типа межличностных отношений в зависимости от рангового положения терминальной ценности в системе ценностей личности.
Объектом исследования является ценностная система личности. Ф i Предметом исследования является взаимосвязь системы личностных
терминальных ценностей и типов межличностных отношений.
В основу исследования были положены следующие рабочие гипотезы: влияние изменения рангового положения терминальной ценности в системе личностных ценностей на трансформацию типа межличностных отношений обусловлено их категориальной взаимосвязью;
ценностные профили личности с возрастом претерпевают существенные изменения: ценности, определяющие тип отношений в юношеском возрасте, перестают быть типообразующими в геронтологическом возрасте.
С учетом проблемы, объекта, предмета, цели и гипотез определены следующие задачи исследования:
1. Проанализировать системы личностных терминальных ценностей в контексте межличностных отношений.
2. Охарактеризовать категорию межличностных отношений как способ отражения ценностно-смыслового поведения личности.
3. Обосновать взаимосвязь системы личностных терминальных ценностей и типов межличностных отношений как диалектическую закономерность.
4. Организовать опытно-экспериментально работу по изучению взаимосвязи системы личностных терминальных ценностей и типов межличностных отношений.
Методолого-теоретическую базу исследования составили: важнейший философский принцип взаимосвязи явлений как наиболее общий и абстрактный принцип диалектики (ГХегель, И.Кант); принцип множественности представлений, относимых к одному объекту (П.Г.Щедровицкий, А.В.Ядов), системно-типологический принцип - основа целостного рассмотрения проблемы (М.С.Каган, К.А.Абульханова-Славская, Б.М.Теплов), принцип активности личности (Л.ИАнцыферова, А.ПАсмолов, Я.Л.Коломенский, Б.Д.Корвасарский, Б.Ф.Ломов, А.НЛеонтьев, С.Л.Рубинштейн); принцип формирования смыслового целеполагания личности (Б.С.Братусь, Д.А.Леонтьев); принципы конструирования, проектирования, исследования (П.Г.Щедровицкий, А.В.Ядов); исследования ученых о человеке как источнике внутренней активности.
Методы исследования. Для решения поставленных задач, проверки гипотезы в процессе выполнения диссертационной работы были использованы как общенаучные (анализ, обобщение, моделирование процесса), так и психологические методы: теоретические (дескриптивный метод, позволяющий провести сравнительно-сопоставительный анализ психологической и этико-философской литературы); эмпирические (методами исследования избраны методики изучения ценностных ориентации — основная методика М.Рокича и методика изучения форм и типов взаимоотношений по ТЛири; статистические: подсчета коэффициента ранговой корреляции Спирмена (метод используется для математической обработки результатов исследования).
6
Организация, база и этапы исследования. Базой для изучения ценностных систем и типов отношений респондентов стали учебные заведения г. Канска (профессионально-технические училища №№ 27; 60) и Краевой геронтологический центр «Уют» г. Красноярска. Общая численность участвующих в эксперименте - 200 человек (100 респондентов юношеского возраста от 17 до 21 года (юноши и девушки) и 100 респондентов геронтологического возраста от 55 до 75 лет (отдыхающие КПД «Уют», представители всех районов Красноярского края).
Исследование проводилось с 2001 по 2004 год и состояло из трех этапов.
На первом этапе (2001 - 2002 гг.) - определялись исходные теоретические позиции, проводился анализ состояния проблемы, её осмысление в научной литературе. На этом этапе были сформулированы тема и рабочая гипотеза, определены объект, предмет, цель и основные задачи исследования. Разрабатывалась стратегия и конструирование перспективного исследования. Определялся приоритетный метод исследования. Разрабатывался диагностический комплекс. Проводился диагностический опрос респондентов по методу изучения ценностных ориентации М.Рокича и методу исследования типов межличностных отношений Т.Лири.
На втором этапе (2003 г.) — проводился анализ ценностных систем респондентов, включенных в каждый из восьми типов межличностных отношений: анализ ранговых положений терминальных ценностей в каждой индивидуальной системе; выделение общих закономерностей в ранговом расположении ценностей, характерных для данного типа отношений. Уточнялись методологические и теоретические позиции исследования.
На третьем этапе (2003 — 2004 гг.) - проводилась статистическая обработка результатов исследования по Методу ранговой корреляции Rs Спирмена. Рассчитывались таблицы корреляционных значений. Формировались ценностные профили для каждого типа межличностных отношений с учетом коэффициента корреляции каждой ценности в конкретном типе отношений. Определялась ценностная наполняемость смысловых уровней личности. Выявлялся процент значимости смыслового уровня регуляции активности в каждом конкретном типе отношений для респондентов юношеского и геронтологического возрастов.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
1. Доказано существование достоверной взаимосвязи между системой личностных терминальных ценностей и конкретным типом межличностных отношений.
2. Разработана и обоснована модель личностных терминальных ценностей и типов межличностных отношений, сущность которой заключается в изменении эмоционально-содержательного компонента терминальных ценностей в возрастной динамике.
7
3. Выявлены и объяснены новые, соответствующие возрасту, содержательные характеристики взаимосвязи системы терминальных ценностей личности и типов межличностных отношений, объясняющие особенности современного мировосприятия, собственной социальной
"' позиции, восприятие собственного образа юношеством и людьми старшего
возраста.
4. Синтезирован новый тип межличностных отношений в юношеском возрасте, обозначенный как активно-неконформный, характеризующийся совпадением смыслового содержания терминальных: ценностей авторитарного и недоверчиво-скептического типов отношений.
5. Представлены ценностные профили личностей юношеского и геронтологического возрастов для конкретных типов отношений.
Теоретическая значимость заключается в том, что проведенное исследование выделяет значимость отношений в структуре системы личностных терминальных ценностей. Раскрывает структуру терминальных ценностей личности и типов межличностных отношений, определяющую целостность эмоционально-побудительной сферы личности,
'*: обусловливающую активность её жизнедеятельности. Результаты
исследования выделяют новый тип межличностных отношений в теории межличностных отношений юношеского возраста, что объясняет новую мировоззренческую позицию молодого поколения. Материалы исследования дополняют аксиологический аспект ранее не исследованной взаимосвязи личностных терминальных ценностей и типов межличностных отношений в геронтопсихологии, обеспечивающих ценностные профили современного пожилого человека.
Практическая значимость заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы в курсе общей теоретической психологии, курсе современной прикладной психологии j. личности, в теории аксиологии, в практической психологии управления
персоналом, в вербальных психотерапевтических практиках. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации служат основанием для разработки активных методов воздействия на личность, решения практических проблем развития личности.
В качестве практических рекомендаций разработаны методические материалы по определению перспективного поведения личности при профессиональном отборе «Ценностные системы личности как модели перспективных межличностных отношений в профессиональном поведении социального работника» (2004). Разработана программа авторских семинаров для руководителей Центров социального обслуживания населения и практических психологов системы социального обслуживания населения (Mf (2003). Разработана вербальная психотерапевтическая программа «Методика
темоцентрированного взаимодействия с элементами саморегуляции» (2003) для работы с лицами пожилого возраста с целью выработки у них стратегии
8
жизненной независимости, ведущей к повышению качества жизни. Все методические материалы могут быть использованы в процессе повышения квалификации психологов и специалистов социальной сферы.
Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования подтверждены последовательностью, концептуальной обоснованностью теоретико-методологических позиций, системным подходом к изучению предмета исследования, проведением его одновременно на теоретическом и практическом уровнях, обеспечением научной методологией и использованием методов исследования, адекватных предмету и задачам; опытно-экспериментальной проверкой гипотез, подтверждением полученных выводов реальной проверкой в терапевтической практике и в практике кадровых служб управлений социальной защиты населения гг. Канска, Ачинска, Кодинска, Красноярска.
Апробация основных положений и внедрение результатов исследования осуществлялись через публикации (тезисов, методических рекомендаций, программ); в процессе работы со специалистами социальной сферы Красноярского края всех уровней; во время организации выездных курсов для специалистов социальной сферы Красноярского края, гг. Канска, Ачинска, Кодинска; районов Красноярского края: Агинского, Ермаковского,. Нижнеингашского; Кировского и Советского районов г.Красноярска; при проведении научно-практических семинаров с руководителями, кадровыми работниками и практикующими психологами социальной сферы Красноярского края; во время участия в научно-практических конференциях гг. Красноярска, Москвы; в ходе стажировок в институте психотерапии и клинической психологии (г.Москва) и в Институте геронтологии (г.Москва). Теоретические положения и итоги исследования публиковались в сборниках регионального и республиканского уровней, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры «Психологии управления» Института психологии, педагогики и управления образованием Красноярского государственного педагогического университета им. В.ПАстафьева
На защиту выносятся следующие положения:
1. Существует достоверная взаимосвязь между системой личностных терминальных ценностей и конкретным типом межличностных отношений.
2. Тип межличностных отношений обусловлен ранговым положением терминальной ценности в системе личностных ценностей.
3. Взаимосвязь между системой личностных терминальных ценностей и конкретным типом межличностных отношений является динамическим образованием. Динамика обусловлена возрастным изменением смыслового содержания терминальной ценности.
ГЛАВА 1. ЦЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ КАК ОСНОВА МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
§ 1. Психологическая сущность понятия ценности личности в контексте
межличностных отношений
Что такое ценности, почему и для чего они существуют? Какова их психологическая природа, в чем их сущность? Что связывает их с понятиями «потребности», «мотива»? Ценности — условия смысла жизни человека или сам смысл его жизни? Каковы механизмы аксиологической социализации личности? В чем взаимосвязь системы личностных терминальных ценностей и типов межличностных отношений? Изучению этих вопросов посвящено дальнейшее теоретическое исследование.
Понятие «ценность» в гуманитарных науках не имеет своего четко определенного места, разногласия в понимании «ценностей» в общей и социальной психологии, философии, этике и макросоциологии очевидны. Психологи до сих пор не могут прийти к согласию относительно того, что такое «ценность» и нужно ли психологии вообще это понятие.
Существующие определения нравственно воспитанного человека непосредственно связаны с категорией моральных ценностей. Набор этих ценностей и составляет, по мнению отдельных теоретиков нравственного воспитания содержание зрелой морали. Американский психолог и философ Кларк Бек предлагал заменить термин «мораль» на термин «ценность». Позиция Бека была подвергнута критике и в дальнейшем была существенно изменена [45. С.76].
Подобной ошибки не избежал и автор английского педагогического словаря Д.Раунтри, определяя ценности как моральные и этические принципы, верования и нормы, которые придают последовательность и направление решениям и действиям людей. Там, где таких ценностей придерживаются или они предписываются большинству населения, они могут выступать как социальные нормы. Подобные представления о
10 ценностях уходят своими корнями в учение аксиологического
трансцендентализма, развитого неокантианцами Г.Риккертом и В.Виндельбандом и др., по мнению которых «ценность» — это идеальное бытие, бытие нормы, соотносящееся не с эмпирическим, а с «нормативным» сознанием. Теоретики нравственного воспитания нередко соотносят ценности с человеческими предпочтениями, подобиями и желаниями. Например, К.Райн, известный специалист в области нравственного воспитания, утверждает, что иметь ценности означает иметь отношение или расположение к чему-либо. Причем те ценности, которые относятся к человеческим взаимоотношениям, являются моральными. Понимание ценностей как основные желания и потребности, общие для каждого человека, независимо от того, кто он и где он может быть, распространено в США.
Понятие «ценности» как основания нравственности, как той реальности, которая отражается в моральном одобрении и осуждении, встречается уже у Г.Лотце, именно он ввел в этику понятие «ценность», от него через Ф.Брентано оно усваивается создателем феноменологической философии Э.Гуссерлем.
Детальную разработку применительно к этике аксиологическая проблематика получает у М.Шелера, прежде всего в книге «Формализм в этике и материально-ценностная этика», и Н.Гартмана, основное этическое произведение которого «Этика» стало классическим для данного направления. Для понимания философских особенностей феноменологической этики существенное значение имеет анализ ее исходного понятия - понятия ценности (axia -греч. — ценность). В работах М.Шелера ценности представляют собой некие «материальные качества», которые непосредственно не поддаются описанию, а находят проявления лишь в актах, в которых они даны человеку. Акты обозначаются как «интенциональное чувствование», которое не сводится к обычным чувственным состояниям. Оно соотносится с ценностью так же, как
и
восприятие с воспринимаемым предметом. Хотя ценности связаны с фиксированными объектами, обычно именуемыми благами, они не являются свойствами этих благ. Скорее, наоборот, блага выступают в роли носителей определенного рода ценностей, а именно «вещных ценностей». Но ценности могут быть даны и вне зависимости от их носителей, они априорны [2. С.1185].
Согласно точки зрения Н. Гартмана ценности представляют собой некие изначальные сущности, образующие априорное царство, которое,' подобно платоновскому идеальному миру, противостоит реальной действительности [30.С.123].
Понятие ценности в феноменологической этике представляет собой спекуляцию на некоторых реальных особенностях данного явления. Ценности и в самом деле не являются каким-либо конкретным, имеющим пространственно-временные границы объектом или свойством объектов. Даже самый тщательный анализ произведений искусства, денег и прочих ценных объектов не обнаруживает в них никакого вещественного субстрата ценности. Как раскрытая К. Марксом природа стоимости, которую нельзя обнаружить в вещи с помощью микроскопа, ценность - это определенное общественное отношение.
«Ценности, - подчеркивает С.Л. Рубинштейн, - ...произведены от
Ф соотношения мира и человека, выражая то, что создает человек в процессе
истории, значимо для человека» [102. С.237]. Действительно, ценность не сводится ни к объекту, ни к субъекту, его потребностям, интересам, предпочтениям, удовлетворяемым с помощью реальных свойств объекта. Она в их диалектическом отношении. Не будучи в состоянии понять этого, феноменологи не смогли пойти дальше постулирования некоего идеального царства ценностей. Однако тот факт, что «за миром» реальных предметов находится мир идеальных сущностей (ценностей), еще не объясняет
^ необходимости морали. Такая необходимость возникает лишь тогда, когда
«ценность» становится предметом устойчивого желания и в результате
12 предстает перед индивидом в качестве практического императива,
жизненной задачи, но и практическое долженствование не есть еще нравственное долженствование. Последнее всегда связано с предпочтением, с конкретной иерархией ценностей. Субординированность ценностей и необходимость выбора между ними — вот что является с точки зрения феноменологической этики причинным основанием морали.
Согласно М.Шелеру, ценности образуют определенный, иерархически организованный порядок. Он выделяет четыре восходящие ' ступени ценностей:
IV. Ценности святого/ не святого III. Духовные ценности/ этические, правовые,
познавательные * II. Витальные ценности/ жизнь, здоровье и т.д. соответствующими
альтернативами I. Ценности приятного/ неприятного
У этиков феноменологической школы имеются и иные основания деления ценностей, но все же самым важным является ранжированность, соотнесенность ценностей друг с другом в качестве более высоких и более низких. Моральный образ действия, как считают феноменологи, имеет место тогда, когда индивид предпочитает ценности, занимающие более высокое Щ'' место в общей ценностной иерархии, и одновременно отказывается от нижестоящей ценности, которая сама по себе является позитивной и, вне данного сравнения, вполне бы могла быть предметом морального стремления. Следовательно, мораль связана с направленностью на более высокие ценности.
Ценности в экзистенциальной психологии отражают содержание,
направленность устремленности личности, что объясняет «ценность» как
целостность жизни, которая придает ей направление. Целостность,
ф направленность на нечто как реализация имманентной интенциональности и
неразделенности с соответствующим переживанием — вот что такое
13 «ценность» в рассматриваемой парадигме. Можно сказать, что ценность —
еще не смысл, но, по крайней мере, его условие. Реализация ценности может составить жизненный смысл.
Утверждая необходимость разъяснения человеку богатства мира его ценностей, В.Франкл отмечает важность помощи личности в выработке гибкости и способности переключаться на другую ценностную группу, если к настоящей утратил интерес. В. Франки выделяет три категории ценностей:
Ценности, которые реализуются в продуктивных творческих действиях, В. Франкл называет «созидательными».
Помимо созидательных существуют ценности, реализуемые в переживаниях — «ценности переживания». Они проявляются в благоговении перед произведениями искусства, природой, любовью. Смысл данного момента не определяется действиями личности.
Третья категория ценностей относится к факторам, ограничивающим жизнь человека, — «ценности отношения».
В.Франкл приходит к выводу, что жизнь человека, по своей сути, никогда не может быть бессмысленной. И пока сознание не покинуло человека, он постоянно обязан реализовывать ценности до последнего момента своего существования. И пусть возможностей для этого у него не много, ценности отношения остаются для него всегда доступными.
Если у человека есть Зачем?, он вынесет любое Как? В.Франкл считает, что есть так же ценности ситуативные и вечные. Осуществить ситуативную ценность человек может единственный раз в жизни. Если эта возможность упущена, она теряется безвозвратно, и он призывает людей в своей собственной жизни реализовать эти неповторимые и уникальные возможности [124. С. 126]. «Жизнь — ничто, жизнь — это возможность сделать что-то». В этом принципе Геббеля содержится ответ на вопрос о смысле жизни. Специфичность в трактовку понятия «ценность» в гуманистической психологии внес А.Маслоу, предложивший дихотомию, ставшую с 60-х годов основной: Б-ценности и Д-ценности. Первые - это бытийные ценности,
14 ценности полноты бытия. Вторые — депривационные ценности, ценности,
возникающие от дефицита чего-то. Тип ценностей, свойственных человеку, определяет его бытие. По А.Маслоу, Б-ценности включают: добро, справедливость, красоту, правдивость, самодостаточность и др. Их можно разграничить еще и таким образом: Б-ценности — порождение индивида и его направленных на мир переживаний, в то время как Д-ценности — требование индивида и его направленных от мира к себе переживаний. А.Маслоу говорит о трудности с определением и внесением в психологию' понятия «ценность». Термин «ценность» получает самые разные определения и означает разное для разных людей. Семантическая путаница здесь настолько велика, что есть вероятность того, что скоро придется отказаться от этого претендующего на всеохватность слова в пользу более точных и более операциональных определении каждого из многих частных смыслов, которые ему придаются.
Понятие «ценности» легче всего представить себе в виде большого контейнера, содержащего разнообразные, путаные и неясные вещи. Большинство философов, писавших о ценностях, пытались найти простую формулу или определение, которое бы связало все, находящееся в контейнере, хотя многие вещи попали туда случайно: «Что это слово (ценность) означает реально?» — задают вопрос философы, забывая, что реально оно ничего не означает, будучи всего лишь ярлыком. Здесь может пригодиться только плюралистическое описание, т.е. каталог всевозможных способов фактического употребления слова «ценность» разными людьми» [78. С.103].
Безусловно, концепции ценностей В.Франкла, А.Маслоу достаточно продуктивны и оригинальны, но и они не оказали сколько-нибудь заметного влияния на общую картину и не вошли в широкий научный обиход (возможно, из-за того, что все они в корне различны).
Существующая новая более адекватная парадигма, для которой вполне подходящим представляется понятие «культурно-историческая психология»,
15
предполагает, что человек не только изначально находится в социокультурном окружении, но и строит себя из него как из строительного материала [9]. Культура и общество суть не просто внешние условия, но материал индивидуального развития, которое заключается в присвоении их ценностей, превращении их в собственное достояние, в элементы внутренней организации личности. Это сложно опосредованный процесс, складывающийся из разнообразных трансформаций. Только при такой трактовке понятие «ценности» может найти свое место в психологии и, более того, оказаться незаменимым для понимания ключевых механизмов социализации личности. Каждая исторически конкретная общественная форма может характеризоваться специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции.
Проанализировав различные понимания и определения ценностей, предлагавшихся в психологии, этике и философии, приходим к неизбежности отнесения этого понятия к трем различным группам явлений, из которых формулируется представление о трех формах существования ценностей [68. С.22]:
1. Общественные идеалы - выработанные общественным сознанием и присутствующие в нем обобщенные представления о совершенстве в различных сферах общественной жизни.
2. Предметное воплощение этих идеалов в деяниях или произведениях конкретных людей.
3. Мотивационные структуры личности («модели должного»), побуждающие ее к предметному воплощению в своем поведении и деятельности общественных ценностных идеалов.
Это ценности социальные, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в психологическую структуру личности как ценности личностные, становясь одним из источников мотивации её поведения. Каждому человеку присуща индивидуальная, специфическая
16
иерархия личностных ценностей. Система их складывается в процессе деятельностного распредмечивания индивидом содержания общественных ценностей. Для личностных ценностей характерна высокая осознанность; они отражаются в сознании в виде ценностных ориентации и служат важным фактором регуляции межличностных отношений.
Согласно вышеприведенным представлениям о ценностях, можно выделить три основных варианта понимания их психологической природы.
Первый из них — трактовка ценностей в одном ряду с' такими понятиями как: мнение, представление или убеждение (Rokeach, 1969, 1973, 1979; Ручка, 1976; Брожик, 1982; Schloeder, 1993) Ценности, понимаемые таким образом, не обладают самостоятельной побудительной силой, черпая ее из каких-то иных источников.
Другая трактовка рассматривает индивидуальные ценности как разновидность или подобие социальных установок (отношений) или интересов (Spranger, 1913; Morris, 1956; В.А.Ядов 1979) в таком понимании ценности приписывается направляющая или структурирующая функция, к которой сводится эффект ценностной регуляции.
Наконец, третий подход сближает ценности с понятиями потребности и мотива, подчеркивая их реальную побудительную силу (A.Maslow, 1970; Б.И.Додонов, 1978; Ф.Е.Василюк, 1984; ДА.Леонтьев, 1996).
Анализируя вышеперечисленные подходы к представлениям о ценностях, мы заключаем, что первая трактовка ценностей исходит из асоциальной парадигмы. Она осуществляет социальную и в том числе ценностную регуляцию с внешними требованиями, более или менее рефлексируемыми индивидом и противостоящими его внутренним эгоцентрическим побуждениям. Вторая трактовка более продуктивная; она унаследовала от изучения социальных установок проблему расхождения между декларируемыми и реальными ценностями. Наибольшим объяснительным потенциалом обладает третий подход, ставящий понятия ценности в один ряд с понятиями потребности и мотива.
17 Таким образом, сведение ценностей к потребностям и желаниям,
абсолютизация низших потребностей имеют своим основанием теорию иерархии потребностей А.Маслоу. Но подобный подход не выдерживает критики с точки зрения научного понимания природы ценностей. Ссылаясь на мнение одного из первых советских исследователей ценностей В.ПТугаринова, В.Ф.Зыбковец особо выделяет положение о том, что без потребностей не было бы ценностей, но потребности сами по себе ценностями не являются [45]. Потребности представляют собой форму непосредственных жизненных отношений индивида с миром. Личностные ценности представляют собой «консервированные» отношения с миром. Через потребности человек переживает свои отношения с миром «один на один», через ценности он переживает свою принадлежность к социальному целому: в своих потребностях человек всегда одинок, в ценностях, напротив, он всегда не один. Реализация потребности и осуществление релевантной ей деятельности приводят к временному насыщению и дезактуализации потребности.
Ценности мы воспринимаем как что-то внешнее, относящееся к миру. Хотя существуют релевантные любой ценности деяния и произведения, ни одно из них или их совокупность не может насытить и дезактуализировать ценность даже на короткое время. Если потребности толкают нас, то ценности притягивают, - так обозначил другую группу различий между потребностями и ценностями В.Франки [124].
Методологически оправданным представляется разграничить
фактические и признаваемые ценности. «Только признаваемая ценность, -указывает Б.И.Додонов, - способна выполнять важнейшую ценностную функцию, функцию ориентира, при формировании человеком решения о том или ином поведении. Явления же, не получившие никакой оценки, как бы вовсе не существуют для субъекта деятельности, даже если и оказывают на него исподволь определенное влияние. Признаваемые ценности могут быть истинными и ложными» [40. С.21]. И, как бы продолжая диалог с Б.И.
18
Додоновым, Д.А. Леонтьев утверждает, что «в качестве мотивов поведения могут выступать только признаваемые ценности, причем, совершенно независимо от того, истинны они или ложны» [70. С.ЗО].
Глубинной основой разграничения фактических и признаваемых ценностей является сам характер понятия «потребности», по отношению к которой определяется значимость для людей тех или иных физических и духовных объектов. Словом, «потребности» в научной литературе обозначают:
1. Объективные нужды людей в определенных условиях, обеспечивающих их жизнь и развитие.
2. Фундаментальные свойства личности, имеющие тенденцию определять образ ее жизни и деятельности.
3. Определенные состояния психики человека, отражающие недостаток веществ, энергии и других факторов, необходимы для нормального функционирования человека как живого организма и личности.
Понятие «фактическая ценность» определяется соответствием предмета или явления понятию «потребности» как объективной нужды, а не нужды понимаемой, или переживаемой субъектом.
Функциональная роль ценностей прямо связана с самим фактором жизни человека в обществе. На вопрос: «Почему существуют ценности?» — крупнейший специалист по этой проблематике К.Клакхон отвечает: «Потому что без них жизнь общества была бы невозможна; функционирование социальной системы не могло бы сохранять направленность на достижение групповых целей; индивиды не смогли бы получить от других то, что им нужно в плане личных и эмоциональных отношений; они бы также не чувствовали в себе необходимую меру порядка и общности целей» [150],
Определяя понятие «ценности», мы подошли к очень сложному вопросу — вопросу о «ценностных ориентациях» человека и о тех «механизмах» его активности, в которых эти ориентации закреплены.
19 Ориентация человека на определенные ценности может возникнуть
только в результате их предварительного признания (положительной оценки — рациональной или эмоциональной). Для каждого из нас существует масса объектов, которые мы признаем как ценности, но которые, тем не менее, существенного влияния на нашу деятельность не оказывают. Об ориентации на ту или иную ценность можно говорить только тогда, когда субъект, так или иначе «запроектировал» в своем сознании (или подсознании) овладение ею. А это человек делает, учитывая не только свои потребности, но и свои возможности. Формирование ценностных ориентации — сложный процесс, в который включена, в частности, и самооценка индивидуума.
В соответствии с механизмами человеческой активности можно выделить два первых вида ценностных ориентации человека: простые ценностные ориентации, определяемые устойчивыми потребностями, и гаснущие ценностные ориентации, определяемые временными программами-потребностями.
В связи с этим необходимо рассмотреть оценочные отношения, формируемые человеком, применительно к создавшимся условиям и включенным в них объектам. Такого рода отношения чаще всего, исполнив свою роль, угасают, но в определенных случаях (при очень интенсивном или неоднократном их переживании) они могут закрепиться в личности и эмансипироваться от породившей их потребности. Тем не менее, актуализация таких эмансипированных отношений способна также вызвать у человека определенные ценностные ориентации, которые названы воспроизводимыми. Они не носят постоянного характера, как ориентации за которыми стоит закрепленная потребность, но не являются одноразовыми, как гаснущие ценностные ориентации.
Последний вид ценностных ориентации возникает на следующей основе: определенные субъективные отношения человека (как психологические, оценочные, так и практические действенные) могут не только эмансипироваться от породивших их объективных потребностей, но и
20 постепенно стать для личности самодавлеющей ценностью. В этом случае
индивид специально программирует осуществление таких «ценных отношений» на будущее.
Ценностные ориентации, создаваемые потребностями, именуемыми в психологической литературе проникающими ориентациями, поскольку одна и та же ориентация этого вида может выражать себя, проникая в очень разные сферы материальных и духовных объектов и деятельностей, представляют собой наиболее важный вид ценностных ориентации'. Именно они в своей соподчиненности и скоординированности друг с другом, образуют тот ведущий компонент в структуре личности, который характеризуется ее как направленность.
Направленность - основной «стержень» личности, ее важнейшая
^ индивидуальная характеристика, это тот индивидуальный стержень, который
наиболее характерен для нее и, в конечном счете, определяет ее социальное поведение. Изменение направленности личности могут идти в двух направлениях: а) смена одной доминирующей направленности другой, б) качественное изменение внутри той же направленности, связанное с изменением потребностей, интересов, ценностных ориентации и т.д. Если в первом случае развитие связано с переделкой, перевоспитанием личности, то во втором - с качественно новым этапом в рамках установившейся ее
Л1 направленности.
Направленность, личности имеет две стороны: морально-мировоззренческую и эмоциональную. Понятие ценностной ориентации с морально-нравственных позиций предполагает способность нравственного сознания постоянно, в самых различных ситуациях направлять помыслы и действия человека на достижение той или иной моральной ценности — ценностная ориентация. Таким образом, это общая оценочно-императивная устремленность нравственного сознания, обеспечивающая единство его
/1 действий, целенаправленность регуляции поведения. Это своеобразный
«локатор», направленный в определенном ракурсе и приспособленный к
21 нахождению определенного ценностного смысла в моральном выборе.
Ценностная ориентация обеспечивает императивное единство всей структуры нравственного сознания и поведения личности.
Ценностное самоопределение личности - в достаточной мере сложный и противоречивый процесс, отражающий активную позицию личности по отношению к своему развитию. В диалектике ценностных ориентации, воплощенных в общественном и индивидуальном сознании, заложены могучие стимулы и возможности гармонического развития личности.
Ценностная ориентация сознания — более устойчивое, глубинное выражение его морального содержания, чем отдельные побуждения, оценки, оправдания, решения. В общей направленности сознания она реализует исходную нравственную позицию, занимаемую личностью, проявляясь не только в отдельных поступках и мотивах, но и во всей линии поведения и нравственного самочувствия личности, выражая определенную нормативную тенденциозность этого поведения и самочувствия. В том случае, когда те или иные мотивы не совпадают с ценностной ориентацией, поведение как целостная цепь поступков, как правило, будет соответствовать ориентации, а не мотивам. Она может проявляться не только в поступках, являющихся результатом обдуманного решения, но и в поступках-порывах, в чувствах и воле индивида.
Пронизывая все «этажи» человеческой психики (мышление, чувства, подсознательные побуждения), ценностная ориентация позволяет человеку мгновенно, зачастую интуитивно, выбрать верную линию поведения. Она объединяет все компоненты нравственного сознания, подчиняя их единой цели, цементирует волю человека, придавая ей целеустремленность и последовательность. Вот отчего так велико значение осознанной ценностной ориентации. Мировоззренческое осознание ценностной ориентации во много крат увеличивает ее регулятивную мощь, повышает способность человека к предвидению целей своего поведения. Здесь ценностная ориентация
22 сопрягается с высшими представлениями о должном — с идеалом, с
пониманием цели и смысла жизни человека.
Способность личности регулировать, организовывать свой жизненный путь как целое, подчиненное её целям, ценностям, смыслу, есть высший уровень и подлинное, оптимальное качество субъекта жизни.
Планируя свое будущее, намечая конкретные события — планы и цели, человек исходит, прежде всего, из определенной иерархии ценностей, представленной в его сознании. Ориентируясь в широком спектре социальных ценностей, индивид выбирает те из них, которые наиболее тесно увязаны с его доминирующими потребностями. Предметы этих потребностей, будучи осознанными личностью, становятся её ведущими жизненными ценностями. Избирательная направленность на эти ценности отражается в иерархии ценностных ориентации личности. Ценностные ориентации не имеют той определенной направленности, которая присуща сформированным на должном уровне целям и планам. Благодаря этому они выполняют более гибкую регулятивную функцию. Их предмет — определенная сфера жизнедеятельности, линия поведения, рассчитанная на период времени, который заранее трудно установить для непосредственной реализации ожиданий, соответствующих сложившейся иерархии ценностей.
Ценностные ориентации являются последовательными ступенями субъективной регуляции жизнедеятельности человека. Поэтому понятно желание человека не отказываться от своих жизненных ценностей, когда все они имеют положительное общественное значение. Однако общество в целом располагает гораздо более широким диапазоном ценностей, чем тот диапазон возможностей, который есть у индивида. Вследствие этого необходима система индивидуальных ценностных ориентации (терминальных и инструментальных), определяющая жизненные приоритеты, способ формирования определенной индивидуальной системы отношений. Эта мысль лаконично изложена в афоризме Сенеки: «Кто везде — тот нигде». К ней можно только добавить, что не всегда равнозначные
23 ценности порождают неопределенность в создании той или иной формы
межличностных отношений, а только в том случае, когда они противоречивы (как, например, ориентация на творческую самореализацию научной деятельности и вместе с тем на досуг, заполненный ежедневными развлечениями). Если же равнозначные ценности не конкурируют в сознании человека, то соответствующие ориентации могут быть реализованы параллельно без ущерба для каждой из них (таковы, например, ориентации на творческий труд и общественное признание).
Рассмотренные и проанализированные нами теоретические воззрения на ценности, ценностные ориентации как интегральные и генерализованные свойства личности, как психологические механизмы регуляции социального поведения, как аспекты культурно-исторического развития личности в
?•
совокупности позволят рассматривать исследуемую категорию во
взаимосвязи с другой исследуемой категорией — категорией отношений. Понятия ценности, используемые в психологии, философии для обозначения объектов, явлений, их свойств, а также абстрактных идей, воплощающие в себе общественные идеалы, представления о субъектном характере ценностей, являют собой теоретическую основу для последующего эмпирического изучения систем личностных терминальных ценностей, которое занимает существенное место в психологических исследованиях '¦¦ воспитания через принятие личностью новых моделей поведения.
Представляя ценности как глубоко личностные образования, в значительной степени определяющие спонтанность поведения, благодаря своему интуитивному происхождению, мы можем прогнозировать их влияние на формирование типа перспективного межличностного отношения в профессиональном поведении. В то же время анализ генезиса и развития ценностных систем составляет важную сторону всякого научного исследования.
24 § 2. Межличностные отношения как способ ценностно-смыслового
поведения личности
Концепция «психологии отношений» занимает в российской психологии одно из ведущих мест. Система отношений рассматривается в психологии как психологическое ядро личности, т. е. как субъектная категория. Именно такой подход позволяет нам в исследовании изучить взаимосвязь системы личностных ценностей и системы отношений личности.
Человек - существо социальное, его жизнь протекает в контексте общественных отношений, причем не только семейных, на чем акцентировал внимание З.Фрейд, или символически-коллективных, на что указывал К.Юнг, но и законодательно-правовых, морально-этических,
частнособственнических и трудовых, представляющих социальный интерес. А.А.Бодалев, говоря о проблеме отношений личности, цитирует А.С.Макаренко: «Вынуть личность из отношений невозможно, технически невозможно, каковы отношения, такова и личность» [19]. Такая же точка зрения на суть личности и главный фактор ее формирования была в XIX веке у К.Маркса, сущность человека представляет собой совокупность его общественных отношений и в предреволюционное время у А.Ф.Лазурского. Понятие «отношение» для А.Ф.Лазурского имело три значения: на уровне эндопсихики - взаимная связь сущностных единиц психики; на уровне экзопсихики - феномены, появляющиеся в результате взаимодействия психики и среды; - взаимодействие эндо- и экзопсихики. У него же находим мы основанный на тщательных наблюдениях вывод, что здоровье (психическое) личности в наибольшей степени обеспечивает идеал бескорыстного служения другому (альтруистическая форма отношений) [62]. Для психологического описания личности А.Ф.Лазурский составил программу исследований личности в её отношениях к среде, в которой отношения к другим людям занимали существенное место. Эта программа легла в основу детальной классификации, в которой нашли место
25 «рассудочные», «аффективные» и «активные», «мыслители», «художники» и
«альтруисты», «общественники», «властные борцы» и многие другие типы личностей, которые представляют адекватные им типы отношений, принятые нами в исследовании.
В середине 50-х годов XX в. В.Н.Мясищевым было сформулировано одно из основных понятий в психологической науке — «психологическое отношение» — и определил его как целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности, как систему, которая складывается в ходе истории развития человека, выражает его личный опыт, характер переживаний, характер поведенческих реакций на внешние воздействия. Все составляющие психической организации человека так или иначе связываются отношениями, причем, функциональные возможности человека в организации деятельности можно определить лишь на уровне активно положительного отношения к её задаче. Положительный или отрицательный опыт взаимоотношений с людьми однозначно формирует и соответственную систему внутренних отношений личности. В своем учении В.Н.Мясищев не только интегрировал идеи В.Н.Бехтерева, А.Ф.Лазурского и М.Я.Басова, но и выдвинул свои собственные. Он выделял уровни (стороны) отношений, которые формируются в онтогенезе:
1. К другим лицам в направлении от формирования отношения к ближнем (мать, отец) к формированию отношения к дальнему.
2. К миру предметов и явлений.
3. К себе.
«Сложнейшие и наиболее динамичные отношения человека к окружающему миру выражены в его психической деятельности и отражены в ней. У человека отношения имеют сознательный характер и выражены не только во внешнем поведении, но и в образовавшемся на основе этого опыта внутреннем мире человека», - отмечал В.Н.Мясищев [84. С. 23].
26 Идеи А.ФЛазурского и В.Н.Мясищева были развиты далее
Б.Г.Ананьевым. У его предшественников отношения человека к обществу в целом, природе, другим людям, к самому себе были как бы рядоположены. Б.Г.Ананьев показал, что существует определенная последовательность в переходе этих отношений в свойства характера. Так, отношения к людям превращаются в устойчивые образования характера (коммуникативные черты) в самую первую очередь. Затем из отношения к другим у человека формируются рефлексивные черты характера — «Я» как целая' система сознательных отношений к самому себе. Отношения приобретают субъектный характер. Это позволяет нам в исследовании рассматривать процесс взаимосвязи в субъект-субъектной плоскости. Следовательно, психологические отношения человека в развитом виде представляют
*' интегральную систему избирательных сознательных связей личности с
различными сторонами объективной действительности, вытекающую из всей истории его развития и внутренне определяющую его действия и переживания. Отношения связывают человека не столько с внешними сторонами вещей, сколько с их существом, с их смыслом. Отношения бесконечно разнообразны, однако они могут быть объединены по видам. Таким образом, виды отношений - стороны единого предметного отношения — определяются многосторонней возможностью реакций человека и
0> многосторонностью объектов, на которые эта реакция направлена. Две основные стороны отношения глубоко коренятся в филогенетическом и историческом прошлом человека. Они представляют основу положительного или отрицательного активного избирательного отношения человека, основу тенденции (от лат. tendere — напрягать) напряженной направленности психической активности человека.
Потребности - это одна сторона основного отношения. Скорее всего, ее можно определить как конативную (от лат. сопаге - стремиться, домогаться) тенденцию овладения.
эмоции.
27 На ранних стадиях развития отношения носят еще
недифференцированный характер. В процессе развития уже на уровне бессознательных отношений высокоорганизованного животного (собака, обезьяна) вычленяется вторая сторона первоначального двуединого отношения - эмоциональное отношение привязанности, любви, симпатии и их противоположности- неприязни, вражды, антипатии. Моральное формирование личности основывается не только на требованиях, но и на знании образцов и на процессе сопоставления своих действий и поступков с образцами, с оценкой. Этот внутренний процесс приводит к образованию оценочных отношений, определяющих этические, эстетические, юридические и другие критерии поступков и переживаний человека.
Отношение человека к самому себе, как утверждает Б.Г.Ананьев (1968, 1980), является наиболее поздним образованием, но именно оно обеспечивает целостность системы отношений личности. Отношения личности, объединенные между собой через отношение к себе, образуют иерархическую систему, которая играет направляющую роль, определяя социальное функционирование личности. Именно это утверждение перекликается с основной гипотезой данной работы.
Упомянутые исследования сделали понятие «психологические отношения» одним из центральных в психологии личности, в дальнейшем они были развиты и дополнены в обширной серии исследованиий Б.Д.Карвасарского, Я.Л.Коломенского, Б.Ф.Ломова. В структуре отношений они выделяют три компонента:
- когнитивный, эмоциональный, поведенческий (Б.Д.Карвасарский);
- когнитивный, аффективный, поведенческий (Я.Л.Коломенский);
- регулятивный, аффективный, информационный (Б.Ф.Ломов).
В норме человек на когнитивном уровне знает нечто об объекте, на эмоциональном — переживает соответствующую знанию эмоцию, на поведенческом - строит поведение/реакцию, соответствующее знанию,
28 Если же теперь попытаться определить отношение, как его понимают
психологи, более точно, то это — психическое образование, интегрирующее в себе результаты познания человеком какого-то объекта действительности во время встреч с ним, все эмоциональные отклики на этот объект, которые имеют место при всех встречах с ним, и также вырабатывающуюся при этом форму поведенческих ответов при контактах с этим объектом. Вместе с тем отношение — это субъективная сторона отношения к действительности, результат взаимодействия человека со средой.
Обращаясь к предмету нашего исследования, мы говорим о межличностных отношениях как о субъективно переживаемых взаимосвязях между людьми, объективно проявляемых в характере и способах взаимных влияний людей в ходе совместной деятельности и общения. Эта система диспозиции, через которые люди воспринимают и оценивают друг друга, опосредуется содержанием, целями, ценностями контактирующей личности.. «Личность - ансамбль отношений», - так охарактеризовал личность В.Н.Мясищев [85]. Конечно, это предельно общее определение личности. Если сравнивать личность одного человека с личностью любого другого человека, то мы найдем у них и совпадения в сформированных отношениях, и обязательно более или менее существенные различия.
В своем исследовании мы находим такие различия через изучение ценностных систем и доминирующих в них ценностей, определяющих, по нашему мнению, тип межличностного и перспективного профессионального отношения. Сходства проявятся в том, что у них непременно обнаружатся отношения к другим людям одного с ними пола и противоположного, . представляющим разные возрастные группы и профессии, занимающим разные положения в обществе, отличающимся друг от друга по национальному и имущественному признакам. Оно даст о себе знать и в наличии отношений каждой личности к самой себе, к труду, к собственности, к власти и еще к очень многому, что составляет ту действительность, в которую включен каждый человек. Что же касается различий в отношениях,
29 то они обнаруживаются в том, насколько их содержание и форма выражения
соответствуют общечеловеческим ценностям, системе ценностей конкретной личности, какие из них оказываются доминирующими и, значит, насколько сильно и насколько долго они определяют поступки и деяния человека, а какие, наоборот, играют подлинную роль и выступают как побуждения к действию лишь эпизодически. Отношения отдельного человека, как его сознательные, избирательные связи, являются продуктом индивидуального развития.
В сущности, вопрос о развитии человека неразрывно связан с формированием его отношений. В своей статье «О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия» (1981) Н.Н.Обозов раскрывает сложную структуру межличностного взаимодействия, включающую взаимоотношение личностей как феномен [92].
Межличностные отношения являются составной частью
взаимодействия и рассматриваются в его контексте. Представляется необходимым раскрыть понятие «межличностное взаимодействие» как условие исследуемой нами взаимосвязи. Взаимодействие — процесс непосредственного или опосредованного воздействия субъектов друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и связь, выступающий как интегрирующий фактор, способствующий образованию структур. В # • более узком смысле межличностное взаимодействие - система взаимно
обусловленных индивидуальных действий, связанных циклической причинной зависимостью, при коей поведение каждого из участников выступает одновременно и стимулом, и реакцией на поведение остальных.
Впервые в отечественной литературе межперсональные отношения анализировались в 1975 году в «Кратком очерке по социальной психологии». Н.Н.Обозовым (1979) были обобщены результаты эмпирических исследований отечественных и зарубежных специалистов. В зарубежных изданиях эта проблема анализировалась в справочниках по социальной психологии. Наиболее интересна совместная работа Т.Хустона и Г-Левингера
30
«Межличностная привлекательность и межличностные отношения» (Huston, Lewinger, 1978).
Межперсональные отношения тесно связаны с различными видами общественных отношений. Общественные отношения — это официальные, формально закрепленные, объективизированные, действенные связи. Они являются ведущими в регулировании всех видов отношений, в том числе межперсональных.
Межличностные отношения - это объективно переживаемые, в разной степени осознаваемые взаимосвязи между людьми. В их основе лежат многообразные эмоциональные состояния взаимодействующих людей и их психологические особенности. В отличие от деловых (инструментальных) отношений, которые могут быть как официально закрепленными, так и незакрепленными, межличностные связи иногда называют экспрессивными, подчеркивающими их эмоциональную содержательность.
«Имеется множество оснований для классификации межличностных отношений. Различают официальные и неофициальные отношения (закрепляются в документах и инструкциях). Другое основание различия деловых и личных отношений в том, что деловые отношения связаны, с совместной деятельностью и направлены на получение совместного полезного результата, продукта деятельности. Личные отношения возникают * *' под влиянием потребности в общении» [90].
Интерперсональные отношения включают три элемента: когнитивный (гностический, информационный); аффективный (эмоциональное состояние); поведенческий (практический, регулятивный).
Когнитивный элемент предполагает осознание того, что нравится или не нравится в межличностных отношениях.
Аффективный элемент находит свое выражение в различных
^ эмоциональных переживаниях людей по поводу взаимосвязей между ними.
Эмоциональный компонент является ведущим из них. «Это, прежде всего,
31 положительные и отрицательные эмоциональные состояния, конфликтность
состояний (внутриличностная, межличностная), эмоциональная чувствительность, удовлетворенность событиями, партнером, работой и так далее [87].
Эмоциональное содержание межличностных отношений изменяется в двух противоположных направлениях: от конъюнктивных (позитивных, сближающих) к индифферентным (нейтральным) и дизъюнктивным (негативные, разделяющие).
В классификации межличностных отношений Н.Н.Обозова мы встречаемся с их разделением на положительные, индифферентные и отрицательные.
Варианты проявления межперсональных отношений огромны. Межличностные отношения возникают, развиваются и распадаются в процессе общения. Общение выступает как процесс реализации отношений. Конъюнктивные чувства проявляются в различных формах позитивных эмоций и состояний, демонстрация которых свидетельствует о готовности к сближению и совместной деятельности. Индифферентные чувства предполагают проявление нейтрального отношения к партнеру. Сюда можно отнести безучастность, безразличие, равнодушие и пр. Дизъюнктивные чувства выражаются в проявлении различных форм негативных эмоций и #» состояний, что расценивается партнером как отсутствие готовности к
дальнейшему сближению и общению.
Поведенческий компонент межличностных отношений реализуется в конкретных действиях, в случае, если один из партнеров нравится другому, поведение будет доброжелательным, направленным на оказание помощи и продуктивное сотрудничество. Если же объект не симпатичен, то интерактивная сторона общения будет затруднена. Между этими поведенческими полюсами имеется большое количество форм интеракции, реализация которых обусловлена социокультурными нормами групп, к ним
32 же принадлежат общающиеся и степенью совпадения или не совпадения
систем их личностных ценностей.
Среди особенностей личности, влияющих на формирование ее межличностных отношении, таких как пол, возраст, национальность, состояние здоровья, профессия, рассмотрим самооценку личности, что, с точки зрения психологической характеристики установления формы отношений, представляется очень важным. Адекватная самооценка позволяет личности объективно оценивать свои способности и соотносить их с индивидуально-психологическими качествами партнера по общению, с ситуацией, выбирать соответствующий стиль межличностных отношений и корректировать его в случае необходимости. Завышенная самооценка привносит в интерперсональные отношения элементы высокомерия и ' снисходительности. Если партнера по общению устраивает такой стиль
межличностных отношений, то они будут достаточно устойчивы,- в противном случае они приобретают напряженный характер. Заниженная самооценка вынуждает личность подстраиваться к межличностным отношениям, предлагаемым партнерам по общению, и в то же время может вносить в них определенную психологическую напряженность, связанную с ее внутренней конфликтностью.
Процесс формирования межличностных отношений включает динамику, Щ * механизм регулирования и условия их развития.
Интерперсональные отношения зарождаются, закрепляются, достигают определенной зрелости, после чего могут ослабляться. Они развиваются в континууме, имеют определенную динамику. В своих исследованиях Н.Н.Обозов исследует основные типы межличностных отношений (приятельские, товарищеские и дружеские), но не рассматривает их как динамику развития и не выделяет формы отношений, в которые вступают личности. Американские ученые также выделяют несколько категорий групп, ^t основой которых является близость межличностных отношений (знакомые,
хорошие друзья, близкие друзья, лучшие друзья), но, как и Н.Н. Обозов,
33 анализируют их несколько изолированно, не раскрывая эволюцию их
развития (Huston, Lewinger, 1978).
Динамика развития межличностных отношений в континууме проходит несколько этапов: знакомство, приятельские, товарищеские и дружеские отношения. Процесс ослабления межличностных отношений в "обратную" сторону имеет такую же динамику (переход от дружеских к товарищеским, приятельским отношениям и затем их прекращение). Предположив, что в основе каждого этапа формирования межличностных отношений лежит степень принятия ценностных ориентации коммуникатора, была сформулирована основная гипотеза работы.
Межличностные отношения формируются в определенных условиях, которые влияют на их динамику, широту и глубину. В городских условиях, по сравнению с сельской местностью, достаточно высокий темп жизни, частая сменяемость мест работы и жительства, высокий уровень общественного контроля. В результате мы имеем большое количество межличностных контактов, наблюдаем их кратковременность и проявление функционально-ролевого общения. Это приводит к тому, что межличностные отношения живущих в городе предъявляют более высокие психологические требования к партнеру.
Характер представленных теоретических моделей определяет диапазон возможностей личности: регулировать реальные отношения, способность-неспособность согласовывать свою активность с активностью других, оформлять её, придавать ей социально приемлемые формы. Опираясь на исследования конкретных форм активности, через изучение ценностных систем и применяя их в своем исследовании, мы встаем на позиции К.А.Абульхановой-Славской по поводу реципрокного характера взаимоотношений личности и их возможной конфликтности, противоречивости по причине несоответствия позиций сознания и реальных действий. В этом состоит одно из основных социальных противоречий, лежащих в основе исследования. Некоторые типы личностей (с конкретными
34 системами ценностей), не обладавшие проблемностью или
прогностичностью сознания, не ожидавшие противодействий, со стороны одной личности или со стороны группы, встретившись с ним, пытались осуществить волевые методы поведения, обнаруживая регидность своей активности в проявлении конкретного типа отношений (авторитарный, агрессивный, недоверчиво-скептический). Проведенные исследования выявили, в какой мере межличностные отношения учитываются во внутреннем плане сознания, насколько гибко они связываются с отношениями к себе, к другим, насколько гибко они регулируются во внешнем плане поведения, проявляясь в конкретном типе отношений.
Осознание проблемности отношений детерминируется
противоречивостью реально складывающихся отношений и структур сознания. Отсутствие личностной способности сознания регулировать взаимоотношения, а потому лишь стихийное их осуществление связано с установочными типами связей в структуре сознания. Нельзя говорить о способности личности устанавливать тип взаимоотношений лишь с опорой на её систему ценностей (позволяющую строить отношения с собой, с другими), но можно говорить о некоторых тенденциях, рассматривая ценности как мотивы межличностных отношений.
Точка зрения, что мотив - устойчивые характеристики личности, в основном характерна для работ западных психологов, но имеет сторонников и в отечественной психологии. В западной психологии устойчивые (диспозиционные) и переменные факторы мотивации (ММадсен, 1959), устойчивые и функциональные переменные (Х.Мюррей, 1938), личностные и ситуационные детерминанты (Дж.Аткинсон, 1964) рассматриваются как критерии разделения мотива и мотивации. Авторы отмечают, что устойчивые характеристики личности обусловливают поведение и деятельность в такой же степени, как и внешние стимулы. Личностные диспозиции (предпочтения, склонности, установки, ценности, мировоззрение, идеалы) должны принимать участие в формировании конкретного мотива.
35 Ряд отечественных психологов (К.К.Платонов, В.С.Мерлин,
М.Ш.Магомед-Эминов) тоже считают, что в качестве мотивов могут выступать свойства личности.
Однако принятие свойств личности за мотив тоже не решает поставленной проблемы, тем более что ценностные диспозиции зачастую рассматриваются как потребности к деятельности, к наслаждению, к знаниям, к творчеству, к самосохранению. В то же время устойчивые свойства личности - а ценностные системы личности рассматриваются нами как достаточно устойчивые системы - могут оказывать влияние на принимаемые человеком решения, т.е. свойства личности могут быть включены в основание действий и поступков человека.
Начнем с развернутого анализа соотношения этих понятий между собой. Осмыслить это соотношение помогает двухуровневая модель мотивации, предложенная Е.Ю.Патяевой [94]. Рассмотрев целый ряд современных подходов к пониманию структуры мотивации, автор констатирует наметившееся в них различие двух уровней мотивационных образований. К одному уровню относятся конкретно-ситуативные мотивационные образования, релевантные единичной деятельности (А.Н.Леонтьев, 1993), а мотивационными образованиями другого уровня являются внеситуативные, устойчивые и обобщенные. Они побуждают
'¦> деятельность не непосредственно, а участвуя в порождении конкретно-
ситуативных мотивов.
Е.Ю.Патяева выделяет два вида влияний устойчивых мотивационных структур на возникновение и функционирование конкретно-ситуативных мотивов. Первый вид - это ситуативная конкретизация, например, познавательной потребности в мотиве поступить в определенный ВУЗ, или эстетической потребности в мотиве сходить в театр и т.п.
Второй вид — это «смещение» конкретной деятельности в соответствии с
^. некоторыми устойчивыми внеситуативными принципами поведения:
36 проявления в различных ситуациях и соответственно в различных
конкретных мотивах устойчивой склонности к риску, или высокого уровня
притязаний, или конформности, или , напротив, терпимости к недостаткам. '•и
Критерием, позволяющим отнести эти личностные тенденции к классу
устойчивых мотивационных структур, выступ

 Часть из работы     Получить работу