ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Современное российское общество переживает сложный период трансформации, основных ценностных систем, что находит свое отражение в экономической, политической, культурно-духовной, социальной сферах. Уникальность процессов общественных изменений в России обусловлена прежде всего тем, что интегрируемые в общественное и личностное сознание ценности прежде фактически никогда не были доминирующими. Даже попытки проведения глубоких реформ второй половины XIX и начала XX веков не были полностью реализованы. Можно определенно сказать, что в России всегда сохранялись предпосылки противоречия между интересами государства и интересами общества. И на этом фоне проблемы свободы и безопасности личности становились вторичными, что порождало конфликты личности и государства, личности и общества. Мировая история дает примеры устранения подобных противоречий и источников конфликтов в таких основных формах, как:
— эволюция социальной системы, основанная на развитии гражданских основ общества и утверждении прав и свобод личности; в данном случае источник противоречия интересов государства, общества и личности нейтрализуется провозглашением приоритета общечеловеческих ценностей, достижением общественного консенсуса и правовой обусловленностью функционирования государства (пример западноевропейских «традиционных» обществ);
— инволюция социальных ценностей в структуру общественного и личностного сознания в слабо институционализированную среду вновь создаваемых сообществ, трансформация квазигражданских институтов в общественные и государственные институты, создающие среду формирования национальных интересов, ценностей, определенных личностных со-
циотипов и форм поведения (как это происходило, например, в Северной Америке);
— интеграция в традиционную систему национальных ценностей, адаптированных к целям собственного развития норм социальных отношений, не являющихся абсолютными приоритетами общества, и формирование новых социальных институтов при полном контроле государства, выступающего в качестве источника и гаранта общественных преобразований (характерно для тоталитарных обществ, стремящихся к модернизации при сохранении национальной специфики ориентиров развития, например, для Китая и некоторых стран Юго-Восточной Азии); в этом случае свобода и безопасность личности подчинены целям национального государственного развития;
— революционное изменение национальных ценностных систем, которое, как правило, происходит под лозунгами обеспечения прав и свобод личности, развития общественных и государственных демократических начал, но трансформируется в тоталитарные модели общественного устройства с полным доминированием государственных институтов и подчиненных им квазигражданских структур; в этом случае национальная безопасность рассматривается исключительно как обеспечение безопасности существования тоталитарного государственного режима и его основных институтов, а мера безопасности личности определяется адекватностью ее поведения в существующей системе отношений «государство - общество», где источником целеполагания являются государственные интересы (как это было характерно для советского периода истории России).
Следует отметить, что описанные формы снятия противоречий между личностью и обществом, личностью и государством в каждом конкретно-историческом случае их реализации имеют характерные национальные особенности, которые также могут быть рассмотрены и систематизированы как прецеденты мировой истории. Россия же, вступив в период социальных трансформаций, неизбежно пришла к необходимости измене-
ния отношения к проблеме безопасности, причем сложившиеся современные условия нельзя назвать определенными и аналогов им практически не существует. Приведем некоторые наиболее характерные особенности современного положения России:
• сохранение военно-политического потенциала в качестве мировой державы, имеющей собственные геополитические интересы, что оказывает существенное влияние на принципы доктрины национальной безопасности в целом и формирует особые формы национального самосознания, в которых личностные приоритеты безопасности находятся в подчиненном положении к государственным;
• незавершенность и эклектичность национальной экономической модели создает предпосылки экономического и социального неравенства, искаженного понимания экономической свободы личности, возникновения прямых экономических угроз безопасности государства, общества и личности, социально-структурных диспропорций и т.п.;
• в политической сфере сохраняется высокая степень поляризации общества на фоне формирования политико-управленческих элит на всех уровнях власти, ценности и цели которых зачастую вступают в противоречие с общественными и государственными потребностями, что приводит к усилению политических рисков и прямым конфликтам, снижающим общий уровень личностной безопасности и способствующим развитию аб-сентеистских настроений;
• многонациональный и поликультурный состав населения, общность интересов которого ранее достигалась посредством доминирования государственных идеологических институтов, стал фактором национальной нестабильности и источником межнациональных конфликтов, что создает большие трудности для национальной самоидентификации личности в общем социально-культурном пространстве и является прямым источником угроз ее безопасности.
Все это определило активизацию научного интереса к проблеме безопасности, в которой выделилось несколько основных направлений:
— теоретико-методологическое осмысление современных оснований проблемы безопасности человека, источников и предпосылок всех видов угроз его существованию, возможных сценариев развития общественных процессов и т.п.;
— теоретико-прикладные исследования важнейших составных частей проблемы безопасности, таких, как экономическая, политическая, военная, техногенная, экологическая, социальная и др. безопасность, т.е. всего комплекса вопросов национальной безопасности, определяемых приоритетными в любом цивилизованном обществе, любом современном государстве:
— конкретные исследования состояния социальных объектов в предметном поле проблемы безопасности, определение параметров устойчивости социальных систем, возможных структурных деформаций на разных социетальных уровнях, социальной рефлексии индивида на действие угроз и т.д.
Научная проблема исследования и ее актуальность обусловлена наличием противоречия между потребностями общества в создании условий безопасного и устойчивого развития, формирования системы базовых национальных интересов, интегрирующих ценности и цели личности, социальных групп, общества как социетального системного образования и государства как конкретной формы его организации, и реальными результатами трансформационных процессов, одним из негативных последствий которых стало снижение уровня защищенности личности от воздействия внутренних и внешних угроз ее безопасности.
Внутренними факторами существования такого противоречия можно считать:
— разрыв между политически декларированными целями и задачами национальной безопасности российского общества и реальными дейст-
6
виями государственных .и общественных институтов по ее обеспечению, показывающими их слабость, неразвитость и неадаптированность к современным условиям и новому характеру угроз и опасностей;
— недостаточную степень научной проработанности и обоснованности стратегии обеспечения национальной безопасности России, особенно в отношении такого ее структурно-объектного компонента, как личность;
— разобщенность по отдельным научным направлениям и разнона-правленность исследований проблем личности, затрагивающих в том числе и вопросы обеспечения ее безопасности, слабая степень их концентрации в едином междисциплинарном предметном поле, интегрирующем когнитивные возможности различных наук в плане разработки общей и частных теорий безопасности, например, социологии безопасности личности;
— отсутствие целенаправленного мониторинга безопасности личности в различных сферах жизнедеятельности, критериев определения пороговых (критических) значений ее параметров и режимов функционирования, полномасштабной системы анализа и оценки ее состояния;
— отсутствием четко сформулированных концептуальных подходов к созданию реальных механизмов обеспечения безопасности личности как на уровне функциональных задач институтов государства и общества, так ив практике управления общественными процессами в масштабе страны, региона, муниципального образования.
Внешние факторы в большей степени сопряжены с новыми геополитическими реалиями, современным положением России в мировом сообществе, формированием глобальных источников угроз безопасности нового поколения, к которым можно отнести и политические, экономические, социальные последствия реализации однополярной модели мирового устройства, и интернационализацию экстремизма и терроризма, и слабую степень контролируемости информационных процессов и т.п. Все это оказывает существенное влияние на мировосприятие личности, систему ее
ценностных ориентации, национальную (по отношению к конкретному обществу), культурную, политическую, социальную самоидентификацию.
Степень научной разработанности проблемы.
Рассматриваемая в диссертационном исследовании проблема безопасности личности носит комплексный и междисциплинарный характер, что подразумевает необходимость расширенного подхода к определению характеристик ее разработанности. Прежде всего, следует отметить наличие устойчивых философских и социологических традиций исследования проблем личности, общества, государства и аспектов безопасности их развития, отраженных в трудах Платона, Аристотеля, утопических теориях Т. Кампанеллы, Т. Мора, Т. Мюнцера, Д. Уинстэнли, Ж. Мелье, Г. Мабли, ученых эпохи французского Просвещения (Ж.-Ж. Руссо, Ф. Вольтер, Ж.-А. Кондорсэ, Д. Дидро и др.). В период классического этапа развития социологии (XIX - начало XX века) концептуализируются основные типы подходов к исследованию проблем взаимодействия общества и личности (О. Конт, А. Сен-Симон, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.), формируются новые направления культурно-антропологического (Э. Тайлор, Л. Морган, Б. Малиновский, В. Гумбольт и др.) и психоаналитического (3. Фрейд, К. Юнг) анализа социальных особенностей личности.
В социальной философии и социологии XX века выделились две линии в интерпретации места и роли личности в общественных процессах. Одна из них основывается на доминировании влияния социальной среды на развитие личности и формы ее самопроявления, общественных институтов, посредством норм, правил и традиций определяющих стереотипы поведения. Эта позиция рассмотрения личности в качестве объекта общественных процессов характерна для представителей позитивистской традиции — бихевиоризма Э. Берка, И. Бентама, П. Блау, Т. Блумера; структурного функционализма М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, А.. Па--рето, П. Жане; конфликтологии Р. Дарендорфа, Л.А. Козера, А. Рапопорта,
8
М. Дейна, С. Шикмана и др. Вторая линия тяготеет к субъективистскому пониманию природы самопроявления личности и имеет теоретические обоснования в неофрейдизме А. Адлера, К. Хорни; символическом инте-ракционизме Дж. Г. Мида, Ч. Кули; «гуманистическом психоанализе» Э. Фромма, неомарксизме Г. Маркузе и Т. Адорно, а также в работах Дж. Агасси, Ж. Гранже, К. Поппера, П. Риккерта, Ю. Хабермаса и др. Начиная с конца 60-х годов активное развитие получили исследования проблем человека в условиях ускоренного развития общественных процессов постиндустриального и информационного общества (А. Турен, Д. Белл, Р. Арон, О. Тоффлер, У. Эшби, Н. Винер и др.). Начиная с 80-гг. XX века зарубежные ученые все больше обращаются в своих исследованиях именно к проблеме безопасности в ее различных гуманитарных аспектах.1
В российской социально-философской и социологической традиции на исследование проблем личности, общества и государства, социального прогресса большое влияние оказали нравственно-философские концепции единства личности и общества, «нравственной организации человеческой жизни» В. Соловьева; исторический детерминизм Н. Михайловского; марксистские и постмарксистские позиции Г. Плеханова, В. Ленина, П. Струве; позитивизм М. Ковалевского; философско-религиозные подходы Н. Бердяева, С. Булгакова.
Однако в советский период обществоведческая тематика определялась доминированием догматического марксизма с его приоритетом инте-
1 Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on Selection of Tecnological and Environmental Dengers. Berkley (Cal.), 1982; Luhmann N. Sozioogie des Risikos. Berlin, N.Y., 1991; Giddens A. Modernity and Self-Idetity. Cambridge: Polity Press, 1991; The national security of smoll states, in a changing world/ Ad. by Inbar E., Sheffer G. - L.; Portlend (Ore.): Cass, 1997; Complexiti, global politics, and national security/ Ed. by Alberts D.S., Czervinski ThJ.; Inst. for nat. Strategic stadies. - Wash.: Nat. defense univ., 1997; Gender and social security in Central and Eastern Europ and the countries of the contries of former Soviet Union : A resource guide/ Holzntr, Brigitte M.; With contributions by Thanh-dam Truong & A. Krahl; Inst. of social stadies & Netherlands development assistance. - [The Hague], 1997; Roche S. Sociologie politique de I'insecurite: Violences urbaines, inegalites et globalisation. - 2eme ed corr. — P.: Presses univ. de France, 1999; People's security : Globalizing social progress/ Somavia J. - S.I.: S.n., 1999.
ресов классовой борьбы и подчиненности личности ее целям, что определяло и понимание безопасности как системы мер защиты интересов государства. Собственно, интересы обеспечения безопасности государства диктовали и потребность в воспроизводстве определенного социотипа, коммунистического типа личности, на что были ориентированы процессы формирования, воспитания, развития личности посредством воздействия идеологически ориентированных социальных институтов и соответствующей теоретической апологизацией, например, в рамках концепции «всестороннего и гармонического развития личности коммунистического общества».
Современные исследования проблем личности в меняющейся социальной реальности ориентированы на изучение динамики изменения ценностей (А. Здравомыслов, Н. Лапин, В. Ядов), трансформации социальных структур и ее влияния на организацию жизнедеятельности личности (3. Голенкова), особенностях самопроявления личности в различных сферах жизнедеятельности (Ж. Тощенко) и т.п.
Анализ реального состояния социальных процессов в России в конце XX и начале XXI вв. активизировал научный интерес к проблемам системного обеспечения безопасности личности, общества и государства и исследованию нового характера внешних и внутренних угроз и причин их возникновения (А. Возжеников, В. Гречихин, М. Делягин, В. Добреньков, В. Иванов, В. Кузнецов, Г. Осадчая, Г. Осипов, А. Прохожев, Г. Силласте, Р. Яновский и др.), взаимосвязи проблем безопасности и устойчивого развития (А. Урсул), отдельных видов безопасности, таких, как экономическая (Н. Блинов, И. Богданов), социальная (Л. Вдовиченко, В. Серебрянников) и др2.
2 См., напр.: Возжеников А.В. Национ&чьная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002; Добреньков В.И. Социально-гуманитарные проблемы информатизации и информационной безопасности современного глобального общества. М., 2001; Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М., 2002; Первые десять лет. Сборник статей/ Ред. Иванов В.Н., Мартыненко В.В., Рогачев СВ., Яновский Р.Г. М., 2001; Осадчая Г.И. Социальная
10
В последние годы проблемы личности и аспекты ее безопасности стали предметом диссертационных исследований в области теории национальной безопасности, социологии, экономики, политики, философии, психологии3, однако следует отметить, что комплексного теоретического осмысления происходящих процессов и институциональных преобразований, всестороннего рассмотрения личности как объекта безопасности и субъекта социальных взаимодействий по ее обеспечению сегодня явно недостаточно. Свидетельством этого является то, что за период 1998 — 2000 гг. из 149 диссертационных работ на соискание ученой степени доктора социологических наук, утвержденных ВАКом РФ, лишь несколько можно отнести к исследованию собственно проблем безопасности личности, общества и государства.4
Такое положение можно компенсировать только развитием интегра-тивных методов теоретического и прикладного социологического анализа проблемы, расширения предметного поля исследований за счет примене-
сфера общества: теория и методология социологического анализа. - М., 1996.; Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М., 2000; Прохожев Л.Л. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. М., 2002; Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М, 1996; Силласте Г.Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности // Социологические исследования. 1998. № 12; Шершнев Л.И. Россия и мир: движение к повой безопасности в XXI веке // Безопасность. 2000. №№ 1 — 12; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.,1999; и др.
3 Баева И.А. Психологическая безопасность образовательной среды: теоретические основы иг технологии создания: Дис... д-ра психологических наук / РГПУ им. Л.И. Герцена. - СПб., 2003; Возжеников Л.В. Национальная безопасность в контексте
современного политического процесса России: теория и политика обеспечения: Дис__
д-ра политических наук/ РАГС. - М., 2002; Гончаренко Л.П. Развитие методологии экономической безопасности личности: Автореф. дис... д-ра экономических наук / Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. — М., 1999; Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: Теория и технология психологической защиты: Дис... д-ра психологических наук/ РАГС. - М.*, 2000; Захаров М.Ю. Информационная безопасность социума: социально-философское исследование: Автореф. дис... д-ра философских наук / Ростовский госуниверситет. -Ростов и/Д, 1998; Котаиджян Г.С. Этнополитические проблемы национальной безопасности: Цивилизационный анализ «консенсуса - кофликта»: Атореф. дне... д-ра политических наук/ Российская академия управления. Политологический центр. - М., 1992; Орбан Л.Э. Акмеологическая концепция нравственного становления личности: Дне... д-ра психологических наук / Российская академия управления. — М., 1992.
4 См.: Социологические исследования. 2001. № 8. С. 138 - 140.
11
ния междисциплинарного подхода и сформированного на его основе самостоятельного направления социологии безопасности, в котором особое место должна занять разработка вопросов безопасности личности.
Цель исследования — разработка теоретических и прикладных аспектов социологического анализа безопасности личности на основе социально-институционального подхода в контексте задач обеспечения национальной безопасности России с учетом современных трансформационных характеристик проявлений внешних и внутренних угроз в различных сферах жизнедеятельности человека.
Исследовательские задачи:
— выделить теоретико-методологические основания анализа проблемы безопасности личности, рассматриваемой в качестве структурного элемента системы общественных и государственных отношений и генетического носителя и источника системно-социальных интересов и потребностей, в том числе в сфере национальной безопасности;
— раскрыть особенности социально-институционального анализа безопасности личности в условиях современной России;
— разработать понятийный аппарат и методическую базу исследования современных аспектов безопасности личности и определения характеристик ее состояния;
— создать матричную модель анализа угроз безопасности личности с учетом особенностей ее интеграции в разноуровневые социальные общности и качественных характеристик аспектов безопасности в различных сферах жизнедеятельности (континуум угроз безопасности личности);
— определить общий уровень безопасности личности в современных российских условиях на основании исследования параметров защищенности от наиболее характерных угроз в соотнесении их с определенными видами национальной безопасности;
— выявить тенденции развития процессов в области обеспечения безопасности личности в России и определить основные задачи по
12
формированию институциональной базы и адекватного состояния характеристик социальной среды (от личностного до общесоциетального уровня);
— определить структуру основных показателей регионального мониторинга состояния безопасности личности;
— предложить научно-методические и концептуальные подходы к созданию комплексной системы обеспечения безопасности личности в рамках общих задач национальной безопасности России в XXI веке.
Объект исследования —безопасность личности в современном российском обществе.
Предмет исследования — факторы, условия, институциональные формы и основные аспекты социологического анализа безопасности личности в условиях современного российского общества, состояние и тенденции изменения уровня защищенности личности во взаимосвязи с различными задачами обеспечения национальной безопасности страны.
Основная гипотеза исследования. Начавшиеся в России в конце 80-х гг. XX столетия процессы трансформации всех сторон общественной жизни привели к изменению- позиций основных субъектов социальных взаимодействий в системе отношений «личность — общество — государство» по вопросам обеспечения безопасности. Изменилась формула национальной безопасности, в которой появился новый связующий компонент— баланс интересов личности, общества и государства. При этом в основание определения источников «жизненно важных интересов» заложен принцип приоритетности прав и свобод личности, условий ее безопасного существования и устойчивого развития. По отношению к личности обеспечение ее безопасности может рассматриваться как функция общественной системы, а общественные и государственные институты — как структурные элементы системы, регулирующие все вопросы в этой области. Таким образом, состояние безопасности личности, представленное в качественных характеристиках по всем ее основным аспектам, является
13
критерием эффективности системы национальной безопасности в целом и дает основание для оценки динамики происходящих в стране социальных, экономических, политических и др. преобразований.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили классические работы зарубежных и отечественных ученых в области социологии, социальной философии, политологии, социальной психологии и т.п., посвященные проблемам личности как структурного элемента системы отношений «личность — общество — государство» и раскрывающие различные аспекты ее самопроявления в различных областях жизнедеятельности, анализирующие особенности процессов обеспечения ее безопасности, а также современные исследования российских ученых в области общих и частных проблем национальной безопасности.
Использование в процессе работы диалектического, сравнительного, системного, конкретно-исторического и конкретно-социологических методов позволило автору исследовать данную проблему в комплексе, с учетом ее междисциплинарного характера.
Эмпирическую базу исследования составили официальные документы и материалы органов государственной власти Российской Федерации, источники статистической информации, данные опубликованных в научной печати материалов социологических и других прикладных исследований. В процессе работы автор использовал материалы дискуссий, «круглых столов», научных симпозиумов, конференций.
Источниковой базой для диссертационного исследования послужили также Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О безопасности», Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 т. № 24), Федеральная Концепция устойчивого развития России, Комплексная Федеральная программа социально-экономического развития на 1995-20005 гг. и другие российские и международные нормативно-институциональные источники.
14
По ряду рассматриваемых вопросов был привлечен материал социологических исследований, проведенных при непосредственном участии автора в 1999 - 2003 гг.:
1. «Современные проблемы безопасности личности» (февраль 2003 г.). Руководитель проекта к.ф.н. Мугулов Ф.К.; всего приняло участие 120 экспертов из числа представителей федеральных и региональных органов государственной власти, общественных организаций и политических партий, предпринимательских кругов, средств массовой информации, научных работников.
2. «Безопасность личности в современной России» (апрель — май 2001 г.). Руководитель проекта к.ф.н. Мугулов Ф.К.; всего в ходе исследования опрошено 1626 чел. в 18-ти субъектах Российской Федерации всех 7-ми федеральных округов.
3. Социологическое исследование в рамках научного проекта «Оценка состояния теоретических основ государственной кадровой политики и формирование кадрового корпуса государственных служащих в Федеральных органах исполнительной власти» (апрель - май 2001 г.). Руководитель проекта д.с.н., проф. Турчинов А.И. (РАГС при Президенте РФ), научное руководство методического блока по вопросам обеспечения органами власти безопасности личности к.ф.н. Мугулов Ф.К.; всего в ходе исследования опрошено 1434 чел. в 17 субъектах Российской Федерации.
4. «Безопасность: люди, город, власть» (ноябрь 1999т.). Руководитель, к.ф.н., проф. Бутырин Т.Н. (социологический факультет МГУ), методическая разработка вопросов обеспечения безопасности личности в условиях мегаполиса (г. Москва) к.ф.н. Мугулов Ф.К.; всего опрошено 1200 жителей Москвы по всем административным округам.
5. «Государственная служба и государственные служащие России глазами населения» (сентябрь - октябрь 1999 г.). Руководитель проекта к.ф.н., доц. Магомедов К.О. (РАГС при Президенте РФ), научное руководство методического блока по вопросам обеспечения органами власти безопасно-
15
сти личности к.ф.н. Мугулов Ф.К.; всего в ходе исследования опрошено 1254 чел. в 15 субъектах Российской Федерации.
Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования были представлены автором и обсуждены на:
— II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы», 30 сентября — 2 октября 2003 г., г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, секция «Социология безопасности»;
— 4-й Российской научно-методической конференции «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы и поиски», 23 — 24 апреля 2003 г., г. Сочи;
— Международной научно-практической конференции «Перспективы развития региональных туристских комплексов», 16 мая 2003 г, г. Смоленск;
— 1-й (15 - 16 февраля 2001 г.) и 2-й (10 - 11 декабря 2002 г.) научно- практических конференциях «Проблемы внутренней безопасности России в ХХГвеке» в Российской Академии государственной службы при Президенте РФ, г. Москва;
— Научно-практической конференции «Проблемы развития творческого потенциала личности студента» 22 февраля 2002 г., г. Сочи;
— ежегодных Международных научно-практических конференциях «Проблемы обеспечения информационной безопасности» 2000 — 2002 гг., г. Сочи;
— 1-й Международной конференции стран СНГ «Специалисты — науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения», ноябрь 2001 г., г. Москва;
16
— Международной научно-практической конференции «Трансформация трудовых отношений в России на рубеже XX - XXI веков», сентябрь 2001т., г. Пенза;
Основные положения диссертации в процессе работы обсуждались на заседаниях кафедры социологии организаций и менеджмента и кафедры социологии безопасности социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Содержание диссертационного исследования отражено в монографиях «Теоретико-методологические и прикладные аспекты социологического анализа безопасности личности в современной России», «Безопасность личности: теоретические и прикладные аспекты социологического анализа» и других публикациях автора.
Результаты, полученные автором и их научная новизна. Автором впервые на основании социально-институционального подхода выделены методологические основания комплексного социологического анализа безопасности личности, предложена теоретическая интерпретация понятийного аппарата в соответствии с особенностями рассматриваемого объекта (личность), определены методические принципы, цели и задачи комплексного исследования состояния безопасности личности в современных условиях, создана матричная структура оценки ее параметров, что, в совокупности, составило основу новизны диссертационного исследования, заключающуюся в следующем:
— доказана научная целесообразность формирования на междисциплинарной основе и широкой теоретико-методологической базе социологического подхода к исследованию проблемы безопасности личности, который дает возможность рассматривать отдельные объекты безопасности (личность, общество, государство) в их социально-гносеологическом единстве, взаимообусловленности целей и задач развития, реальном взаимодействии в процессах социальной практики;
17

Получить работу