Введение I. Общая характеристика диссертационной работы
Актуальность темы исследования. Прочный правопорядок, базирующийся на Конституции и законе, - необходимое условие и важнейший элемент демократического правового государства, которое не может существовать без сильной и независимой судебной власти; Именно в этом заключается смысл одобренной еще в октябре 1991 года Верховным Советом России Концепции судебной реформы и конституирования в действующем Основном законе Российской Федерации самостоятельности и независимости судебной власти.
В развитии российской судебной власти как самостоятельной, независимой ветви государственной власти, основополагающей особенностью является то, что она может реализовываться только судами, входящими в судебную систему, определенную Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является судебным органом конституционного контроля, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства и непосредственно оказывает влияние на развитие конституционно-правовых основ судебной власти.
В нашей стране слишком долго отрицался принцип разделения властей и впервые в отечественной государственно-правовой практике он был закреплен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, закрепляет этот принцип как одну из основ конституционного строя: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Орга-
ны законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (ст. 10).
Данный принцип обладает чрезвычайно богатым содержанием и с точки зрения организационной означает, в частности, что судебная власть может осуществляться только судами, входящими в установленную Конституцией и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» судебную систему. Этот принцип «персонифицирован» и на уровне конституционного статуса личности в форме права на судебную защиту, содержание которого интерпретируется с учетом ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, согласно Европейской конвенции данное право включает в себя три составляющих: право доступа к правосудию, требования в отношении организации и состава суда и процессуальные гарантии, касающиеся судебного разбирательства. Вступив на путь движения к правовому государству, Российская Федерация вполне закономерно применяет исторический опыт большинства современных высокоразвитых государств, использующих независимость судебной власти в целях осуществления правосудия.
Представляется, что дискуссия о месте органов конституционного контроля в системе разделения властей в Российской Федерации и их юридической природе вряд ли может считаться законченной. Казалось бы, что, безусловно, Конституционный Суд РФ является частью судебной власти. На .этой позиции стояли составители Конституции Российской Федерации, авторы Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
Однако имеет право на существование и точка зрения, заключающаяся в том, что органы судебного конституционного контроля пребывают вне системы разделения властей и находятся над ветвями власти, обеспечивая их деятельность в пределах своих полномочий. В пользу такого вывода говорит то, что органы конституционного правосудия по характеру разрешаемых ими
5
споров во многом являются «политическими» органами, т.к. разрешают конституционные, т.е. по существу политические споры и конфликты посредством своих решений, составляющих основу доктрины конституционного судопроизводства.
Исследование проблемы развития конституционно-правовых основ су-»| дебной власти, как на теоретическом, так и на практическом уровнях, имеет
богатый опыт. В нашей стране данный опыт усложнен федеративным строением уровней государственности. Несмотря на значительное число работ по данной теме, роль Конституционного Суда Российской Федерации по властной интерпретации правовых норм, непосредственно затрагивающих конституционно-правовые основы судебной власти, до сих пор не нашла своего, более или менее законченного воплощения, чем и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является организация и ^г функционирование судебной власти в Российской Федерации.
Предмет данного исследования составляют конституционные основы организации и деятельности судебной власти в их развитии посредством решений Конституционного Суда Российской Федерации.
Цель диссертационной работы состоит в выявлении степени воздействия решений Конституционного Суда Российской Федерации на развитие конституционных основ организации и деятельности судебной власти.
В процессе диссертационного исследования автор ставил перед собой следующие задачи:
^ - проанализировать развитие независимой, самостоятельной судебной
I & власти с точки зрения общего исторического развития государств мирового
сообщества и частного развития Российской Федерации;
- раскрыть пути реализации принципа независимой, самостоятельной судебной власти в Российской Федерации, как демократическом правовом государстве с республиканской формой правления;
6
- проанализировать судебную власть с точки зрения функционирования единого государственного механизма Российской Федерации;
- проанализировать развитие конституционной юстиции субъектов Российской Федерации;
- исследовать взаимодействие конституционных судов субъектов Фе-•Щ\ дерации и Конституционного Суда Российской Федерации;
- определить систему конституционно-правовых гарантий реализации принципа независимости судебной власти;
- выявить особую роль в развитии независимой, самостоятельной судебной власти решений Конституционного Суда Российской Федерации;
- определить степень воздействия решений Конституционного Суда Российской Федерации на формирование и реализацию правового статуса судьи - должностного лица, олицетворяющего судебную власть.
Научно-информационная, источниковедческая и эмпирическая ><У основы исследования. Формирование идеи разделения государственной
власти и наличия самостоятельной, независимой судебной власти справедливо связывают с именами Д.Локка (1632-1704) и его книгой "Два трактата о государственном правлении" и Ш.Л.Монтескье (1689-1755) и его труде "О духе законов". Данная идея также нашла свое отражение в трудах Ж.Ж.Руссо, Г.Гроция, Т.Гоббса и других авторов. В США принцип разделения властей с наличием независимой судебной власти был разработан в трудах «отцов-основателей», творчески дополнен системой «сдержек и противовесов» (checks and balances) и, главное, закреплен в Конституции США 1787 ito года.
Над данной тематикой работали многие зарубежные и отечественные государствоведы - И. Бентам, А.де Токвиль, Д. Дидро, Ш. Монтескье; А.С. Алексеев, В.М. Гессен, М.Д. Загрядцков, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, и другие. Современные авторы также не оставляют рассмотрение данной темы. В их числе такие зарубежные исследователи, как В.Остром, К. Поппер, П. Сандевуар, К. Ясперс, А. Шайо, Р. Шарвен и многие другие.
7
В Российской Федерации тематике организации и функционирования независимой судебной власти традиционно уделяется большое внимание. Такие авторы, как С.А. Авакьян, С.С.Алексеев, Т.А. Абова, Е.Б. Абросимова, A.M. Барнашов, И.Л. Бачило, М.В. Баглай, И.Н. Барцица, А.Д. Бойков, Н.В. Витрук, Б.Н. Габричидзе, Ю.А. Дмитриев, В.В. Ершов, Б.М. Лазарев, В.М. Лебедев, В.А. Лазарева, Ю.И. Лейбо, Г.В.Мальцев, Э.Б. Мельникова, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, Л.А.Окуньков, А.Ф. Ноздрачев, И.Л. Петру-хин, В.И. Радченко, В.А. Ржевский, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, Б.Н. Топорнин, Ю.А.Тихомиров, В.А. Туманов, Л.В. Туманова, И.А.Умнова, Н.М. Чепурнова, В.Е.Чиркин, Н.Ю. Хаманева, Б.С. Эбзеев, Л.М. Энтин и многие другие исследователи внесли несомненный вклад в развитие идеи независимой, самостоятельной судебной власти.
Тем не менее, необходимо отметить, что специальных научных работ посвященных рассмотрению воздействия конституционного правосудия на развитие конституционных основ независимой, самостоятельной судебной власти немного. Этим обстоятельством во многом и продиктован выбор темы исследования.
Нормативную правовую основу работы составляют Конституция Российской Федерации 1993 года, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации, указы Президента РФ, нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, решения органов конституционного правосудия, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Ар- битражного Суда РФ, международно-правовые документы, законодательство некоторых зарубежных стран.
Методология и основные направления исследования. В основе диссертационного исследования лежит системный подход, незаменимый в познании и конструировании сложных динамических целостностей, в том числе, судебной власти. Данный подход применялся на основе принципа единства общего, особенного и единичного, исторического и логического, конкрет-
8
ного и абстрактного.
- Интегративный метод позволил определить оптимальный баланс в реализации независимости и самостоятельности судебной власти среди прочих властей.
- Функциональный метод использован при выявлении места и роли су- дебной власти среди прочих составляющих единство властей.
- Нормативный метод призван определить правовые механизмы воздействия конституционного правосудия на развитие независимой и Самостоятельной судебной власти.
В исследовании комплексно применялись и другие, в том числе общенаучные, специальные, а также частнонаучные методы.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что проблема развития конституционных основ организации и деятельности судебной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации решается в условиях модернизации государственного механизма, и реформирования судебной системы Российской Федерации. Суть проблемы заключается в том, что, несмотря на необходимость качественно новых подходов к организации и деятельности судебной власти в условиях реформирования судебной системы Российской Федерации, большинство исследователей предлагают рассматривать ее лишь в контексте государственного строительства и дополнения нормативно-правовых актов. В данном же диссертационном исследовании указывается на возможность творческого развития конституционных основ организации и деятельности судебной власти в общеобяза- тельных решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие основные теоретические положения и выводы, в которых конкретизирована научная новизна работы:
1. Определено авторское видение места и роли независимой, самостоятельной судебной власти в механизме саморазвития и самореализации общества и в системе разделения единой государственной власти как основы демократического правового развития современных государств.
9
2. При исследовании новейших тенденций в российском и зарубежном законодательстве, диссертант пришел к выводу о том, что организация и деятельность независимой, самостоятельной судебной власти представляет собой необходимую составляющую построения государственного механизма Российской Федерации, выявлены особенности судебной власти в отечест- венной конституционной модели.
3. Указано на недопустимость гипертрофии независимости судебной власти, которая неизбежно сопровождается угрозой разрушения единства системы публичной власти, и ведет к подмене принципа демократического государства принципом «государства судей», недопустимой в рамках действующей Конституции России. При этом в основе единства судебной и прочих властей лежит принцип суверенитета народа, являющегося единственным источником власти в Российской Федерации.
4. Аргументировано, что взаимодействие судебной власти и прочих «разделенных властей» (исполнительной и законодательной) не может быть обеспечено без воздействия и сдержек со стороны конституционной юстиции.
5. Определены основные недостатки организационно-правовых механизмов и процедур взаимодействия судебной власти с прочими «ветвями» власти в Российской Федерации и возможности Конституционного Суда Российской Федерации по их преодолению.
6. Представлена концепция системы конституционно-правовых гарантий деятельности независимой судебной системы Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. В данном контек-сте указано на необходимость творческого развития организации и деятельности независимой, самостоятельной судебной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Указаны основные, на взгляд автора, направления такого развития.
7. Аргументировано видение Конституционного Суда Российской Федерации как необходимой части государственного механизма, позволяющей
Щ
10
реально воздействовать на организацию и деятельность независимой, самостоятельной судебной власти; при этом в качестве новеллы конституционно- • правового развития современного этапа конституционно-правового развития России указывается на ряд правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и тщательно анализируется их содержание.
8. Выдвинута и аргументирована гипотеза согласно которой суды
конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации составляют единую с федеральным Конституционным Судом, хотя и не соподчиненную, систему, деятельность которой направлена на устранение коллизий между Конституцией Российской Федерации, конституциями, законами и иными нормативными правовыми актами субъетов Российской Федерации.
9. Автор пришел к выводу о том, что с помощью механизмов конституционного правосудия без внесения поправок в Конституцию Российской Федерации возможно осуществить гармонизацию организации и деятельно- сти независимой, самостоятельной судебной власти с тем, чтобы осуществление правосудия было максимально эффективно. Вместе с тем, диссертант полагает, что самоограничение конституционной юстиции, в целях недопущения судебного произвола и политического толкования правовых вопросов, - проблема выходящая за рамки исключительно правовых механизмов.
Практические предложения, в которых конкретизирована научная новизна работы:
Проанализировав конституционно-правовые основы судебной власти, автор сделал следующие выводы и практические предложения.
Изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральные законы «Об органах судейского сообщения в Российской Федерации» и «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».
1. Об организационных и функциональных началах деятельности Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В условиях обновления судебной системы России вые-
11
шие суды остались неизменными как с точки зрения своей организации, так и с точки зрения осуществляемых ими функций или принадлежащей им компетенции, что едва ли можно оправдать интересами правосудия. Сегодня речь можно и нужно вести о четком определении круга рассматриваемых этими судами дел и об их активизации в смысле выполнения возложенной на них Конституцией Российской Федерации функции дачи разъяснений по вопросам судебной практики.
Конституция Российской Федерации (в частности, статья 50, часть 3) и международно-правовые акты гарантируют право на пересмотр судебного решения вышестоящим судом. Соединение в высшем и среднем звене системы судов общей юрисдикции полномочий первой, второй и надзорной инстанций делает весьма проблематичным выполнение этого требования. В этой связи следовало бы обсудить вопрос об учреждении окружных федеральных судов общей юрисдикции, не совпадающих по территории своей деятельности с ныне существующими федеральными округами, которые бы приняли на себя функцию судов субъектов федерации по пересмотру решений нижестоящих судов в порядке надзора, а также функции Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению в первой инстанции большинства гражданских и всех уголовных дел и пересмотру решений судов субъектов федерации в кассационном порядке.
За Верховным Судом в таком случае могут быть сохранены только процессуальные полномочия по рассмотрению в первой инстанции дел, связанных с проверкой нормативных актов федеральных органов власти; по пересмотру в кассационном порядке решений судов субъектов Российской Федерации, принятых по первой инстанции, по пересмотру в порядке надзора решений судов субъектов федерации, выступающих в качестве суда первой или кассационной инстанции. Это могло бы стать предпосылкой не только к активизации выполнения этим судом его конституционной функции дачи разъяснений по вопросам судебной практики, но и к резкому сокращению
12
числа судей Верховного Суда Российской Федерации. То же самое касается Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
2. Об объеме судейских иммунитетов, которые, как правило, толкуются расширительно. Между тем объем иммунитетов членов выборных органов народного представительства интерпретируется Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации ограничительно, что представляется совершенно справедливым и адекватно Конституции. Иммунитет судей не может быть более широким, чем иммунитет членов представительного органа, и во всяком случае не должен препятствовать осуществлению уполномоченными на то органами своих функций, в том числе в сфере уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности; в противном случае указанные иммунитеты из гарантий независимости судебной власти превращаются в привилегии должности, не имеющие конституционного обоснования. Речь идет не о контроле над профессиональной деятельностью судьи, хотя каждый случай судейского произвола должен получать должные оценки, а о гарантиях от такого произвола, потенциальные мотивы которого, как правило, лежат за пределами профессиональной деятельности судьи.
3. О закреплении института декларирования судьями доходов и приобретения дорогостоящего имущества; о запрете участия судей и работников аппаратов судов в третейских судах или иных структурах, связанных прямо или косвенно с разрешением коммерческих споров за вознаграждение; о восстановлении в Уголовном кодексе Российской Федерации института конфискации, что прямо вытекает из обязательств Российской Федерации по международным договорам.
4. Инициативам Президента Российской Федерации будет соответствовать восстановление участия органов народного представительства субъектов Российской Федерации в обсуждении кандидатур на должности судей.
Теоретическое и практическое значение работы. Исследуемая в диссертации проблема развития конституционных основ организации и деятель-
. 13
ности судебной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации является одной из теоретически и практически значимых для современного конституционного права Российской Федерации. Значимость работы также состоит в том, что сформулированные в ней теоретические положения, содержание и выводы развивают и дополняют некоторые разделы науки конституционного права. Тема конкретизируется на современном юридическом материале, раскрывается проблема взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации с государственными органами других ветвей единой государственной власти, что, в свою очередь, позволило прийти к научно обоснованным рекомендациям по выработке практического механизма действенности и независимости судебной власти.
Сделанные в работе теоретические выводы могут найти применение как в практической деятельности государственных органов, так и в научно-образовательной сфере. Положения диссертации формируют необходимую теоретическую базу для обоснования практических мер по совершенствованию конституционных основ организации и деятельности судебной власти.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы одобрены и рекомендованы к защите на кафедре государственного, международного и европейского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, отражены в научных статьях автора.
Материалы исследований использованы автором в ходе, практической работы в Верховном Суде Республики Ингушетия и преподавательской деятельности в филиале Современной гуманитарной академии.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
14 Глава 1. Политико-правовая концепция судебной власти: теория и
практика
Разделение власти и возникновение самостоятельной, независимой судебной власти — неизбежное условие и основной механизм функционирования современного государства. Но еще раньше, разделение властей возникает из «свойства власти быть отношениями между субъектом (первым, или активным), от которого исходит волевой импульс, пробуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивным), который воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение, становится носителем власти, ее исполнителем»1. Разумеется, эта простейшая структура значительно усложнена в современном обществе.
§ 1. Принцип разделения властей и становление независимой и самостоятельной судебной власти
В историко-правовой науке процесс разделения власти и формирования самостоятельной, независимой судебной власти условно разделяют на три периода.
Первый период. В Европе в XIII-XIV вв. и впоследствии феодальная организация власти с объединением в лице сюзерена законодательных, исполнительных и судебных функций включала функциональное и территориальное разделение власти между центром и провинциями, местным самоуправлением. Соответственно в этот период создается мировоззренческий фон, способствующий формированию концепции разделения государственной власти.
Второй период. В Западной Европе XIV - XVII вв. начальный этап Нового Времени, характеризовался заменой децентрализованного феодального госу-
1 Политология: Энциклопедический словарь/Общ, ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М., 1993. С.329
15
дарства абсолютистским монархиям. Государственная власть централизованных стран обзавелась развитым, эффективным аппаратом управления и обороны, неизбежно специализированным и разделенным функционально. Оформление стройной концепции принципа разделения государственной власти шло параллельно этому процессу.
Третий период. Классической и наиболее ранней формой разделения стало образование парламента в Англии, в конце XVII в. Решающую роль сыграло образование разделенной государственной власти в США. Данный, третий период, заключает в себя окончательное формирование теоретической модели разделения власти. Условно считается, что этот период продолжался до середины XIX в. Дальнейшее совершенствование теории и практики разделения государственной власти продолжается по сей день.
Становление современной концепции разделения государственной власти справедливо связывают с именами великих мыслителей эпохи Возрождения Д.Локка и Ш.Л.Монтескье. Феодализм, уступая свое место буржуазному строю больше не мог соответствовать новым общественным отношениям, требовалась реформа государственного механизма, в котором главенствующую роль должны были играть представители нового господствующего класса буржуазии.
Однако не следует полностью отрицать преимущества неразделенной государственной власти, т.е. абсолютной монархии. Еще Гегель указывал, что «Государственная власть должна быть сосредоточена в одном центре, который принимает необходимые решения и в качестве правительства следит за проведением их в жизнь»2. Тем не менее ясно, что существуют не менее весомые недостатки данной модели властвования. Основной порок сосредоточения власти в одних руках, например, как идеал, «просвещенного монарха», - тенденция к диктатуре.
Еще в трудах Дж.Локка (1682-1704) сформулированы три основных прирожденных права личности, которые должны гарантироваться государством -право на жизнь, право на свободу и право на собственность. Указанная форму-
16
ла - свобода, жизнь, собственность - явилась той "клеточкой", из которой развилось позднее более дифференцированное понятие "прав человека и гражданина"3.
Дж.Локк выделял законодательную власть, признавая ее не только верховной властью в государстве, но и неизменной в руках тех, кому общество ее доверило4. Рассматривая ее полномочия и принципы функционирования, он ограничивал пределы этой власти в установлении таких законов, которые не должны изменяться в угоду чьих-либо интересов. Законодательный орган, по утверждению Дж.Локка, не имел права эту власть передавать кому-либо. Существование исполнительной власти он объяснял необходимостью исполнения законов, а также актуальностью надзора за их исполнением, и считал обязательным отделение исполнительной власти от законодательной.
Однако, несовершенство концепции разделения государственной власти по Дж. Локку заключается в том, что он не видел необходимости в выделении сильной и независимой судебной власти, отрицал равенство ветвей власти между собой. Таким образом, в созданной им концепции разделения властей отсутствует противовес в лице судебной власти. Об этом он прямо указывает в своём трактате, говоря, что «... между действующей исполнительной властью и законодательным органом не может быть судьи»5.
Идейное наследие Дж. Локка связанное с социальным разделением субъектов власти и их уравновешиванием в форме правления, нашло свое закрепление в государственном устройстве Англии и было заимствовано во многих странах.
Наиболее последовательно теория разделения государственной власти нашла свое отражение в работах французского философа Ш.Л.Монтескье (1689-1753). Что, безусловно, было связано с французским Просвещением.
2 Гегель Г.-В. Политические произведения. - М., 1978. С. 82.
3 См.: Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М. 1991.С.155-156.
4 См.: Локк Д. Сочинения в 3-х томах. М. 1960.
5 Локк Д. Избранные философские произведения. М. 1960. С. 86.
W Ў
17 Ш.Л.Монтескье различает три ветви власти: законодательную,
исполнительную и судебную. «В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть судебная, ведающая вопросами права гражданского"6. Данные ветви распределены между различными органами, будучи взаимно несоподчиненными, должны сдерживать друг друга. Ш.Л. Монтескье считал, что законодательная власть создает законы, исправляет или отменяет существующие. Исполнительной власть государства, т.е. исполняющая законы и обеспечивающая безопасность страны. Судебная власть осуществляет правосудие.
Он выделяет особую ветвь государственной власти - судебную, которая может быть доверена не какому - ни будь специальному органу, а выбранным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия на определённое время. Таким образом, полагает Ш.Л. Монтескье, - судебная власть столь страшная для людей, не будет связана не с известной профессией и будет как бы не существующей . Учитывая специфику этого рода деятельности, он утверждал, что «судебная власть в известном смысле не является властью». Поэтому в его конституционном проекте судебная власть не ограничивается никакой другой властью.
Он подчеркивал, что свободы, при которой ни один гражданин не боится другого, не будет в том случае, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Соединение судебной ветви власти с исполнительной грозило превращением судьи в угнетателя.
Сердцевиной воззрений Д.Локка и Ш.Л. Монтескье было их учение о правах и свободах, демократии. Их последователи развили учения своих пред- шественников. Например, Жан Жак Руссо (1712-1778), в "Об общественном договоре", обосновал идею народного суверенитета, в соответствии с которым ис-точником и носителем власти в государстве признавался народ . Принцип раз-
6 См.: Монтескье Ш. Избранные произведения. М. 1955. С.290.
7 Там же.
8 См.: Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.1969. С.260. |
