ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследовании. Право на неприкосновенность частной жизни, являясь одним из основных конституционных прав человека и гражданина, отражает стремление каждого иметь свой собственный мир интимных, семейных, деловых и иных интересов, не подлежащих контролю со стороны государства, общества и отдельных граждан; оно устанавливает запрет вторжения извне в сферу тех сторон жизни, которые в силу своей свободы они не желают делать достоянием других лиц.
Многие авторы1 отмечают, что отношение государства к частной жизни граждан всегда являлось индикатором политического режима в обществе, показателем невмешательства государства в частную жизнь людей. Это стало одним из принципов гражданского общества: понятие неприкосновенности частной жизни - основополагающий элемент справедливости, к которому стремится любое демократическое общество.
История нашего государства свидетельствует, что проблема обеспечения неприкосновенности частной жизни лица в нашей стране никогда не была доминирующей, о чем красноречиво свидетельствует статистика. Удельный вес лиц, осужденных за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 136 - 149 УК РФ) в России, не превышает 0,1 % от удельного веса общего числа осужденных2. В 2003 году на территории Ставропольского края было зарегистрировано 40991 преступление, из которых лишь 2 возбуждено но ст. 137 УК РФ — нарушение неприкосновенности частной жизни.
Л.Ш. Берекашвили в качестве причин подобного положения отмечает: низкий уровень экономического развития; нестабильность в социально-политической правовой сфере; отсутствие эффективных форм правового воспи-
1 См.: Hempyxwi ИЛ Личная жизнь: пределы вменшаилтна. - М., 1989; Айсен Хсндрикс, Труди Хейдеи, Джек Д. Новик Ваше прадо на неприкосновенность частной жизни. - СПб., 1996; Кибспышк А.Г., Кузьмин СВ., Соломона 1ко ИГ. Тайна в уголовном праве. - Ставрополь, 2000; Бсрсксписгаи Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и закош юсти в деятельности правоохранительных ор-iaiion. Учеб. пособие. - М., 2001; Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. - М., 2001.
2 Преступность и правонарушения (1997-2001). Статистический сборник. - М., 2002. - С. 154.
4 тания граждан; плохое знание населением России своих прав и не умение их
использовать и требовать от окружающих и государства их уважения и соблюдения3.
Традиционно в России, особенно в период советской власти, государственные интересы, в сравнении с частными интересами отдельно взятых граждан были приоритетными4. По мнению П.II. Ковтуна «последовательно отстаиваемая и скрупулезно разрабатываемая последние 70 лет нашей правовой наукой, ленинская идея о том, что у нас нет ничего частного в области права, ибо в этой отрасли государственной деятельности у нас все публично-правовое, а не частное, не только жестко цементировала собой весь механизм государственной и общественной жизни и детерминировала сферу политики, права, нравственности и культуры, но и в целом низводила личность до положения «винтика», призванного лишь обеспечить нормальное функционирование государственного механизма»5.
Теоретическое обоснование подобного положения дел прочно покоилось на фундаменте теории уголовно-правовых отношений, согласно которой субъектами уголовно-процессуальных отношений могли быть лишь государство и преступник; содержанием - публичные права и обязанности его субъектов; объектом - уголовная ответственность за содеянное; а реализация и прекращение этого отношения всецело зависели от воли самого государства6. Интерес лица, потерпевшего от преступления, при этом практически не принимался во внимание, а сама эта личность даже не смела мечтать о том, чтобы когда-нибудь стать равноправным субъектом указанных отношений, чья воля и чей интерес мог бы реально определять их содержание, реализацию или конечный момент7.
3 См.: БерексштшиЛ.Ш., ILviamoe В. П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учеб. пособие. - М., 2001. - С. 3.
4 См.: Шад/пш B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. -М., 2000.-С.10. Ковптуи Н.Н. «Частная жизнь» и «частный интерес» гражданина как категория уголовно-процессуального права. -1 {.Новгород, 1998.
6 Огущов НА. Правоотношения и опклетиенность в советском уголовном нраве. Учеб. пособие. Рязань, 1975.
7 См.: Косптун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Гос. и право. 1995. Кч 11. - С. 66-70.
5
Категории «диспозитивности», «состязательности», «уголовного иска», признаваемые в качестве ведущих начал уголовного судопроизводства практически всей системой англо-саксонского, и отчасти континентального, нрава, в нашем процессе и процессуальной науке неизбежно подвергались публичному остракизму: потому любая попытка исследовать их, априори признавалась бесплодной, научно несостоятельной и идеологически вредной8.
Кардинальное изменение отношения государства к личности связано с принятием в 1993 году Конституции РФ9. Концепция нрав человека, положенная в её основу, зиждется на признании права отдельного человека на непри-косновенность частной жизни. Законодатель впервые в Конституции России закрепил право на неприкосновенность частной жизни. В связи с этим, частная жизнь лица уже не может рассматриваться как социальная категория, не имеющая правового содержания10, всецело лежащая вне правовой действительности, правового регулирования, вне права. Представляется актуальным исследование понятия частной жизни, как правовой категории; форм реализации права на ча-стиую жизнь в сфере уголовного судопроизводства; оснований и порядка ограничения конституционного права на неприкосновенность частной жизни на досудебных стадиях российского уголовного процесса. Право на неприкосновенность частной жизни лица должно быть признано уголовно-процессуальным законом в качестве основополагающего принципа уголовного судопроизводства и защищена им от произвольного вмешательства в неё со стороны государ- ства и иных лиц. Принцип неприкосновенности частной жизни лица в уголовном судопроизводстве - гарантия соблюдения рассматриваемого нрава при производстве процессуальных и следственных действий, т.е. реализация в уголовном судопроизводстве права на неприкосновенность частной жизни уже не зависит от воли правоприменителя. «Там, где есть выбор, где уголовно-
См.: Бойков А.Д. Сонременмые тенденции развития утловно-пронессуалыюго законодательна и некоторые юпросы теории // Сб. «Укрепление законности в уголонном судопротнодсте». - М., 1986. -С. 20.
9 Конституция РФ. - М., 1993.
10 См.: Смолькова ИВ. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголонно-пропессуалыюно вмешательстиа. - М., 1997. - С. 5.
6
процессуальный закон предоставляет свободу усмотрения, отношения основываются на нравственных правилах и нормах»11, но тем не менее, «свобода усмотрения» правоохранительных органов и суда но ограничению конституционных нрав и свобод граждан должна быть минимальной. Об этом свидетельствуют данные, полученные в результате социологического опроса сотрудников МВД и прокуратуры Ставропольского, Краснодарского краев и Астраханской области. Ма вопрос о необходимости вторжения в сферу конституционных прав граждан с целью раскрытия преступлений 32% опрошенных ответили, что здесь допустимы любые ограничения конституционных прав граждан; 10% степень этих ограничений определить затруднились12.
При отсутствии надлежащих законодательных гарантий, единственным барьером к нарушению прав граждан на частную жизнь в уголовном судопроизводстве, выступает профессиональная этика работников правоохранительных органов. По мнению Л.С. Кобликова, нужны более надежные гарантии, чем надежда на то, что следователи и судьи будут неукоснительно соблюдать профессиональную этику, даже в силу того, что зачастую этичность того или иного действия неочевидна13. Л поскольку именно в области уголовного судопроизводства частная жизнь гражданина наиболее часто игнорируется государственной властью и именно здесь государственное принуждение наиболее грубо вторгается в её сферу, многократно усиливается актуальность исследования границ допустимости и пределов такого вмешательства, научная разработка которых, позволит, наконец, обеспечить реальное господство права, а не произвольно установленного властью закона, и подлинный баланс интересов личности, общества и государства в столь специфической отрасли государственной деятельности, как уголовное судопроизводство.
Эти объективные обстоятельства определяют актуальность диссертационного исследования, а так же научную и прикладную потребность в осмысле-
11 Ветрова Г.II. Закон и нрансгеенностъ в утлонном судопроизводстве // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. №1.1996. - С. 55.
1 См.: Приложением? 1 к диссертации.
13 См.: КобликовЛ.С. Юридическая этика. - М., 2002. - С. 44.
7
шш положений Конституции России, норм УПК РФ14 в свете обеспечения права на неприкосновенность частной жизни в уголовном судопроизводстве.
Степень разработанности темы. Вопросам правового положения личности и механизмам реализации прав человека на частную жизнь в уголовном процессе России и зарубежных стран, посвятили свои работы такие ученые и практики, как М.Т. Лширбекова15, Б.Т. Безлепкин16, А.Г. Кибальник17, Н.И. Кулагин18, В.М. Лебедев19, МЛ I. Малеина20, В.Н. Махов21, И.Б. Михайловская22, В.Т. Очередин23, И.Л. Петрухин24, М.А. Пешков, М.П. Поляков25, Г.Б. Романовский26, И.В. Ростовщиков27, И.В. Смолькова28, Д.К. Стригалев29, B.C. Шадрин30 и др.
Наиболее фундаментальные исследования проблем обеспечения конституционного права лица на неприкосновенность частной жизни провели, кроме
14 Далее по текст}' УПК, если специально не оговорено иное (прим. ашора).
15 Аширбскоса М.Т. Расширение субъективных прав - важное направление судебной реформы. Материалы межвузовской практической конференции. Волгоград, 2002.
Безлспкии Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. - М., 1997.
17 КибагышкЛ.Г., Кузьмин СВ., Соломонепко II.Г. Тайна в уголовном праве. - Ставрополь, 2000.
18 Кулагин Н.И. Психология и этика управления в следственном аппарате органов внутренних дел. -Волгоград, 1981.
19 Лебедев В.М. Судебная зашита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учеб. пособие. М,2001.
* Мспеипа MIL Личные неимущественные права граждан: понятие, осущесгвление, защита. - М., 2001.
21 Afaxoe B.H., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. -М., 1998.
22 Михашоаская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно - процессуальная форма). - М., 2003.
23 Очередин В.Т. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2004.
24 Нетрухин ИЛ. Личная жизнь: пределы вмешателгепо. - М., 1989.
5 Поляков МП. Размышления о смысле уголовного процесса и его современных задачах //11иже-городский юрист. Выи. 1. ИЛ 1овгород. 2000.
16 Рашпиюскип Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. - М., 2001.
Ростошциков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел. - Волгоград, 1996.
Смолькопа И.В. Частая жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства, - М„ 1997.
29 Стригшее Д.К Неприкосновенность частной жизни как международно-прагютой и конституционный принцип деятельности органов предварительного следствия системы МВД // Дне... канд. юрихнаук.- СПб., 2002.
30 Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - Волгоград, 1997.
8 уже упомянутых ученых, Н.Н. Волошкина (2000 г.), Д.К. Стригалев (2002 г.).
Диссертационные исследования этих авторов - пока единственные специальные работы, освещающие данную проблему.
До настоящего времени многие проблемы охраны неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве фактически не разработаны. Это вызвано тем, что данная правовая категория нашла нормативное закрепление сравнительно недавно, что вызывает неопределенность в понимании права на неприкосновенность частной жизни. Остаются дискуссионными вопросы о степени возможного вторжения в нее со стороны государства для достижения целей уголовного судопроизводства.
Имеющиеся научные публикации но рассматриваемой проблематике, основаны на положениях УПК РСФСР и содержат в себе, как правило, исследования по одному из направлений охраны рассматриваемого права и его восстановления, что, по мнению автора, не позволяет провести комплексный анализ изучаемых проблем.
Объект исследования — деятельность органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры и суда, а также закономерности и проблемы реализации уголовно - процессуальных норм, связанных с обеспечением права на неприкосновенность частной жизни участников уголовного судопроизводства, и складывающиеся при этом правоотношения между субъектами уголовного процесса.
Предмет исследования - уголовно — процессуальные нормы, регламентирующие право участников уголовного судопроизводства на неприкосновенность частной жизни в досудебных стадиях российского уголовного процесса и следственно-судебная практика реализации указанного права.
Цель исследования состоит в разработке, с учетом современных достижений юридической науки, научно обоснованных практических рекомендаций по совершенствованию уголовно - процессуального законодательства, регламентирующего право на неприкосновенность частной жизни, а также правоприменительной деятельности в сфере обеспечения названного права.
9
Выделенная цель достигается путем решения следующих взаимосвязанных задач:
- изучением истории становления и развития права на неприкосновенность частной жизни лица в сфере уголовного судопроизводства;
- анализа конституционных и международных норм, определяющих содержание права на неприкосновенность частной жизни как принципа уголовного судопроизводства;
- исследования взаимосвязи принципа неприкосновенности частной жизни участников процесса с иными принципами уголовного судопроизводства;
- обобщения и анализа норм международного права и действующего отечественного уголовно - процессуального законодательства, регламентирующего право на неприкосновенность частной жизни лица и практику их применения органами расследования, прокуратуры и суда;
- выявления наиболее распространенных недостатков и ошибок в деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по обеспечению права на неприкосновенность частной жизни участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса;
- формулирования предложений но совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего право участников уголовного судопроизводства на частную жизнь на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Методологическую основу диссертационного исследовании составляют диалектический метод научного познания, а также частно-научные методы: сравнения, анализа и синтеза информации, обобщения следственной, прокурорской и судебной практики, материалов уголовных дел и др.
Нормативную базу исследования составили нормы международно-правовых актов, Конституции РФ, действующего уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского и гражданского процессуального законодательства, нормативные акты Генеральной прокуратуры и
10 МВД России. В работе использованы также решения Конституционного Суда
РФ и действующие руководящие разъяснения Верховного Суда России.
Теоретическую основу исследования составили научные труды и иные печатные работы специалистов по теории государства и права, международному праву, уголовно-процессуальному и уголовному праву, прокурорскому надзору, а также криминалистике и теории оперативно-розыскной деятельности.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения более ста уголовных дел, находившихся в производстве следователей, и законченных производством следователями ГСУ при ГУВД Ставропольского края и следственных отделений при районных отделах внутренних дел г. Ставрополя в 2002-2004 г., более 20 представлений прокуроров районных прокуратур г. Ставрополя, более 30 определений и приговоров районных судов и краевого суда Ставропольского края, а также материалы служебных проверок в указанных выше следственных подразделениях по фактам нарушений конституционных и уголовно-процессуальных норм в сфере охраны права граждан на неприкосновенность частной жизни. Помимо этого в работе использованы результаты социологических исследований, опубликованные различными учеными и авторскими коллективами, статистические данные о состоянии преступности и результатах борьбы с ней в Ставропольском крае и Российской Федерации, а также личный опыт работы автора в органах дознания и следственных подразделениях органов внутренних дел МВД РФ.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она представляет собой специальное комплексное исследование проблем обеспечения права на неприкосновенность частной жизни лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые в научной литературе в рамках уголовного процесса обычно не рассматриваются, либо рассматриваются попутно, при изучении отдельных уголовно-процессуальных институтов, не становясь предметом самостоятельного исследования. Это привело к тому, что до настоящего времени проблемы охраны неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве фактически не разработаны. Остаются дискуссионными вопросы о по-
11
нятии частной жизни лица и степени возможного вторжения в нее со стороны государства, с целью реализации положений о назначении уголовного судопроизводства, определенных в ст. 6 УПК.
Между тем, уяснение понятия частной жизни, установление степени необходимого и возможного вмешательства в сферу частных интересов лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, во-первых, составляет основу и пределы решения многих вопросов обеспечения прав личности и, во-вторых, позволяют совершенствовать законотворческий процесс и иравопри-м ен ител ы iy ю деятел ы юсть.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Главу 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо дополнить самостоятельным принципом уголовного судопроизводства - неприкосновенность частной жизни лица, что основано на положениях Конституции России и нормах международного права.
2. В свете положений УПК, защиту тайны частной жизни участников уголовного судопроизводства следует рассматривать как одну из целей существования института тайны предварительного расследования. Охране должны подлежать не только личные тайны участников процесса, но и тайны их близких, а также иных лиц, данные, о частной жизни которых, имеются в уголовном деле.
3. Предложение законодательного закрепления мотивов для задержа- ния лица по подозрению в совершении преступления, установив обязанность следователя избирать меру пресечения лишь в случаях действительной необходимости, а в противном случае - ограничиваться обязательством о явке.
4. Обоснование необходимости конкретизации оснований проведения следственных действий, связанных с ограничением нрава на неприкосновенность частной жизни, закрепив в УПК РФ в качестве таковых только доказа- тельства.
5. В решении вопроса об участии понятых в уголовном судопроизводстве должно лежать диспозитивное начало, позволяющее участнику следствен-
12
ного действия, в отношении которого оно осуществляется, самостоятельно решать привлекать ли понятых или применять в ходе следственного действия технические средства, обеспечивающие непрерывное отображение его хода, содержания и результатов.
6. Законодательное закрепление дополнительных механизмов защиты от разглашения данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства, полученных в процессе производства следственных действий.
7. Необходимость закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе РФ в качестве общеобязательного основания производства всех следственных действий, сопряженных с проникновением в жилище - судебное решение, а также установить не только предварительный (превентивный) и последующий, но и текущий судебный контроль за производством таких (длящихся) следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК РФ); контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ).
8. Предложение о включении в УПК Российской Федерации оптимизированного уголовно-судопроизводственного порядка возмещения реабилитированному морального вреда, в том числе причиненного нарушением его права на неприкосновенность частной жизни в ходе производства по уголовному делу, аналогичный порядку возмещения имущественного вреда, предусмотренному ст. 135 УПК РФ.
9. Предложения о необходимости дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальных норм, гарантирующих реализацию конституционного нрава лица на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного расследования. В этой связи в тексте диссертации сформулированы модели уголовно-процессуальных норм для их возможного включения в установленном порядке в УПК Российской Федерации (ст. 82 УПК, ст. 91 УПК, ст. 94 УПК, ст. 97 УПК, ст. 136 УПК, ст. 161 УПК, ст. 164 УПК, ст. 170 УПК, ст. 179 УПК, ст. 182 УПК). (Основные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства изложены в приложении
13
К<2 3).
Теоретическая значимость исследования выражается в том, что на основе выводов, которые сформулированы в исследовании, может быть пополнен потенциал науки уголовного процесса путем выработки предложении и рекомендаций, предназначенных для совершенствования уголовно - процессуального законодательства. Изложенные в диссертации положения и выводы, нашли применение в преподавании дисциплины «Уголовный процесс» в вузах и системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических пособий.
Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию практики применения органами предварительного расследования, прокуратурой и судом уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего право лица на неприкосновенность частной жизни в уголовном судопроизводстве, что может способствовать повышению качественного уровня расследования преступлений, а так же повышению эффективности прокурорского надзора и судебного контроля за соблюдением указанного права на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Апробация результатов исследовании. Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России. Отдельные результаты исследования используются в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» в Ставропольском филиале Краснодарской академии МВД РФ.
Основные идеи и положения исследования внедрены в практическую деятельность следователей следственных подразделений ГУВД Ставропольского края (акты о внедрении прилагаются). По теме диссертации автором опубликовано 7 статей общим объемом 2,4 п.л.
Объем и структура диссертации обусловлены предметом и целью исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и трех приложений.
14
ГЛАВА 1. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ЛИЦА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Содержание и сущность права па неприкосновенность частной жизни лица в уголовном судопроизводстве
В статье 23 Конституции РФ указывается на то, что объектом охраны выступают общественные отношения, возникающие по поводу неприкосновенности частной жизни. Конституция четко определяет, что неприкосновенным является частная жизнь.
Несмотря на использование законодателем в нормативных актах понятий «частная жизнь», «неприкосновенность частной жизни», они не имеют своего официального толкования; в научной литературе также нет общепризнанного определения этих понятий, как и единства в суждениях но поводу их содержания.
При взаимосвязи этих понятий необходимо, тем не менее, разделить категории «частная жизнь», «неприкосновенность частной жизни», «право на неприкосновенность частной жизни», уточнить сущность и содержание каждой из этих категорий.
Невозможно создать надежные механизмы правовой охраны частной жизни лица в уголовном судопроизводстве, не раскрыв её понятия и содержания.
В Толковом словаре русского языка представлено пять значений слова «частный», из которых к теме исследования относятся два: личный, не общественный, не государственный; принадлежащий отдельному лицу, не обществу, не государству31. В обоих случаях, независимо от смысловых оттенков, подчеркивается противопоставление частного и общественного (государственного),
31
См.: Ожегов СИ., Шседоса НЛО. Толковый слопарь русского языка. - М., 1998. - С. 878.
15
неподконрольность частного обществу и государству. Слова «личный» и «частный» выступают как синонимы.
«Жизнь» в этом контексте понимается как «деятельность человека в тех или иных ее проявлениях»32. В данном случае - деятельность конкретного человека, не зависящая от государства, общества, других лиц, часть бытия человека, касающаяся только его. Каждый человек не просто биологический организм, развивающийся по определенным законам природы, он социальный индивид, который живя в обществе ему подобных принужден непрерывно получать и перерабатывать информацию, которая становиться частью его «Ego», элементом частной жизни. Данное обстоятельство связано с особенностью биологической организации, атак же необходимым условием развития человека33.
Каждый человек имеет собственное представление о понятии «частная жизнь»; представление это зависит и от психологических характеристик конкретного человека, и от тех норм и традиций, которые существуют в том или ином обществе в определенный исторический период. В юридической литературе в понятие частной жизни включают максимально широкий круг отношений непротивоправного характера, которые находятся за рамками служебной деятельности человека, вопрос разглашения сведений о которой он решает самостоятельно; они, вследствие этого не подлежат прямому государственному контролю34.
В.М. Баранов понимает иод частной жизнью человека «совокупность тех видов и форм духовной и физической жизнедеятельности, которую он сам себе устанавливает, развивает, контролирует и самостоятельно определяет степень ее открытости»35.
Л.И. Денисов определяет частную жизнь как «сферу индивидуального
32 Ожегов СИ, Шведова НЛО. Указ. соч. - С. 194.
33 См.: IУровни II.C. Уникальное творение вселенной? // О человеческом в человеке. - М., 1991; Котулин А. И. Об источниках прав человека// Гос. н право. 1994. №2.
34 См.: Москшькова Т.Н. Эгикауголовно-ироцессу&н.ною доказывания (стадия предварительною расследования). - М., 1996. - С. 25.
35 Баранов В.М. О законодательном определении категории «частная жизнь» // Право граждан на информацию и запигга неприкосновенности частной жизни: Сборник научи, тр. Ч. 1. Н.Новгород, 1999.-С. 35.
16
способа удовлетворения материальных и духовных потребностей человека при общей обусловленности общественной жизнью».36
И.Л. Петрухин включает в частную жизнь всю сферу семейной жизни, родственных и дружеских связей, домашнего уклада, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий, а также образ мыслей, увлечения, творчество37. «Частная жизнь, - пишет он, - представляет собой жизнедеятельность человека в особой сфере семейных, бытовых, личных, интимных отношений; свободу уединения, размышления, вступления в контакты с другими людьми или воздержание от таких контактов; свободу высказываний и правомерных поступков вне служебных отношений; тайну жилища, дневников, других личных записей, переписки, других почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, содержание телефонных и иных переговоров; тайну усыновления; гарантированную возможность доверить свои личные и семейные тайны священнику, врачу, адвокату, нотариусу без опасения их разглашения» . По его мнению, домашний уклад, интимные привязанности, личные симпатии и антипатии так же охватываются понятием частной жизни. Все, что происходит в жилище, не может прослушиваться и предаваться гласности. Семейный бюджет, распоряжение личной собственностью и денежными вкладами, само их наличие - все это также сфера частной жизни,
Т.П. Москалькова и Б .Т. Безлеикин полагают, что частная жизнь означает ту область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному липу, принадлежит и дорога только ему, касается только его, а не общества и не государства, и не подлежит контролю с их стороны (область, сфера личных неслужебных дел)3 .
Частная жизнь, указывают О.Л. Красавчикова и И.В. Смолькова, «это
36ДенисовЛ.И. Обшая система социалистической демократии. - М., 1975. - С. 176; Он же. Конституционный стагус личности в СССР. - М., 1979. - С. 90-94.
См.: llcmpyxiai Н.Я. Личная жизнь: пределы вмешател1.ства. - М., 1989. - С. 8.
38 Папрухип 1I.J1. Конституция Российской Федерации. I Ьучно-практичешш, комментарий /11од ред. БЛI. Топоршша. - М., 1997. - С. 201.
39 См.: Безлеикин Б.Т. Судебно-правовая защита иран и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. - М., 1997. - С. 56; Мошиькоса Т.Н. Эгика уголовно-процессуального доказывания. - М., 1996. - С. 24.
17
сфера наиболее деликатных и психологически уязвимых отношений, основанных на человеческом естестве и связанных со свободой личности»40. Л.В. Стремоухов, напротив, считает, что содержание понятия частной жизни довольно широко и соответственно чрезвычайно велик диапазон прав человека, составляющий частную жизнь - от права на неприкосновенность частной жизни до тайны вкладов и счетов.41
Такого же мнения придерживаются М.В. Баглаи и Б.Н. Габричидзе, утверждающие, что частная жизнь — это нематериальное благо, дающее каждому человеку возможность иметь собственный мир интимных, деловых, семейных и прочих интересов, не терпящий вторжения в него государства, общества и других граждан, скрытый от чужих глаз. Частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это - своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность его «среды обитания»42.
Поддерживая изложенные мнения, мы отмечаем и другое: на наш взгляд, в литературе встречаются попытки необоснованного сужения области частной жизни. Трудно согласиться, например, с тем, что «под частной жизнью, прежде всего, следует понимать интимные подробности»43. При таком подходе «за кадром» остается множество сторон такого многообразного в своих проявлениях феномена, как частная жизнь человека.
Рассматривая содержание права на неприкосновенность частной жизни лица в уголовном судопроизводстве, целесообразно, на наш взгляд, учитывать положительный опыт правовой регламентации рассматриваемого права в зарубежных странах, в частности США. Там идея об охране частной жизни реализована в IV поправке «Билля о правах», которая гласит: «Право народа на га-
40 Красаачикоса О.Л. Личная частная жизнь пол охраной закона. - М., 1983. - С. 17; Слииькоса И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе// Дне... докт. юрид. наук. Иркутск, 1998.-С. 55.
41 См.: Стремоухое Л. В. Человек и его пршхмш защита. - СПб., 1986. - С. 148.
42 Баглай МП, Габричидзе />.//. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М., 1996. - С. 172.
43 Селпастов СИ. Информация как особый нематериальный обьект права // Гос. и право. 2000. Кч 5.-С. 73. |
