3 Введение
Современный этап развития правовой системы Российской Федерации представляется эпохой формирования новой традиции права. Усложняется влияние теории права и практики, появляются новые объекты конституционного регулирования, неизвестные ранее правовые категории и институты, возникают правовые дилеммы. Поэтому выработанные теоретико-правовые конструкции должны подвергаться мобильной коррекции. В этом контексте судебный конституционный контроль оказывает неоценимое воздействие на сферу публичного права, проводя в жизнь принципы, на которых основывается конституционная регламентация. Универсальность конституционных норм и многоуровневый характер их правового регулирования позволяют конституционному правосудию защищать правовые принципы как необходимые дополнения позитивного права, занимающие особое место в копилке конституционных знаний. Поиск новых подходов к решению полемичной проблемы в современной юриспруденции, касающейся определения юридической природы правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, привел к появлению в науке тенденции к отказу от традиционных взглядов на роль судебной практики в целом.
Значимость систематизации правовых позиций Конституционного Суда РФ по отраслевому критерию регулирования налоговых отношений обусловлена тем, что, во-первых, понимание данного процесса регулирования будет-способствовать развитию налоговых норм, конституционных принципов налогообложения, институтов конституционного и налогового права; во-вторых, в конституционных жалобах данная проблематика является доминирующей.
Тенденция к достижению ответственности действий публичной власти, большей прозрачности, доступности и участию граждан в бюджетной политике характерна для многих стран как часть тенденции к демократизации и открытости в принятии государственно важных решений (в Российской Федерации это гарантировано частями 1 и 2 ст. 3, ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 123 Конституции). В дан-
4
ной связи необходимо обеспечение конституционного права налогоплательщиков на конфиденциальность их финансовой информации. Одним из правовых инструментов достижения баланса между принятием решений налоговыми органами и соблюдением и сохранением налоговой тайны налогоплательщиков выступает двусторонний принцип добросовестности (данная категория выработана Конституционным Судом РФ при рассмотрении налогового спора). По-скольку целью является превенция налоговых коллизий, выработка эффективных средств защиты прав в налоговых спорах, то в совокупности эти доводы объясняют необходимость выявления и исследования конституционных принципов добросовестности и соблюдения и сохранения налоговой тайны.
Конституционный Суд РФ, рассматривая публично-правовые споры, в частности, налоговые споры, не создает законодательные нормы, а контролирует законодательство о налогах и сборах, формулирует правовые позиции, ориентирующие налогового законодателя в системном конституционном поле и корректирующие практику правоприменения.
Исследование обозначенной научной проблемы своевременно и актуально, о чем свидетельствует также внимание к ней научного сообщества.
Степень научной разработанности проблемы. Сравнительно недолгие рамки существования конституционного правосудия, равно как и налоговой системы в ее современном виде, предопределили недостаточную разработанность данной проблемы. Исходные положения относительно правовых позиций Конституционного Суда РФ содержатся в трудах В.И. Анишиной, М.И. Байти-на, Н.С. Волковой, Г.А. Гаджиева, С.А. Кажлаева, В.А. Кряжкова, О.Н. Кряж-ковой, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского, С.Э. Несмеяновой, Т.М. Пряхиной, М.С. Саликова, Б.А, Страшуна, Т.Я. Хабриевой и др.
Российские исследователи конституционного права уделяют большое внимание экономическим аспектам конституционных отношений, анализируя круг проблем внутреннего и международного налогового права, в частности, П.Д. Баренбойм, Г.М. Вельяминов, Е.Н. Дорошенко, З.М. Казачкова, М.В. Карасева,
5
Д.А. Ковачев, А.Н. Козырин, И.И. Кучеров, Ю.А. Тихомиров, Г.П. Толстопя-тенко, Б,Н. Топорнин, О.А. Фомина и др.
Изучение механизма государственного воздействия на фискальные параметры общественных отношений привело науку к новому аспекту исследований в данной области - с точки зрения конфликтологии. Данный подход используется В.М. Зариповым, Ю.А. Крохиной, Н.А. Нестеровой, Г.В. Петровой, А.К, Саркисовым, Д.М. Щекиным и др. Иные важные аспекты налоговых споров освещены в работах В.И. Балабина, М.И. Балакиревой, О.В. Бойкова, А.В. Брызгалина, В.В. Брызгалина, А.П. Зрелова, Д.В. Кислова, М.В. Краснова, Е.Б. Лупарева, Э.Н. Нагорной, А.Г. Першутова, К.А. Сасова, СЮ. Шаповалова и др.
Основные научные аспекты категории «добросовестность» в налоговом праве представлены в трудах В.Л. Ардашева, Д.А. Ахмедова, Н.Ю. Безбородо-ва, Д. Горевого, Е. Давыдовой, Ф.В. Загирова, Д.Б. Занкина, М.В. Корнаухова, И.Б. Королева, М.Ю. Орлова, А.В. Пашкова, СВ. Разгулина, СВ. Савсерис, Ю.А. Серикова, Е.В. Тарибо, Д.В. Федорова и др.
Институт налоговой тайны разработан в теории публичных правоотношений И.Л. Бачило, М.Ю. Костенко, С.А. Нотиным, А.В. Торшиным и А.С. Емельяновым, изучившим германский опыт регулирования.
Основной целью исследования является определение специфики правовых позиций Конституционного Суда РФ по налоговым спорам, анализ их влияния на развитие доктрины налогового права и его конституционализацию, установления ими конституционно-правовых критериев и элементов налоговой системы, выявления и формулирования в них конституционных принципов налогообложения и развития конституционно-правовых основ решения налоговых споров. В совокупности это обусловливает юридико-технический механизм соблюдения и защиты прав налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов).
Цель работы обусловила постановку следующих задач исследования:. - исследовать путь возникновения понятия «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» и особенности его развития; проанализи-
6
ровать научные интерпретации следующих аспектов правовой позиции Суда: юридической природы, свойств, дефиниции, места в самом решении и иерархии источников права; рассмотреть правовое средство универсализации правовых позиций Конституционного Суда РФ;
- определить и проанализировать пути конституционализации налогового права, показать роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в данном процессе; дать оценку реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ в новеллах налогового законодательства;
- разработать понятие налогового спора с акцентом на его материально-правовые конституционные и административные составляющие и обосновать употребление терминологического оборота «правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам»;
- исследовать европейский опыт влияния конституционных принципов на систему налогообложения и сборов;
- идентифицировать конституционные принципы налогообложения и сборов, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, и выявить роль их воздействия на процесс решения налоговых споров в конституционном и арбитражно-процессуальном порядке. На основе анализа соотношения конституционных и налоговых принципов определить их значимость в процессе конституционализации налогового права;
- систематизировать материалы по проблеме добросовестности в налоговом праве и разработать понятие недобросовестности в налоговом праве;
- исследовать природу, структурные компоненты, специфику правового регулирования, место соблюдения и сохранения налоговой тайны как правового принципа в системе конституционных основ налогообложения, разработать дефиницию правового режима налоговой тайны и определить его значение как замыкающего звена конструкции налоговой обязанности в контексте ст. 57 Конституции РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования, применения, развития правовых позиции
7
Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам и их влияние на регулирование налоговых отношений.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации, решения Конституционного Суда РФ, арбитражных судов Российской Федерации, международных судов, судов европейских государств и США; доктринальные разработки, связанные с проблемами судебной интерпретации конституционных положений, ее реальных правовых последствий и концептуального значения для налоговой сферы.
Методологическую основу исследования составляет совокупность методов научного познания, используемых как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне. В ходе исследования были применены диалектико-логический, структурно-функциональный, сравнительно-исторический методы, а также частно-научные методы - формально-юридический и сравнительно-правовой. Специфика предмета исследования, представляющего интерес для нескольких отраслей права, обусловила использование комплексного подхода к исследованию природы и сущности правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и налогового спора.
Источниковедческой основой диссертации преимущественно являются решения Конституционного Суда РФ, посвященные вопросам налогообложения за весь период деятельности, включая 2006 год. Проанализированы документы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решения федеральных арбитражных судов 2006 года по налоговым спорам. В качестве источников использованы Конституция Российской Федерации, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Налоговый кодекс РФ, законодательство,Российской Федерации, зарубежные Конституции и судебная практика, решения Европейского Суда по правам человека и концептуально важные решения Суда Европейских Сообществ.
Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные теоретико-правовые положения, содержащиеся в научных трудах ученых в области конституционного и налогового права, в частности, Е.М. Ашмариной, М.В.
8
Баглая, И.Н. Барциц, СВ. Боботова, Н.А. Богдановой, И.Ю. Богдановской, Л.В. Бойцовой, Н.С. Бондарь, Д.В. Винницкого, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричидзе, ГЛ. Гаджиева, H.JI. Гранат, А.В. Демина, В.В. Денисенко, В.Д. Зорькина, С.А. Каж-лаева, Ю.В. Качановского, А.Н. Ким-Кимэн, И. А. Кравец, Ю.А. Крохиной, М.В. Кучина, И.И. Лукашук, В.О. Лучина, М.В. Немытиной, Ж.И. Овсепян, В.Г. Панскова, С.Г. Пепеляева, Т.М. Пряхиной, В.А. Туманова, А.Г. Чернявского, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, И.С. Яценко и др.
Для анализа привлекались труды ученых в области теории права - Р.З. Лившиц, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова,'В.С. Нерсесянца, цивилистики - М.М. Агаркова, Е.А. Богатых, В.П. Грибанова.
Анализ правового регулирования налогово-бюджетных отношений отражен в трудах К.К. Барановой, М.Ю. Березина, Н.В. Варламовой, Н.Г. Врублев-ской, О.Н. Горбуновой, Ю.В. Друговой, Н.Г. Ивановой, Т.В. Игнатовой, М.В. Карасевой, Т.В. Конюховой, Ю.И. Любимцева, А.В. Никитиной, Е.В. Никулиной, Н.И. Новиковой, Б.Е. Пенькова, Г.В. Петровой, О.А. Прядкиной, М.В. Романовского, А.Д. Селюкова, Д.А. Татаркина, И.А. Умновой, В.А. Фомина, Н.И. Химичевой и др.
Основы западного научно-исследовательского направления конституционной экономики развиты такими учеными, как Дж.М. Бьюкенен, А. Гиффорд, Дж.Н. Кейнс, Д.К. Мюллер, труды которых использованы в диссертации. Конституционная природа принципов налогообложения исследована в работах Б.Д. Бруса, Т. Джобса, М. Кельмана, Э. Лумера, Р.С. Марта, Л, Остерло, К. Романо, Д. Хасселдина, затронута Р,Л. Соммерсом. Рассмотрен зарубежный опыт применения категории «добросовестность» - М. Бертолисси, К. Гюнтер, Е. Делия Волл, Е. де Мита, К. Романо, а также аспекты обхода налоговых норм в Италии - П. де Капитани ди Вимеркейт, Ф. Тесауро. Диссертант обращался также к работам М. де Сальвиа.
Использованы труды У. Бернама по праву США - государства, стоящего у истоков института судебного конституционного контроля и развитой системой разрешения налоговых споров, а также ученых государств Европейского Союза
9
- Великобритании, Германии, Италии, Нидерландов, Франции, Швейцарии (единичные обращения к праву Австрии, Бельгии и Испании). Такой акцент обоснован недостаточным освещением в отечественной литературе конституционно-правовых аспектов налогообложения и понимания правовой конструкции налогового спора.
Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании концептуальных основ конституционализации сферы налогообложения, осуществляемой Конституционным Судом РФ путем выработки правовых позиций по налоговым спорам, имеющих общеобязательный характер и являющихся источником налогового права. Раскрываются конституционно-правовые основы налогового спора с учетом его административно-правовой сущности. Выявляется, что Конституционный Суд РФ решает налоговые споры путем выработки конституционных принципов налогообложения, к числу которых в работе отнесены принцип добросовестности участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и принцип соблюдения и сохранения налоговой тайны. Данный процесс является способом конституционализации налогового права.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной:
- систематизированы характерные черты правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации: подконституционность, отражающая роль в системе источников права; оценочность, выражающая правовое суждение о конституционном смысле коллизионных аспектов нормативных правовых актов о налогах и сборах; юридическая общеобязательность, которая является собирательной конструкцией, включающей компоненты: общий характер правовой позиции, обязательность, элементы особой нормативности, интерпретационное™ и прецедентности.
Подход к исследованию правовых позиций Конституционного Суда РФ, в основу которого положен критерий сферы регулируемых отношений (налогообложение), автор считает важным для раскрытия и объективной оценки роли
10
судебного органа конституционного контроля в осуществлении конституцио-нализации налогового права. Данный подход позволяет определить значимость Конституционного Суда РФ в обеспечении и реализации контрольной функции государства в сфере налоговых отношений.
На основе структурирования свойств правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и признания правовых позиций материально-правового содержания по вопросам налогообложения источником отрасли и науки налогового права диссертантом разработано следующее определение. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам - это общеобязательные правовые суждения о конституционном смысле коллизионных аспектов нормативного правового акта о налогах и сборах, выявляемые Конституционным Судом РФ в пределах своей компетенции посредством системного толкования положений Конституции РФ в совокупности с оценкой буквального смысла акта, смысла, придаваемого акту официальным и иным истолкованием или сложившейся правоприменительной практикой, исходя из места оспариваемого акта в общей системе правовых актов;
- особенности понимания особой природы международного прецедента Европейского Суда по правам человека, а также обоснование двусторонне направленного влияния правовых позиций Европейского Суда и Конституционного Суда РФ позволили рассмотреть соотношение решений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по аналогии действия правовых позиций и решений Европейского Суда. В данном ключе разработана авторская концепция понимания юридической природы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявления структурных аспектов ее соотношения с решением и особенностей применения. В качестве предмета в концепции избраны правовые позиции материально-правового содержания, набор правовых инструментов отличается простотой применения;
- обоснована допустимость права универсализации правовых позиций Конституционного Суда РФ судами различных инстанций и предложено ограничить реализацию данного права, предусмотрев прерогативу Конституционного
11
Суда РФ осуществлять вариативную универсализацию, расширяя или сужая свои правовые позиции, а также контролировать, как суды интерпретируют правовые позиции по отношению к участникам процесса, учитывают ли выявленный конституционный смысл применяемой, подлежащей применению нормы права;
- выявлены следующие пути конституционализации налогового права, осуществляемой Конституционным Судом Российской Федерации: 1) источнико-вая база; 2) выявление Судом конституционных принципов экономиче'ской обоснованности установления налогов и сборов и баланса публичных и частных интересов в налоговой сфере, явно проявляющегося при возникновении налогового спора; 3) налогово-бюджетный федерализм; 4) институт налогового администрирования; 5) институт налогового льготирования в аспекте налогово-бюджетного регулирования и ограниченности возможностей Суда по защите конституционных прав налогоплательщиков (плательщиков сборов) в данной области. На основе анализа соотношения экономики и права в налогах выявлено влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на развитие конституционной экономики;
- диссертантом раскрыто содержание налогового спора как решаемо-' го уполномоченным государственным органом юридического спора между государством и плательщиками налогов и сборов по вопросам налогового права, факта или налоговой процедуры. В данном определении содержание понятия «юридический спор» включает конфликтологические параметры, имеет формализованное наполнение. Нетождественность категорий «конфликт» и «спор» по форме и содержанию обоснована тем, что конфликтность сферы налогообложения имеет конституционный характер по причине наличия имущественного элемента, налоговый спор имеет в своей основе конституционные и административно-правовые начала. Выражение «правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам» концентрирует взаимосвязанные элементы, отражающие легитимность и общеобязательность (иные ранее показанные свойства) правовых позиций, фундаментальность их роли в на-
12
лотовой сфере и ее конституционализации, а также фокусирует внимание на реализации Конституционным Судом РФ контрольной функции в качестве судебной инстанции, окончательно разрешающей публично-правовые споры;
- на примере распространенных налоговых споров о признании не подлежащим исполнению документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, показан путь реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Постановлениях от 17 декабря 1996 г. № 20-П, от 28 февраля 2006 г. № 2-П, Определении от 06 декабря 2001 г. № 257-0, в новеллах законодательства о налогах и сборах. Резюмируется, что данный порядок не вполне разработан, он может быть вновь подвергнут судебному конституционному контролю. Налоговый институт административного обжалования представляется прообразом специализированного юрисдикцион-ного органа по рассмотрению налоговых споров по западной модели (США, Германия, Великобритания);
- на основе анализа научных трудов, посвященных рассмотрению налоговой добросовестности как доктрины, презумпции или принципа, сделан вывод, что следует рассматривать добросовестность участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, как конституционный принцип, в равной степени адресованный государственным органам и налогоплательщикам (плательщикам сборов, налоговым агентам).
Результаты анализа правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и сформировавшейся доктрины явились основой разработки авторской дефиниции недобросовестности в налоговом праве и заключения, что принцип обретает юридизированную ценность в качестве автономного, находящегося в диалектической связи с другими конституционными и налоговыми принципами, обеспечивает гарантии налоговой справедливости. В соответствии с международными стандартами защиты прав человека и Конституцией Российской Федерации диссертантом предложена следующая концепция: «недобросовестность субъектов налогообложения» является частным проявлением «злоупотребления правом», «презумпция невиновности» является следствием
13 принципа добросовестности;
- исследование конституционной природы конфиденциальной налоговой информации позволило обосновать конституционный принцип соблюдения и сохранения налоговой тайны налогоплательщика, который предложено включить в новый пункт 8 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
В целях обеспечения реализации данного принципа необходимо ввести в научный оборот и дополнить правовой инструментарий следующим понятием «правовой режим налоговой тайны», включив его в п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации в силу значимости для всего комплекса налоговых правоотношений, - это система правовых принципов, определяющих пределы ограничения государством конституционных прав и свобод налогоплательщиков; норм и правил, устанавливающих категорию информации, составляющей налоговую тайну; порядок доступа к ней и порядок ее правовой защиты обладателем информации, составляющей налоговую тайну, а также обязательных организационных, технических и иных мер, принимаемых правообя-занными лицами по охране конфиденциальности информации, составляющей налоговую тайну;
- анализ правовых аспектов перехода от традиционного налогового документооборота к электронному как сферы приложения информационной функции государства выявил необходимость совершенствования законодательства. В данной связи предложена новая редакция статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется сделанными в ходе исследования научными выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на совершенствование законотворческой и правоприменительной деятельности, возможностью их применения арбитражными судами при рассмотрении налоговых споров и налоговыми органами при рассмотрении апелляционных жалоб налогоплательщиков. Разработанные систематизации правовых позиций могут быть применены в аналитической работе Конституционного Суда Российской Федерации. Теоретические положения и
14
выводы диссертации, содержащийся в ней материал может использоваться в научной работе, в учебном процессе высших учебных заведений по специальности «Юриспруденция», «Налоги и налогообложение», при написании учебных пособий по конституционному праву, конституционному процессуальному праву, конституционной экономике и налоговому праву.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и рекомендованы к защите на заседаниях кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также представлены в научных докладах на научно-практических конференциях. Диссертант принял участие в семинаре «Особенности обращения в Европейский Суд по правам человека и Конституционный Суд Российской Федерации» (г, Москва, 5-7 декабря 2005 г.). Положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение также в статьях автора, опубликованных в специализированных юридических изданиях общим объемом в 5,3 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами научного исследования, а также избранной методологией научного анализа и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и научной литературы.
15 Глава I. Конституционное правосудие в налоговой сфере
+
§ 1. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации
в российской правовой системе
Известно, что институт независимой и беспристрастной судебной власти является одним из ведущих показателей государства, основанного на конституционализме. Судебная практика Европейского Суда по правам человека оказывает зримое влияние на ускорение процесса формирования единого общеправового и экономического пространства. Как справедливо отмечают специалисты, все более активное внедрение элементов прецедентного права свидетельствует об углублении интеграции судебной системы Российской Федерации в международное судейское сообщество. К факторам рассматриваемого явления целесообразно отнести также стремление европейских и российских законодателей к тотальной юридизации общественных отношений с широким распространением в современном мире теории и практики конституционализма, концепции писаной Конституции как основы правовой системы. Н.С. Бондарь с филигранной теоретической виртуозностью выводит формулу, согласно которой конституционализм служит основой современных процессов правовой глобализации1. Конституционализация международного правопорядка, сопровождающаяся укреплением позиций международных принципов и норм в области конституционных отношений практически любого государства, является одной из наиболее интересных тенденций развития современного права. В Российской Федерации ярко выражен процесс трансполирования данного правового явления в налогово-бюджетную систему.
В европейской конституционной теории существует неординарный подход, согласно которому доктрина разделения властей должна быть представлена в определении ограничений и балансов полномочий, а не в ее версии строгого разделения трех полномочий государства. Это так называемая динамическая
1 Бондарь Н.С. Конституционный Суд как институт модернизации российской государственности // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. -2006.-№1(31).-С.5-29.
16
модель разделения властей . Такое представление о полномочиях государственной власти вызывает вопросы, связанные с конституционными принципами законности и федерализма, в том числе налогово-бюджетного федерализма,
Поскольку в Российской Федерации законодательная, исполнительная и судебная ветви власти используют общее средство управления - издание обязательных для исполнения правил поведения, то для поддержания баланса классической конструкции «сдержек и противовесов» предлагаются различные варианты признания за судебной властью некоторых правотворческих полномочий. Конституционному Суду РФ как воплощению природы дуализма власти -наличие в компетенции органа государственной власти высшего порядка судебных и контрольных правомочий, особенности сочетания которых на столь высоком конституционном уровне в свое время были предметом научных, дискуссий,2 - придают статус «негативного законодателя». Как справедливо отмечает ряд современных исследователей, необходимо прямо сформулировать актуальный вопрос о соотношении права и политики в конституционном правосудии. Неоправданно принципиальным представляется акцент многих специалистов, что Конституционный Суд РФ принимает политическое решение, маскируя его истинную природу правовыми рассуждениями3. Двойственная природа конституционного судопроизводства является, безусловно, источником как силы, так и слабости, во всяком случае, напряженности данного института.
Действенным механизмом, создающим упорядоченную структуру применения конституционных принципов и вместе с тем меняющим их предназначение в правовой системе страны, является практика Конституционного Суда, который, «интерпретируя принципы Конституции, выносит решения в отноше-
1 Meussen, G.T.K. et al., The Principle of Equality in European Taxation, Kluwer Law International, London, Eucotax, 1999, p. 24.
2 См. научную теорию о роли Конституционного Суда РФ в качестве четвертой независимой ветви власти ~ контрольной. Так, Ю.Л. Шульженко последовательно отстаивает данную позицию в следующих работах: Шульженко ЮЛ. Конституционный Суд России // Конституционный строй России: Сборник. Вып. 1. - М., 1992, С, 90-105; Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. - М.: ИГП РАН, 1995. С. 15.
1 См.: Невннский В.В. Конституционный Суд РФ и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда РФ. -1997. - № 3. - С. 69-72; Ефимичев С, Ефимичев П, Конституция РФ и ее толкование Конституционным Судом РФ // Уголовное право. - 1999. - № 3. - С. 10S-112; другие.
17
нии конституционных споров»1. Ранее на конституционном уровне не обозначалась так роль правосудия в разрешении практически всего комплекса гуманитарных, государственных и общественных правовых коллизий и споров. И.А. Конюхова находит свидетельства перехода практики Конституционного Суда РФ к гибкому конструированию вторичного слоя конституционных норм путем периодического уточнения и в определенной мере изменения своей позиции, приспособления ее к складывающимся обстоятельствам реализации российской Конституции в той мере, в какой это в наибольшей степени отвечает духу и ос-новам конституционного строя Российской Федерации . Аналогичным образом на вторичный, производный характер порождаемых Конституционным Судом РФ фактически новых конституционных норм, вытекающих из конституционной доктрины и логики, указывает и М.А. Митюков3.
Представляется целесообразным обозначить деятельность Конституционного Суда РФ комплексным термином «конституционное правосудие», адекватно отражающим максиму роли Суда как органа власти в правовом регулировании высшего порядка и в большей степени соответствующим общей концепции настоящего системного исследования. В литературе встречаются разносторонние мнения по вопросу дефиниции данного института демократии4.
Итоговые результаты научной дискуссии значимы для определения места правовых позиций Конституционного Суда РФ в системе права. На наш взгляд, независимость конституционного правосудия как самостоятельной отрасли
1 Epstein L, Knight J., Shvetsova O. The Role of Constitutional Courts in the Establishment and Maintenance of Democratic Systems of Government // Law & Society Review. 2001, Vol.35. № I, p. 155.
2 Конюхова И. Роль судов в конституционном развитии России // ЭЖ-Юрист. - 2003. - № 49. - С. 7. См. также: Конюхова И.А. Некоторые аспекты повышения роли суда в защите прав и свобод в современный период.// Российский судья, - 2005. - № 5. - С. 11-14.
3 Митюков М.А. Главный итог - стабильность Конституции // Российская юстиция. - 2001. - Л» 10. - С. 31.
4 Так, Е.В. Черняк акцентирует внимание на содержании терминологии, применяемой российскими и украинскими юристами: «конституционный контроль», «конституционный надзор», «конституционное производство», «конституционное судопроизводство», «конституционная юрисдикция», «конституционная юстиция» и тому подобное (см.: Черняк Е.В. Содержание понятия «конституционная юстиция» и связанной с ним терминологии // Российский конституционализм и современные тенденции развития правовой системы: К 10-летию Конституции РФ; Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. - Ч. 1. Проблемы формирования конституционного государства и режима конституционализма в России: теория, история, практика. - Белгород. Изд-во БелГУ, 2003. С. 200-204). М.С. Салнков удерживает от смешения более широкого по содержанию понятия «конституционный процесс» по отношению к «конституционному судебному процессу» (см.: Саликов М.С. Конституционный судебный процесс в системе российского права // Журнал российского права. - 2003. - № 1К - С. 125). Между тем важно помнить положения ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, где декларируется, что судебная власть осуществляется путем «конституционного судопроизводства».
|
