ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проводимые в России экономические преобразования, и, прежде всего, либерализация внешнеэкономической деятельности, отказ от монополии внешней торговли, оказали существенное влияние на формирование нового, "рыночного" таможенного законодательства. В 1993 году было принято два законодательных акта, ставших правовой основой таможенного дела в целом и таможенно-тарифного регулирования в частности, - Таможенный кодекс Российской Федерации1 и Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе"2.
Таможенный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) регулирует весь комплекс общественных отношений, возникающих в связи с перемещением товаров и транспортных средств через российскую таможенную границу, и нацелен на защиту экономического суверенитета и экономической безопасности России, активизацию связей российской экономики с мировым хозяйством, обеспечение соблюдения и охраны прав граждан, хозяйствующих субъектов и государственных органов, а также неукоснительного исполнения ими обязанностей в области таможенного дела.
Четко определяя задачи таможенной службы Российской Федерации, ТК РФ особое внимание уделил правовой регламентации основных функций таможенных органов - фискальной и правоохранительной (ст. 10). Для успешного осуществления этих функций таможенным органам предоставлены широкие властные полномочия. Работники таможенной
1 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 31. Ст. 1224.
2 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 23. Ст. 821.
службы имеют право и обязаны применять к нарушителям установленных таможенным законодательством правил меры государственного принуждения, в том числе меры юридической ответственности.
В соответствии с ТК РФ нарушители таможенного законодательства могут быть привлечены к различным видам юридической ответственности. Согласно ст. 455 ТК РФ таможенные органы несут гражданско-правовую ответственность за убытки (вред), причиненные лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий либо бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей. За неправомерные решения, действия или бездействие виновные работники таможенных органов несут дисциплинарную, материальную, административную или уголовную ответственность (ст. 456 ТК РФ).
Нарушение финансово-правовых предписаний таможенного законодательства является основанием привлечения виновного к уголовной, административной или финансово-правовой ответственности. ТК РФ, предусматривая возможность применения таможенными органами финансово-правовых санкций (ст. 124), не устанавливает оснований их применения и не закрепляет систему этих санкций. В указанной статье урегулирован лишь порядок взыскания неуплаченных таможенных платежей. Финансово-правовые санкции за нарушение финансово-правовых предписаний таможенного законодательства применяются таможенными органами в общем порядке, установленном финансовым законодательством Российской Федерации.
В практике работы российских таможенных органов возникает множество проблем, связанных с применением норм об ответственности за таможенные правонарушения, посягающие на экономические интересы государства в сфере финансов (в части формирования бюджета за
счет поступления таможенных платежей). Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования таможенного законодательства Российской Федерации, многочисленными вопросами, возникающими в практической деятельности таможенных органов, а также недостаточным уровнем научной разработки данной проблематики.
Цели и задачи исследования. Целью работы является анализ правовых основ применения финансово-правовых санкций за нарушение таможенного законодательства, исследование особенностей и эффективности применения мер финансово-правовой ответственности в сфере таможенного дела.
Для достижения этой цели автор поставил перед собой следующие основные задачи:
- определить понятие нарушения таможенного законодательства и проанализировать меры юридической ответственности, предусмотренные за его совершение;
- установить соотношение понятий: нарушение таможенного законодательства, нарушение таможенных правил, финансовое правонарушение в сфере таможенного дела;
- изучить природу финансово-правовой ответственности и определить ее место в системе юридической ответственности;
- определить содержание понятия финансово-правовой ответственности и ее специфические признаки;
- выявить особенности финансово-правовой ответственности за нарушение таможенного законодательства;
- исследовать систему финансово-правовых санкций, установленных за нарушение таможенного законодательства, и определить их место в системе мер государственного принуждения, используемых таможен-
ными органами для борьбы с правонарушениями в сфере таможенного дела;
- проанализировать основания и особенности применения финансово-правовых санкций в сфере таможенного дела;
- исследовать эффективность применения таможенными органами финансово-правовых санкций за нарушение таможенного законодательства, определить критерии и условия эффективности этих правовых санкций;
- сформулировать предложения по совершенствованию таможенного законодательства, регулирующего вопросы финансово-правовой ответственности.
Объектом настоящего диссертационного исследования является система нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих ответственность за нарушение таможенного законодательства. Предмет исследования составляют нормы таможенного законодательства, регулирующие вопросы ответственности за финансовые правонарушения в сфере таможенного дела, и практика их применения. В диссертации анализируются нормы законодательных и иных нормативных правовых актов, устанавливающие финансово-правовые санкции за нарушение таможенного законодательства, правоприменительная практика таможенных органов по бесспорному списанию пеней и иных финансово-правовых санкций с организаций, практика разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением таможенного и налогового законодательства, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности отдельных положений таможенных и налоговых законов.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу диссертации составляет комплекс научных методов исследования, таких как: системно-структурный, диалектический, фор-
мально-юридический, сравнительно-правовой, социологический и другие.
При подготовке диссертационного исследования была использована научная и учебная литература по общей теории права и государства, конституционному, административному, финансовому, уголовному, гражданскому и трудовому праву.
Теоретической базой работы являются труды российских ученых-правоведов: С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, И.А. Галагана, О.Н. Горбуновой, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Ю.М. Козлова, А.Н. Ко-зырина, Б.М. Лазарева, О.Э. Лейста, А.Е. Лунева, Н.С. Малеина, В.М. Манохина, Л.Л, Попова, Б.И. Пугинского, Е.А. Ровинского, М.С. Стро-говича, P.O. Халфиной, Н.И. Химичевой, С.Д. Цыпкина и других. В диссертации использованы также отдельные теоретические положения и выводы ученых-юристов Е.С. Белинского, Б.Н. Габричидзе, Г.С. Гуреви-ча, А.Я. Курбатова, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, И.И. Розанова и ученых-экономистов Ю.А. Бенедиктова, В.И. Гуреева, Л.П. Окунева, Н.Ф. Панченко, В.Я. Пыхтина, A.M. Черепахина, Д.Г. Черника, С.Д. Шаталова и других.
Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что исследование финансово-правовых аспектов ответственности за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации осуществляется впервые. Обзор монографических, диссертационных исследований и иных научных публикаций отечественных ученых за последние сорок лет позволяет сделать вывод, что данная тема не разрабатывалась в отечественной финансово-правовой литературе. В исследованиях по таможенному праву также не затрагивались проблемы финансово-правовой ответственности за финансовые правонарушения в сфере таможенного дела. В учебниках по российскому таможенному праву освящаются только
вопросы уголовной, административной и дисциплинарной ответственности за нарушение таможенного законодательства1.
В то же время таможенное законодательство устанавливает финансово-правовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение участниками внешнеэкономической деятельности своих финансовых обязательств перед государством. В последнее время значительно возрасло число рассматриваемых арбитражными судами споров о взыскании с организаций и граждан-предпринимателей штрафов и других санкций. За 1995 год число этих споров увеличилось на 120,7 %, а за 1996 год - на 69,9 %. Их удельный вес к количеству дел по спорам, вытекающим из административных правоотношений, в 1995 году составил 49,5 %, в 1996 году - 42,8 %. Это объясняется увеличением числа исков, предъявляемых налоговыми и таможенными органами.2
Отсутствие научных разработок по рассматриваемой проблематике негативно сказывается на правоприменительной практике таможенных органов, а также на судебно-арбитражной практике.
Решая задачи, вытекающие из избранной темы диссертационного исследования, автор счел необходимым затронуть некоторые теоретические проблемы финансового права, по которым среди ученых не сложилось единства мнений: о природе финансово-правовой ответственности и ее месте в системе юридической ответственности, о содержании понятия финансово-правовой ответственности, о соотношении понятий "экономическая", "финансово-правовая" и "налоговая" ответственность, об особенностях финансово-правовой ответственности и о системе финансово-правовых санкций.
До начала 1990-х годов вопрос о финансово-правовой ответствен-
1 См.: Таможенное право. Учебник для вузов / Отв. ред. Б.Н. Габричидзе. М., 1995. С. 174-219; БахрахД.Н., Кивалов СВ. Таможенное право России. Екатеринбург, 1995. С.122-143.
2 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 3. С. 102-106. 1997. №4. С.131-135.
ности мало обсуждался в юридической литературе. Как правило, в научных публикациях речь шла об особых финансовых (финансово-правовых) санкциях, применяемых к хозяйственным организациям в целях обеспечения четкой и слаженной работы хозяйственного механизма, повышения эффективности производства и т.п. Можно назвать лишь единичные работы, специально посвященные правовой характеристике финансовых санкций: Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. М, 1960. С. 125-132; Розанов И.И. Финансово-правовые средства обеспечения финансовой дисциплины. Дис. ... к.ю.н. Саратов, 1971. С. 46-72, 135-143 и др.; Химычева Н.И. Роль финансово-правовых санкций в повышении качества продукции // Советское государство и право. 1984. № 8. С. 36-44; Андреев А.В. Финансово-правовые санкции. Дис. ... к.ю.н. М., 1984. Однако большинство теоретических положений, сформулированных в этих работах, утратило актуальность в связи с отменой ряда финансово-правовых санкций.
Современный взгляд некоторых ученых на проблему финансовой (финансово-правовой) ответственности как на разновидность ответственности за нарушение налогового законодательства представляется ошибочным. Такой взгляд на рассматриваемую проблему приводит к неверному утверждению, что за нарушение норм финансового законодательства наступает уголовная либо административная ответственность1. Эти ученые полагают, что о финансовой ответственности как о реализации финансовых санкций, можно говорить только с достаточной степенью условности. Поскольку, по их мнению, такая ответственность представляет собой частный случай административной ответственности2.
Диссертант сформулировал ряд определений правовых терминов,
1 Хаменушко И. В. О правовой природе финансовых санкций / Ваш налоговый адвокат. Советы юристов. Сборник статей. Вып. 1. М., 1997. С. 241.
2 Там же.
10
помогающих исследовать институт ответственности за нарушение таможенного законодательства. Автор, основываясь на результатах своих исследований, формулирует предложения по совершенствованию действующего таможенного законодательства в части, касающейся установления ответственности за нарушение финансово-правовых предписаний в сфере таможенного дела.
В диссертации разработаны следующие основные положения, которые выносятся на защиту.
1. Нарушение финансово-правовых предписаний таможенного законодательства Российской Федерации является основанием применения к нарушителю финансово-правовых, административно-правовых или уголовно-правовых санкций.
Установленные российским таможенным законодательством финансово-правовые санкции являются мерами финансово-правовой ответственности. Диссертантом обосновывается необходимость регулирования оснований и порядка их применения. Компетентные государственные органы могут производить взыскание финансово-правовых санкций в сфере таможенного дела исключительно на основаниях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.
2. Финансово-правовая ответственность представляет собой правоотношение, возникающее из нарушения гражданами и организациями своих финансовых обязательств перед государством, выражающееся в форме неблагоприятных последствий имущественного характера на стороне правонарушителя, наступление которых обеспечивается возможностью государственного принуждения. Она является самостоятельным видом юридической ответственности.
Специфика финансово-правовой ответственности за нарушение таможенного законодательства обусловлена особенностями таможенного
11
дела и таможенно-правового регулирования.
По природе финансово-правовая ответственность является экономической, а по форме - юридической ответственностью. Экономическая природа финансово-правовой ответственности определяет ее специфические черты: имущественный и компенсационный характер.
3. Привлечение к финансово-правовой ответственности возможно только при наличии правового и фактического оснований. Фактическим основанием финансово-правовой ответственности является финансовое правонарушение, которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданами и организациями своих финансовых обязательств перед государством и влечет за собой ответственность, предусмотренную финансово-правовыми нормами.
Финансовым правонарушением в сфере таможенного дела может быть признано лишь такое деяние, которое содержит все признаки состава финансового правонарушения, предусмотренного таможенным законодательством. Под юридическим составом финансового правонарушения в сфере таможенного дела следует понимать совокупность объективных и субъективных признаков, необходимых и достаточных для квалификации противоправного деяния в качестве финансового правонарушения.
4. Только виновно совершенное противоправное деяние можно признать финансовым правонарушением в сфере таможенного дела. То есть финансово-правовая ответственность может наступать лишь при наличии вины в действиях гражданина или должностного лица организации. При этом к финансово-правовой ответственности за нарушение таможенного законодательства привлекаются граждане и организации (а не должностные лица этих организаций).
5. Систему финансово-правовых санкций за нарушение таможенно-
12
го законодательства составляют: 1) взыскание в доход государства сумм таможенных платежей; 2) пени за просрочку уплаты таможенных платежей; 3) штрафы, взыскиваемые таможенными органами. Все эти санкции являются мерами финансово-правовой ответственности и, следовательно, мерами государственного принуждения. Целесообразно привести таможенное законодательство Российской Федерации в соответствие с общеюридическим принципом, что никто не может быть подвергнут мере воздействия за совершенное правонарушение иначе, как на основании и в порядке, предусмотренных законом.
6. Диссертант предлагает учесть при совершенствовании таможенного законодательства (прежде всего ТК РФ) необходимость четкого закрепления следующих положений:
- системы финансово-правовых санкций, налагаемых за нарушение таможенного законодательства;
- круга государственных органов, правомочных применять к нарушителям таможенного законодательства финансово-правовые санкции;
- составов нарушений финансово-правовых предписаний таможенного законодательства, за совершение которых виновные лица несут финансово-правовую ответственность;
- порядка применения к нарушителям установленных таможенным законодательством финансово-правовых санкций.
Практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем, ориентированностью исследования на улучшение эффективности работы таможенных органов по борьбе с нарушениями финансово-правовых предписаний таможенного законодательства, совершенствование законодательства об ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела.
Сформулированные диссертантом выводы и положения могут быть
13
использованы при подготовке учебников и учебных пособий, практикумов, планов семинарских занятий и другой учебно-методической литературы по дисциплине "Финансовое право". Материалы диссертации могут быть использованы также для разработки учебных курсов "Налоговое право России", "Таможенное право России", "Ответственность за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации".
Сформулированные в работе предложения по совершенствованию российского таможенного законодательства могут оказаться полезными при разработке и обсуждении проектов законодательных актов, устанавливающих ответственность за финансовые правонарушения в сфере таможенного дела.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации получили апробацию в различных формах:
- подготовка учебного пособия, участие в составлении комментария к ТК РФ, публикация статей в журналах "Хозяйство и право" и "Закон";
- чтение лекций по учебным курсам "Таможенное право", "Налоговое право" и спецкурсу "Ответственность за нарушение таможенного законодательства" в МГИМО(У) МИД РФ;
- выступления с докладами на научно-практических конференциях;
- рассмотрение и одобрение диссертации на заседании кафедры административного и финансового права МГИМО(У) МИД РФ.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования . Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка нормативных актов и литературы.
14
ГЛАВА I
НАРУШЕНИЕ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
§ 1. Понятие и признаки юридической ответственности.
Проблема юридической ответственности одна - из наиболее сложных проблем как общей теории права, так и отраслевых юридических наук. Теория юридической ответственности получила основательную разработку в российской правовой науке. Общетеоретическому исследованию данной правовой категории были посвящены работы таких учёных, как О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородского, О. Э. Лейста, И. К. Ребане, И. С. Самощенко, М. X. Фарукшина, С. С. Алексеева, В. Н. Кудрявцева, Л. С Явича, П. Е. Недбайло, С. Н. Братуся, М. С. Строговича, Н. С. Малеина, Ю. А. Денисова, И. А. Галагана и других правоведов. Вопросы о сущности, понятии и содержании юридической ответственности также нашли отражение в ряде монографических исследований по некоторым отраслевым юридическим наукам, в частности по государственному, административному, уголовному, гражданскому, гражданскому процессуальному и трудовому праву1.
Юридическая ответственность - сложное, многоаспектное социально - правовое явление. В современной правовой науке не имеется общепринятого определения юридической ответственности. До сих пор в отечественном правоведении идут споры о понятии и содержании этой фундаментальной правовой категории.
1 Об этом писали, например, Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, Ю.С. Жщинский, Т.А.Зражевская, О.А. Красавчиков, В.И. Курляндский, Б.М. Лазарев, Г.К. Матвеев, И.Н.Петров, А.А.Пионтковскип, Л.Л. Попов, О.Н. Садиков, Н.Г.Салищева А.И. Сандалов, П.Р.Стависскип, М.С. Студеникина, Л.А. Сыроватская, А.Н. Тарбагаев, Д.Т. Шон, А.П.Щергин, ДМ.Чечет, и др.
15
Начиная с конца 60-х годов в советской философской1 и юридической2 литературе стали обращать внимание на наиболее широкое, позитивное понимание ответственности, трактуемой как осознание субъектом своего поведения, его последствий и социальной значимости, или, иначе как социальный, нравственный и правовой долг. Такое понимание ответственности привело к появлению в теории юридической ответственности двух самостоятельных научных направлений. Сторонники первого научного направления считают, что юридическая ответственность имеет два аспекта: позитивный (ответственность за будущие действия) и негативный или ретроспективный (ответственность за уже совершенные действия)3. Позитивную юридическую ответственность эти ученые рассматривают как второй аспект, "зеркальное отражение" традиционной ответственности за правонарушение. Такой подход в теории юридической ответственности получил название идеи "единой двухаспектной правовой ответственности".
Другая группа ученых возражает против двухаспектного определения юридической ответственности4. Сторонники этого научного направ-
1 Косолапое Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М., 1969; Пахотный А.В. Свобода и ответственность. Харьков, 1972.; Головко Н.А. Свобода и моральная ответственность. М., 1973 и др.
2 Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 50-62; Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973; Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Сов. гос-во и право. 1979. № 5 . С.72 -78 и др.
3 Смирнов ВТ. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С.78-79; Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве // Юридическая ответственность в советском обществе. Труды Высш. следств. шк. МВД СССР. Вып. 9. Волгоград, 1974. С. 30; Назаров БЛ. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976; Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С.72; Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986. С. 20-26; Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент, 1989. С. 10.
4 Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Указ. соч. С. 42-43; Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х тт. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 371-372; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 316-318; Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976. С. 8-12; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву, теоретические проблемы. М., 1981. С. 237-238; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 131-133.
16
ления полагают, что позитивная и негативная ответственность - различные самостоятельные явления, которые не могут быть объединены в одну специфическую юридическую категорию. По их мнению, и позитивная (активная или проспективная), и негативная (пассивная или ретроспективная) ответственность являются разными видами социальной ответственности. Согласно такому представлению позитивная ответственность отражает тот аспект социальных связей и отношений людей, характеризующих процесс осуществления предоставленных прав и исполнения возложенных обязанностей, который основан на выборе поведения и его оценке с учетом интересов общества.
Среди ученых-сторонников первого научного направления не имеется единого мнения о понятии позитивной правовой ответственности. Многообразие взглядов по этому вопросу можно свести в целом к следующему определению. Позитивная правовая ответственность представляет собой осознание субъектом своего долга, сформулированного в социальных, в том числе правовых нормах, и сообразное с этим поведение. Юридическую сущность позитивной правовой ответственности составляет обязанность. Однако, как считает, например, В.Н. Кудрявцев , это суждение не должно давать основания ученым отождествлять такие категории, как "обязанность" и "ответственность"1. По мнению В.Н. Кудрявцева, понятие позитивной ответственности является более широким, чем одна лишь обязанность. Это правоотношение, состоящее из нескольких элементов... Первый из них состоит в знании (понимании) своей обязанности. Второй элемент- это определение отношений к ней, которое можно охарактеризовать как чувство долга, стремление выполнить порученное дело хорошо, достичь того результата, которой нужен государству и
1 Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 286-287.
17
обществу1. Эта концепция заслуживает внимания, учитывая современную политическую практику в России. Однако с точки зрения избранного предмета исследования вряд ли может быть взята за основу.
Идея "единой двухаспектной правовой ответственности" неоднократно подвергалась справедливой критике. И прежде всего за смешение и отождествление обязанности и ответственности2. "Переименование обязанности в ответственность, а ответственности в обязанность, - по мнению О.Э. Лейста, - не только не ведет к приросту знаний, но и исключает из понятия позитивной социальной ответственности самое, пожалуй, главное ее качество - наличие возможностей, дающих личности способность добиваться определенного результата, предвидеть последствия своих действий, а потому принимать на себя последствия этих действий и поведения. В сфере права возможность совершать действия, руководить или и поэтому признавать результат "своим" существует более всего категорий таких как правоспособность, правосубъектность, правомочие, субъективное право"3. Сторонники концепции "двухаспектной" юридической ответственности критикуются также за невозможность определить юридические свойства и качества так называемой позитивной правовой ответственности, отличающиеся от известных понятий "обязанность", "правомерное поведение", "деликтоспособность", "выполнение обязательств" и других. Признается спорным утверждение этих ученых о том, что правомерное поведение гражданина можно рассматривать как форму осуществления особой позитивной правовой ответственности. Противники идеи позитивной правовой ответственности как другого аспекта от-
1 Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 286-287.
2 Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Указ. соч. С. 43; Лейст О.Э. Указ. соч. С. 214-215; Малеии Н.С. Указ. соч. С. 131.
3 Петелин А.И. Указ. соч. С. 14-16; Лепет О.Э. Понятие ответственности в теории права. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Пр?во. 1994. № 1. С. 33. |
