Введение
Настоящее диссертационное исследование посвящено одному из важнейших направлений прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов - надзору за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности в условиях приватизации государственного и муниципального имущества. Направление исследований выбрано не случайно.
С момента начала коренных экономических реформ в нашей стране прошло уже почти 10 лет, резко снизилась доля государства на рынке как хозяйствующего субъекта (58,9% предприятий стали частными), фактически сформировался новый слой собственников, однако их деятельность не является эффективной1,
Конституция Российской Федерации в п. 2 ст. 8 закрепила равное положение частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, в т.ч. их правовую защиту. Многоукладность экономики привела к резкому ограничению влияния государства на хозяйственную жизнь, освобождению место для частной собственности на рыночном пространстве. Масштабность и сложность решаемых задач, отсутствие должного регулирования процессов смены экономических отношений создали условия для массового нарушения прав граждан. Реализация отдельными индивидами экономических свобод вне рамок закона, в том числе права собственности, всё чаще стала приводить к нарушению прав других членов общества. Фактически провозгласив на конституционном уровне защиту прав граждан и общества в целом, государство не создало действенных механизмов их защиты.
Проанализировав вопрос об экономическом положении страны в условиях перехода к рыночным отношениям, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации пришёл к выводу, что государство свои основные функции по регулированию рыночной экономики в полной мере не выполняет2.
1 Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации., одобренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.99 № 1024. Собрание законодательства Российской Федерации-1999- № 39- ст.4626.
2 Собрание Законодательства Российской Федерации.-1997. №25. - ст. 2828,
4
Повсеместно распространились широкомасштабные действия по незаконному завладению государственным имуществом, в т.ч. в ходе его приватизации, отмечаются крупные противоправные сделки по вывозу за рубеж сырьевых, энергетических и иных ресурсов. В области приватизации обычным явлением стало занижение стоимости, распродажа объектов инфраструктуры, продажа имущества без конкурса, нарушение антимонопольного законодательства. Надлежащий контроль за правомерным использованием государственного и муниципального имущества, а также доходами, поступающими в бюджет, не осуществляется, что наносит непоправимый ущерб государственным и общественным интересам'.
Резко возросло число преступлений в экономической сфере в целом и против собственности, в частности.
Анализ действующего законодательства показывает, что основное внимание в нём уделяется регулированию отношений негосударственных форм собственности, в связи с чем государственная собственность охраняется слабо. Именно поэтому «в структуре преступности против всех форм собственности свыше 70% ущерба по выявленным преступлениям приходится на долю государственного и муниципального имущества» . По той же причине современные исследователи в качестве задач прокурорского надзора в сфере исполнения законов и законности правовых актов называют защиту базисных секторов экономики и в первую очередь - государственной собственности3.
Указанные тенденции автором работы восприняты и осознаны не только сугубо теоретически, но и с позиции практического работника прокуратуры, для которого несовершенство законодательства как в сфере управления государственной и муниципальной собственностью, так и в сфере организации надзорной деятельности означает только одно - сужение спектра возможностей защиты государственных и общественных интересов, а также прав и законных интересов конкретного гражданина.
1 Мельников А. Т. О состоянии и задачах по совершенствованию прокурорского надзора за исполнением законов. Сб. ; Прокурорский надзор за исполнением законов : прошлое и настоящее. - М., 1998.-С. 21,22.
2 Ларьков АН. Преступность в сфере экономики. Сб.: Преступность и реформы в России. М., 1998.- С. 233,234.
3Мьгциков А. Прокуратура. Проблемы развития.// Законность. - 2000- №1- С.5
5
Поскольку прокурорский надзор за исполнением законодательства о собственности в силу сущностных характеристик права собственности как таковых, носит системный характер, имеет тенденцию проникать в пограничные правовые сферы и чрезвычайно широк как по кругу регулируемых правоотношений, так и по кругу органов, организаций и лиц, находящихся в поле зрения прокурора, его осуществление является одним из наиболее трудоёмких и вызывает постоянные сложности в деятельности практических работников.
Когда факт правонарушения установлен, прокурору необходимо умело применять установленные законом правовые средства. В то же время важнейшей задачей, стоящей перед практическими работниками сегодня, является объективная возможность и реальная способность выявления нарушений законодательства о собственности и приватизации средствами прокурорского надзора. Эта сторона деятельности прокурора, несмотря на ряд методических разработок, представляется наименее изученной, так как сопряжена со сбором информации о нарушениях закона, её всесторонним анализом, планированием общенадзорных мероприятий, их практическим осуществлением в условиях постоянно меняющегося законодательства и особенностей правового регулирования различных отраслей народнохозяйственного комплекса.
Принимая во внимание изложенное, а также осознавая реальные потребности практики, автор предпринял попытку исследования некоторых наиболее существенных особенностей прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности в условиях приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации в целях его совершенствования и оптимизации прокурорской деятельности.
Объект исследования составили общие, объективно существующие процессы и явления, складывающиеся при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности в условиях приватизации государственного и муниципального имущества.
Предметом исследования являются вопросы, определяющие основные тенденции развития отношений собственности на современном этапе, особенности прокурорского надзора за исполнением законодательства о собственности, вопросы оптимизации
6
организации и проведения проверок исполнения законодательства о собственности как основного способа деятельности прокуратуры по выявлению и устранению нарушений законности.
Цели и задачи исследования. Основными целями диссертационного исследования являлись: разработка теоретической и методической базы совершенствования прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности, подготовка предложений по совершенствованию механизма реализации законодательства Российской Федерации о собственности. Задачами исследования выступали :
-анализ развития института собственности, его трансформация в историческом, философском и правовом смысле в России;
-выделение значения публичного аспекта в правовом регулировании вопросов собственности в российском государстве;
-определение понятия и содержания государственного и общественного (публичного) интереса как объекта прокурорской защиты применительно к отношениям собственности;
-определение предмета прокурорского надзора за исполнением законодательства о собственности в условиях приватизации государственного и муниципального имущества;
-обоснование важнейших элементов структуры частной методики прокурорского надзора за исполнением законов в сфере отношений собственности и приватизации; -выявление путей взаимодействия структурных подразделений органов прокуратуры и иных правоохранительных органов при осуществлении надзорных мероприятий.
Методологические основы и методика исследования. Методологическую основу исследования составили методы сравнительного правоведения и общефилософские методы исследования - диалектический, исторический, логический, системный.
Теоретическую базу исследования составили труды ведущих специалистов в области прокурорского надзора: В. И. Баскова, С. Г. Березовской, А. Д. Берензона, А.Д. Бойкова, Г.И. Бровина, И.С. Викторова, Ю.Е. Винокурова, Б.В. Волженкина, В.В. Гаврилова,
7
Б.А. Галкина, В. Г. Даева, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, В.В. Долежана, С.А. Емельянова, В.К. Звирбуля, А.Х. Казариной, А.Б. Карлина, В.В. Клочкова, Б. В. Коробейникова, М. Н. Маршунова, В. Г. Мелкумова, Л. А. Николаевой, В. П. Рябцева, В.И. Рохлина, А. П. Сафонова, К. Ф. Скворцова, Ю. И. Скуратова, А. Ф. Смирнова, А.Я. Сухарева, В. И. Шинда, В.Б. Ястребова.
Существенную помощь в решении задач диссертационного исследования оказали труды учёных в области права, истории, философии, социологии: Т.А. Алексеевой, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, Г.В. Вернадского, Л.И. Дембо, Н,Д. Егорова, Ю.С. Завьялова, A.M. Каланадзе, М.Н. Коркунова, О.Э. Лейста, В.К. Мамутова, Ю.Л. Мареева, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, В.П. Пашкова, С.А. Сосны, Е. А. Суханова, Ю. А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Б.Н. Топорнина, Д.М. Чечота, Н.А. Шайкенова, Р.В. Шагеевой, Г.Ф. Шершневича, СВ. Юшкова, B.C. Якушева и др., а также иностранных правоведов и социологов : Т.К. Баренкова, И. Бебеля, П. Бурдье, Т. Мак-Адамса, А. Ранена, Д. Раффла, А. Рива, Е. С. Саваса.
Правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 в редакции постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21.03.93 № 5475-1 «О внесении изменений и дополнений в постановление Верховного Совета Российской Федерации» от 21.12.91 № 3020-1, иные важнейшие подзаконные и ведомственные нормативные акты, приказы Генерального прокурора Российской Федерации.
8
Выводы работы основаны на следующих материалах. В процессе исследования проанализированы законы и подзаконные акты, прокурорская практика различных регионов и Генеральной прокуратуры Российской Федерации с 1991 года, статистические данные с 1993 года. В частности, автором исследования выборочно по различным регионам Российской Федерации изучено более 250 материалов проверок исполнения законодательства о собственности и приватизации по обращениям граждан и организаций, проведённых прокурорами субъектов Российской Федерации и находившихся в Генеральной прокуратуре Российской Федерации на момент изучения, 70 материалов проверок, проведённых непосредственно Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации проведено обобщение выявленных при осуществлении прокурорского надзора нарушений закона и правовых средств по их устранению, в ходе которого проанализированы докладные записки по результатам комплексных проверок исполнения законодательства о собственности и приватизации, о целевом использовании средств, поступивших от приватизации, по материалам проверок исполнения законодательства органами контроля, годовые докладные записки прокуроров субъектов Российской Федерации по итогам работы прокуратур, тематические докладные записки по вопросам исполнения законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, практика надзорного опротестования Генеральной прокуратурой Российской Федерации решений арбитражных судов различных регионов за 1998 и 1999 годы по 87 субъектам Российской Федерации из 89, что составляет 97,75% от имеющейся в органах прокуратуры информации. Кроме того, получено интервью у 27 наиболее опытных сотрудников прокуратуры различных отраслей надзора (стаж работы в должности прокурора, старшего прокурора отдела \управления\ прокуратуры субъекта Российской Федерации от 5 лет и выше), проходивших обучение в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 1999 году по вопросам методики выявления и устранения нарушений законов, применения правовых средств в сфере надзора за исполнением законодательства о собственности и приватизации, взаимодействию различных структурных подразделений
9
органов прокуратуры. Автором приняты во внимание результаты опроса 122 слушателей Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокуроров городского и районного звена по поводу выяснения проблемных вопросов организации общенадзорной работы в прокуратурах низового звена, проведённого в 1997- 1998 годах, а также учтён собственный опыт работы в качестве старшего прокурора и заместителя начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры Санкт-Петербурга с января 1995 по ноябрь 1998 года.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Работа представляет собой комплексное исследование круга вопросов, охватывающих теоретические основы и содержание деятельности органов прокуратуры по надзору за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности и приватизации государственного и муниципального имущества в условиях экономической реформы в Российской Федерации. В диссертации анализируется практика государственных органов, осуществляющих правоприменительную деятельность в области управления собственностью во взаимосвязи с другими государственными органами и службами, осуществляющими государственное регулирование в сфере экономической деятельности. В контексте особенностей современной экономической ситуации рассматриваются проблемы учёта государственного и муниципального имущества, доход от использования которого является важным источником доходной части бюджетов и обеспечения политических, экономических и социальных прав граждан; исследуется категория государственного (публичного) интереса применительно к отношениям, возникающим в сфере государственного регулирования отношений собственности, в качестве объекта прокурорской защиты. Диссертантом на базе изучения надзорной и судебной практики проводится обоснование важнейших элементов структуры частной методики осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о собственности и приватизации государственного и муниципального имущества, сформулированы конкретные предложения, направленные на обеспечение надлежащего качества и результативности прокурорского надзора.
L ._
10
Новизну_исследования характеризуют основные положения, выносимые_на зашднту. В их числе:
• определение понятия государственного (публичного) интереса, как объекта прокурорской защиты при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности в условиях приватизации государственного и муниципального имущества;
•определение предмета прокурорского надзора за исполнением законодательства о собственности в условиях приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации;
• разработка и обоснование важнейших элементов структуры частной методики осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о собственности и приватизации государственного и муниципального имущества, как единого целого. В их числе:
- направления надзора за исполнением законодательства о государственной, муниципальной собственности с учетом особенностей правового статуса объектов надзора;
- особенности использования специальных знаний при организации и проведении проверок исполнения законодательства о собственности и приватизации государственного и муниципального имущества;
- примерный перечень вопросов, которые надлежит выяснить на различных объектах у должностных лиц и граждан;
- основные (типичные) виды нарушений законов о собственности и приватизации государственного и муниципального имущества;
пути развития взаимодействия различных подразделений прокуратуры, государственных контрольных органов и иных правоохранительных органов при организации надзорных мероприятий.
Практическая ценность исследования определяется прикладным характером работы. Значительная часть содержащихся в диссертации выводов, предложений и методических рекомендаций по результатам проведённой автором работы внедрена и в
11
настоящее время применяется в практической деятельности органов прокуратуры. Материалы исследования могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях , а также в процессе обучения в юридических вузах и системе различных форм повышения квалификации.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения получили отражение в публикациях и выступлениях автора на данную тему. С участием диссертанта были подготовлены методические рекомендации «Прокурорский надзор за исполнением законов органами контроля в сфере экономики. Методические рекомендации». М. - 1999., пособие для прокуроров «Прокурорский надзор за исполнением Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» М - 1999, применяемые в практической деятельности, Учебные программы заочного обучения для заместителей (старших помощников) прокуроров, состоящих в резерве на выдвижение на должность прокурора; для прокуроров, старших прокуроров прокуратур субъектов Российской Федерации.
Ряд положений и выводов диссертации использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий в Институте повышения квалификации Генеральной прокуратуры Российской Федерации, региональных учебных центрах. На основании диссертационного исследования помимо двух практических пособий подготовлены 5 научных статей, выступление на конференции молодых учёных.
Структура и содержание исследования определены с учётом целей и задач работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка.
12
Глава 1. Становление и развитие института собственности в России. Государственное регулирование отношений собственности
В российском государстве органы прокуратуры практически с самого момента их создания выполняют функции одного из элементов системы «сдержек и противовесов». Теория разделения властей была реализована во многих странах. Топорнин Б.Н. обратил внимание на разнообразие форм её реализации . На протяжении вот уже почти 300 лет российская прокуратура устанавливает и принимает меры к устранению любых нарушений закона, от кого бы они не исходили. В то же время деятельность прокуратуры способствует взаимодействию самостоятельных ветвей власти, их совокупному и согласованному функционированию.
В силу назначения прокуратуры - следить за единообразным пониманием и применением законов в целом по всей стране, прокуратура фактически является одним из механизмов реализации единой государственной власти2.
Диссертант солидарен с мнением известных исследователей теории прокурорского надзора, которые полагают, что прокурорскую деятельность невозможно изучать вне специфики государственно-правовой системы России, допускать некорректные сопоставления статуса прокуратуры с другими механизмами реализации государственной власти в иных государствах с различающимися системами права*.
В этой связи для рассмотрения вопросов осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности в условиях приватизации государственного и муниципального имущества чрезвычайно важным является рассмотрение специфики становления и развития самого института собственности в России. Это обусловлено тем, что в историческом, философском и в
'См.: Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация. Кн. Разделение
властей и парламентаризм. -М.,1992- С. 3-49.
2 Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления. - М. 1997- С.34;
3Скуратов Ю.И., Бойков АД, Дашков Г.В. и др. Прокуратура Российской Федерации
(Концепция развития на переходный период). - М- 1994.-c.34; Рябцев В.П. Перспективы
развития прокурорской системы. Прокуратура и проблемы федерализма. Кн.: Проблемы
развития правового статуса Российской прокуратуры. - М, 1998.- С.64.
13
научном плане понятие «собственность», как казённая (государственная), так и частная, в России всегда имело существенный публично-правовой оттенок вне зависимости от того, кто являлся выразителем государственного (общественного) интереса: самодержец, диктаторский режим или законно избранный представительный орган государственной власти, что отражалось на содержании деятельности прокуратуры.
Анализируя исследования в области истории и философии, касающиеся развития и становления отношений собственности, автор стремится выделить важнейшие этапы становления и осмысления понятия «собственность» в России, современные представления об этом институте и некоторые иные проблемы, с которыми ежедневно сталкиваются прокуроры при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законодательства о собственности.
§].Исторические и философские вопросы становления и развития института собственности в России
Особенность восприятия и понимания собственности человечеством с древнейших времен неразрывно связана как со средой обитания человека и процессом ее освоения, так и с духовной самореализацией человека.
Понятие «собственность» в процессе изучения человеком развивалось вместе с ним и исследовалось практически всеми науками.
Общим для большинства современных исследователей является мнение о том, что некая форма общественной собственности предшествовала появлению индивидуальной собственности. Это связано с тем, что с развитием орудий труда, уровня мастерства по их изготовлению и использованию возникли конкретные объекты, которые могли присваиваться и использоваться только одними индивидами. Сама по себе природная среда, включающая такие материальные объекты, как воздух, земля, реки, дикие животные и т.п., не могла являться предметом частного присвоения, т.к. одному индивиду или семье это было просто не по силам. Многие из перечисленных объектов в ряде развитых стран и до настоящего времени находятся в коллективном пользовании.
14
С течением времени семья в большей мере, чем кто-либо из ее членов, стала считаться реальным собственником. На более поздних ступенях прогресса появилась индивидуальная собственность, ставшая чуть ли не универсальной.
Российское государство в своём развитии по существу прошло те же этапы, что и государства Западной Европы. Вместе с тем, развитие форм политического и общественного устройства России выявило столько своеобразных черт, что проведение каких-либо параллелей и сравнений с правовыми институтами, известными западным странам, было бы неуместным.
На протяжении веков магистральными направлениями в развитии российской государственности были способы распределения земельной собственности и определения меры свободы по использованию чужого труда. Поэтому особенности развития отношений собственности России достаточно отчётливо просматриваются в диалектике развития земельных отношений и закрепощения крестьянства. На каждом очередном этапе развития производительных сил в результате экономической и политической борьбы устанавливался балансовый уровень производственных отношений. При этом, его становлению, как правило, активно способствовали группы, осуществляющие политическую власть. Вольно или невольно отношения собственности имели существенный публично-правовой оттенок. Это обстоятельство, в свою очередь, способствовало формированию психологического восприятия отношений собственности как регулируемых государством и составляющих основу безопасности и благосостояния народа, его единства вне зависимости от уровня благосостояния или сословной принадлежности. Обратимся к анализу исследований учёных-историков по данному вопросу.
На протяжении всей истории в России были широко распространены общинные подходы к отношениям собственности, как основы государственности.
До создания государства в VI-V1I1 веках существовала сельская территориальная община, известная под именем верви. Внутри общины индивидуальная семья вела частное землевладение. К IX - XI векам, наряду с общинным, сосуществует и крупное вотчинное землевладение, представляющее собой частную собственность
15
господствующего класса на основе наследования. Первоначальная эксплуатация домашней челяди перерастала в закабаление крестьян на разных условиях посаженных на землю (рядовичи, смерды и т.п.). «Русская правда» подробно разрабатывает порядок наследования по закону и по завещанию. Например, после смерти боярина во главе вотчины становилась его вдова. Разрешение о продаже вотчины и право выкупа принадлежит родичам. Однако право выкупа родичами не распространяется на пожалованную землю'.
В XII-XV веках вотчина превращается в боярщину (сеньорию). Благодаря жалованным грамотам вотчинники из частных собственников превращаются в «государей». Боярщина поглощает общину, сохраняя её. Вотчинники приобретают право брать прибавочный продукт с зависимых крестьян и их судить. Предусматривался сметный (совместный суд) для тяжб грамотчика - вотчинника, имеющего жалованную грамоту, с третьими лицами. Боярину предоставляется право наделять своих людей землёй, а также отбирать у них землю2.
В период образования и укрепления централизованного государства ( XV-XVII века) позиции боярства ослабляются. Служилые люди наделяются землёй с правом эксплуатации труда крестьянина. Начало поместной системе было положено еще при Иване III. Борьба за уравнения в правах вотчин и поместий нашла отражение в Судебнике 1550 года, а затем в Уложении 1649года.
Интересно, что указами от 11 мая 1551 года, от 15 января 1562 года и Законом от 09 октября 1572 года запрещалась продажа любых вотчин без доклада царю в монастыри и владычные дома в любых уездах и регулировались отношения между светским и церковным землевладением, экономически стимулировались сделки, предупреждающие
Веселовский СБ. Феодальное землевладение в Северо - Восточной Руси. - М., 1947. Т. 1.-С.19
2Дембо ЛИ. Земельные правоотношения в классово - антагонистическом обществе. - Л., 1954. С. 192-193.
16
дробление вотчин1. Цели и задачи государственной политики данного периода в отношениях с боярством подробно изучались Скрынниковым Р.Г, Зиминым А.А.2, Рождественским СВ.3, Ключевским В.0.4, Вернадским Г.В.5
Данный исторический факт ярко иллюстрирует пример государственного регулирования экономических отношений в целях стимулирования освоения присоединённых территорий, включение местных феодалов в состав вассалов Государя Всея Руси, формирования общерусского класса феодалов. Конечным результатом подобных мер становилось укрепление государственности и стимулирование производства.
Согласно Указу Петра I «О единонаследии» от 23 марта 1714 года понятия «вотчина» и «поместье» окончательно слились в понятие «недвижимое имущество». Недвижимое имущество переходило независимо от пола одному наследнику: сыну или дочери. Главной целью Указа было обезземеливание дворян с целью понуждения их к службе в армии и создание крупной земельной аристократии. Последствиями его применения явились установление единой формы дворянской наследственной земельной собственности, замена земли, как объекта обложения, «ревизской душой» (подушная подать) и превращение владения крепостными крестьянами в монополию дворянского сословия. Однако реально генеральное межевание было осуществлено только на основании манифеста Екатерины И от 19 сентября 1765 года6.
Забота о государственной пользе нашла своё выражение и в Указе Петра I от 18 января 1721 года о покупке деревень к заводам, согласно которому купцам и
1 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедицией Академии наук (ААЭ) СПб. 1836,т. 1.№ 227, Приводится по изданию: Памятники русского права., М. - 1956.- С. 523-524
1 Скрынников Р.Г. Начало опричнины. - Л.,1966.- С. 156-157; Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. - М- 1964.- С. 364-367
3 Рождественский СВ. Служилое землевладение в Московском государстве в XVI веке. - СПб 1897.-С. 120-136.
4 Ключевский ВО. Сочинения. Т.П. Курс русской истории. - М., 1957.- С.230-232.
5 Вернадский Г.В. Замечания о юридической природе крепостного права. «Родина», 1993.- №3. С. 45-46.
6Дембо ЛИ. Земельные правоотношения в классово - антагонистическом обществе- Л. 1954.-С. 194-201.
17
дворянам было разрешено с согласия Мануфактур и Берг коллегий покупать крестьян для работы на вновь создаваемых фабриках и заводах под условием их постоянного там пребывания1. При этом ни земля, ни крестьяне, на ней работающие, не могли отчуждаться или закладываться отдельно друг от друга. С 1825 года такие земли стали называться посессионными.
В соответствии со Сводом Законов, который вступил в силу с 01 января 1835 года, учреждались майораты, как полностью изъятые из оборота и переходящие только по наследству старшему в роде, так и земли государственных крестьян, которые не могли обмениваться ни общинниками, ни общиной в целом .
В среде дворян в период кодификационной деятельности Сперанского был широко распространён взгляд на институт крепостного права, как на частно - правовой, как на холопство, поскольку крестьяне рассматривались только как явление хозяйственной действительности. В среде же государственных деятелей продолжала держаться точка зрения правительственной политики Петра I, как на институт публичного права.
Так, по Указу Петра I от 22 января 1719 года при ревизии брались сказки на крестьян и холопов всех наименований «ради расположения полков армейских на крестьян всего государства»3.
Во многих правовых актах того времени просматривается позиция, согласно которой владельцы крестьян по существу являются лишь их держателями по уполномочию государственной власти, которая в любой момент может взять это
полномочие назад (как и действительно взяла в 1861 году).
Сперанский предложил ряд мероприятий по приданию крепостному праву большего публично - правового характера, некоторые из которых затем нашли отражение в законодательстве 1810 - 1830 годов. Таковы Сенатский Указ от 27 ноября 1814 года «О назначении срока владельцам на своз крестьян с земли в случае продажи оной людям, не
1 Вормс и др. Памятники истории крестьян. - М , 1910 - С 99.
2 Юшков СВ. История государства и права СССР , ч. I . 1947 - С 596
3 Вормс и др. Памятники истории крестьян . - М., J9J0, С 96 |
