ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблемы экономики и управления не могут рассматриваться в отрыве от реальности социальной и экономической политики в России и окружающем мире. Историческая реальность сегодняшнего дня затрагивает одновременно государство, общество, культуру, науку, экономику.
Рассматривая проблемы науки и, в частности, проблемы научно-технического потенциала (ПТПл) высшей школы, мы вынуждены учитывать пространство и время, социальные реальности, способствующие или мешающие ей.
НТПл высшей школы обладает возможностью доведения научной идеи до массового производства в форме наукоемкой продукции. В условиях ограниченного и снижающегося объема финансовых ресурсов весьма актуальной проблемой становится эффективное управление НТПл ВШ. Теоретическое обоснование и выбор концепции в разработке комплекса мероприятий и рекомендаций по поддержке фундаментальных научных исследований, сосредоточение средств на финансировании приоритетных продвинутых научных направлений и перспективных прикладных научно-исследовательских работ являются актуальными и значимыми исследованиями для практики.
Неотложной задачей является комплексное исследование НТПл вузов с позиций новых социально-экономических условий. Появилась безотлагательная потребность всесторонней оценки НТПл с выработкой новых экспертных систем и показателей, новых принципов отбора и формирования научных программ, методик и рекомендаций по вхождению в рынок: НИР, интеллектуального груда и информации.
Особенно актуальной является проблема реформирования организационно-экономической поли гики управления ПТПл вузов в связи с
* изменением структуры источников финансирования НТПл ВШ. Появились новые источники: местный бюджет, различные государственные и частные фонды. Произошло перераспределение финансовых потоков, снизился объем основных бюджетных источников. Доля финансовых средств, поступающих по отечественным и зарубежным грантам, напротив, увеличивается из года в год.
Вместе с тем, постоянно увеличивается разрыв в оплате труда между
*' профессорско-преподавательским, научным составом вузов и работниками
сферы материального производства, обслуживания. Складывающиеся в этой
области соотношения не только противоречат мировой практике, а, самое
главное, ведут к прО1рессирующей эрозии кадрового корпуса высшей школы.
Структурная перестройка научной деятельности в вузах, как следствие,
оказывает сильное влияние на НТПл ВШ. 11оэтому при разработке и
!; внедрении нововведений по управлению научными исследованиями в вузах
* следует опираться на знание соответствующих закономерностей и | современных тенденций развития научно-технического потенциала вузов.
j В связи с этим назрела необходимость комплексного исследования
современного состояния НТПл ВШ и факторов, влияющих па его развитие. Только на основе всестороннего системного исследования и анализа состояния и тенденций развития научно-технического потенциала можно обеспечить целевое повышение его мобильности, динамичности и оперативности реагирования на изменения в сфере науки, образования, производства и общества, достигнуть адекватного уровня потенциала для решения задач народного хозяйства в стабилизационный период.
При этом нельзя не отметить, что в системных исследованиях тенденций и факторов, обусловливающих развитие и движение НТПл ВШ, его эффективность, вклад в общие результаты научно-технического npoipecca сделаны лишь первые шаги. По-прежнему оценку его уровня связывают, главным образом, с косвенными объемными показателями, не
учитывая при этом проблемно-ориентированные критерии научного задела высшей школы, реализуемости, спроса, эффективности и конечного результата, являющихся основополагающими в рыночной экономике.
Рассматривая первоочередные задачи по изучению НТПл ВШ, следует отметить необходимость разработки общей методологии анализа, оценки и прогноза развития как всего НТПл высшей школы, так и сравнительной оценки НТПл отдельных вузов России с учетом их особенностей. С помощью ! разработанных методик необходимо провести системный анализ текущего
состояния НТПл ВШ, определить основные тенденции и направления его развития, разработать практические рекомендации (предложения) по совершенствованию и дальнейшему развитию ПТПл ВШ.
Непрерывное изменение экономической программы страны и I неуклонное сокращение реальных объемов финансирования науки постоянно
требуют внесения новых корректировок в любые теоретические и практические разработки. За гот временной отрезок, в течение которого велись исследования (1990-2000 г.г.), произошло, как минимум, два глубоких экономических кризиса и продолжается очень медленная стабилизация экономики.
Поэтому совершенствование организационно-экономической полигики управления ПТПл ВШ является, на наш взгляд, актуальной задачей.
Цель диссертации заключается в оценке организационно-экономической политики управления научно-техническим потенциалом высшей школы и выработке управленческих мероприятий и финансовых показателей для оценки эффективности деятельности НТПл ВШ.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи;
- провести анализ основных составляющих (финансовой и кадровой) научно-технического потенциала высшей школы России;
рассмотреть финансовую составляющую для вузов легкой промышленности;
- провести анализ организации и структуры управления и финансирования научных исследований и научных разработок в системе Минобразования РФ;
- разработать основы управленческою воздействия на систему долевого финансирования научно-исследовательских работ НТПл ВШ и роль вузов в ней;
- разработка показателей оценки эффективности НТПл на уровне регионов и предлагаемые мероприятия по экономической политике высшей школы;
- определить основные направления по разработке мероприятий и оценочных показателей для повышения эффективности политики управления НТПл ВШ.
Объектом изучения являются учебные и научно-исследовательские структуры Минобразования РФ и структура управления ими.
Предмет диссертационного исследования составляет система научно-теоретических, методологических, и рекомендательно-практических аспектов оценки и управления НТПл ВШ Минобразования России,
Теоретико-методологической основой диссертации послужили принципы системного подхода к анализу и обобщению организации финансирования НТПл ВШ. В качестве научного инструмента использованы приемы системного анализа и обобщения научно-практической деятельности исследуемого объекта, абстрактно-логического и статистического анализа.
Теоретическая часть диссертации базируется на наиболее значимых работах российских и зарубежных ученых. Были изучены -законодательные акты и нормативно-правовые документы органов федерального управления применительно к исследуемым проблемам в области развития НТПл высшей школы, экономики, науки, производства и образования.
Фактический материал получен непосредственно в структурах Минобразования РФ, Минпромнауки РФ, РАН из профаммных, директивных, информационно-статистических источников.
Компьютерная обработка данных осуществлялась с использованием технологии электронных таблиц.
JHta^JШJOШJВДШa^aJ^oxьl_^aключaeтcя в следующем:
- проведено структурно-аналитическое исследование кадровой и финансовой составляющей НТПл высшей школы и основных показателей оценки эффективности его работы;
- предложены оценочные показатели деятельности научно-технического потенциала высшей школы Минобразования РФ для выработки организационно-экономических управленческих решений;
предложен проблемно-ориентированный подход к оценке эффективности работы НТПл па уровне нуза и определена роль вузов в сложившейся системе долевого участия в финансирования ПИР НТПл ВШ.
- определены направления по разработке мероприятий и оценочных показателей для интенсификации деятельное™ НТПл ВШ.
Практическое значение исследований заключается в том, что полученные научно-теоретические результаты и рекомендации, оценочные показатели и выводы доведены до практического использования в Минобразования РФ при формировании научно-технической программы на 2001-2002 г.г.
Алроба^ия^аботы. Основные положения диссертации обсуждались: на Межвузовской научно-технической конференции «Проблемы совершенствования высшего заочного образования» (Москва, 1999 г.); на Межвузовской научно-технической конференции «Современные проблемы текстильной и легкой промышленности» (Москва, 2000 г.); на Межвузовской научно-технической конференции «Проблемы совершенствования высшего заочного образования» (Москва, 2001 г.); на Международной научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов 2001» в МГУ (Москва, 2001 г.);
*' - на школе-семинаре «Социальные исследования образования - 2001»
(Санкт-Петербург, 2001 г.).
Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 10 печатных работах: в 3 статьях и тезисах 7 докладов.
! * Глава I. ПЕРИОД РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО
ПОТЕНЦИАЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Анализ основных составляющих научно-технического потенциала в
России
В конце 80-х - начале 90-х годов в науке, как и во всей общественно-экономической системе России, произошли коренные перемены. Для объективного анализа процессов, происходкпших в научно-техническом *! потенциале высшей школы РФ, и его состояния на сегодняшний день, а
также перспектив дальнейшего развития необходимо проведение комплексных научных исследований.
При анализе финансовой и кадровой составляющих научно-технического потенциала {НТПл) использована терминология, принятая для статистической отчетности в системе Мин образования РФ. В целях сопоставимости данных по финансированию рубли переведены в Ч американские доллары по среднегодовым курсам ЦБ РФ.
Эквиваленты среднегодового курса Центробанка для перевода американских долларов в рубли: в 1994 г. 1$ = 2200 руб; в 1995 г. 1$ — 4450 руб; в 1996 г. 1$ = 5350 руб; в 1997 г. 1$ - 6000 руб; в 1998 г. 1$ = 13,50 руб; в 1999 г. 1 $ = 24,60 руб; в 2000 г. 1 $ =28,13 руб.
Для анализа НТПл разбивают на ряд основных составляющих. В работах авторов [1,2,4,52] НТПл разбит на следующие составляющие: кадровая, финансовая, материально-техническая, организационная и информационная. В своем исследовании нами основное внимание уделено двум из них, это кадровой и финансовой. Остальные все элементы и составляющие НТПл ВШ находятся в прямой зависимости от них.
1.1.1. Кадровая составляющая
На резкое ухудшение экономической конъюнктуры вузовский сектор науки отреагировал с гораздо большей мобильностью, чем другие сектора науки, приблизив кадровую структуру к новым условиям. Но это была одна
сторона приспособительной реакции. Уход из вузовской науки кадров в значительной мере связан с сокращением числа хоздоговорных работ и снижением доли государственного финансирования, которое направлено главным образом на поддержку фундаментальных исследований^ хотя, даже при отмеченном росте доли бюджетного финансирования, доля бюджета и вузовской науке была заметно ниже среднеотраслевой нормы - свыше 90% в 1993 г.
По данным центра исследований и статистики науки (ЦИСН) п 1989 г. (табл. 1.1) численность работников научных организаций в России составляла 2 215 600 человек, из которых 1 389 300 человек занимались научно-исследовательской работой [2].
Таблица 1.1 Численность работников научных организаций (тыс. человек)
Годы Работники В том числе Научно-
основной деятельности специалисты, выполняющие НИР вспомогательный персонал прочие педаcornческне раПошики выполняющие 1 )И!'
Всею:
!989 2215.6 1389,3 50,4 325,9
1993 1305,0 778,0 379,4 3 56,3 95,6
И'З НИХ докторов:
1989 16.3 15,6 - 0,7
1993 18,3 18,2 - 0,1 12,1
кандидатов:
1989 143,9 139,1 0.5 4,3
! 993 105.8 105,2 0,1 0.5 51.3
Именно они и составляют основу основ кадровых ресурсов пауки. К ним примыкают научно-педагогические работники, выполняющие научные исследования и разработки, их насчитывалось 100 тыс. человек (в 1990 г,
98,4 тыс.), что в сумме дает около 1,5 млн. специалистов, работавших в сфере НИР [83]. Если исключить специалистов, имеющих среднее специальное образование, то численность данной категории составляла в 1989 г. около 1,2 млн. человек. В их числе насчитывалось 24,2 тыс. докторов наук и почти 200 тыс. кандидатов наук. Все эти данные (табл. 1.2) дают достаточно полное представление о масштабах и образовательной структуре кадрового потенциала российской науки [12,43,47,55,60,67,71,85,90,94-
96,104,112,114,120].
Таблица 1.2 Численность научных кадров (тыс. человек)
Гиды Общая численность Численность Численность Численность
работников научно- L:iiL'niiajincinn в специалистов с специалистов в сфере
иеследоиательских сфере 11 МОКР** иыешим образованием НИ ОКР, имеющих
организаций* к сфере Н ИОКР ученую степень*1"1"
198У 2215,5 1489.3 1225,0 220,0
1992 1532,6 1081.2 900.5 188,0
*Без учета научно-педагогических работников
**С учетом научно-педагогических работников, выполняющих исследования
и разработки
1.1.2. Финансовая составляющая
Важнейшим параметром для существования и функционирования любого сектора является финансирование. До реформ отраслевая наука поддерживалась за счет государственного бюджета. В основном - через министерства, частично - от заводов-заказчиков, которым деньги давали те же министерства, немного - через Государственный комитет по науке и технике. По данным ЦИСН и и, 1990-1993 г.г. основным источником финансовых средств, для всех научно-исследовательских организаций, оставался госбюджет. Оценка процентного соотношения источников средстп существования науки, выглядит следующим образом (табл. 1.3) [2,11,13,14,17,18,22,41,44,51,59,62,63,75,78,81,83-85,97-99,1081.
10
Таблица 1.3 Структура работ научно-исследовательских организаций по источникам
финансирования, в % Источники финансирования
Госбюджет Внебюджетные фонды
Собственные средства организаций
1990 1991 1992 1993 в%к 1990 г.
79,4 ' 18,0 95,0 91,9 ..........4,4......... 92,5 4,6" 116,6 " "25,6.......
2,6 2,4 3,7 2,9 111,5
Роль госбюджета в качестве основного донора науки на протяжении 1990-1993 гг. не только сохранялась, но и возрастала, хотя по интенсивности своей этот источник за рассматриваемый период год за годом иссякал. В неизменных ценах 1991 г. бюджетные ассигнования на науку за три года упали почти в три раза (табл. 1.4) и составили только 34,5 % от уровня 1991г. [2,11,13,14,17,83-85,97-99,108].
Таблица 1.4
Объем ассигнований на науку из государственного бюджета, 1991-1993 г.г. (млрд.руб. в постоянных ценах 1991 г.)
Объем ассигнований
1992 1993 в%к 1991 г.
10,37 8,91 34,5
Говоря об объемах финансирования исследовательских работ можно выделить два момента: в 1991 г. все институты еще держатся примерно на том же уровне, на котором они были в исходном, 1990 г. Более того, примерно третья часть общего числа организаций объемы своих исследовательских работ увеличили. Но уже в 1992 г. «на плаву» остаются лишь 3-4 института, у всех остальных происходит резкое сокращение. В 1995г. каких-либо положительных сдвигов не произошло, по некоторым данным, можно отметить снижение доли расходов на науку в ВВП (до 0,41
II
процента против 0,47 в 1994 г.), да и сами величины ВВП тоже сокращались [2,75,78-81,83-85].
Во-вторых, заметим неравномерность спада финансирования, в разных организациях большой разброс динамики объемов работ от института к институту. Это объясняется несколькими причинами: во-первых, сказываются происходящие изменения в составе источников финансирования в данный период. Нел и в 1990-1992 г.г. это был в основном госбюджет, то с 1993 г. все более заметную роль начинают играть такие источники, доступ к которым возможен лишь на конкурсной основе. В какой-то мере это относится к участию в государственных научно-технических программах, возглавляемых Министерством промышленности, науки и технологий (Минпромнауки РФ), и полностью - к получению грантов от Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), других набирающих силу фондов, в том числе региональных, а также к договорным работам по заказам заинтересованных потребителей [37-40,44].
Удельный вес «конкурсных» источников финансирования, различен у разных институтов, так как зависит от их творческого потенциала и от деловой активности руководства, что раньше не играло существенной роли в судьбах отечественной науки. Обобщенных данных по этому параметру нет, но отдельные примеры, которыми мы располагаем, свидетельствуют о том, что «конкурсная» составляющая бюджетов исследовательских организаций растет и для некоторых институтов уже вполне сопоставима по размерам с прямыми государственными ассигнованиями [37-40].
Социально-экономические изменения в РФ привели к изменению в структуре финансирования. Появились новые источники: гранты, фонды.
На разброс показателей, связанных с финансированием, влияет специализация института на том или ином виде исследований. Экспериментальные работы, особенно энергоемкие и металлоемкие за годы реформ «подорожали» и большой степени, чем теоретические. Цены па
12
* электричество, воду, газ, на все коммунальные услуги, подорожали в сотни раз, как и цены на материалы, на комплектующие изделия. Соответственно многие программы экспериментов, испытаний резко сокращаются, а то и просто прекращаются [72,86,100,103-106].
И изменение характера источников финансирования, и различия в специализации по видам НИР - факторы объективные. Но не только в них дело. Обстановка переходного периода, когда прежние плановые механизмы
* разрушены, а новые еще не отлажены, меняются схемы управления и формы его, выдвигает на одно из первых мест субъективные факторы, в первую очередь - деловые качества и возможности руководителей института и руководителей института и лабораторий, их авторитет среди управляющих структур, личные связи, степень участия в распределении средств, доступ к президенту, премьеру, министру. Короче говоря, среди «равных» есть «более равные», которым удается обеспечивать сравнительно благополучное
" положение своего института или центра [2,16,19,20,22,66].
Наконец, рассматривая финансовое положение учебных институтов и других научных организаций сектора, необходимо отметить два очень существенных в этом плане обстоятельства, возникших в ходе реформ. Первое - это появление зарубежных источников финансирования. Второе -превращение учебных и научных организаций в собственников того, ранее государственного, имущества, которым они пользовались. В уставе РАИ записано: «Основным источником финансирования деятельности Российской академии являются средства государственного бюджета России. Дополнительными источниками могут служить средства, получаемые от договоров, соглашений, контрактов с заинтересованными заказчиками России и других государств». Кроме того, в уставе говорится: «Академия наук имеет в собственности здания, сооружения, суда научно-исследовательского флота, оборудование, приборы, транспортные средства, средства связи и другое имущество, а также имущество, обеспечивающее
13
* развитие РАН и удовлетворение социальных потребностей работников Академии (жилой фонд, поликлиники, больницы, санатории, дома отдыха, пансионаты, гостиницы и др.)». И хотя устав предусматривает также, что «РАН является некоммерческой организацией», возможности использования безвозмездно, даром «свалившейся с неба» собственности, особенно недвижимости, дают широкий простор для самых разнообразных вариантов [5-11,15,23,24-28,30,49,50,52,56,61,73,107,108,113].
*' Несмотря на отсутствие принципиальных обобщенных материалов по
этому поводу, нет никаких сомнений в серьезности той роли, которую новые обстоятельства играют в практической деятельности конкретных институтов, их подразделений и отдельных сотрудников.
Начало переходного периода ознаменовано принятием важных решений законодательной власти и исполнительной власти по проблемам высшей школы. Объем правового регулирования в этой сфере кажется
* особенно большим по сравнению с «чистой» наукой, так как законодатель, вероятно, ощущает, что высшая школа - более готова к эволюционным преобразованиям, чем наука. Перечислим некоторые наиболее важные правовые акты, имеющие отношение к высшей школе.
Прежде всего, нужно упомянуть о законе РФ «Об образовании», первая редакция которого была принята еще Верховным Советом РФ 10 июля 1992г. Закон предоставил вузам значительную финансово-хозяйственную самостоятельность, дал им возможность привлекать и использовать денежные средства из различных внебюджетных источников, в том числе получать за счет предпринимательской деятельности, не лишив их при этом гарантированного бюджетного финансирования. Чтобы побудить сами вузы и коммерческие структуры инвестировать в высшее образование, прибыль, расходуемая на основную деятельность вузов, независимо от ее источника, освобождается от налога. Любые ограничения на размеры инвестиций сторонними организациями сняты. Закон открывал большие возможности
14
*' для предпринимательской деятельности в области вузовского и
послевузовского образования.
В развитие этого закона Президент своим указом «О мерах по поддержке государственных высших учебных заведений» {от 9 декабря 1992г. №1553) передает вузам в бессрочное и бесплатное пользование землю с правом сдачи в аренду, но без права выкупа, а также передал имущество вузов в их оперативное управление.
Возникновение противоречий между законом «Об образовании» и принятой в 1993 г, Конституцией стало формальным поводом для внесения поправок в этот закон. Ст.43 действующей Конституции предусматривает получение гражданами России бесплатного (т.е. финансируемого из бюджета) высшего образования (на конкурсной основе), тогда как в законе «Об образовании» (ст.42) предусматривался иной механизм финансирования. В 1993 г. всем было уже ясно, что при сложившейся финансовой ситуации нереально использовать механизм, который предполагает выделение гражданам «личного государственного образовательного кредита (возвращаемого, не возвращаемого, частично возвращаемого)».
Пытаясь сохранить управляемость системой образования, Правительство приняло постановление от 24 декабря 1994 г. №1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности», где в частности регулируется порядок получения лицензий на образовательную деятельность» [2].
Идет формирование новой модели отношения вуза и государства. С одной стороны, в высшей школе растет понимание того, что бюджетное финансирование будет играть в ее деятельносги второстепенное значение, и единственной перспективной моделью является та, которую мы условно назвали «западной»: образовательное учреждение работает на международный рынок интеллектуального труда. Для этого оно должно быть самофинансирующейся, самоуправляющейся единицей, рассчитывающей на
|
