Введение
Актуальность темы исследования. Масштабные изменения в области экономического регулирования 80-90-х гг. не могли не найти свое отражение в положениях российского уголовного законодательства. Гл.22 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее - УК) содержит достаточно большое количество норм, предусматривающих такие составы преступлений, которые ранее не были известны советскому уголовному праву. Переход общества к рыночным отношениям предопределил изменение понимания сущности экономического преступления: многие авторы признают профессиональную деятельность хозяйствующего субъекта неотъемлемым признаком экономического преступления, несмотря на отсутствие его официального определения. Именно в процессе ее осуществления причиняется вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Новейшие криминологические исследования указывают не просто на рост экономической преступности, а на возникновение «... уникальной криминологической ситуации, в которой доминирующее значение имеют теневая и криминальная экономики»1. Казалось бы, что в условиях повсеместного увеличения масштабов криминализации экономической деятельности, нормы-новеллы уголовного закона, которые охраняют соответствующие виды общественных отношений, «обречены» на практическое применение. Однако официальные статистические данные свидетельствуют об устойчивом спаде количества экономических преступлений2. Официальные органы не склонны выделять преступления в сфере экономической деятельности из общей группы уголовно-наказуемых деяний, совершаемых в сфере экономики, и, соответственно, определять
1 Михайличенко А.А. Прогнозирование экономической преступности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 3.
2 См.: Общие сведения о состоянии преступности в России за 2002-2003 гг. // Щит и меч. 2003. 6 марта; 2004. 12 февр,; Данные Главного информационного центра МВД России о состоянии преступности в России за 2001-2003 гг. с аналитической справкой // Российская юстиция. 2002. №4. С. 77; 2003. №5. С. 74; 2003. №11. С. 67.
4
тенденции применения отдельных групп составов преступных посягательств, предусмотренных гл.22 УК.
Распределение финансовых ресурсов представляет собой один из наиболее значимых видов осуществления экономической деятельности, который включает в себя кредитование, финансовое оздоровление, ликвидацию (реорганизацию) несостоятельных хозяйствующих субъектов и налогообложение. Несмотря на высокую социальную значимость, применение норм УК, охраняющих общественные отношения в сфере распределения финансовых ресурсов, нельзя признать удовлетворительным. Удельный вес уголовных дел, возбужденных по составам данных преступлений, в общем объеме крайне невелик. Подавляющее большинство уголовных дел, которые возбуждаются в отношении лиц, совершивших преступления в сфере распределения финансовых ресурсов, прекращаются на стадии предварительного расследования по различным основаниям. Все это вызвано большими трудностями, возникающими при установлении точного соответствия фактов осуществления противозаконной деятельности с теми нормами УК, которые предусматривают ответственность за совершение преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов, трудностями отграничения преступления от административного деликта и (или) гражданско-правового нарушения. В тех случаях, когда лицо признается виновным в совершении того или иного финансового преступления, реальное наказание за его совершение суды, как правило, не назначают. Следовательно, вопросы дифференциации уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов и вопросы законодательной техники необходимо решать в ближайшее время, чтобы должным образом поставить под защиту уголовного закона соответствующие общественные отношения, права и законные интересы личности, общества и государства. Это является одновременно и актуальностью, и новизной диссертационного исследования.
5
Состояние научной разработки проблемы. В большинстве случаев >И наукой поднимались и рассматривались вопросы квалификации уголовно-
наказуемых деяний, которые совершаются в сфере осуществления экономической деятельности в целом. Данной проблемой занимались такие видные ученые, как Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.Г. Корчагин, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимов, М.В. Талан и др.
Разрешением общетеоретических и уголовно-правовых вопросов
дифференциации ответственности и законодательной техники занимались
С.С. Алексеев, Е.В. Благов, А.В. Васильевский, Д.А. Керимов, В.М.
и* Корельский, Л.Л. Кругликов, Т.А. Лесниевски-Костарева, М.Н. Марченко,
В. Д. Перевалов, Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Черданцев, А.П. Чу гаев и др.
Среди новейших специальных исследований по проблемам реализации некоторых преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, следует отметить работу Л.Л. Кругликова и О.Г. Соловьева3, но на сегодняшний день УК дополнен рядом новых норм, практическая реализация которых требует специального рассмотрения. Среди иных работ, посвященных указанной проблеме, следует выделить диссертации П.А. Кобзева, СВ. Козлова и Р.В. Маркизова, в которых, к сожалению, отсутствует комплексный подход к феномену финансовой преступности, и вне внимания остались вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности за совершение финансовых уголовно-наказуемых деяний.
Можно утверждать, что проблемы дифференциации ответственности и законодательной техники за совершение преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов не получили надлежащего освещения в теории уголовного права.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научная оценка норм о преступлениях, совершаемых в сфере
3 Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения: (Вопросы конструирования составов и дифференциации ответственности). Ярославль, 2003.
6
распределения финансовых ресурсов, с точки зрения 1) оптимальности *ф. дифференциации уголовной ответственности; 2) применения правил
законодательной техники при конструировании норм уголовного права. Кроме того, целью настоящей работы является разработка предложений по устранению выявленных недостатков. Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:
• дать определение и охарактеризовать содержание финансовой преступности и преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов;
• раскрыть сущность уголовной ответственности;
ш • решить вопросы, касающиеся понятия, места, пределов и средств
дифференциации уголовной ответственности, а также правил ее осуществления;
¦ выявить средства дифференциации, используемые для разграничения преступлений и иных правонарушений в сфере распределения финансовых ресурсов;
• дать оценку юридической конструкции составов преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов с точки зрения правил законодательной техники построения основного и квалифицированного состава;
¦ решить вопросы применения примечания к статьям, предусматривающим ответственность за совершение преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов;
¦ изучить следственную и судебную практику;
¦ сформулировать выводы и предложения по совершенствованию законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования
является дифференциация уголовной ответственности и законодательная
техника конструирования основного и квалифицированного состава группы
^ преступлений, описанных в гл.22 УК. В качестве его предмета выступают
7
признаки составов преступлений в сфере распределения финансовых га ресурсов, их влияние на наказание, а также оценка обоснованности санкций
за указанные деяния учеными-криминалистами и судебной практикой.
Эмпирическую базу исследования составляют данные о состоянии, структуре и динамике преступлений гл.22 УК, статистика совершения налоговых и иных экономических преступлений за 1992-2003 гг. в Российской Федерации и Костромской области, опубликованная судебная практика Пленума Верховного Суда РФ и его решений по конкретным делам, аналитические данные уголовно-правовой деятельности Управлений Федеральной службы налоговой полиции России по Костромской, ^ Ростовской и Челябинской областям за 1992-2003 годы, а также следственная
практика по расследованию преступлений, совершенных в сфере финансовой деятельности в 1999-2003 гг. При написании работы также использовался личный опыт профессиональной юридической деятельности.
Методологической основой исследования послужил
диалектический метод, который является общенаучным методом познания. В работе использовались также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, статистический и др.
far
Научная новизна работы. В науке отечественного уголовного права впервые предлагается выделение отдельной группы преступных посягательств, которые совершаются в сфере распределения финансовых ресурсов. Кроме того, осуществлена попытка исследования указанных преступлений с позиций оптимальности проведенной законодателем дифференциации уголовной ответственности и применения правил законодательной техники.
Свое конкретное выражение научная новизна находит в положениях, выносимых на защиту:
1. Финансовая преступность представляет собой совокупность * корыстных посягательств на финансовую систему государства,
8
причиняющих существенный вред личности, обществу и государству, запрещенных нормами УК РФ под угрозой наказания, которые носят умышленный, общественно опасный характер и совершаются в процессе формирования, распределения и использования денежных средств и экономических ресурсов.
2. Преступления в сфере распределения финансовых ресурсов — это предусмотренные статьями главы 22 УК РФ умышленные деяния, которые совершаются вменяемым лицом, достигшим 16-летнего возраста, и посягают на регламентируемые нормами права общественные отношения, складывающиеся между государством, государственными и муниципальными образованиями, а также физическими и юридическими лицами в процессе распределения денежных средств и имущественных фондов.
3. Каждому составу преступления в сфере распределения финансовых ресурсов, как правило, должен соответствовать состав административного проступка, схожего по объективной стороне. Формулировки описания деяния в диспозициях норм УК, устанавливающих ответственность за совершение преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов, должны находить зеркальное отражение в смежных нормах административного и налогового законодательства за исключением признаков крупный размер и крупный ущерб.
4. Наибольший размер самого строгого вида наказания, назначаемого за совершение административного проступка в сфере распределения финансовых ресурсов, должен быть меньше минимального размера самого мягкого наказания, назначаемого за совершение аналогичного деяния в указанной сфере, но которое при наличии юридически значимых признаков (крупный размер или крупный ущерб) признается преступным.
5. «Скачкообразный» переход от преступления небольшой тяжести к тяжкому преступлению в рамках частей одной статьи УК (ч.1 и ч.2 ст. 199, 1991) недопустим. Квалифицированный состав преступления должен либо
9
относиться к той же категории преступления, что и основной состав, либо отличаться от него не более чем на один порядок, к примеру: основной состав - преступление небольшой тяжести; квалифицированный состав — преступление средней тяжести; особо квалифицированный состав — тяжкое преступление.
6. С учетом особенностей конкретного уголовно-наказуемого посягательства необходимо использовать в составах преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов при осуществлении дифференциации уголовной ответственности следующие сочетания (связки, блоки) признаков: «крупный размер — особо крупный размер», «крупный ущерб — особо крупный ущерб», «группа лиц по предварительному сговору -организованная группа».
7. Ст. 197 следует исключить из УК, поскольку решение вопроса о несостоятельности хозяйствующего субъекта находится в исключительной компетенции арбитражного суда. Само по себе объявление хозяйствующим субъектом о своей неплатежеспособности и даже последующее обращение в арбитражный суд с целью признания собственной несостоятельности, не является основанием ни для отказа от возникших ранее долговых обязательств, ни для отсрочки или рассрочки погашения кредиторской задолженности.
8. Диспозиция бланкетной нормы (основной состав), которая предусматривает ответственность за совершение преступления в сфере распределения финансовых ресурсов, обязательно должна содержать следующие элементы:
1). Правонарушение, то есть деяние, запрещенное нормами административного, налогового или иных отраслей российского права;
2). Количественные строго определенные характеристики преступной деятельности (крупный размер) или последствий, которые признаются преступными (крупный ущерб);
3). Признаки специального субъекта преступления;
10
4). Умысел, направленный на совершение уголовно-наказуемого посягательства.
9. Нецелесообразным является привлечение к уголовной
ответственности кредитора, принявшего удовлетворение имущественных требований от несостоятельного должника в нарушение установленной очередности удовлетворения долговых обязательств и в ущерб другим кредиторам. Общественная опасность данного деяния является весьма невысокой по сравнению с нарушением хозяйствующим субъектом-банкротом очередности погашения задолженности, которое влечет причинение крупного ущерба другим кредиторам.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования имеют значение для дальнейшей теоретической разработки дифференциации уголовной ответственности и законодательной техники применительно к группе преступлений в сфере распределения финансовых ресурсов. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе. Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем предложения могут быть учтены при совершенствовании уголовного законодательства как в части ответственности за посягательства в сфере экономической деятельности, так и в сфере распределения финансовых ресурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 12 авторских публикациях общим объемом около пяти печатных листов. Выводы и рекомендации, высказанные автором в работе, докладывались и обсуждались на международных научных конференциях (Украина, г. Хмельницкий, 28-29 апреля 2002 г.), Карагандинский институт актуального образования «Болашак» (Казахстан, г. Караганда, 16-17 мая 2002 г., 15-16 октября 2003 г.), а также на Общероссийской конференции РАЮН (г. Москва, 18-19 декабря 2001 г.) и на научной студенческой и аспирантской конференции юридического факультета ЯрГУ им. П.Г. Демидова (Ярославль, 26 марта
11
2001 г.). Материалы исследования используются в ходе учебного процесса при преподавании дисциплины «Уголовное право» на юридическом факультете Вологодского института права и экономики Минюста России.
Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие десять параграфов, заключение и список использованных источников.
*
12
Глава I. Финансовые преступления в системе преступлений в сфере экономической деятельности
§ 1. Экономические преступления: понятие и признаки
С принятием УК в науке уголовного права особенно широко стал использоваться термин «экономические преступления». Тем не менее, он не имеет ни официального определения, ни четко сформулированного понятия, выработанного и применяемого в уголовно-правовой литературе. Это, безусловно, негативно сказывается на возможности совершенствования действующего законодательства и упорядочения правоприменительной практики в области борьбы с данным видом преступных деяний. Между тем, дать точное и всеобъемлющее определение экономическим преступлениям крайне сложно. Это обусловлено рядом причин, основными из которых являются следующие: во-первых, признание того или иного вида деяния экономическим преступлением во многом зависит от общественно-политического строя и доминирующей идеологии в соответствующем государстве. Например, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года за весь период своего действия содержал 36 составов преступлений (статей) в рамках шестой главы «Хозяйственные преступления», из которых к 1996 году 8 были декриминализированы . УК на момент вступления в силу 1 января 1997 года содержал в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» 32 статьи и 37 основных составов5, в то время как Уголовному кодексу РСФСР 1960 года (с последующими изменениями и дополнениями) были известны лишь пятнадцать аналогичных составов преступлений. Во-вторых, существенное значение имеет социально-криминологический фактор при определении преступности и наказуемости поведения хозяйствующего субъекта. В некоторых западноевропейских странах и США
4 См. например: Уголовный кодекс Российской Федерации с официальными постатейными комментариями. Т.1. СПб, 1994. С. 107-124; Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Крутикова и Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994. С. 411-469.
5 См.: Кругликов Л.Л. Экономические преступления: понятие, виды, вопросы дифференциации ответственности // Налоговые и иные экономические преступления. Сб. научн. ст. Вып. 1. Ярославль, 2000. С. 10.
13
налоговые преступления приравнены к преступлениям против собственности и (или) преступлениям против порядка управления6. В то же время подавляющее большинство граждан России, принадлежащее к различным социальным слоям общества, относятся к преступлениям в сфере экономической деятельности равнодушно, а в ряде случаев — положительно7. Таким образом, нашим обществом еще не осознана в полной мере та опасность, которая содержится в уголовно-наказуемом экономическом посягательстве. Следствием этого являются, с одной стороны, колоссальные темпы роста рассматриваемой категории преступлений, сверхприбыли в теневой экономике8, а с другой - недостаточная теоретическая (уголовно-правовая и криминологическая) изученность особенностей национальной экономической преступности в условиях становления рыночных отношений, а также — почти полное отсутствие практического применения норм-новелл главы 22 УК, которые ранее не были известны российскому (советскому) законодательству. B-третъих, налицо многогранный и динамично-изменчивый характер экономических преступлений по сравнению с традиционными (общеуголовными) преступлениями. Это не позволяет четко определить границы рассматриваемого понятия в уголовно-правовом смысле10. В-четвертых, провоцирует неопределенность в формировании рассматриваемого понятия большое количество национальных особенностей
6 Более подробно см.: http: // newasp. omskreg.ru / bekryash / ch 2p3. htm#top
Более подробно см.: Кузнецов А.П. Социальные причины и криминологическая характеристика налоговых преступлений // Налоговые и иные экономические преступления. Сб. научн. ст. Вып.4. .Ярославль, 2002. С. 134-138; Кузнецов А.П., Устинов B.C. Налоговая культура как фактор предупреждения и профилактики налоговых правонарушений // Налоговые и иные экономические преступления. Сб. научн. ст. Вып.4. Ярославль, 2002, С. 138-143; Соловьев О.Г. Налоговые преступления: криминологическая и уголовно-правовая характеристика. Ярославль, 2001. С. 7.
8 Более подробно см.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК). Ростов-на-Дону. 1999. С. 5-17; Герасимов СИ. Преступность в сфере экономики и ее предупреждение // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Материалы расширенного заседания Ученого совета. М., 2000. С. 3-5; и др. ' См. об этом: Талан М.В. Система преступлений в сфере экономической деятельности // Налоговые и иные экономические преступления. Сб. научн. ст. Вып.З. Ярославль, 2001. С. 25-36.
10 См.: Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. С. 32; Лопашенко Н.А. Экономическая преступность: понятие, состояние и проблемы борьбы // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999. С. 13.
14 экономических преступлений, закрепленных в нормативных актах различных
>ф государств11, и т.д.
В русском и российском уголовном праве вопрос об общественной опасности и противоправности рассматриваемых посягательств в различные периоды времени решался неоднозначно. До начала XX века экономические преступления отождествлялись исключительно с имущественными преступлениями12. В преддверии отмены крепостного права и перехода России к капиталистическим (рыночным) отношениям было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Но экономические преступления - в то время совершаемые против
i» государственной и частной собственности — еще не рассматривались
законодателем как самостоятельная, обособленная категория преступлений и распределялись по различным разделам Уложения13. В Уголовном уложении 1903 года, по сравнению с Уложением 1845 года, уже более четко разграничиваются преступления имущественные, посягающие на отношения частной собственности, и преступления общественные, посягающие на отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами государственной собственности14. Вообще, в Уложении 1903 года уголовно-правовые нормы об экономических преступлениях содержались в девяти главах, при этом его разработчиками признавалось, что в некоторых главах имущественных преступлений им не удалось до конца реализовать принцип разделения по объекту15. Что касается советского Уголовного кодекса 1922 года, то в нем экономическими признавались государственные преступления,
11 Более подробно см.: Соловьев О.Г., Худякова Е.Е. «Беловоротничковая (экономическая) преступность» в США: криминологические и уголовно-правовые аспекты // Налоговые и иные экономические преступления. Сб. научн. ст. Вып.З. Ярославль, 2001. С. 97-99; http: // newasp. omskreg.ru / bekryash / ch 2p3. htm#top
12 См.: Ванъ-Канъ. Эконом1чесюе факторы преступности. М., 1915.
13 Более подробно см.: Уложеше о наказаюяхъ уголовныхъ и исправительныхъ. СПб., 1845; Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред.: И.Л. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1998. С. 257-258.
14 Более подробно см.: Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань. 2001. С. 23; Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред.: И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. С. 259; Уголовное уложеше. Приложеше къ Собр. узак. и расп. прав за 1903 год. СПб. №38 отд. I. Ст.416.
1 См. об этом: Корчагин А.Г. Преступления в сфере экономики и экономическая преступность. Владивосток. 2001. С. 3.
15
направленные против порядка управления (ч.2 гл.1) и хозяйственные преступления (гл.4)16.
В 20-е же годы XX века было высказано мнение о необходимости охвата термином «Экономические преступления» таких групп деяний, как «посягающие на социалистические и госкапиталистические хозяйственные отношения» и как таковые «имущественные преступления»17. В сороковые годы Д.Н. Розенберг подверг резкой критике термин «имущественные преступления» и предложил различать отношения собственности, как объект преступлений против собственности, и имущество, как предмет этих преступлений18. Это мнение, хотя и подвергалось критике19, но на сегодняшний день остается общепризнанным20.
Учитывая указанные теоретические достижения ученых-правоведов, законодатель включил в УК в раздел V1H «Преступления в сфере экономики» и преступления против собственности (глава 21), и преступления в сфере экономической деятельности (глава 22). Кроме этого, в указанный раздел включена глава 23, нормы которой предусматривают ответственность за деяния, направленные против интересов службы в коммерческих и иных организациях. В итоге экономическим преступлением, согласно действующему уголовному закону, является любое преступление, направленное на получение дохода либо выгоды имущественного характера (в результате неисполнения возложенных обязательств) за счет собственника, хозяйствующего субъекта или иного управомоченного лица, в том числе и государства21. Разумеется, такое объемное определение с достаточно «прозрачными» границами не может точно отразить специфические особенности экономического преступления и отграничить его от
16 См.: Уголовный кодекс РСФСР. М., 1922.
17 См.: Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Т.2. М.; Л., 1928.
18 См.: Розенберг Д.Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве. (Объект и предмет посягательства) // Учен. зап. Харьков, юрид. ин-та. Вып.З. Харьков, 1948. С. 55.
19 См., например: Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений. Дис. ... канд. юрид. наук.М., 1995. С. 188-200.
20 См. например: Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999. С. 196-197; Уголовное право. Особенная часть. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. С. 189-191; и проч.
21 См.: Корчагин А.Г. Указ. соч. С. 9,17.
16
преступления другой категории, например, — против жизни и здоровья, совершенное из корыстных побуждений.
В науке уголовного права вопрос об определении понятия экономического преступления до сих пор не решен. В литературе высказано мнение о том, что экономическим преступлением можно признать любое деяние, в результате совершения которого субъект получает прямую или опосредованную материальную выгоду22, иными словами - преступления, совершаемые с доминирующим корыстным мотивом23. Такая позиция, очевидно, сформировалась из-за того, что многие аналогичные составы преступлений, ранее содержавшихся в главе «Хозяйственные преступления» Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, на сегодня официально не признаются экономическими: например, ст. 154 «Незаконное усыновление (удочерение)» или ст.238 «Выпуск или продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Тем не менее, при таком обширном подходе к рассматриваемому определению практически любое преступление можно признать экономическим, что, разумеется, является весьма спорным.
Напротив, некоторые авторы склонны считать экономическими преступлениями только те, которые совершаются в сфере экономической деятельности, то есть предусмотрены главой 22 УК24. Эта группа ученых кроме корыстного характера совершения деяния выделяет следующие признаки: экономическое преступление является длящимся и совершается систематически в процессе осуществления субъектом профессиональных
22 См.: Лопашенко Н.А. Экономическая преступность: понятие, состояние и проблемы борьбы // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. С.13; Талан М.В. Система преступлений в сфере экономической деятельности. С. 28; Рогов И.И. Проблемы борьбы с экономической преступностью (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Алма-Ата, 1991. С. 12-13.
23 Ларьков А.Н. Криминологические проблемы борьбы с экономической преступностью // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Материалы расширенного заседания Ученого совета. М., 2000. С. 12.
4 См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999; Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999 (А.Г. Корчагин впоследствии изменил свою точку зрения - авт.).
17
(экономических) функций 5. Представитель западноевропейской уголовно-правовой науки Бу Свенссон также не склонен относить к экономическим преступлениям деяния, нарушающие права собственников и иных законных владельцев имущества, и не связанные с хозяйственной деятельностью. Так же, как и Е.Е. Дементьева, он считает, что основными признаками экономического преступления являются корыстный мотив, длящийся характер и систематическое совершение . Л.Д. Гаухман и СВ. Максимов преступлениями в сфере экономики считают уголовно-наказуемые деяния, непосредственно посягающие на основы национальной экономики, правомочия собственника и иного законного владельца имущества, а также на отношения по производству, распределению и потреблению товаров и услуг27. То есть авторы не относят к преступлениям в сфере экономики деяния, предусмотренные главой 23 УК.
Нет единого мнения в определении границ экономического преступления и у практиков - работников правоохранительных органов. Так, в одном из немногочисленных учебных пособий, рассматривающем исключительно вопросы практического правоприменения норм Особенной части УК, во вступительной статье преступлениями в сфере экономики называются составы, предусмотренные только главами 22 и 23 раздела VIII УК. В то же время в данном руководстве для работников следственных и судебных органов, в том числе, рассматриваются некоторые составы преступлений против собственности, описанные в ст. 163, 164 и 165 УК28. Столь избирательный подход авторов в признании указанных составов главы 21 УК экономическими преступлениями объяснить весьма не просто.
Вообще, споры о понятии экономического преступления и среди ученых, и среди практических работников «спровоцированы» в первую
25 См.: Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 30.
26 См.: Свенссон Б. Экономическая преступность. М, 1987. С. 25.
27 См.: Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996. С. 12.
28 См.: Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М., 1999. |
