^ ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертации связана с возросшим научным интересом исследователей к деятельности различных политических партий России в условиях масштабных государственных преобразований начала XX в.
Главным образом, актуальность темы определяется состоянием пере-
Щ[> ходного времени и связанного с ним системного кризиса, поразившего на со-временном этапе российское общество, вызвавшего социальную и экономическую неустроенность, обострившего комплекс политических противоречий и недовольство широких слоев социума. Данное обстоятельство делает изу-
3
чение исторического опыта политического движения и революционных конфликтов начала XX в. актуальным, прежде всего, в общественно-политическом и государственном смысле.
^ Важнейший аспект актуальности представленного исследования за-
ключается в том, что историческая наука сегодня нередко становится объектом политической борьбы. Лидеры многочисленных политических партий современной России, историки и политологи все чаще обращаются к сущности установок различных партий начала XX в., пытаясь найти формулу равновесия в условиях существующей нестабильности. При этом особую акту-альность имеет изучение исторического опыта политической деятельности не только консервативных и либеральных, но и радикальных, левых сил. Как представляется, объективный научный анализ необходим при изучении всех без исключения партий и, непременно, в зависимости от конкретно-исторической обстановки. Проблема политического выбора, стоящая перед Российской Федерацией на современном этапе, требует пристального внима-ния к историческому опыту переходного времени первых двух десятилетии XX в., когда решалась судьба страны, и от деятельности политических партий зависело не только настоящее, но и будущее России.
Особая актуальность темы диссертации вызвана ростом террористической угрозы на современном этапе не только в России, но и в мировом мас- штабе. В этой связи изучение теоретических основ и практической деятельности партии социалистов-революционеров в начале XX в. приобретает важное значение, поскольку может способствовать предупреждению и пресечению радикальной, в первую очередь террористической, деятельности.
Наконец, актуальность диссертации диктуется и просто потребностью исследования отечественной истории во всей ее полноте и многообразии по- литических явлений.
Анализ степени научной разработки проблемы, проведенный в первом разделе диссертации показал, что историография партии эсеров имеет большую традицию, однако, несмотря на значительное количество исследо-
4
ваний по истории ПСР, эволюция программных положений и практической деятельности партии на протяжении 1901-1922 гг. пока еще не стала предметом специального изучения. История партии освещалась, как правило, в рам- ках отдельных исторических отрезков, например, в период первой российской революции,1 либо отдельные аспекты политической деятельности ПСР были отражены в общих работах, посвященных проблемам рабочего и революционного движения.2
Вся изученная в диссертации литература разделена на ряд направлений. В историографии достаточно условно определены три периода, характе-ризующиеся существенными различиями в методологических подходах — дореволюционный (1901-1917 гг.), советский (1917-1991 гг.) и постсоветский (1991-2003 гг.), каждый из которых в свою очередь распадается на отдельные этапы и направления.
Проведенный историографический анализ позволил сформулировать /^ цель и задачи диссертации.
Цель исследования - с привлечением обширной источниковой базы провести современный комплексный научный анализ эволюции теоретических основ и практической деятельности партии социалистов-революционеров в 1901-1922 гг.
Цель раскрывается и конкретизируется посредством постановки сле-*4fe дующих исследовательских задач:
- выявить основные теоретические и методологические подходы исторической науки к исследованию эволюции теоретических основ и политической деятельности ПСР в 1901-1922 гг., а также с привлечением широкого круга литературы определить главные тенденции в развитии историографии данной темы;
Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг. М.: «РОС-ПЭН», 1997.
2 Тютюкин СВ. Война, мир, революция. Идейная борьба в рабочем движении России 1914-1917 гг. М, 1972; Непролетарские партии в трех революциях. М, 1989 и др.
5
- раскрыть идейно-теоретическую сущность неонародничества и показать специфику организационного оформления партии социалистов-революционеров в начале XX в.;
- отразить место и значение революционного террора в теоретических разработках и практике ПСР;
- исследовать эволюцию представлений теоретиков партии социалистов-революционеров о роли масс в общественно-политическом движении России в 1901-1922 гг.;
- выявить сущность и идейно-теоретические основы внутрипартийного раскола в ПСР по вопросам войны и мира в годы Первой мировой войны;
- проанализировать национальную доктрину ПСР и определить место национального вопроса в эсеровской социально-политической концепции;
- раскрыть истоки и содержание кризиса партии социалистов-революционеров и ее ликвидации на историческом фоне становления одно- партийной политической системы.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1901-1922 гг. - один из важнейших и наиболее непростых в истории России. Избранные два десятилетия представляют собой время создания, развития и гибели ряда крупнейших политических партий России, среди которых особое место занимала и партия социалистов-революционеров. В своем развитии ПСР про-tjju шла несколько этапов, в связи с чем и представляется целесообразным анализ качественных изменений и сущностной эволюции теоретических основ и практической деятельность партии в данных хронологических рамках с момента образования партии путем слияния ряда эсеровских организаций в конце 1901 г. и вплоть до печально известного суда над эсерами летом 1922 г.
При этом необходимо отметить, что верхние хронологические границы исследования достаточно условны, поскольку некоторые организации эсеров в отдельных регионах страны действовали вплоть до середины 1923 г., более того, партия продолжала свое существование в эмиграции. Однако эти во-
6
просы не включены в проблематику данной диссертации и могут стать предметом отдельного исторического исследования.
Научная новизна диссертации определяется уже тем, что она впервые комплексно исследует эволюцию идейно-теоретических основ и практической деятельности ПСР, рассматривает не только привычные аспекты партийной программы, но и принципы влияния партии на общественно-политические реалии исследуемого периода и массовое сознание российского общества начала XX в.
В отличие от большинства существующих исследований в работе уделено значительно большее внимание инструментальной роли революционного террора, его использованию для влияния на массовое сознание современников и властные структуры. Автор делает вывод о том, что террор, помимо дезорганизующего значения для правительственных сил, сыграл не менее важную разрушительную роль и для самой партии, что получило наиболее яркое выражение в «деле Азефа». После окончания первой российской революции террор все более превращался из основного оружия революционной борьбы в средство политического интриганства.
Автором обоснован вывод о том, что не только в периоды обострения революционной ситуации, но и в годы политической стабилизации эсеры придавали огромное значение участию масс в общественно-политическом t& движении, для активизации которого были направлены все средства их пропаганды и агитации. В диссертации показано, что свою партию социалисты-революционеры рассматривали как сознательное инициативное меньшинство, главная задача которого состоит в тактической организации стихийного движения масс.
С привлечением широкого круга архивных источников, многие из ко- торых впервые вводятся в научный оборот, в работе проведен комплексный научный анализ внутрипартийных идейных разногласий эсеров по вопросам войны и мира в период обострения противоречий между европейскими странами, нарастания военной угрозы и начала Первой мировой войны. Автор
7
доказывает, что консолидация правого крыла эсеров с меньшевиками-оборонцами и левого - с большевиками не была случайностью, а следствием противоречивости программных и тактических установок партии.
В рамках докторской диссертации впервые проведен системный анализ национальной проблематики в программе и политической практике ПСР. Автор делает вывод об изначальной оригинальности национальной программы партии, о ее тесной увязке с политическими, социальными и экономическими проблемами страны.
В диссертации по-новому показаны причины и содержание кризиса партии социалистов-революционеров. Автор доказывает, что основной причиной краха эсеровской альтернативы стал отход лидеров ПСР от собственных программных установок и фактический переход на позиции меньшевизма, что позволило большевикам перехватить наиболее привлекательные для народа лозунги эсеровской программы. В диссертации дан обстоятельный .^ анализ причин этого явления. При этом автор обращает внимание на ряд аспектов, не привлекавших ранее внимание исследователей. В частности, на связь проблемы партийного приоритета с проблемами войны, на своеобразный эффект «поправения» социалистических лидеров, находящихся долгое время в эмиграции, на личные качества партийных вождей и пр.
В диссертации впервые в комплексе показана реализация отдельных эсеровских идей об организации власти и общества в экономической и политической практике большевиков. В частности автор доказывает, что эсеровский проект «социализации» промышленности выработанный еще в мае 1920 г., во многом предвосхитил ленинскую новую экономическую политику. В своей практике большевики использовали и отдельные аграрные разработки эсеров, что не мешало им одновременно преследовать лидеров социалистов- революционеров. Делается вывод, что уход ПСР с политической арены советской России был обусловлен не только продуманными действиями большевиков, но тактическими ошибками самих эсеров, не сумевших принять новые политические реалии.
Практическое значение исследования определяется комплексом существенных факторов. Во-первых, оно состоит в приращении исторического знания по одной из наиболее значимых и малоисследованных тем отечественной исторической науки. Во-вторых, материалы диссертации могут быть использованы в партийно-политической деятельности современных партий России во избежание ошибок и просчетов прошлого. В-третьих, изучение эволюции теоретических основ и политической деятельности ПСР в курсе отечественной истории целесообразно с той точки зрения, что во многих учебниках, учебных пособиях данная проблематика рассматривается поверхностно, без должного анализа. Это относится, прежде всего, и к учебным изданиям по политологии, в которых часто анализируется теория политических партий начала XX в., а историческому аспекту эволюции ПСР практически не уделяется внимания.
Апробация результатов исследования. Разнообразные материалы диссертации нашли свое отражение в монографиях и публикациях автора, составляют основу подготовленных автором лекционного курса, спецкурса и спецсеминара по истории Отечества. О результатах своего научного исследования соискательница докладывала на кафедре истории МПГУ, принимала участие в ряде межвузовских и республиканских научных конференций. Те- зисы докладов опубликованы в сборниках научных трудов.
Диссертация состоит из введения, семи разделов, заключения и списка источников и литературы.
9
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ
Общественно-политическая жизнь любого государства характеризуется рядом сущностных критериев, одним из которых является политика. Исследование теории и политической практики партии социалистов-революционеров в 1901-1922 гг. выводит исследователя на необходимость рассмотрения такой более широкой проблемы, как существование в обществе тех или иных политических партий, их участие в политике, уровень, формы, методы этого участия и его реальные последствия. Историческое исследование основных тенденций общественно-политической жизни России начала XX столетия обнаруживает один принципиальный момент. Появление и функционирование политических партий в стране в начале века стало неотъемлемым фактом и фактором ее дальнейшего исторического развития. Поли-1ШЛ тические партии, по сути, становились посредником между человеком, граж-данином и государственной властью.
Впрочем, в России перечисленные стороны разделяла такая глубокая пропасть, что нарождающимся политическим партиям была уготована очень непростая судьба. В начале века П.Б. Струве написал пророческие слова: «В огромной перестройке всего народного быта, происходящей в современной /А России, культурным победителем выйдет то политическое направление, которое соединит в себе революционный энтузиазм с мудрым движением к самостоятельности народа, отрицающим творческую силу приказов и внушений».1
Еще одним пророком в данном плане можно считать Н.А. Бердяева, который в статье, написанной еще в 1907 г. и опубликованной в книге «Духовный кризис интеллигенции»2 определенно предсказал, что в грядущей вели-
1 Струве П.Б. Размышления о русской революции. София, 1921. С. 18.
2 Бердяев Н.А. Духов1гый кризис интеллигенции. Спб., 1910.
10
кой российской революции неизбежно победят большевики.3 Анализируя столь важную теоретическую проблему, как соответствие программно-пропагаидистских установок тех или иных политических партий России в начале XX в. реальному состоянию общества и менталитету, мироощущению огромного большинства людей, составляющих это общество, Н.А. Бердяев приходит к выводу, который может внести нечто, совершенно новое в актуальнейший современный идейно-политический спор между коммунистами и либералами о том, насколько закономерно или случайно пришли к власти в 1917 г. именно большевики.
т
Выводы выдающегося российского мыслителя выходят за жесткие рамки идеологических парадигм как коммунистов, так и либералов: «Большевизм гораздо более традиционен, чем это принято думать, он согласен со своеобразием русского исторического процесса. Произошла русификация и ориентализация марксизма... Либеральные идеи, идеи права, как и идеи соци-,^ ального реформизма, оказались в России утопическими. Большевизм же оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, наиболее соответствующим всей ситуации, как она сложилась в России в 1917 г., и наиболее верным некоторым исконным русским традициям и русским исканиям универсальной социальной правды, понятой максималистически, и русским методам управления и властвования насилием».4
Однако абсолютизация такого вывода в стремлении доказать неизбежность абсолютной победы большевиков в процессе генезиса политической системы российского общества начала XX в. чрезвычайно опасна для историка. Необходимо более широко и отстраненно рассмотреть судьбу политических партий в России в конце XIX - начале XX в., чтобы понять, что потенциально существовали другие варианты развития исторических событий, которые коренились в деятельности тех или иных политических партий в
3 Подробнее см.: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 93.
4 Там же. С. 89, 93.
11
центре и в регионах, в той социально-политической почве, на которой развивалась их деятельность.
Методология исследования требует учитывать, что исторические собы- тия осуществляются в многомерном пространстве, являясь результатом взаимодействия множества факторов. Выделение какого-либо одного из них в качестве определяющего с целью построения линейно-последовательного ряда с априорно заданной целью, на наш взгляд, приводит к упрощению и искажению исторических явлений. Несомненно, истинным представляется традиционный принцип русской историографии: объективность и обусловленность исторических явлений в их сложной взаимосвязи. Не принцип линейно-поступательного «прогресса», начало которому положили просветители и который окончательно утвердился в середине XIX в., а логика цикличности, которую исповедовали Геродот, Фукидит, Плутарх, Сыма Цян, аль-Бируни, позднее Вико, а затем Н.Я. Данилевский, на фоне индустриального лдк рывка наиболее уместна для понимания событий, происходивших в России на рубеже XIX—XX веков.
Появление разнообразных политических партий в начале XX в., специфическая роль, которую они играли, сигнализировали о кардинальных изменениях в русском обществе. По своей природе каждая из них для реализации своего идеала стремилась к власти, используя для этого все доступные ей средства. Социальные доктрины составляли духовную сущность, а специфическая организация — материальное воплощение этой сущности партии.
Партии неразделимо входили в историю страны, представляя некое пересечение множества общественно-политических, социальных и многих других взаимодействий. Вместе с тем каждая из них имела собственное бытие и самостоятельную значимость. Поскольку все вместе взятые они составляли определенную совокупность, крайне важно выявить характер и формы их взаимоотношений в полюсах: консолидация — конфронтация. Образованный россиянин начала XX в. беспредельно верил во всесилие сциентизма, в прогресс, жадно впитывал социалистические идеи, использовал любую возмож-
12
ность для распространения их. Эти идеи специфически накладывались на представления о равенстве и справедливости российского крестьянина и многих рабочих. Этот факт является одним из самых значимых в понимании причин огромного влияния партий социалистической направленности.
Прототипы политических партий возникали на Западе еще в XVIII-XIX вв. Они представляли собой интеллектуальную элиту того или иного общества плюс депутатский корпус. Элитарные клубы и кружки, которые создавались на этой основе, предпринимали попытки научно, философски осмыслить те правовые и политические проблемы, которые возникают в связи с необходимостью разумного и справедливого управления государством. Сочинения наиболее выдающихся деятелей этого направления считалось необходимым знать любому образованному человеку европейской культуры.5 В этих трудах нашла свое отражение глобальная проблема партии и общества.
Данной проблеме предстояло в дальнейшем интенсивно развиваться в ., умах образованных представителей обществ и тем самым в значительной мере определить общую форму и характер модернизации в XX столетии. Осмыслением места и роли политических партий в процессе общественно-политического развития занимались К. Маркс и Ф. Энгельс. Их вклад в это дело трудно переоценить.6
Ф. Меринг проделал огромную аналитическую работу по сбору и ана-(Ш ЛИЗУ матеРиала ° деятельности политических партий и движений в XIX в. в Германии, Англии, Франции. Он предпринял попытку определить роль партии в проведении избирательной кампании, а также дал анализ различных форм партийной пропаганды и роли партийных фракций в парламентской
5 См., напр.: Бэкон Ф. Опыты и наставления нравственные и политические. Атлан- тида // Бэкон Ф. Соч. в 2-х тт. М., 1977. Т. 2; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или начале пошгтического права. М., 1938; Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 1914; Гегель Г. Философия права. М, 1990.
6 См.: Маркс К. Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4.; Маркс К Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Там же. Т. 18.
13
деятельности.7 В конце XIX - начале XX в. в ряде стран европейской цивилизации стало реальностью всеобщее избирательное право. Это имело своим следствием качественные изменения в функциях политических партий в об- щественной жизни, формах их организации и методах политической деятельности. Все это требовало фундаментального теоретического осмысления. В общетеоретическом плане размышления на данные темы вели М. Ве-бер, М. Острогорский, Р. Михельс, Б.Н. Чичерин, Б.С. Гамбаров, П.А. Берлин и др.8 Они глубоко проработали многие проблемы теоретической и практической партологии, выработали основные термины и понятия этой области зна-
ш
4W ния, всесторонне и логично аргументировав необходимость оперирования ими в процессе дальнейшего научного поиска. Ученые-политологи полагали, что важнейшим фактором формирования политических организаций, сначала в виде протопартий, а в перспективе - собственно политических партий, является появление и оформление классов и социальных групп, имеющих собственный экономический интерес.
™ Солидарность общих интересов и являлась почвой для возникновения
особых политических организаций с целью реализации представителями соответствующих социальных классов и слоев своих интересов в политической борьбе. В трудах вышеперечисленных ученых дается подробная классификация признаков, отличающих политическую партию от других обществешю-
/^ политических организаций, и которыми определяется ее особое место в политической системе общества. Здесь содержатся также теоретические основы
7 См.: Меринг Ф. История германской социал-демократии. В 4-х тт. М., 1924.
8 См.: Вебер М. Избранные произведения. М, 1990; Берлин П.А. Политические партии на Западе. Спб., 1907; Гамбаров Ю.С. Политические партии. О их прошлом и настоящем. Спб., 1904; Чичерин Б.Н. История политических учении: В 5-ти тт. М., 1902; Михельс Р. Социология полиппеской партии в условиях демократии // Диалог. 1990. № 3, 5, 7, 9,11,13, 15, 17; 1991. № 3; Острогорский М. Демократия и политические партии: В 2-хтт.М., 1988, 1990.
14
таких существенных проблем, как соотношение классов и партий, взаимоотношения партий с избирателями и депутатами.
М. Острогорский, проанализировавший эволюцию основных политиче- ских организаций Великобритании и США, выявил чрезвычайно важное противоречие, а именно - противоречие между партией как группировкой свободных граждан, преследующих свои политические цели, и партией как объединением профессиональных политиков, главную задачу которых составляет борьба за власть. Р. Михельсу удалось вскрыть механизм внутрипартийной легитимности «партийной олигархии», который функционирует в на-правлении сглаживания противоречия, присущего самой природе политической партии, и облегчения для партии возможности политического представительства.9
Необходимо подчеркнуть, что, фундаментальные убеждения ученых по вопросам о том, чьи интересы отстаивают политические партии в борьбе за (и власть, были принципиально различными. Например, М. Вебер полагал, что партия действует в узких интересах партийных лидеров. Он большое внимание уделял анализу тех демократических механизмов, которые должны воспрепятствовать бюрократизации партийных структур. Большое место в этом плане ученый отводил харизме лидеров партии.
Своеобразную категорию мыслителей, разрабатывающих проблемы политических партий России начала XX в., составляют российские политические деятели - лидеры вновь образованных политических партий - В.И. Ленин, Ю.О. Мартов, П.Н. Милюков, Г.В. Плеханов, В.М. Чернов и др.11
9 См.: Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990. № 9. С. 64.
10 См.: Вебер М Избранные произведения. С. 168.
п Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 14. С. 21-27; Социалистическая партия и беспартийная революция // Там же. Т. 12. С. 121-132; Отношение к буржуазным партиям // Там же. Т. 15. С. 368-388; Политические партии в России и задача пролетариата // Там же. Т. 21. С. 191-206; Партии на выборах в районные Думы Петрограда // Там же. Т. 32. С. 190; Детская болезнь «левиз-
15
Размышления Ленина о том, в чьих интересах действует та или иная политическая партия, созвучны взглядам Р. Михельса: партия должна действовать в интересах своего класса, представляя собой некий инструмент для решения основных задач этого класса, реализации его коренных интересов. Развивая эти теоретические посылки, лидер большевиков разработал учение о партии нового типа, которая, по сути, является авангардом рабочего класса в его борьбе за завоевание политической власти.
Несмотря на реально существующий сегодня большой разброс мнений исследователей по вопросам о феномене Ленина как политического вождя и о роли большевизма в отечественной истории, практически нет разногласий по поводу того, что одна из главных причин победы большевиков в 1917 г. заключалась именно в том, что удалось создать мощную, в высшей степени организованную и весьма гибкую политическую структуру, не имевшую аналогов ни в Европе, ни в России. Именно этого и не хватило эсерам в период /^ тРех российских революций.
Лидеры и идеологи политических партий России начала XX в. анализировали участие партий в выборных процессах, стратегию и тактику их парламентской деятельности. Они сформулировали целый ряд плодотворных теоретических положений по проблемам структуры власти, места и роли политических партий в этой структуре, исторической обусловленности и гра-<А ницах того или иного типа политической организации.
П.Н. Милюков в своей теоретической и практической деятельности исходил из необходимости установления конституционного режима в России. Поэтому кадетскую партию, одним из организаторов и идеологов которой он являлся, Милюков видел как «не революционную, а конституционную, зада-
ны» в коммунизме // Там же. Т. 41. С. 30-31; Мартов Ю.О. Полиппеские партии в России. Спб., 1907; Плеханов Г.В. Дневник социал-демократа. № 1-7. // Собр. соч. Т. 15. М, 1926; Милюков П.Н. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905-1906. Спб., 1907; Воспоминания. М., 1990; Чернов В.М. Коалиция без коалиции. Спб., 1902.
16
чей которой должна стать борьба парламентскими средствами».12 Руководители кадетов сознательно и целенаправленно противопоставляли свою партию всему спектру радикальных и революционных сил страны, прежде всего ПСР.
В советский период, в силу известных обстоятельств, как бы само собой разумелась ненужность общей теории политических партий. Эта естественная интеллектуальная потребность в течение долгого времени замещалась знанием, навязываемым сверху политико-административными методами, препарированной теории и истории одной партии - КПСС, которая прекрати- ла, по сути, быть политической партией с окончательной победой сталинской группировки во внутрипартийной борьбе в конце 1920-х гг.
Коммунистическая партия стремительно пошла тогда по пути бюрократизации и превращения в некое тотальное административное образование, обладавшее монополией политической власти в стране. Нарождавшаяся пар-. тология, как важнейший раздел политологии и политической истории, как самостоятельная область гуманитарного знания была обречена в тех условиях фактически прекратить свое существование, поскольку сам предмет данной гуманитарной дисциплины замахивался на святая святых советского тоталитарного общества - принцип однопартийное™ и представление о том, что одна партия может и должна выражать интересы всех классов, слоев и /Ук\ социальных групп общества.
В то же время на Западе политическая наука получила новый импульс после второй мировой войны в принципиально изменившихся условиях на мировой политической арене. Повысился интерес к политической роли социальных групп и к социальным институтам. Устоявшиеся политические системы были подвергнуты критическому осмыслению и аналитической обра- ботке. Новые материальные возможности позволяли ведущим западным державам организовывать фундаментальные теоретические исследования,
12 Милюков ПН. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905-1906. Спб., 1907. С. 49.
17
которые составили основу современных представлений о политической организации, политической системе общества и о политической партии в этой системе. Наиболее интересные аспекты по данной проблематике затрагива- ются в исследованиях зарубежных политологов Г. Ллмонда, Р. Арона, Ф. Бро, Р. Дарендорфа, Р. Каца, М. Липсет, К. Лоусон, Дж. Сартори, В. Парет, П. Шарана, Р.-Ж. Шварценберга, Дж. Ганнел, П. Шампань.13
Большинство западных исследований концентрировались, прежде всего, на такой проблеме, как участие партий в различного рода выборах, эволюции форм и методов этого участия в новейшее время в связи с глобальными политическими процессами. Многие исследования посвящены тактике и средствам проведения партиями своих представлений и программных требований в органах власти всех уровней. Усилия западных авторов в целом оказались сконцентрированными на изучении политической деятельности партий и других общественно-политических организаций в условиях современ- ного индустриального общества, на теоретических и эмпирических пробле-мах партии в новых условиях.
Эти ученые раскрывают характер и специфику функционирования различных объектов политической системы общества в современных условиях, что дает новое знание в области теоретической партологии. Особое место в их трудах занимают проблемы работы партий с электоратом, развитию таких /А\ форм работы, как политический мониторинг, маркетинг, политическая реклама. Ведется разработка теории и практики коммуникации, паблик-рилейшнз (слово «пиар» в этой связи уже довольно прочно вошло в совре-
13 Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с франц. М., 1993; Бро Ф. Политология / Пер. с франц. М., 1992; Дарендорф Р. От социального государства к цивилгоованно- му обществу // Политические исследования. 1993. № 5; Дювержс М. Однопартийность // Политика. 1990. № 6, 7; Шарап П. Сравнительная политология. М., 1992; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3-х ч. / Пер. с франц. М., 1992; Ганнел Дж. Политическая теория: эволюция отрасли // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. 1993. № 1; Шампань М. Делать мнение. М., 1997.

Получить работу