Актуальность проблемы.
Формирование системы научного менеджмента в нашей стране происходит в исключительно сложный период становления и развития рыночной экономики. Главным критерием эффективности функционирования современных предприятий1 является достижение необходимых технико-экономических показателей (ТЭП) прежде всего с целью «выживаемости», сохранения, а затем дальнейшего развития производственного потенциала. $А Поэтому создание систем эффективного менеджмента для
современных предприятий является актуальной проблемой. 1 Повышенная динамичность и неопределенность функционирования и
i развития экономики и общества, предприятия и внешней среды требуют
i качественно новых решений в создании эффективных систем управления:
это должны быть системы реального времени, системы «быстрого реагирования», системы оперативного управления предприятием (СОУП).
Буквальный перевод понятия «менеджмент» как «управление» не отражает действительного содержания этого понятия в наших условиях, ) ибо не очерчивает границы его применения. Представляется, что
«менеджмент» не охватывает самый верхний, корпоративный уровень, равно как и самый нижний, организационно-технологический; поэтому в данной работе «менеджмент» применяется для обозначения управления на уровне производственно-коммерческой деятельности предприятия. Системы оперативного менеджмента (СОМ), таким образом, являются главной составной частью СОУП; поэтому в работе рассматриваются общесистемные вопросы построения СОУП и СОМ в частности.
1 Далее термин «предприятие» обозначает широкий спектр современных организаций, фирм и т.д.
L
3
Проблематика оперативного менеджмента в части методологического и организационно-технического обеспечения его реализации требует всестороннего анализа и развития. Системы оперативного менеджмента - это сложные человеко-машинные системы с рядом организационно-экономических, социальных и морально-психологических факторов, комплексный учет которых весьма проблематичен; кроме того существуют проблемы реализации СОМ: отсутствие системного подхода к проблеме в целом, недостаточная разработка вопросов информационного, математического и технического обеспечения (особенно ресурсно-технологическими звеньями производства) и, наконец, сложности технической реализации задач оперативного управления в реальном масштабе времени.
Оперативное управление - это один из наименее исследованных видов организационного управления, это междисциплинарная проблема, и решение ее требует сбалансированного сочетания приоритетов в постановке задач и выборе механизмов реализации.
Создание СОМ требует решения широкого спектра проблем и развития методов их реализации. Одним из таких методов является построение структурно-информационной модели, определяющей структуру и информационную технологию оперативного менеджмента, реализуемых на базе комплекса имитационных моделей и системы автоматизированных рабочих мест (АРМ) менеджеров различных уровней и специалистов. На этой основе могут быть построены СОМ, адаптивные к широкому классу предприятий. В разработку и реализацию такого метода в части информационного и математического обеспечения, а также развития с учетом социальной инфраструктуры СОМ внес свой вклад и автор.
Выбранные в качестве научной базы исследования системный подход и имитационное моделирование, реализованные в конкретных разработках современных информационных технологий, явились
4
оправдавшими себя методами, позволяющими решать широкий круг задач оперативного менеджмента.
Эффективность СОМ тесно связана с другими аспектами деятельности предприятия и определяется не только рациональной организацией бизнес-процессов, достижением высоких ТЭП, но и степенью адаптации к динамичным изменениям внешней среды -экономическим, научно-техническим, социально-политическим и т.д.
Цель работы заключается в обосновании и решении комплекса
методологических и прикладных проблем создания и развития СОМ для
современных предприятий; достижение этих целей способствует решению
[^ актуальной проблемы повышения эффективности управления
предприятием в целом.
Задачи исследования:
оценка состояния и анализ проблемы создания СОУП для современных предприятий;
разработка концепции создания и развития СОУП и СОМ на основе системного подхода, имитационного моделирования и современных информационных технологий управления с учетом социальной инфраструктуры;
li создание модельного обеспечения для решения практических задач
оперативного менеджмента на современных предприятиях;
использование результатов исследования в системе подготовки и переподготовки кадров.
Предметом исследования является совокупность вопросов создания и развития СОУП и СОМ с использованием системного подхода и имитационного моделирования, реализуемых на базе современных информационных технологий управления.
Объектом настоящего исследования явились системы оперативного менеджмента для предприятий различных отраслей.
5
Методология и методы исследования.
«К.
Методологической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики и организационного управления, информатики и компьютеризации, а также нормативные документы по реформированию базисных отношений в обществе и экономике.
Для решения поставленных задач использовались: системный анализ, имитационное моделирование, программно-целевое управление и экспертные оценки, а так же обобщение производственного опыта.
Исследования и разработки автора по созданию, практической ^ реализации и развитию СОМ опираются на работы А.Г.Аганбегяна,
В.М.Глушкова, В.Л.Макарова, К.А.Багриновского, И.М.Бобко,
Н.Б.Мироносецкого, М.В.Лычагина, Г.З.Винокурова, Ю.П.Ехлакова, А.Д.Коробкина, Б.В.Прилепского, Ю.И.Тычкова, В.В.Шкурбы, И.Ансоффа и др. и представляют их дальнейшее развитие применительно к выделенной области исследований.
Научная новизна проведенных исследований, заключается в следующем:
обоснование комплексного решения проблемы создания систем th оперативного менеджмента с применением системного подхода,
[ имитационного моделирования и современных информационных
технологий управления;
разработана теоретически обоснованная концепция создания СОУП j и СОМ с применением упреждающего управления и учетом социальной
j инфраструктуры;
предложен целевой модельный комплекс СОУП, и разработаны адаптивные модели оперативного менеджмента;
изложены основные концептуальные положения развития СОУП и СОМ;
6
предложены методические разработки и рекомендации для решения проблем создания, внедрения и развития СОМ, а также в системе подготовки и переподготовки кадров.
Практическая значимость и реализация результатов.
Результаты диссертации имеют значение для создания СОУП и СОМ на предприятиях различных отраслей, научных исследований по проблемам совершенствования управления предприятием, для подготовки и переподготовки кадров:
Разработанные при участии автора и представленные в данной работе концепции создания и развития СОУП и СОМ явились основой для создания систем, внедренных на конкретных объектах.
Модели СОМ, программные средства их реализации, а также методы адаптации моделей и программ прошли практическую проверку на конкретных предприятиях.
Основные методологические разработки и практические рекомендации, изложенные в работе, нашли отражение в учебных программах по совершенствованию управления предприятием с применением активных форм обучения в ВУЗах, ИПК, ФПК, а также непосредственно на предприятиях, на базе действующих систем управления.
Апробация работы.
Основные результаты диссертационной работы докладывались на:
на Российской научно-технической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций» в 1994 гг., на Международных научно-технических конференциях «Авангардные технологии, оборудование, инструмент и компьютеризация производства оптико-электронных приборов в машиностроении», Новосибирск, 1995, «Актуальные проблемы электронного приборостроения» (АПЭП), Новосибирск, 1996, 1998 гг и т.д.
7
Основные теоретические и методические разработки, созданные под руководством и при участии автора, нашли отражение в учебных программах по курсу «Менеджмент» в Новосибирском государственном техническом университете, Новосибирском технологическом институте Московской государственной академии легкой промышленности, Новосибирской государственной академии экономики и управления, Новосибирском филиале Московской академии финансов и права.
Публикации.
По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ общим объемом 8,5 п.л., в том числе 1 монография (12,5 п.л. - 5 авторских), 1 учебное пособие (2 п.л., 1 из них - авторский).
Структура работы.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка публикаций, изложенных на 153 страницах машинописного текста. В первой главе изложены методологические аспекты создания и вопросы информационного обеспечения СОУЛ и СОМ. Вторая глава посвящена модельному обеспечению СОМ. Третья глава посвящена вопросам внедрения, развития и социальной инфраструктуры СОМ.
Данное исследование и реализация результатов осуществлялись в составе творческого коллектива разработчиков, в котором автор выступал как руководитель и непосредственный разработчик; всем им автор выражает глубокую признательность.
л Глава I.
Системы оперативного менеджмента 1.1. Анализ проблемы
В 60-?-80 годах в нашей стране и за рубежом было проведено большое число разработок по различным аспектам управленческих проблем, в результате которых были созданы методологические основы и инструментальные средства реализации СУ. Анализ этих исследований и опыт разработок и внедрения наиболее эффективных СУ в различных отраслях позволяет сделать вывод о том, что сегодня у нас в стране и за
« рубежом нет системных разработок систем оперативного управления
(СОУ). Оперативное управление (ОУ) остается одним из малоисследованных видов организационного управления.
В последнее время, наряду со многими другими, стал популярен термин «менеджмент» как синоним понятия «управление» различными бизнес-процессами во многих сферах человеческой деятельности. Однако «менеджмент», как отмечалось выше, не может полностью заменить понятие «управление», ибо дело не только в терминологии, но и в степени адекватности этих понятий, особенно в наших условиях.
^* Концепция единой системы для всего предприятия должна
предусматривать возможность перехода к множественной системе, когда различные подразделения создают свои собственные СУ при условии их совместимости. Исходя из этих предпосылок, система оперативного менеджмента (СОМ) - это часть (очевидно, самая значительная) общей системы оперативного управления предприятием (СОУП). С этих позиций формулируются задачи исследования, решение которых направлено на создание СОМ. Однако, системный подход к созданию и развитию СОУП предусматривает глубокие функциональные, ресурсно-технологические и информационные взаимоувязки различных подсистем и модулей СУ.
9
Нерешенность задач некоторых сложных подсистем не позволяет получить необходимые результаты в исследуемой области. Поэтому в работе рассматриваются некоторые общесистемные вопросы СОУП и СОМ в частности; термины «менеджмент» и «управление» здесь применяются в соответствии с вышеназванным подходом.
Проблемы совершенствования управления предприятиями народного хозяйства тесно увязаны с проблемами информатизации общества. Научные подходы к информатизации нашего общества были разработаны отечественными учеными еще в 60-е годы. Так, создание Общегосударственной автоматизированной системы сбора, хранения, переработки и передачи информации для целей управления и планирования (ОГАС) было признано одной из первоочередных задач научно-технического прогресса.
Однако, застойные годы не позволили реализовать эти (и многие другие) научно-технические программы. В то же время высокоразвитые страны - США, Япония и др. своевременно оценили новую, решающую роль информатизации во всех сферах жизнедеятельности общества, в производстве национального продукта. На основе развития средств коммуникации и информатизации обеспечен значительный рост производительности труда, сформировался и развивается далее новый стиль и уровень жизни людей и в производстве, и в быту. Наше отставание в этом вопросе достигло критического уровня.
Немало этому способствовало отсутствие единства мнений ученых и специалистов по ключевым вопросам информатизации, управления и других предметных областей наук «на стыке». Многие разработчики различных систем управления, сталкиваясь с потоком противоречивых нормативных документов и отсутствием единой научной основы, неизбежно становились «козлами отпущения», будучи вынуждены придерживаться одной из альтернатив. «Хозрасчетно-ориентированная
10
прогрессивность» и отсутствие необходимых научных основ (наряду с ненадежностью ЭВМ) явились одними из причин неудач при создании различных АСУ.
Другими причинами того, что вопрос создания эффективных систем управления предприятиями народного хозяйства в целом по стране не был решен на достаточно высоком научно-техническом уровне были следующие:
1. Наличие во многом противоречивых нормативных и регламентирующих документов (ОРММ - общеотраслевые руководящие методические материалы, ГОСТы по АСУ и т.д.), что, при жесткой административно- командной системе управления, подавляло инициативу и творческий подход, необходимые в каждом конкретном случае.
2. Разработки проводились, как правило, сторонними разработчиками, предлагавшими «классические», «глобальные» системы управления с применением типовых проектных решений (ТПР) и сдачу систем «под ключ», что привело к потоку низкоадаптивных, неспособных работать в реальном масштабе времени, убыточных систем и нанесло огромный материальный и моральный ущерб.
3. В ходе работ специалисты - представители заказчика как постановщики задач и будущие пользователи зачастую не привлекались; необходимость непременного освоения выделявшихся централизованно средств и жесткие сроки проведения работ позволяли разработчикам неоправданно растягивать сроки первых этапов (исследование объекта, разработка ТЭО и ТЗ, технических, рабочих проектов) и сжимать этап «внедрение», что, в свою очередь, вынуждало заказчиков подписывать акты этапов и ввода «сырых» систем в эксплуатацию без необходимой подготовки объектов к внедрению.
4. Коллективы служб эксплуатации и развития (ВЦ и отделы АСУ) формировались наспех; во главе их ставились не специалисты-
11
системотехники, а, как правило, высвободившиеся в силу различных обстоятельств или назначенные руководящие работники из административно-управленческого персонала. Это привело к тому, что актуальные, но трудные в реализации задачи снимались с эксплуатации, оставлялись традиционные, не дающие необходимого экономического и социального эффекта (расчет зарплаты, поступление и отгрузка материалов, комплектующих и готовой продукции и т.д.). Ввиду некомпетентности руководства, не имевшего возможности, а порой и не желавшего вникнуть в суть проблемы, создавались (на некоторых крупных предприятиях и до сих пор сохраняются) большие коллективы ВЦ и АСУ, работа которых неэффективна и не имеет необходимой идеологии и научной концепции реконструкции и развития. Руководство предприятия побуждалось к приобретению новых поколений вычислительной техники и различных прикладных программ, а затраты не окупались, ибо отсутствовал главный принцип построения комплексов технических средств (КТС) АСУ - оптимальное комплексирование аппаратных и программных средств. Такие «инициативы» маскируют по сути наличие застойных явлений -нежелание переподготовки и неприятие новых идей как АУЛ в функциональных отделах, так и в ВЦ и АСУ. Кроме того, это приводит к обострению социальных и морально-психологических ситуаций в то время, когда руководство осознает необходимость перестроек и начинает их осуществлять, руководствуясь стратегическими интересами предприятия.
Значительные резервы повышения эффективности хозяйственной деятельности предприятий заложены в возможностях совершенствования управления. Эти возможности используются недостаточно, особенно в нижних звеньях нашей экономики.
12
Создание современных эффективных СУ предприятием должно опираться на научную понятийную основу, в связи с чем приведем некоторые ключевые понятия и определения.
«В рамках развития в нашей стране кибернетики как науки и прикладной отрасли, связанной с разработкой и использованием ЭВМ, вопросы сбора, переработки и использования информации для управления (принятия решений) всегда рассматривались как единое целое. Если же на информатику смотреть как на синоним кибернетики, ... то необходимо укрепить единство исследований и разработок во всей этой области теоретических знаний и их прикладных применений. ... Информатизация - это комплекс мер, направленных на обеспечение полного использования достоверного, исчерпывающего и своевременного знания во всех общественно значимых видах человеческой деятельности Информатизация - всеобщий и неизбежный период развития человеческой цивилизации, период освоения информационной картины мира, осознание единства функционирования информации в природе и обществе, практического их применения, создание индустрии производства и обработки информации»- отмечал академик А.П. Ершов; он также указывал, что одной из проблем информатизации является создание необходимых технических средств, включая ЭВМ и их программное обеспечение. Это также и «... грандиозная научная проблема, имеющая неисчислимые социальные последствия, оказывающие влияние на облик цивилизации в целом мире» [1].
Д.ф.-м.н., профессор В.В. Шкурба дает следующее определение информатизации: «... информатизация - качественно новое, этапное, сложное и противоречивое, но, несомненно, неизбежное состояние общества...» [2].
Материальной основой этого процесса является информационная среда, которая включает компьютеры и различные аппаратные средства,
13
телекоммуникационные системы связи и передачи данных, банки данных и базы знаний, различные имитационные модели, программные средства, информационные технологии, контингент специалистов и другие составляющие инфраструктуры информационного обеспечения.
Создание различных систем управления предприятиями является одной из важнейших составных частей информатизации общества в сфере материального производства. В обоих приведенных выше работах [1,2] особо выделяется неизбежность процесса информатизации, что в равной мере касается систем управления предприятиями; осознание неизбежности информатизации в этой сфере — трудный и долгий процесс, успех которого зависит от профессионального и интеллектуального потенциала коллективов и их руководителей.
Компьютеризация составляет техническую, инструментальную основу информатизации.
Информатизация предполагает, прежде всего, высокое качество информационного обеспечения людей и технических средств. Практически постоянно существует необходимость оперирования некоторыми данными — цифрами, буквами, символами, графиками, различными сигналами и т.д., отражающими некоторые события, факты, явления. По своей природе данные объективны. Информация, в отличие от данных, субъективна. Она представляет ценность лишь для пользователя, ориентирована на уровень его знаний и восприятия. Информацией является то, что заставляет «подправлять» знания, что может отождествляться с приращением знаний. Информация (знания) содержится в данных и извлекается из них в процессе обработки. Этот процесс предполагает наличие определенной последовательности операций по сбору, накоплению, преобразованию, отображению, трансляции как самих данных, так и содержащейся в них информации с целью удовлетворения информационных потребностей пользователя. Такие последовательности операций с данными называются
14
информационными технологиями, которые, сливаясь с производственными технологиями, обеспечивают получение нового системного эффекта. При этом информация (знания) становится одним из видов ресурсов предприятия - информационные ресурсы, наряду с материальными и трудовыми ресурсами.
Таким образом, говоря о повышении эффективности СУ, мы говорим о наиболее полном использовании информационных ресурсов, повышении качества информационного обеспечения, особенно - для принятия решений. Решения принимаются людьми или техническими устройствами в соответствии с заложенными в них при конструировании правилами действий - алгоритмами.
Алгоритмы поддержки принимаемых решений СОМ также опираются на исходную информацию. Информационные технологии СОМ должны обеспечить высокое качество, т.е. высокие достоверность и оперативность информации, ее соответствие рассматриваемому вопросу (существенность, релевантность, низкую энтропию, низкий уровень «информационных шумов», выразительность), доступность (в смысле возможности ее получения, понимания и стоимости); важными параметрами информационного обеспечения являются также массовость и экономичность.
Отличительными чертами современного этапа развития теории и практики менеджмента являются:
значительное изменение и усложнение проблем, которые необходимо решать менеджерам и руководителям различных уровней;
повышение требований к качеству принимаемых решений;
необходимость быстрого и эффективного реагирования на различные дестабилизирующие факторы функционирования и развития предприятия и внешней среды, а также обеспечение их упреждения, поэтому в
15
настоящее время возрастает интерес к упреждающим информационно-сигнализирующим системам (УИСС).
В современных условиях перехода к рыночной экономике (обострение конкуренции, повышение сложности и неопределенности условий хозяйственной деятельности, непредсказуемость, увеличение риска, более тяжелые последствия неправильных решений и т. д.), требуются принципиально новые СУ, работающие в реальном масштабе времени, системы «быстрого реагирования» системы оперативного управления предприятием и, наконец, системы оперативного менеджмента с элементами упреждающего управления (УУ).
Необходимо отметить, что в нашей стране и за рубежом СОУЛ, разработанные с позиций системного подхода, не получили должного развития в силу отсутствия развитой теории оперативного управления, а также значительных трудностей в практической реализации этих систем. Однако, актуальность этой проблемы возрастает; при значительных различиях условий производственно-хозяйственной деятельности все больше обнаруживается общность управленческих проблем, принципов и методов принятия решений, рассматриваемых в научном и прикладном планах; проявляется общность закономерностей управления, отражающих его организационно-техническую сторону.
В работах зарубежных авторов 70-80-х годах понятия бизнес-стратегии и оперативного управления увязываются с проблемами рынка, конкуренции. Термин «стратегия» используется «...для обозначения действий, нацеленных непосредственно на изменение сильных сторон предприятия, имеющих отношение к его конкурентам. Мы должны отличать эти действия от действий, нацеленных на достижение оперативных улучшений, таких как повышение нормы прибыли, упорядочение организационной структуры, повышение эффективности управленческих процедур, совершенствование подготовки персонала}} -
16
отмечает в своей работе «Мышление стратега» Кеничи Омайе [3]. «Стратегии должны эффективно капитализировать сильные стороны фирмы, преодоление ею своих слабых сторон, извлечение преимуществ, благодаря благоприятным внешним условиям и успешное уклонение от внешних опасностей» [4].
В этом определении выделенное курсивом наиболее близко к целям СОМ с элементами УУ. В современных динамичных условиях «переходного периода» цели выживания предприятия в конкурентной рыночной среде становятся доминирующими над другими целями, определяющими перспективу. В таких условиях очень важно определить (предложить) тип СУ, обеспечивающий достижение на первых этапах именно целей выживания, а затем и развития. Этому, как показывает практика, способствуют СОУП, включающие СОМ [5,6].
Очевидно, что любая СУ не может обеспечить мгновенной реакции на высокий динамизм изменений в силу определенной инертности предприятий. Организованный бизнес не может постоянно (и, особенно, мгновенно) менять свой курс, не может быть стопроцентно гибким и реагировать на изменения в хозяйственной среде мгновенными изменениями своей организации. Материальные, трудовые и информационные ресурсы предприятия, принятые однажды решения и сложившаяся технология их реализации имеют вполне определенные пространственные и временные рамки. Все это и обусловливает инертность, которая со временем может быть преодолена, однако, эти изменения не могут происходить ежедневно.
В любой ситуации, требующей принятия решений, менеджер рассматривает ее через призму системы принципов, правил и приоритетов, действующих в его организации и требующих максимума самостоятельности и находчивости. Это позволяет упростить организационную структуру управления путем децентрализации принятия
17
оперативных решений, повышения гибкости и устойчивости всей производственно-хозяйственной системы.
Очевидно, что концепция развития СУ формируется в рамках общей стратегии развития предприятия как ее составная часть.
Системный подход как методология научных исследований имеет уже почти вековую историю, однако он пока еще редко и очень сложно реализуется в социально-экономических исследованиях и на практике, хотя почти всегда декларируется. Простая декларация системного подхода к созданию СУ по сути ничего не дает, если основными научными принципами при этом остаются экспертиза и эмпиризм; не умаляя их ценности для принятия решений, необходимо отметить их ограниченность и противоречивость в рамках системного подхода. Они позволяют назвать, что может произойти в определенных ситуациях, но не могут объяснить почему это происходит, а главное как на это повлиять. Такой подход не может обеспечить всесторонний анализ и вскрыть причины отрицательных и положительных факторов деятельности предприятия. Этого можно достигнуть только в рамках системного подхода, рассматривая предприятие как открытую систему, представляя ее состав, структуру, внутренние и внешние материальные и информационные потоки и т.д. Именно в том, как на основе системного подхода вести анализ проблемы (ситуации), делать выводы, имеющие принципиально важные значения для предприятия в целом, системы управления или отдельных фрагментов и заключается главная методологическая проблема построения эффективных СУ.
«Системы отличают (от множеств) наличие связывающих их компоненты отношений и определенная целостность (благодаря этой связности, по крайней мере концептуальной) их взаимодействия с «остальным миром». Каждая реформа, каждое ... начинание сегодня могут быть тщательно спроектированы, оценены вероятные их последствия - как положительные, так и, особенно, отрицательные (с выработкой |
