Введение
Актуальность темы исследования. Развитие современной цивилизации характеризуется переходом от индустриального общества к обществу информационному. Широкое внедрение современных информационных технологий создает новые возможности для активного и эффективного развития экономики, политики, государства, общества, социального сознания и гражданина. Однако совершенствование технологий приводит не только к укреплению индустриального общества, но и к появлению новых источников опасности для него. Экономика и обороноспособность ведущих государств мира во многом зависят от нормального функционирования глобальных компьютерных сетей. Нарушение их работоспособности может повлечь серьезные последствия, а национальные и международные правовые институты и организационные структуры практически не готовы к адекватному противодействию новым угрозам. Получая преимущества от использования информационных систем, построенных на основе глобальных компьютерных сетей, Россия постепенно входит в зависимость от их нормального функционирования. Данный факт заставляет вырабатывать новые подходы к уголовно-правовой защите интересов личности, общества и государства в этой сфере. Таким образом, актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами: 1 .Несовершенством уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и связанными с этим сложностями квалификации преступлений в сфере информационных технологий. 2. Трудностями организации и проведения компьютерных экспертиз. 3. Трудностями проведения мер оперативно-технического документирования преступных действий лиц. 4. Отсутствием практики и механизмов раскрытия и расследования «транснациональных» компьютерных преступлений с территориально-распределенными и нестабильными во времени следами, а также проведения в дальнейшем следственных действий в отношении лиц, которые должны дать показания в качестве подозреваемого, свидетеля, потерпевшего. 5. Латентностью преступлений, в связи с отсутствием уверенности потерпевшей стороны в наказании виновных, возврате потерянных денежных средств и необходимости сохранения престижа. 6. Отсутствием
4
сохранения престижа. 6. Отсутствием достаточного опыта и наработок по выявлению и раскрытию преступлений, расследования следственными подразделениями уголовных дел, а также рассмотрению в судах преступлений, совершенных в сфере информационных технологий.
Степень научной разработанности темы. Проблеме компьютерной преступности за последние годы уделено значительное внимание в научной и методической литературе. Вопросы, связанные с уголовно-правовой и криминологической характеристикой преступлений, совершенных с помощью ЭВМ, рассматривались в работах Ю.М. Батурина, С.Н. Гришаева, А.П. Днепрова, A.M. Жодзишского, К.А. Зуева, И.И. Исаченко, Г.Б. Кочеткова, В.В. Крылова, А.В. Литвинова, Е.А, Суханова, В.Н. Черкасова, Е.Р. Российской, А.И. Усова. До вступления в действие нового УК РФ о способах совершения и методах раскрытия компьютерных преступлений была написана единственная монографическая работа В.Б. Вехова (1996 г.).
В связи с увеличением роста компьютерных преступлений их криминологической оценке и профилактике стало уделяться большее внимание. Этому вопросу посвящены исследования В.Б. Вехова, В.Д. Курушина, П.Б. Гудкова, В.Д. Ларичева, Н.А. Селиванова, Б.Х. Толеубековой. На уровне вузовских учебников и комментариев вопросы квалификации компьютерных преступлений рассматривали Б.Г. Беляев, СВ. Бородин, И.А. Клепицкий, B.C. Комиссаров, СИ. Никулин, А.Н. Попов и другие.
По отмеченным проблемам были защищены кандидатские диссертации: В.Ю. Максимовым (1998), Т.Г. Смирновой (1998), В.А. Бессоновым (2000), В.В. Воробьевым (2000), Ю.В. Гаврилиным (2000), В.Е. Козловым (2000); А.С Ший-ко (2001), СЮ. Бытко (2002), Д.Г. Малышенко (2002), А.А. Осипенко (2004).
Однако расширенно проблематики борьбы с компьютерной преступностью они практически не касались. Исключением стали лишь докторские диссертации А.И. Усова, посвященная концептуальным основам судебной компьютерно-технической экспертизы и В.А. Мещерякова, в которой исследовались методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации. В целом же
5
вопрос актуальных проблем компьютерной преступности оставался не исследованным.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются закономерности компьютерной преступности, определяющие содержание проблем борьбы с компьютерными преступлениями, и их отражение в уголовно-правовой теории и правоприменительной практике.
Предмет исследования. Предмет исследования представляет собой уточнение объекта и включает в себя комплекс превентивных мер борьбы с компьютерной преступностью на современном этапе, в том числе систему общепрофилактических мер борьбы с компьютерной преступностью, совокупность уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступлениями в сфере информационных технологий, практику применения норм уголовного закона о преступлениях в сфере информационных технологий, тенденции развития уголовного законодательства в данной сфере, вопросы совершенствования уголовного законодательства.
Основная цель диссертационного исследования заключается в изучении социального феномена «компьютерная преступность», выявлении и решении актуальных проблем борьбы с данным явлением. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
1. Определение понятий преступлений в сфере информационных технологий и компьютерной преступности;
2. Исследование причинного комплекса компьютерной преступности;
3. Раскрытие криминологической характеристики лиц, совершающих преступления в сфере информационных технологий;
4. Определение общепревентивных мер борьбы с компьютерной преступностью;
5. Исследование деятельности правоохранительных органов в противодействии компьютерной преступности;
6
6. Разработка предложений по совершенствованию законодательна
ных мер, направленных на противодействие компьютерной преступности.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили положения общенаучного диалектического метода познания социальных явлений. В процессе исследования использовались методы сравнительного, правового, системного и институционального анализа. Правовой анализ дал возможность оценить соответствие существующей нормативной базы целям борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации, задачам регулирования противодействия компьютерной преступности; выявить недостающие (или нуждающиеся в редакции) уголовно-правовые нормы, на-
# правленные на борьбу с компьютерной преступностью. Системный анализ обеспечил возможность рассматривать близкие области законодательства как взаимосвязанную систему правовых актов, объединенных единой целью, терминологией, находящихся в логической связи, сохраняющих определенную иерархию и дополняющих друг друга. Сравнительный анализ позволил выявить особенности законодательных актов различных уровней, их согласованность, преимущества, недостатки и общую тенденцию. Институционный анализ предоставил возможность выявить роль государственных институтов в формировании методов борьбы с компьютерной преступностью и особенности подходов к решению данной проблемы.
Активно использовались методы конкретно-социологического исследования: изучения документов и статистики (отечественного законодательства, нормативно-правовых актов зарубежных стран, работы с материалами уголовных дел и статистического учета), анкетирования, интервьюирования и другие.
Методика исследования включает в себя также использование экспертных оценок, изучение монографий, научных и иных публикаций, обзоров и методических рекомендаций, касающихся проблем борьбы с компьютерной преступностью. Теоретические выводы и практические предложения, содержащиеся в
* диссертации, подтверждаются их результативностью при реализации субъектами использования.
7
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных теоретиков уголовного права: ЯМ. Брайнина, Б.С. Волкова, И.Н. Даныпина, P.P. Галиакбарова, И.М. Гальперина, А.Ф. Зелинского, К.Е. Игошева, Н.Г. Кадникова, В.М. Коган, В.Н. Кудрявцева, Н.Н Кузнецовой, В.И. Курлянд-ского, В.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, А.В. Наумова, К.К. Панько, А.А. Пионтковского и других ученых. Анализ общеправовых взглядов по компьютерной тематике осуществлялся на базе работ Ю.М. Батурина, В.А. Бессонова, СЮ. Бытко, В.В. Воробьева, М.Ю. Дворецкого, В.Ю. Максимова, Д.Г. Малышенко, Т.Г. Смирновой, А.Л. Осипенко, СИ. Ушакова, А.С. Шийко, Е.Р. Российской, А.И. Усова, А.В. Ростовцева1 и других ученых. Таким образом, теоретическую основу исследования составляют труды по теории информации, теории уголовного права, относящиеся к проблематике диссертации. Автором
1 См.: Брайнин ЯМ. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.,1%3; Волков B.C. Мотивы преступлений. Казань, 1982; Даныпин И.Н. Уголовно - правовая охрана общественного порядка. М.,1973; Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999; Гальперин К.М. Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975; Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Киев, 1990; Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974; Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. Авто-реф... докт. юрид. наук. М., 2000; Керимов Д.А. Категории цели в советском праве // Правоведение, 1964г. №3.; Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.,1983; Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: Норма и па-талогия. М., 1982; Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.,1960; Курляндский В.И. Основные направления борьбы с преступностью. М, 1975; Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991; Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980; Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность, 1997, № 1; Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000.; Мальцев В.В. Оценка следователем общественной опасности посягательства. Волгоград, 1986; Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1996; Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998; Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М.,1961; Батурин Ю.М. Теоретические проблемы компьютерного права. Автореф... докт. юрид. наук. М., 1991; Бессонов В.А. Виктимологи-ческие аспекты предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации. Автореф. ... канд. юрид. наук. КНовгород, 2000; Бытко СЮ. Некоторые проблемы уголовной ответственности за преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий. Дисс... канд. юрид. наук. Саратов. 2002; Воробьев В. В. «Преступления в сфере компьютерной информации (юридическая характеристика составов и квалификация)» Дисс. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2000; Дворецкий М.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации (уголовно-правовое исследование). Дисс... канд. юрид. наук. Волгоград. 2001; Максимов В. Ю. Незаконное обращение с вредоносными программами для ЭВМ: проблемы криминализации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Дисс... канд. юрид. наук. Краснодар. 2001; Малышенко Д. Г. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации. Дисс... канд. юрид. наук. Москва. 2002.; Смирнова Т.Г. Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации: Автореферат кандидатской диссертации. М., 1998; Осипенко А.Л. Борьба с преступлениями в глобальных вычислительных сетях. М., Норма, 2004; Ушаков СИ. Преступления в сфере обращения компьютерной информации (теория, законодательство, практика). Дисс... канд. юрид. наук, Ростов-на-Дону. 2000; Шийко А.С. Политика борьбы с компьютерной преступностью как угрозой информационной безопасности России. Дисс... канд. юрид. наук. Москва. 2001; Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. -М.: Право и закон, 2001; Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы. Дис. ... д-ра юрид. Наук. М., 2002.; Ростовцев А.В. Правовые, организационные и методические вопросы использования ЭВМ при производстве судебных физических и химических экспертиз. Дис... канд. юрид. наук. М., 1995.
8
использовались материалы диссертационных исследований, посвященных проблемам правового регулирования практического использования автоматизированных систем управления, защиты информации в современных условиях, борьбы с компьютерными злоупотреблениями, включая преступления в сфере компьютерной информации.
Нормативно-правовая база исследования включает в себя Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации», Закон РФ «Об электронной цифровой подписи», Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Доктрину информационной безопасности РФ, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, уголовное законодательство ряда зарубежных стран (ФРГ, США, Великобритании, Дании, Швейцарии), а так же стран СНГ (Беларусь, Украина), международно-правовые акты, имеющие отношение к рассматриваемым автором проблемам.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, полученные в ГИЦ МВД России и УВД Брянской области, нормативно-ведомственные документы, материалы уголовных дел, возбужденных по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, и свидетельствующие о практике применения законодательства в правоприменительной деятельности работников правоохранительных органов, а также материалы интервьюирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что она представляет собой одно из первых исследований проблем, связанных с анализом существования феномена «компьютерная преступность»; в ней впервые сформулированы выводы и предложения по совершенствованию уголовно-правовых средств противодействия компьютерной преступности, по внесению изменений в конкретные статьи уголовного законодательства и отдельные элементы структуры УК РФ, определенны способы решения некоторых спорных вопросов ответственности и наказания за данные общественно опасные деяния,
9
разработана методика предохранения общества и государства от преступлений в сфере информационных технологий.
Новизна работы определяется в первую очередь полученными результатами исследования и выводами, отраженными в положениях, выносимых на защиту:
1. Раскрыто понятие преступлений в сфере информационных технологий и предлагается следующее авторское их определение: «преступлениями в сфере информационных технологий являются предусмотренные уголовным законом виновные общественно опасные деяния, направленные на нарушение неприкосновенности охраняемой законом электронной информации и ее материальных носителей, совершаемые в процессе создания, использования и распространения электронной информации, а также направленные на нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, причиняющие вред законным интересам собственников или владельцев, жизни и здоровью личности, правам и свободам человека и гражданина, национальной безопасности». Предметом данной категории преступлений является компьютерная информация;
2. Разработано и определено понятие «компьютерная преступность», которая представляет собой естественный и необходимый результат эволюции постиндустриального общества, основанного на информационных технологиях, дополнительную конформную форму жизнедеятельности, принципиально не поддающейся ликвидации либо преодолению и требующей адекватных способов и методов регулирования и управления в целях минимизации причиняемого вреда интересам личности, общества и государства, оцениваемая с точки зрения последнего как негативное явление действительности, обладающее признаками профессиональной преступности и в правовой сфере представляющее собой массовое виновное нарушение уголовно-правовых запретов, совокупность всех фактически совершенных вменяемыми лицами, достигшими шестнадцатилетнего возраста, преступлений в сфере информационных технологий;
3. Разработаны криминологические «портреты» лиц, совершающих преступления в сфере информационных технологий, в том числе начинающего, за-
10
крепившегося и профессионального преступника. Высокая техническая подготовленность - их основная черта, высокая латентность преступлений - основа их мотивации, внутренняя предрасположенность - основное условие вступления на преступный путь, и социально-экономическая ситуация в стране - основная причина окончательного выбора;
4. Обоснованы предложения по совершенствованию ряда уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, касающихся деятельности по борьбе с компьютерной преступностью:
Аргументируется необходимость декриминализации ст. 274 УК РФ, путем исключения ее из УК РФ, так как отсутствует реальная необходимость в уголовной наказуемости такого отклоняющегося поведения.;
Предлагается расширить квалифицирующие признаки ряда преступлений признаком «с использованием информационных технологий»;
Обосновывается внесение дополнительного квалифицирующего признака в ч.2 ст. 272 УК РФ «...повлекшие по неосторожности тяжкие последствия» и ч.2 ст. 273 УК РФ «...То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой»;
Выдвинуты предложения по дополнению УПК РФ положениями, регламентирующими арест электронных сообщений, их осмотр и выемку;
5. Обосновывается необходимость создания в России так называемой системы «глубокой обороны», состоящей из многослойных систем безопасности, использующих мероприятия по защите информационных ресурсов, предотвращающих неправомочный доступ к информации.
Научная обоснованность и достоверность положений, сформулированных в диссертации, обеспечены: соблюдением научных требований криминологии и уголовного права, их методологических принципов; применением апробированных методов и методик проведения исследований; использованием достижений других наук; комплексностью и междисциплинарностью исследования при безусловном соблюдении уголовно-правовых приоритетов анализа; тщательным отбором эмпирического материала; обобщением практического
11
опыта. Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждены их апробацией на научно-практических конференциях, в выступлениях с научными сообщениями в правоохранительных органах. Проанализированы нормы действующего уголовного законодательства Российской Федерации; нормативные акты МВД РФ; аналитические материалы, относящиеся к исследуемой проблеме; материалы государственной статистической отчетности; соответствующая отечественная и зарубежная литература в том числе, специальная; использовались рекомендации практических работников, отражающих современное состояние способов борьбы с преступлениями в сфере информационных технологий, материалы международных конференций по проблемам борьбы с преступностью в сфере информационных технологий, а также статистические данные о преступлениях в изучаемой сфере.
Научная и практическая значимость исследования заключается в возможности реального использования его положений и выводов, которые могут применяться как в практической деятельности подразделений МВД РФ по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий, так и при совершенствовании уголовно-правовой теории в данной сфере. Предложенный подход расширения квалифицирующих признаков преступлений путем включения в них определения «с использованием современных информационных технологий» призван способствовать совершенствованию уголовного законодательства. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при преподавании курса «Уголовное право» в средних и высших юридических учебных заведениях России, при уяснении ключевых положений, характеризующих понятие компьютерных преступлений и уголовно-правовых составов деликтов, включенных в их круг, а также при подготовке методических материалов и учебных пособий по данной проблеме.
Апробация результатов исследования и их внедрение в практику. Основные положения работы отражены в опубликованных научных работах, обсуждались на научных форумах: проблемном семинаре «Борьба с организованной преступностью» (г. Брянск, 2002 г.), научно-практических конференциях
12
«Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» (г. Орел, 2002 г.), «Реагирование на преступность: концепции, закон, практика» (г. Смоленск, 2003 г.), «Особенности криминализации организованной преступной деятельности» (г. Брянск, 2004 г.). Диссертационные материалы используются в учебном процессе Брянского филиала Современной Гуманитарной Академии, Брянского Государственного Педагогического Университета при преподавании курса «Уголовное право». Разработанные автором методические рекомендации нашли применение в практической деятельности УВД Брянской области, внедрены в деятельность Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Брянской области.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
1) Договор на создание программного обеспечения. - В кн.: Сборник статей преподавателей и аспирантов кафедры права. М.: Издательство Московского государственного университета леса, 2001. Выпуск 2.
2) Актуальные проблемы безопасности банковских пластиковых карточек. - В кн. Право: теория и практика. М., 2004. №14.
3) Создание вредоносных программ для ЭВМ: криминологический анализ личности преступника. - В кн. Право: теория и практика. М., 2004. №14.
4) Взаимодействие компьютерной и организованной преступности. - В кн. «Черные дыры» в российском законодательстве. В печати.
5) Информационное письмо на имя начальника СО при УВД Советского района г. Брянска «О некоторых практических мерах противодействия компьютерной преступности». 2005 г.
Структура и объем диссертации. Структура представленной работы соответствует логике проведенного исследования, обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка использованных нормативных и литературных источников.
13
Глава 1. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика компьютерной преступности
1.1. Понятие преступлений, совершаемых в сфере информационных технологий
XXI век время стремительного прогресса информационных технологий. По прогнозам специалистов к 2005 г. более 1 млрд. компьютеров будет подключено к сети Интернет. Одновременно в сети Интернет размещено несколько миллиардов сайтов и изображений. В 2003 году на интернет-экономику в мире уже приходилось около 5% валового продукта. Ежеквартально объем передаваемых через Интернет данных удваивается, и сейчас можно говорить о появлении реальной зависимости развитых стран мира от надежности международной информационной инфраструктуры. Данный процесс затронул и Россию. Через пять лет каждый второй специалист в России будет получать второе высшее образование дистанционным путем. Начато создание Национальной электронной библиотеки2. Однако сегодня Интернет стал не.только мировой сокровищницей, но и «мировой помойкой». Спам и порнография все более нагло навязываются пользователям. Криминализация социума получила свое специфическое преломление и в криминализации сети Интернет, появлении качественно новых угроз в виде информационных войн и компьютерной преступности.
Специалисты выделяют пять основных направлений правового регулирования Интернет-отношений: защита личных данных и частной жизни в сети Интернет; регулирование электронной коммерции и иных сделок и обеспечение их безопасности; защита интеллектуальной собственности; борьба против противоправного содержания информации и противоправного поведения в Сети; правовое регулирование электронных сообщений.
Для того, чтобы сформулировать понятие компьютерной преступности необходимо определить понятие компьютерного преступления.
С необходимостью разработки понятия преступлений в сфере компьютерной информации и определения их места в системе действовавшего уголовного
2 Дремин В.Н. Глобализация информационных систем как фактор глобализации преступности // 1нформацшш технологи та безпека. - Вип. 1. - Кшв, 2002. - С. 56; Интернет против тапочек // Известия. — 2003, 11 апреля.
14
законодательства ученые столкнулись задолго до появления этих деяний в качестве отдельных составов преступлений, то есть до принятия ныне действующего УК РФ.
Первое научное обсуждение рассматриваемых деяний было осуществлено на семинаре «Криминалистика и компьютерная преступность» в 1993 году, который проводился координационным бюро по криминалистике при научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ и ЭКЦ МВД России, где «компьютерные преступления» были определены как «предусмотренные законом общественно опасные действия, в которых машинная информация является либо средством, либо объектом преступного посягательства»3. При этом указанное понятие не содержало упоминания о виновном характере посягательств, а так же последствий или на возможности их наступления в результате совершения общественно опасного деяния.
Представляется, что имевшиеся в отечественной уголовно-правовой литературе определения понятия данных деяний содержали односторонность, предопределяемую подчеркиваемой авторами спецификой только объекта или только объективной стороны рассматриваемых составов. Одна часть исследователей4 относила к этим деяниям действия, в которых компьютер являлся либо объектом, либо орудием посягательств. При этом, например, кража самих компьютеров рассматривалась ими как один из способов совершения данных преступлений. Другие авторы5 рассматривали как противозаконные действия в сфере автоматизированной обработки информации и выделяли в качестве главного квалифицирующего признака, позволяющего отнести эти преступления в обособленную группу, общность объектов, орудий и способов посягательств.
3 Там же. С. 36-40.
4 См.: Черных А.В. Преступления компьютерного века // Советская юстиция. - М., 1987. - №11 - С.34. Яни С.А., Черных А.В., Компьютеры и преступность // Социалистическая законность. - М., 1989. - №6. - С. 68. Черных А.В. Обеспечение безопасности автоматизированных информационных систем (уголовно-правовые аспекты) // Советское государство и право. - М, 1990. - №6 - С. 120.
5 См.: Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. - М.: Юрид. лит., 1991. С. 65. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. -М: Юрид. лит., 1991. С. 16-17.
15
По мнению В.Б. Вехова, «под компьютерными преступлениями нужно понимать предусмотренные уголовным законом общественно опасные действия, в которых машинная информация является объектом преступного посягательства»6. Считаем, что автор, исследовав не всю совокупность существующих уголовно-правовых проблем в данной сфере, сосредоточил основное внимание на анализе компьютера как носителя машинной информации. Это представляется вполне логичным, так как он не имел тогда возможности ставить проблемы и делать выводы, ссылаясь на ст.ст. 212-21А УК РФ.
А.К. Караханьян, считая, что к компьютерным преступлениям относится и «внесение изменений в информацию на различных этапах ее обработки в программное обеспечение, а также овладение информацией»7, упускал, при этом из виду специфику прав и интересов, нарушаемых при совершении этих преступлений, подчеркивая лишь особенности действия при рассматриваемом посягательстве.
Сравнительный анализ положений проекта изменений и дополнений УК РСФСР, проектов Уголовного кодекса РФ и принятого УК РФ свидетельствует об определенной трансформации взглядов на данную группу преступлений, которая выразилась, в первую очередь, в отказе законодателя от использования термина «компьютерные преступления» и появления в УК РФ главы 28 «Преступления в сфере компьютерной информации»,8 что не всеми учеными признается правильным. Так, К.С. Скоромников, говоря о частом использовании термина «компьютерные преступления» в правоприменительной практике в отношении общественно опасных деяний с применением средств вычислительной техники и об отсутствии данного термина в УК РФ, предлагает, «учитывая, что он прочно вошел в профессиональный лексикон у нас в стране и за рубежом»,9 его сохранить и ввести в официальную судебную статистику как условное наименование не только преступлений, предусмотренных главой 28 УК РФ, но и
6 См.: Вехов В.Б. Компьютерные преступления: Способы совершения, методы расследования. М. 1996. С. 23.
7 См.: Правовая информатика и кибернетика .Учебник для ВУЗов. // Под ред. Н.С. Полевого М. 1993. С. 244.
8 См.: Проект Уголовного кодекса РФ//Российская газета .1995. 2 февраля. С. 5-7.
9 См.: Скоромников К.С. Неправомерный доступ к компьютерной информации и его расследование // Прокурорский надзор и следственная практика. 1998. № 1. С. 168.
16
совокупности с ними по другим статьям УК РФ. На наш взгляд, с таким выводом согласиться нельзя, так как использование терминов, отсутствующих в действующем законодательстве, в том числе и в судебной статистике, создаст нестабильность понятийно-терминологического аппарата, вызовет сложности при отграничении одних составов от других. Кроме того, зарубежная и отечественная правоприменительная практика свидетельствует о появлении новых деяний в рассматриваемой сфере, которые осуществляются не только посредством ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, но и с помощью телекоммуникационного оборудования, перечень которого постоянно расширяется.
Таким образом, в уголовно-правовой литературе применительно к наименованию, а, следовательно, и к понятию рассматриваемой группы преступлений существовали две позиции, когда одни ученые предлагали именовать эту группу деяний «компьютерные преступления», другие - «преступления в сфере компьютерной информации». Такое положение объясняется историей развития отечественного уголовного законодательства.
Рассмотрим определения понятий преступлений в сфере компьютерной информации, данные в уголовном праве в 90-е г.г. XX века. СВ. Бородин рассматривает преступления в сфере компьютерной информации как общественно опасные деяния, которые «конкретно направлены против той части установленного порядка общественных отношений, который регулирует изготовление, использование, распространение и защиту компьютерной информации».10 На наш взгляд, недостатками этого определения являются: 1) неуказание на последствия; 2) отсутствие указания на форму вины рассматриваемых преступлений; 3) объектом преступлений выступает не «часть установленного порядка общественных отношений», а интересы личности, общества, государства, охраняемые уголовным законом в области безопасности изготовления, использования и распространения компьютерной информации, информационных ресурсов, систем и технологий.
10 См.: Комментарий к Уголовному Кодексу РФ/Отв. ред. доктор юрид. наук, профессор А.В.Наумов. 1996 - С. 662 (Автор главы - дю.а, профессор СВ. Бородин).
17
Т.Г. Смирнова рассматривает преступления в сфере компьютерной информации как «запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, которые, будучи направленными на нарушение неприкосновенности охраняемой законом компьютерной информации и ее материальных носителей, причиняют либо создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью личности, правам и свободам человека и гражданина, государственной и общественной безопасности».11 Однако отсутствие указания на форму вины анализируемых преступлений лишает приведенное определение законченности и отражается на понимании характера и степени их общественной опасности. Указанный текст содержит целый ряд терминов, которые не закреплены в УК РФ, что требует от автора дополнительного разъяснения их содержания.
Необходимо делать различия между машинной информацией, т.е. информацией, являющейся продуктом, произведенным с помощью или для компьютерной техники (например, программа для управления устройствами ЭВМ) и информацией, имеющей «некомпьютерный» характер (например, электронный документ).
Под машинной информацией понимается информация, циркулирующая в вычислительной среде, зафиксированная на физическом носителе в форме, доступной восприятию ЭВМ, или передающаяся по телекоммуникационным каналам, сформированная в вычислительной среде и пересылаемая посредством электромагнитных сигналов из одной ЭВМ в другую, из ЭВМ на периферийное устройство, либо на управляющий датчик оборудования.
В первом случае преступление должно относиться к категории компьютерных преступлений, во втором - к категории того вида преступных деяний, которые собственно и обозначены в уголовном законе.
При этом необходимо учитывать, что компьютер в преступлениях может выступать как предметом, так и орудием совершения преступления.
11 См.: Смирнова Т.Г. Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации: Автореферат кандидатской диссертации. М, 1998. С. 14. |
