3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Выступая 8 июля 2000 г. с Посланием перед палатами Федерального Собрания Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что «только сильное, эффективное, если кому-то не нравится слово «сильное», скажем эффективное и демократическое государство в состоянии защитить гражданские, политические, экономические свободы, способно создать условия для благополучной жизни людей и для процветания нашей Родины»1.
В Послании Президента Российской Федерации палатами Федерального Собрания Российской Федерации от 16 мая 2003 г. В.В.Путина вновь коснулся проблемы создания эффективного государства и связал ее решение с реформой системы исполнительной власти2.
Это вполне обоснованно, поскольку именно исполнительная власть играет огромную роль в управлении государственными делами, однако проблемы законодательного регулирования и совершенствования системы исполнительной власти, определения правового статуса органов исполнительной власти, как в рамках Российской Федерации, так и в ее субъектах полностью еще не решены.
Еще в 1997 году вступил в силу Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», закрепивший основы современной системы федеральных органов исполнительной власти и сформулировавший принципы их структурной организации. В 1999 году вступил в силу Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закрепивший основы современной системы региональной исполнительной власти и сформулировавший принципы ее
1 Российская газета. - 2000. - 11 июля, № 133.
2 Российская газета. - 2003. - 17 мая, № 93.
структурной организации. Однако следует признать, что для создания стройной системы исполнительной власти в Российской Федерации, при одновременном обеспечения ее государственной целостности, этих двух законов явно недостаточно. Необходимо дополнительно регламентировать правовой статус федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, помня при этом, о закрепленном в части 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации принципе единства системы государственной власти1. Причем правовой статус органов исполнительной власти на всех уровнях должен быть закреплен не в индивидуальных актах об органах исполнительной власти, как это существует сегодня, а необходимо принять ряд федеральных законов, поскольку только ими в силу требований части 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации могут быть закреплены принципы организации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, одновременно это повлечет за собой необходимость принятия законов субъектов Российской Федерации. Эти законы должны не только определить правовое положение различных органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, создаваемых по предметам их совместного ведения, порядок их формирования и наименования, формы, виды и уровни их взаимоотношений с государственными органами Российской Федерации, органами управления системы исполнительной власти, с территориальными органами министерств и ведомств Российской Федерации с государственными предприятиями, муниципальными образованиями, общественными и религиозными объединениями, порядок делегирования органами исполнительной власти государственных полномочий иным субъектам управления, но и главное - закрепить принципы организации и деятельности органов исполнительной власти, как Российской Федерации, так и ее субъектов.
1 Российская газета. - 1993. - 25 декабря, № 237; 1996. - 13 января, № 7; 15 февраля, №31; 2001. - 14 июня, №111; 2003. - 30 июля, № 151; 2004. - 27 марта, № 62.
При этом для правильной организации системы исполнительной власти субъектов Российской Федерации архиважным представляется четкое определение правого статуса их руководителей, которые Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определены, как высшие должностные лица субъектов Российской Федерации. Это можно и нужно сделать уже хотя бы потому, что определение глав регионов, как их высших должностных лиц, предполагает единство их правового статуса и его независимость от правового статуса ассиметричных субъектов Российской Федерации. Особую актуальность разрешение данной проблемы приобретает с учетом вступления в силу Федерального закона от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установившего новый механизм «наделения граждан Российской Федерации полномочиями высших должностных лиц субъектов Российской Федерации»2.
Степень научной разработанности темы. Степень научной разработанности темы в настоящее время весьма незначительна. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в юридической литературе нет ни одного комплексного монографического исследования, посвященного правовому статусу высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, особенно с учетом предложенных Президентом Российской Федерации В.В. Путиным мер по обеспечению единства системы исполнительной власти. Вместе с тем
1 СЗ РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005; 2000. -№31. - Ст. 3205; 2001. - № 7. - Ст. 608; 2002. - № 19. - Ст. 1792; № 30. - Ст. 3024; № 50. - Ст. 4930; 2003. - № 27. - Ст. 2709; 2004. - № 25. - Ст. 2484; № 50. - Ст. 4950.
2 СЗ РФ. - 2004. - № 50. - Ст. 4950.
необходимо отметить, что отдельные аспекты проблемы уже довольно широко исследовались в специальной юридической литературе.
Так, проблемой определения понятия «должностное лицо» в разное время занимались Ц.А. Ямпольская, Б.В. Волженкин, А.В. Воронков, В.М. Манохин, Ю.Н. Старилов, А.Б.Агапов, А.П. Коренев, Т.А. Усольцев, А.Н. Блиндер, В. Ф. Кириченко, Н. П. Кучерявый и др.1 В этой связи особо хотелось выделить работы Ц.А. Ямпольской, которая еще в 1949 году впервые обратила внимание на характерную особенность присущую должностному лицу - право совершать в пределах своей компетенции юридически значимые действия властного характера2. А также исследования А.В. Воронкова обосновавшего неперспективность выработки единого общеправового определения понятия «должностное лицо» и предложившего некоторые подходы к его формулированию3. Одновременно необходимо отметить, что до настоящего времени все исследования велись преимущественно в рамках уголовного и административного права, то есть не учитывали специфики права конституционного.
Рассмотрению вопросов народного представительства, а также различным аспектам правового статуса должностных лиц публичной власти посвятили свои труды А.В.Зиновьев, С.А. Авакьян, Н.В. Витрук, В.Ф. Коток, А.В Малько, В.Н. Синюков, Н.Т. Савенков, В.А. Сивов, Н.Г Старовойтов, К.Ф. Шеремет и др. Во многом научные представления, выработанные этими ав-
1 Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000; Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. Общие вопросы. - М.: АН СССР, 1956; Старилов Ю.Н. Служебное право: Учебник. - М.: БЕК, 1996; Манохин В.М. Советская государственная служба. - М.: Юридическая литература, 1966; Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву: Автореферат дис... канд. юрид. наук. М.: Изд-во МГУ, 1954.
2 Ямпольская Ц.А. О должностном лице в советском государственном аппарате // Вопросы советского административного права. - М.: Наука, 1949.
3 Воронков А.В. Проблемы теории административного права: сравнительно-правовое исследование. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001.
4 Зиновьев А.В. Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики). - Л.: Издательство ЛГУ, 1987; Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. - М.: Политиздат, 1991; Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М.: Наука, 1979; Коток В.Ф. Наказы изби-
торами, продолжают оставаться единственной теоретической основой решения проблем правового статуса различных должностных лиц и их мандатов. Вместе с тем, произошедшие за последнее десятилетие значительные изменения в государственном устройстве России, появление принципиально новых должностных лиц публичной власти, требуют переосмысления сложившихся представлений, исходя из новых правовых реалий.
Специфика предмета диссертационного исследования предопределила необходимость обратиться также к научным трудам в области общей теории юридической ответственности, а также в сфере конституционно-правовой ответственности. В первом случае, как наиболее значимыми представляются работы С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского, О.Э Лейста, Б.Л. Назарова, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина и др.1 Проблемам конституционно-правовой (государственно-правовой) ответственности посвящены труды таких советских и российских ученых-правоведов как С.А. Авакьян, Н.А. Боброва, В.А. Виноградов, Т.Д. Зражевская, Н.М.Колосова, В.О. Лучин, Ж.И. Овсепян и др.2 Однако в работах указанных авторов непо-
рателей в социалистическом государстве (императивный мандат). - М.: Наука, 1967; Малько А.В., Синюков В.Н. Право отзыва // Народный депутат. 1992. № 8; Сивов В.А. Статус советского депутата. - Л.: Лениздат, 1973; Савенков Н.Т. Депутат районного, городского советов. - М.: Юридическая литература, 1974; Шеремет К.Ф. Советы народных депутатов (конституционные основы организации и деятельности). - М.: Юридическая литература, 1981.
1 Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х т. Т. 1. - Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1972; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерки теории). -М.: Юридическая литература, 1976; Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Госюиз-дат, 1961. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). - М.: Изд-во МГУ, 1981; Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10; Самощенко И.С. Факукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М.: Юридическая литература, 1971.
2 Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10; Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980; Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985; Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных
8
средственно не рассматриваются вопросы юридической ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, осмысление, применительно к заявленной теме, содержащихся в этих работах теоретических суждений, позволит положительно решить ряд поставленных в процессе исследования задач.
Анализ законодательства Российской Федерации и ее субъектов также показывает, что вопросам правового регулирования правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не уделяется должного внимания, поэтому какие-то вопросы остаются не урегулированными. К тому же постоянно возникают коллизии между правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов.
Указанные обстоятельства, по нашему мнению, свидетельствуют о необходимости более подробного изучения проблемы правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и определяют ее значимость для исследования.
Все вышеизложенное позволяет нам сделать вывод об актуальности данного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают правовые отношения, регулирующие правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в единстве его проявлений в различных урегулированных нормами права сферах общест-
субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. - М.: Городец, 2000; Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997; Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности в Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 200. № 4.
венной жизни, и отраженный в качестве теоретической модели в научных концепциях.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - на основе анализа правового материала и научных источников провести комплексное исследование правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, выявить пробелы в его нормативно-правовом регулировании и предложить пути совершенствования его законодательного закрепления.
В процессе диссертационного исследования для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
1. Обосновать появление нового государственно-правового института -института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, проследить основные этапы его эволюции.
2. Дать конституционно-правовое определение понятиям «должностное лицо» и «высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации». Обосновать особое место высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в системе исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
3. Проанализировать природу мандата высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в том числе с учетом изменений вносимых Федеральным законом от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
4. Выявить существующие на данном этапе правовые проблемы реализации мандата высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и его отдельных элементов.
10
5. Сформулировать конкретные предложения по изменению и дополнению действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации и ее субъектов в области регулирования отдельных элементов правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Анализ нормативно-правовых актов, теоретических работ и других источников позволил сформулировать ряд выводов и предложений, выносимых на защиту.
1. Обозначение глав субъектов Российской Федерации, как их высших должностных лиц и государственных служащих - предполагает единство их конституционно-правового статуса и его независимость от правового статуса субъектов Российской Федерации.
2. Высшие должностные лица субъектов Российской Федерации являются носителями двух функций: собственно высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и одновременно руководителей высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
3. Целесообразным представляется возврат к старым основаниям возникновения мандата высшего должностное лицо субъекта Российской Федерации, в качестве которых должны выступать добровольность его принятия и волеизъявление народа, выражение которого должно выясняться путем прямых выборов с использованием мажоритарной системы с перебаллотировкой, со снижением процента необходимый для избрания в первом туре процент голосов, с 50 до 40.
4. Для создания сильного эффективного государства представляется необходимым законодательное закрепление на уровне Российской Федерации механизмов обратной связи высшего должностное лицо субъекта Российской Федерации с Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и населением.
11
5. Перечень оснований конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации должен быть скорректирован, в том числе и с учетом проводимой в стране административной реформы. Для этого уместным представляется дополнить список оснований досрочного прекращение полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации содержащийся в части 1 статьи 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», такими основаниями, как несоблюдение установленных законом ограничений связанных с его мандатом, а также стойкая неспособность по состоянию здоровья исполнять принадлежащие ему полномочия. «Утрата доверия Президента Российской Федерации», как основание конституционно-правовой ответственности без указания перечня обстоятельств, с которыми она может быть связана, не исключает, что к таковым могут относиться не конкретные действия (бездействие), а общая негативная оценка деятельности этого должностного лица без ее обоснования подлежащими проверки фактами, нуждается в соответствующем уточнении.
Методы исследования. Методологическую основу исследования составляют методы современного научного познания общественных явлений. Для достижения поставленной цели на отдельных этапах диссертационного исследования использовались общенаучные и специально научные методы познания. Исследование основано на диалектическом методе познания, как основном методе построения научной теории, что способствует совместимости содержания диссертации с большинством работ отечественных ученых, а также позволяет глубже проникнуть в суть рассматриваемых вопросов, используя преемственность в их изучении.
Методы индукции и дедукции использовались автором при работе с правовыми актами и теоретическим источниками, что позволило двигаться от осмысления отдельных фактов к общим положениям, а на основе общих
12
положений к осмыслению нового теоретического и практического материала. Метод анализа, применялся при решении вопросов классификации тех или иных явлений. Синтез полученных результатов объединил их в единое целое. Общенаучный метод сравнения применялся для выявления различий между видами представительского мандата.
В процессе исследования использовались также следующие общенаучные методы: формально-логический, историко-аналитический, структурно-функциональный. Использовались также специально научные методы, такие как сравнительно-правовой, формально-юридический, прогнозирования применительно к перспективам развития законодательства в сфере статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Эмпирическая и теоретическая основа исследования. Теоретической базой исследования стали научные труды, принадлежащие как советским, так и современным российским авторам. Эмпирическая база исследования включает в себя правовые акты Российской Федерации и ее субъектов. В работе также используются акты Конституционного Суда Российской Федерации, официальные статистические данные, правовые акты СССР и РСФСР. В целом эмпирическую базу исследования составляют около 100 правовых актов.
Научная новизна исследования. Автор видит новизну исследования, прежде всего, в том, что понятие и правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, как государственного служащего, не были до настоящего времени самостоятельным объектом научного изучения
Настоящее исследование является одним из первых исследований, в котором предпринята попытка критического осмысления новейшей практики реализации норм Конституции Российской Федерации и отраслевого законодательства, в особенности Федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «О системе госу-
13
дарственной службы», «О государственной гражданской службе Российской Федерации» применительно к регулированию правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, выявления коллизий и пробелов, как в его нормативном регулировании, так и в правовой теории. В процессе исследования даются конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства Российской Федерации и ее субъектов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование может служить практической основой совершенствования законодательства регулирующего правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.
Материалы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в данной области, а также в преподавании курса конституционного права России.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования отражены в публикациях автора по теме исследования и на конференциях «Право и Политика» в Северо-Западной академии государственной службы (Санкт-Петербург. 2001 г., 2002 г.).
Структура и объем диссертационной работы. Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
1. Савленков А.А. Проблема понятия «должностное лицо» в конституционном праве (статья) // Право и политика: сб. статей и тезисов преподавателей и аспирантов СЗАГС / Научн. ред. Г.Г. Бернацкий. - Вып. I. - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2002. - С. 200 - 204. - 0,16 усл. печ. л.
14
2. Савленков А.А. Производство по уголовному делу в отношении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (статья) // Право и политика: сб. статей и тезисов / Под ред. Г.Г. Бернацкого. - Вып. II. -СПб.: Изд-во СЗАГС, 2003. - С. 202 - 205. - 0,11 усл. печ. л.
3. Савленков А.А. Преступление, как основание досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (статья) // Деятельность правоохранительных органов по защите конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации: сб. научных статей / Под ред. Ю.А. Лукичева. - СПб.: ВВМ. - 2004. - С. 117 - 119. - 0,13 усл. печ. л.
4. Савленков А.А. Некоторые проблемы представительского мандата высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (статья) // Человек и Вселенная. - 2004. - № 9(42). - С. 64 - 80. - 0,82 усл. печ. л.
5. Савленков А.А. Актуальные проблемы статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (статья) // Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов и студентов, посвященный десятилетию Конституции Российской Федерации / Под ред. В.П. Кириленко. - СПб.: ВМедА, 2004. - С. 206 - 209. - 0,12 усл. печ. л.
15
ГЛАВА 1.
Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве
§ 1.1. Эволюция государственно-правового института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации
90-е годы XX века ознаменовались в Российской Федерации возникновением и развитием нового государственно-правого института - института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
В теории права термин «правовой институт» понимается, как совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, которые образуют самостоятельную обособленную группу, проникнуты внутренним единством и охватывают все существенные моменты регулирования соответствующего участка общественных отношений.1 Функция же правового института состоит в обеспечении целостного, относительно законченного регулирования в пределах конкретного участка общественных отношений данного вида.
С точки зрения современной конституционно-правовой теории, под институтом конституционного права понимается система согласованных норм, регулирующих однородные и взаимосвязанные общественные отношения в пределах конституционного права.2
Учитывая все вышесказанное, нам представляется возможным говорить о высшем должностном лице субъекта Российской Федерации, как о государственно-правовом институте, поскольку он отвечает всем указанным
1 Спиридонов Теория государства и права. Учебник. - М: Гардарика, 1995. - С. 170; Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 1998. - С. 453.
2 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юристъ, 1997. - С. 16.; Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран.- М.: Изд-во Белые альвы, 1996. - С. 17.
16
выше критериям.1 Характеризовать его, как государственно-правовой институт нам позволяет еще и то, что хотя вопрос о предмете отрасли конституционно права и не нашел до настоящего момента общепризнанного разрешения, но все ученые-юристы, так или иначе, включают в совокупность общественных отношений им регулируемых - отношения, возникающие в процессе реализации многонациональным народом России (населением субъектов Российской Федерации) государственной власти (в формах представительной и непосредственной демократии), а также создания и функционирования образуемых в этих целях органов государственной власти.2
Данный государственно-правовой институт носит принципиально новый для России характер и никак не связан с институтами губернаторства и генерал-губернаторства периода Российской империи, монархического унитарного государства, и системой «совет-исполком» - периода советского государства, поэтому использование опыта почти трехсотлетней истории развития местного управления в России, к сожалению, не дает нам каких-либо значимых результатов для решения вопроса об организации власти в субъектах Российской Федерации.
Действительно, институт губернаторства существовал и в Российской империи в период с 18 декабря 1708 г., то есть с момента принятия указа Петра I о новом административно-территориальном делении России3 до октября 1917 г., когда в связи с приходом к власти большевиков прежние ин-
1 Называя институт высшего лица субъекта Российской Федерации - государственно-правовым, а не конституционно правовым, мы не в коей и мере не стараемся вмешаться в дискуссию о соотношении понятий «государственное право» и «конституционное право». Вместе с тем мы полагаем, что поскольку этот правовой институт имеет непосредственное отношение к государству, то целесообразнее было бы называть его государственно-правовым.
2 Дмитриев Ю.А. К вопросу об определении предмета отрасли конституционного права // Государство и право. - 2002, - № 7. - С. 22; Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. -СПб.: Герда, 2000. - С. 10.; Wade E.G. and Bradley A.W. Constitutional and Administrative Law. - L: Longman, 1986.-P. 9.
3 Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. - № 2218.
17
статуты губернского правления были упразднены, а вся полнота власти перешла в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и уполномоченных ими комиссаров. Л.М. Лысенко исследовавший институт губернаторства в дореволюционной России, характеризовал его следующим образом: «... за двести лет существования института губернаторства в его составе по формальным признакам в целом наблюдались положительные тенденции, связанные с ростом профессионализма, образовательного уровня, повышением правовой культуры, изменением соотношения военных и гражданских начал в деятельности губернаторов в пользу последних. Но во второй половине XIX века это уже не вело к существенному улучшению местного управления, его оптимизации и демократизации, повышению авторитета и влияния губернатора в обществе. Такое положение было обусловлено тем, что страна в XIX веке, а тем более в начале XX, нуждалась в принципиально новой системе власти, как в центре, так и в провинции».1 Поэтому мы не можем согласиться с мнением Миронова В.Н. полагающего, что институты губернаторства в имперской и современной России, «достаточно похожие по форме и политико-правовой сущности феномены» и полагающего, что в результате реформ 90-х годов XX века был возрожден институт губернаторства2.
Система государственной власти регионов периода советского государства, также не может быть нами использована при исследовании государственно-правового института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, поскольку она строилась с учетом закрепленного Конституциями Российской Социалистической Федеративной Советской Республики
1 Лысенко Л.М. Губернаторство и генерал-губернаторство в системе власти дореволюционной России. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. - М., 2001. -С. 401.
2 Миронов В.Н. Правовой статус высшего должностного лица исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на примере Южного федерального округа): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета МВД РФ, 2003. - С. 8-15. |
