Введение
Актуальность темы исследования. Арбитражному соглашению принадлежит ключевая роль в разрешении споров международными коммерческими арбитражными судами. Им определяется возможность арбитражного разбирательства, круг рассматриваемых споров, пределы компетенции арбитров, обстоятельства, влияющие на условия признания и приведения в исполнение арбитражных решений. В связи с этим арбитражное соглашение как правовая категория всегда привлекала внимание ученых как в России, так и за рубежом. Несмотря на значительное число исследований, тема не потеряла своей полемичности и сегодня.
Во-первых, развитие национального законодательства, в частности, принятие более чем 40 странами национальных законов на основе положений Типового Закона ЮНСИТРАЛ1, обуславливает универсальное понимание правовой сущности арбитражного соглашения как самостоятельного института договорного права. В то же время продолжают сохраняться различия в правовом регулировании арбитражного соглашения в странах с общей и континентальной системами права, например, по вопросам о границах автономии воли сторон при составлении арбитражного соглашения, а также о пределах вмешательства судов в арбитражное разбирательство, что вызывает необходимость их анализа.
Во-вторых, принятие 24 июля 2002 г. нового АПК РФ2 предопределяет необходимость приведения ст.6 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» (Закона РФ «О МКА» ) в соответствие с нормами АПК. В частности, глава 30 АПК РФ передает полномочия по отмене решений международных коммерческих арбитражей в
1 http: // www.uncitral.org
2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. //Российская газета. 27 июля 2002. С.7-15.
3 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1240.
5
компетенцию государственных арбитражных судов РФ. Помимо этого, в целях установления единообразной правоприменительной практики необходимо овладение государственными арбитражными судами РФ правовыми механизмами признания и приведения в исполнение решений третейских судов, принятых на территории РФ и иностранных государств (гл. 30 и 31 АПК РФ). В основе данных положений АПК лежат нормы, установленные в Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958г. (Нью-Йоркской Конвенции1). Следовательно, необходим анализ практики применения положений Конвенции в России и за рубежом.
В-третьих, неоднородность практики международных коммерческих арбитражных судов свидетельствует об отсутствии единства мнений специалистов в области международного частного права по таким важным аспектам темы исследования как: объем арбитражного соглашения, обстоятельства, влекущие его недействительность, и условия его распространения на третьих лиц в обязательстве. Обобщение и изучение в диссертации арбитражной практики по дискуссионным вопросам обеспечивает прочную основу для выявления тенденций в их разрешении и выработки предложений по совершенствованию международно-правового и национального инструментария.
В-четвертых, возрастающая конкуренция международному коммерческому арбитражу со стороны альтернативных средств разрешения споров и развитие электронных средств связи обуславливают своевременность анализа идеи «виртуального» арбитража и ее соответствия законодательству, арбитражной практике и правовой доктрине. Подобное исследование производится впервые в российской науке.
Степень разработанности темы Исследование отдельных аспектов темы в отечественной науке производилось такими учеными как С.Н. Лебедев, А.И.
1 Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. № 46. Ст. 421.
6
Минаков, М.М. Богуславский, М.И. Брагинский и В.В, Витрянский. Однако монографические работы данных авторов предшествовали принятию Типового Закона ЮНСИТРАЛ и российского законодательства на его основе и, следовательно, не освещают современного унифицированного подхода к пониманию и регулированию арбитражного соглашения.
В работах таких представителей российской юридической науки как М.Г.Розенберг, В.А. Кабатов, Н. Г. Вилкова, А.П. Белов, Б. С. Сеглин, А. Г. Светланов, И.О. Хлестова, В.С.Поздняков и др. рассматриваются примеры влияния арбитражного соглашения на практику рассмотрения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС).
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в обобщении и увеличении научных и практических знаний о различных аспектах влияния арбитражного соглашения на разрешение споров в международных арбитражных судах; в выявлении теоретических, законодательных и практических проблем по теме диссертации; в разработке рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства.
Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие задачи:
1) определение правовой природы и сущности арбитражного соглашения как основы передачи спора в международный коммерческий арбитражный суд;
2) выявление необходимых и факультативных элементов арбитражного соглашения;
3) установление обстоятельств, влияющих на действительность арбитражного соглашения;
4) исследование общих принципов привлечения третьих лиц к арбитражному разбирательству;
5) анализ влияния арбитражного соглашения на функцию судов в ходе арбитражного разбирательства, а также на признание и приведение в исполнение решения международного третейского суда. Перспективность исследования состоит в синтезе и анализе
дискуссионных вопросов арбитражного соглашения, существующих в России и
7
за рубежом на современном этапе (1990 - 2002 г.г.). Полученные выводы могут быть использованы при совершенствовании российского законодательства о международном коммерческом арбитраже, в правоприменительной практике, а также во внешнеэкономической деятельности российских предприятий и индивидуальных предпринимателей.
Научная новизна исследования состоит в произведенном впервые в российской правовой доктрине комплексном исследовании сущности арбитражного соглашения с момента заключения его сторонами и до момента признания и приведения в исполнение решения международного коммерческого арбитражного суда, вынесенного на его основе.
Отличительной чертой настоящей диссертации является ее обращение к актуальным проблемам международного коммерческого арбитража не только в России, но и в зарубежных странах. В работе производится анализ законодательства более чем 25 стран по различным аспектам темы, приводятся примеры из практики ведущих международных коммерческих арбитражей и прецеденты из зарубежной судебной практики. Дается оценка новым тенденциям в правовой доктрине, освещенным в зарубежных публикациях. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ арбитражного соглашения как основы разрешения споров в международных коммерческих арбитражных судах позволил разделить элементы арбитражного соглашения на необходимые и факультативные в зависимости от их значимости для рассмотрения спора в соответствии с действительной общей волей его сторон. К необходимым элементам относятся: а) выбор арбитражного способа разрешения спора и/или выбор конкретного арбитражного института или ссылка на его регламент; б)место арбитража; в) число арбитров; г) применимое материальное право; д) окончательность арбитражного решения. В число факультативных элементов могут входить: а) квалификация и гражданство арбитров; б) условие о повышенной конфиденциальности разбирательства для его участников; в) ускоренные сроки для разрешения спора по существу и др. В диссертации детально рассмотрены
8
различия в правовой регламентации необходимых элементов на международном и национальном уровнях, а также их влияние на действительность арбитражного соглашения и исполнимость арбитражного решения.
2. Обосновывается тезис о том, что включение сторонами оговорки о применимом материальном праве в текст арбитражного соглашения делает ее неотъемлемой частью соглашения, обладающей независимым правовым статусом и сохраняющей действительность даже при признании договора недействительным, незаключенным или расторгнутым ( прекращенным).
3. Прослеживается переход национального законодательства большинства стран к письменной форме арбитражного соглашения. Делается вывод о возможности заключения арбитражного соглашения посредством обмена электронными сообщениями, поскольку данный способ позволяет установить намерения сторон передать их спор на рассмотрение международного третейского суда.
4. Устанавливается, что ссылка сторон на типовой контракт, используемый одной из сторон в своей деловой практике и содержащий арбитражную оговорку, считается заключением арбитражного соглашения, если другая сторона была или могла быть осведомлена о существовании и содержании арбитражной оговорки типового контракта.
5. Делается вывод о сближении англосаксонской и континентальной систем права по вопросу о независимости арбитражного соглашения от существования и действительности основного договора.
6. Предлагается классификация обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора в соответствии с арбитражным соглашением на объективные (нарушения в области арбитрабильности спора; утрата силы арбитражного соглашения) и субъективные (нарушения в области право-дееспособности сторон, их равноправия и добровольности их волеизъявления).
9
7. В целях изучения влияния перемены лиц в обязательстве на арбитражное соглашение производится разделение оснований такой перемены на следующие группы:
1) универсальное правопреемство;
2) изменение сторон конкретного договора (цессия, факторинг, новация);
3) изменение сторон в обязательстве, заключенном филиалом или представительством (представителем).
8. В комплексе оснований распространения арбитражного соглашения на третьих лиц в обязательстве в зависимости от субъектного состава выделяются: согласие третьих лиц на привлечение их к разбирательству; согласие сторон спора; согласие арбитров. В зависимости от применимых правил процедуры и правовой доктрины согласие третьих лиц на участие в разбирательстве может выражаться прямо или косвенно: осведомленность третьего лица о существовании соглашения об арбитраже между сторонами контракта и отсутствие его возражений по этому поводу; существенный интерес третьего лица в предмете разбирательства или принудительном исполнении решения арбитража и др.
9. Производится классификация вспомогательной и контрольной функций государственных судов различных юрисдикции в процессе арбитражного разбирательства. Вспомогательная функция судов состоит в их содействии арбитражным органам в целях своевременного и эффективного разрешения спора (прекращение или приостановление начатого в суде разбирательства при наличии действительного арбитражного соглашения; принятие обеспечительных мер; содействие третейскому суду по вопросам назначения, отвода или замены арбитров и т.д.). Контрольная функция судов позволяет им вмешиваться в ход арбитражного разбирательства в целях обеспечения исполнимости арбитражного решения. Обосновывается необходимость ограничения контрольной функции в начале арбитражного разбирательства (например, по решению вопроса о компетентности третейских
10
судов рассматривать спор на основе арбитражного соглашения) в связи с независимостью процесса рассмотрения споров в международных коммерческих арбитражных судах. В то же время подчеркивается важность проявления контрольной функции судов после завершения арбитражного разбирательства (например, в процессе оспаривания арбитражного решения) в целях обеспечения его процессуальной законности и исполнимости.
10. Выделяются два варианта отнесения арбитражных решений к иностранным в зависимости от использованного критерия: а) место вынесения арбитражного решения; б) применимое процессуальное право арбитражного разбирательства, что характерно больше для арбитража ad hoc. Анализируются основания отказа в признании и приведении иностранных арбитражных решений в соответствие с положениями Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (Женевской Конвенции1), Нью-Йоркской Конвенции, Межамериканской Конвенции о международном коммерческом арбитраже 1975г. (Панамской Конвенции2), а также Закона РФ «О МКА». Делается вывод о существующем различии в понимании ст. V.1 (е) Нью-Йоркской Конвенции в качестве права (практика США, Франции) или обязанности (право Италии, Нидерландов) суда отказать в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
11. На основе анализа возникновения и развития идеи «виртуального» арбитража, и его соответствия характеристикам международного коммерческого арбитража выявляются перспективы развития данной идеи и определяются ключевые моменты, требующие правового регулирования.
На основе теоретических положений, выносимых на защиту, разработаны предложения об изменениях и дополнениях действующего российского законодательства о международном коммерческом арбитраже и регламента МКАС.
1 Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 44. Ст. 485.
2 Цит. по.: С.Н. Лебедев. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража.- М.: Торгово-промышленная палата СССР, 1979. - С. 135-137.
11 Объект и предмет исследования. Объектом исследования является
арбитражное соглашение сторон и его влияние на разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах (действительность арбитражного соглашения, компетенция третейского суда рассматривать спор, исполнимость арбитражного решения).
Общими границами объекта являются следующие положения:
1) не проводятся различия между соглашениями сторон об арбитраже, заключенными в виде арбитражной оговорки контракта, отдельного арбитражного соглашения и нотариальной записи;
2) исследование касается международных институционных арбитражей и не затрагивает арбитража ad hoc;
3) круг рассматриваемых споров не ограничивается договорами международной купли-продажи и включает также договоры поручения, оказания услуга, агентирования и др.
Специальные границы объекта устанавливаются в тексте диссертации.
Методы исследования. В диссертации понятие «арбитражное соглашение» рассматривается с позиций диалектического мировоззрения: соглашение является составной частью контракта, хотя и независимой от него; элементы соглашения взаимосвязаны и оказывают непосредственное влияние на рассмотрение споров сторон.
Значительное внимание уделено сравнительно-правовому, нормативному и формально-логическому методам сравнения российского и зарубежного законодательства, доктрин и практики разрешения споров в различных международных коммерческих арбитражных судах для всестороннего раскрытия темы исследования.
Исторический анализ темы, логические законы (тождества, исключенного третьего, противоречия, достаточного основания), а также специальные методы исследования (комплексный и системный) использованы для получения конечных результатов.
12
Информационная база исследования включает международные конвенции, российское и иностранное законодательство, регламенты международных коммерческих арбитражных судов, сборники информационных материалов секции права при Торгово-промышленной Палате РФ, монографии и статьи ведущих российских и зарубежных ученых, публикации Международной Ассоциации Адвокатов (IBA), Лондонского Международного Арбитражного Суда (ЛМАС), Международной Торговой Палаты (МТП), Американской Арбитражной Ассоциации (ААА), а также материалы научных конференций и семинаров в России и за рубежом.
Теоретическая значимость исследования выражается в изучении современной правовой доктрины как российской, так и зарубежной с целью выявления складывающихся тенденций по предмету исследования. Произведенный анализ законодательства ряда стран позволяет высказать предложения о сущности арбитражного соглашения как самостоятельного института договорного права, непосредственно влияющего на разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах.
Практическая значимость исследования заключается в выявлении сходств и различий практики МКАС с практикой разрешения споров в ведущих международных коммерческих арбитражах зарубежных стран. Полученные результаты сравнения могут служить целям усовершенствования практики МКАС в соответствии с современными тенденциями. В частности, мы считаем необходимым начать разработку правовой основы ускоренного рассмотрения споров в МКАС, а также правовой и технической основ функционирования «виртуального» арбитража.
Материалы диссертации могут быть использованы также в процессе преподавания курса «Международное частное право»; при разработке пособий и методических рекомендаций по теме исследования; при издании сборников обобщения практики зарубежных международных коммерческих арбитражных судов.
13
Апробация результатов исследования. Подготовительная работа по написанию диссертации и ее основные положения нашли отражение в деятельности диссертанта в качестве члена Международной ассоциации адвокатов (Лондон) и ЛМАС;в публикациях статей в российских и зарубежных изданиях; в участии автора в научных дискуссиях по теме исследования на международных конференциях и семинарах: Академия по американскому и международному праву (Даллас, Техас, США, 1999 г.); Курс повышения квалификации юристов (Рим, Италия, 2000 г.); конференция Международной ассоциации адвокатов (Амстердам, Нидерланды, 2000 г.); семинар МТП по новым арбитражным правилам (Париж, Франция, 2001 г.).
Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии. Данная структура позволяет сформировать и достичь задачи исследования путем последовательного анализа влияния арбитражного соглашения на разрешение споров с момента составления его сторонами до признания и приведения в исполнение арбитражного решения.В целях эффективного изложения материала содержание использованных в тексте сокращений приводится в приложении.
14
Глава 1. Общая характеристика арбитражного соглашения 1.1 Понятие и содержание арбитражного соглашения
Понятие арбитражного соглашения содержится в текстах как международных конвенций, так и национального законодательства, в частности, принятого на основе Типового Закона ЮНСИТРАЛ (ст. 7 Закона РФ «О МКА», ст. 7 (1) Закона об Арбитраже Гонконга в редакции 1996 г.1, ст. 4 (1) Закона об Арбитраже Уганды 2000 г.2). Данные законодательные акты определяют арбитражное соглашение как соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Нью-Йоркская Конвенция сужает определение арбитражного соглашения оговоркой о том, что объект спорного правоотношения может в принципе быть предметом арбитражного разбирательства (ст. II (1)). Иногда арбитрабильными являются только споры, которые стороны вправе урегулировать мирным путем (Бельгия, Австрия). ФАА3 (ст. 2) заменяет слово "споры" на "разногласия", которые могут вытекать из контракта или сделки, а также отказа в исполнении обязательств по ним. Учитывая подобные разночтения, необходим анализ оснований рассмотрения споров в международных коммерческих арбитражных судах в законодательстве, практике и доктрине различных стран для выявления существующих различий в понятии арбитражного соглашения. Данный анализ проводится по нескольким направлениям.
1 Цит. по: Robert Morgan. Hong Kong Arbitration in Transition: The Arbitration (Amendment) Ordinance 1996, Part I // International Arbitration Law Review. December 1997. Vol. 1, Issue 1. С 27-28.
2 Цит. по: Justin Semuyaba. Recent Developments in the law of arbitration // International Business Lawyer. November 2000. Vol. 28, No. 10. С 472.
3 2000-2001 Midwest Alternative Dispute Resolution Guide. Chicago. C.38-42.
15
Во-первых, национальным законодательством могут быть установлены как идентичные, так и различные правила рассмотрения споров для внутреннего и международного коммерческого арбитража. Идентичные правила для внутреннего о международного арбитражей установлены в США (ФАА), Швеции ( Закон об Арбитраже 1999 г.)1; КНР (Закон об Арбитраже 1999 г.) . Это объясняется тем, что за рубежом к внутреннему арбитражу относится третейское разбирательство по спорам из правоотношений, не отягощенных иностранным элементом.
В России существует феномен государственного арбитража, следовательно, во-первых правовая природа и законодательное регулирование международного коммерческого и внутреннего государственного арбитража3 в России различны. Международный коммерческий арбитраж является третейским судом, в то время как внутригосударственный арбитраж входит в судебную систему РФ (глава 7 Конституции РФ)4. Следовательно, во-вторых, основанием компетенции международного коммерческого арбитража является арбитражное соглашение сторон спора. Компетенция государственного арбитража не зависит от воли сторон и определяется процессуальным законодательством - АПК РФ. В—третьих, различным является круг рассматриваемых споров в международном и внутреннем арбитраже. К компетенции МКАС относятся споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права
1 Цит. по: Hans Bagner. Arbitration in Sweden // LCIA Newsletter. 1999. Vol. 4, No 2. С 8.
2 Цит. по: Asian Region: New Developments // LCIA News. 2000. Vol .5, Issue 2. C.I5.
3 Professor Dr. I.S. Zykin. Commercial Arbitration in the CIS // International Arbitration Law Review. December 1997. Vol.1, Issue 1. С 3.
4 Конституция Российской Федерации. М, Юридическая литература. 2000.
16 Российской Федерации (ст. 1.2 Закона РФ «О МКА»). Круг же
подведомственных государственным арбитражам споров отличен. В частности, им могут быть рассмотрены споры из административных отношений, дела о банкротстве и об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл.4.1 АПК РФ). Более того, правоотношения, являющиеся предметом арбитражного разбирательства по нормам АПК РФ, не обязательно отягощены иностранным элементом. В-четвертых, различным является правовое регулирование международного и внутригосударственного арбитража в России. Нормы АПК РФ не применяются для разрешения споров в международном коммерческом арбитраже, где разбирательство проводится на основе Закона РФ «О МКА» и Регламента МКАС. В-пятых, различным является порядок и основания оспаривания решений международного и внутригосударственного арбитражей. Так, решения последнего могут быть обжалованы по существу сторонами спора в апелляционном (ст.257 АПК РФ), кассационном (ст. 273 АПК РФ) и надзорном порядке (ст.292 АПК РФ). При этом решение может быть отменено или изменено как по основанию процессуальных нарушений в ходе разбирательства, так и по другим основаниям, например, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (ст. 270.1(3) АПК РФ). Решение же МКАС оспаривается в государственный суд (ст. 6.2 Закона РФ «О МКА», гл.30 АПК РФ) и может быть отменено лишь при наличии нарушений процессуального характера (ст. 34 Закона). В-шестых, различным является порядок исполнения решений внутригосударственного арбитража и МКАС, в частности лишь для исполнения решений МКАС требуется их предварительное признание (ст. 35, 36 Закона РФ «О МКА»). Законодательством Новой Зеландии (Закон об арбитраже 1996г.) также устанавливаются определенные, хотя и незначительные отличия в регулировании внутреннего и международного арбитража1.
1 Цит. по: David Williams QC. New Zealand //Arbitration and ADR. September 1997. Vol. 2, No. 2. C. 5.
17
Таким образом, для определения правовой основы рассмотрения споров согласно законодательству той или иной страны может возникнуть необходимость выяснения, относится ли конкретный спор к компетенции внутреннего или международного арбитража.
Во-вторых, существуют значительные различия в значении термина "международного" арбитража в законодательстве разных стран. Так, Женевская Конвенция относит к международному арбитражу разбирательство, стороны которого (физические или юридические лица) на момент заключения арбитражного соглашения имели постоянное местожительство или местонахождение в различных договаривающихся государствах (ст. 1.1). Типовой Закон ЮНСИТРАЛ (ст. 1(3)) выделяет следующие признаки: 1) стороны арбитражного соглашения в момент его заключения имели свои коммерческие предприятия в разных странах; 2) место арбитража согласно арбитражному соглашению, место исполнения существенных обязательств правоотношения или место, с которым наиболее связан предмет спора, находятся за пределами государства, где стороны имеют свои коммерческие предприятия; 3) стороны специально оговорили, что предмет арбитражного соглашения связан более, чем с одной страной.
Однако даже при принятии национальных законов, основанных на типовом законе, возможны разночтения в определении международного арбитража. Так, например, Закон РФ «О МКА» (ст.1) исключает пункты 2 и 3 Типового Закона, делая акцент на нахождении коммерческих предприятий сторон за границей РФ и добавляя критерий иностранного элемента к спорам юридических лиц, созданных на территории РФ. Закон об Арбитраже Нигерии1 (ст. 57 (2)) содержит дополнительный критерий для определения международного арбитража по сравнению с Типовым Законом. Таким критерием является непосредственная договоренность сторон о том, что несмотря на природу их контракта, все споры, возникающие из их
1 Цит. по: Godwin Odumu Obla ACI Arb.Practical Problems in Arbitration under Nigerian Law // Arbitration and ADR. September 1997. Vol. 2, No. 2. С 17. |
