введение:
Актуальность темы исследования. В концепции развития ь семейного законодательства РФ разработанной учеными
юристами Отдела гражданского законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ отмечается: "что, в период становления гражданского правового общества наряду с решением политических и экономических задач требует кардинального изменения положение человека в системе нравственных социальных отношений. В первую очередь это касается семьи как естественной сферы жизни человека. В последние годы семья как социальный институт (в России 90% граждан проживают в составе семьи) находится в кризисном ''\ состоянии.
Кризис семьи обусловлен недооценкой ее роли в жизни общества, каждого отдельного индивида, выражающейся во вторичности учета чисто семейных потребностей людей по сравнению с нуждами развития экономики, другими государственными и общественными нуждами... Утрачивается привлекательность семейного образа жизни, распространяются асоциальные формы общения и насилия в семье, распространяются одиночество, велико число разводов. Уровень рождаемости не обеспечивает в перспективе простого воспроизводства населения в большинстве регионов страны. Наблюдается стойкая тенденция к увеличению числа рождения детей вне брака".1
В последние годы число лиц, вступающих в брак в Российской Федерации, так и в Чувашской Республике сокращается. Так, в Российской Федерации в 1990 году всего было заключено 1319928 браков, то в 1998 году - чуть более
'И.В. Хаманев. Новый Семейный кодекс Российской Федерации.//Семейный Кодекс Российской Федерации. М. 1996. С.7.
3
848 тыс., по Чувашской Республике в 1990 году число зарегистрированных браков составляло - 12009, а в 1999 году -8383. Резко возросло число разводов. Если по Чувашской
* Республике в 1990 году было зарегистрировано 2811 разводов, то в 1999 г. - 3085 /
В последнее время среди молодежи получило распространение совместное проживание без юридического оформления брака. Одно из таких свидетельств - рост регистрации внебрачных детей. Так, если по Чувашской Республике в 1990 году удельный вес внебрачных детей, от общего числа родившихся составлял 10, 8 процента (по Российской Федерации-14,6%), то в 1998 году -
¦ 20,3 процента (по Российской Федерации-27%).В настоящее время в различных регионах России 10-15% до 27% детей рождаются вне брака.2
1 Таким образом, в Чувашской республике и Российской
j Федерации в целом на лицо все симптомы кризиса семьи, который находит выражение в снижении рождаемости и количестве
; заключенных браков, росте числа разводов, увеличение
'; количества детей рожденных вне брака.
"Многообразие причин кризиса семьи определяет необходимость как использования в полной мере потенциала уже имеющихся средств, так и формирования новых правовых, экономических, организационных механизмов проведения целенаправленной государственной политики в области семьи. Первоочередной задачей в это области является совершенствование действующего законодательства в целях усиления правовых гарантий защиты и охраны семьи, материнства
1 Стат.данные Государственного комитета Чувашской Республики по статистике.Приложение 1.Таб.2,3,5,6.
2 Там.же.Таб.4.
и детства. Прежде всего, это касается коренной реформы семейного законодательства".1
С 1 марта 1996 г. вступил в силу Семейный кодекс Российской Федерации. Его принятие явилось конкретным достижением на пути создания развитой правовой системы, которое соответствует изменениям в политической, социально-экономической жизни страны.
Действовавший ранее Кодекс о браке и семье РСФСР (1969 г.) регулировал семейные отношения адекватно развитию общества в 70-80 годах. В условиях начавшихся преобразований в экономической, социальной и правовой сферах КоБС РСФСР во многом устарел и перестал в полной мере регламентировать семейные отношения. Ряд его норм носил декларативный характер (например, ст.1 и 5 КоБС РСФСР), а некоторые положения вступили в противоречие с новой Конституцией Российской Федерации (например, ст. 8 КоБС РСФСР не соответствовала пп.«к» п.1 ст. 72 Конституции РФ, ст.14 9 КоБС РСФСР -ч.1 с.36 Конституции РФ) и другим действующим законодательством.2
С принятием Семейного кодекса РФ регулирование семейных отношений приведено в соответствие с Конституцией РФ, другими федеральными законами и, прежде всего, Гражданским кодексом РФ. Оно обогащено положениями Конвенции ООН о правах ребенка и других международно-правовых актов, ратифицированных Россией.
По мнению диссертанта, хотя в четвертом разделе Семейного кодекса РФ содержатся ряд новелл, посвященных правам и обязанностям родителей и детей, однако проблема правого
1 Указ.соч.С.7-8.
2 Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации, //Под общей ред. П.В.Крашенинникова,П.И.Седугина.М.: Издательская группа ИНФРА.М-НОРМА,1997.С.Ш.
регулирования установления происхождения детей продолжает оставаться одной из важных проблем семейного права и гражданского судопроизводства. В первую очередь это связано с тем, что "судебные споры об установлении отцовства относятся к категории достаточно сложных дел. Как правило, они продолжительны по срокам рассмотрения и морально тяжелы для всех участвующих в них лиц".1
Сам порядок установления происхождения детей, при котором действуют различные процедуры записи родителей, состоящих в браке и не состоящих в нем, порождает категорию внебрачных детей, хотя данный термин не применяется в Семейном кодексе, однако, часто встречается и в литературе, и в жизни.
Следующей проблемой является то, что раннее действующий Кодекс о браке и семье РСФСР, (ст.48 КоБС РСФСР) устанавливал, что родительские права и обязанности основываются на действительном происхождении ребенка, которое могло быть доказано в отношении внебрачных детей, как совместным заявлением родителей, так и по суду, если отец отказывался подавать такое заявление. При установлении отцовства принимались во внимание только следующие обстоятельства: а) совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; б) или совместное воспитание либо содержание ими ребенка/ в) или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Для установления судом отцовства достаточно было наличия одного из указанных обстоятельств.
Анализ судебной практики подтверждает, что суды, обстоятельства указанные в статье 48 КоБС РСФСР, стали их трактовать как обязательные условия.
Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов.М.1999.С248.
Новое семейное законодательство полностью исключило указанные обстоятельства, установив, что при судебном установлении отцовства, суд должен принимать во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст.4 9 СК РФ). Теперь, суд должен установить только один-единственный факт -действительное происхождение ребенка. Вместе с тем, отсутствует единый порядок применение норм семейного законодательства. Так, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства - ст.4 9 СК РФ или ст.48 КоБС РСФСР, должен исходить из даты рождения ребенка.
В кодекс введена новая статья, в соответствии с которой, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке (ст.50 СК РФ) . А также появилось еще одно новшество - определение порядка установления происхождения ребенка, рожденного в результате использования метода искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона (ст.52 СК РФ).
Наиболее распространенным видом судебной защиты интересов детей является установление отцовства в судебном порядке, которое осуществляется в исковом и особом производстве. Судебный порядок установления отцовства является необходимым элементом в системе государственно-правовых мер, направленных на защиту интересов ребенка, родившего вне брака. Хотя, эта судебная процедура представляет собой определенную сложность, однако способствует воспитанию у граждан чувства ответственности перед семьей и обществом.
Установление судом факта признания отцовства (ст.50 СК РФ) рассматриваются по правилам особого производства, которое существенно отличается от иска по установлению отцовства в судебном порядке. В отличие от ст.4 9 СК РФ, суд на основании ст.50 СК РФ устанавливает факт признания отцовства, имевшее место при его жизни, но не происхождение ребенка от определенного отца. Данный процесс происходит по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Урегулирование вопросов установления происхождения детей, рожденных с помощью искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона при возникновении спора, рассматриваются правилам искового производства. Хотя, как отмечает Иванов В.И., на первый взгляд, физиология никак не связана с правом, поскольку естественные процессы не поддаются правовому регулированию. Однако зачатие в результате насилия, рождение ребенка вследствие инцеста, вынашивание имплантированного эмбриона женщиной (суррогатной матерью), вообще имитирование процесса беременности в условиях лаборатории могут сделать невозможным установление происхождения детей и в правовом смысле, и фактически, тем самым для ребенка исключается возникновение прав и обязанностей по отношению к родителям.1
В научно-теоретическом плане актуальность разработки данной проблемы предопределяется также тем, что до этого в таком виде гражданско-процессуальный аспект установления отцовства на диссертационном уровне не исследовался. В диссертациях, подготовленных И. П. Гришиным, М.В. Матеровой, Н.М. Костровой, Кошкиным В.М., К.К.Червяковым, З.В.Ромовской, анализировался порядок установления отцовства, связанный с
1 Иванов В.И. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации//.Под общей ред. П.В.Крашенинникова.М.1997.С. 116.
8
наличием каких-либо закрепленных в законе условий. А также необходимо учитывать и то обстоятельство, что с момента их написания прошло относительно много времени. Накопленный практический опыт применения института установления отцовства указывает на наличие целого ряда вопросов, требующих дальнейшего теоретического развития. Так, сказанное можно отнести к определению максимально эффективного процессуального порядка рассмотрения такого рода дел в рамках действующей гражданско-процессуальной формы, определению круга лиц, участвующих в таких делах, основных направлений их досудебной подготовки, совершенствованию самого порядка разбирательства дел об установлении отцовства и т.д.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научный анализ имеющегося законодательства, регулирующего отношения в сфере установления происхождения детей. В ходе работы ставилась цель изучения правого регулирования судебного установления отцовства в порядке искового и особого производства. В прикладном плане целью исследования является разработка научных рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой области.
Реализация этих идей предполагает решение следующих задач:
-изучение юридической литературы по данному кругу проблем и обобщение содержащихся в ней выводов с позиций цели, стоящей перед автором;
-анализ практики применения действующего законодательства по установлению отцовства;
-разработка правовых рекомендаций, направленных на совершенствование семейного, гражданско-процессуального законодательства.
9
Методологическая, научно-теоретическая, эмпирическая база исследования. В процессе разработки поставленных в работе вопросов автор основывался на диалектическом методе познания, законах формальной логики, использовал частно-научные методы: системный исторический анализ, метод сравнительного правоведения.
Диссертация написана на базе критического анализа действующего гражданско-процессуального и гражданского законодательства РСФСР, Российской Федерации и СНГ, зарубежных стран, а также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР, Российской Федерации.
Теоретической основой исследования являются положения общей теории права, изложенные в трудах С.С. Алексеева, М.И.Байтина, В.В. Лазарева, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова и др.
В основу диссертации положены работы ученых занимающихся проблемами установления отцовства, нормами семейного права: Ж.К.Ананьева, М.В.Антокольской, А.М.Беляковой, Е.М.Белогорской, Я.Р.Веберса, Е.М.Ворожейкина, З.И.Ворониной, А.Т.Гойхбарга, И.П.Гришина, Л.М.Звягинцовой, В.И.Данилина, Т.П.Евдокимова, М.Н..Ершовой, В.И.Иванова, С.А.Ивановой, М.И.Ковалева, Ю.А.Королева, А.Е.Казанцевой, И.М.Кузнецовой, А.М.Нечаевой, В.П.Никитиной, О.А.Хазовой, З.В.Ромовской, А.И.Пергамент, Л.И.Пацевой, В.А.Рясецева, А.М.Рабец, Г.М.Свердлова, К.К.Червякова, Е.А.Чефрановой, В.А.Тархова, Е.Н.Тресцовой, Т.В. Шахматова, Я.Н. Шевченко, К.Б Ярошенко и других.
Исследованы и положены в основу труды ученых-процессуалистов А.Т.Бонера, В.В.Бутнева, М.А.Гурвича, Р.Е.Гукасяна, М.А.Викут, Е.В.Васьковского,
А.А.Добровольского, В.М.Жуйкова, И.М. Зайцева, С.А.Ивановой,
10
П.Ф.Елисейкина,Н.М.Костровой, А.К.Кац, В.М.Кошкина, Л.Ф.Лесницкой, М.В.Матеровой, В.К.Пучинского, И.Г.Побирченко, И.М.Резниченко, В.А.Рязановского, М.К.Треушникова, П.Я.Трубнкова, Д.М.Чечота, Н.А.Чечиной, М.С.Шакарян, С.А.Шишкина, Г.В.Яковлевой, В.В.Яркова и др.
Исследуя исторический аспект проблемы установления отцовства, автор опирается на работы русских ученых юристов Рясенцева В.А., Шершеневича Г.Ф., а также анализирует российское дореволюционное законодательство XIX -XX в.в.
В основу эмпирической базы исследования были положены результаты проведенного автором изучения и обобщения судебной практики рассмотрения такого рода дел в Чувашской Республики, Республик Марий Эл, Мордовии, Ульяновской, Саратовской и Нижегородской областей.
Научная новизна работы заключаются в том, что диссертантом разработаны предложения, касающиеся проблем правового регулирования в сфере установления происхождения детей.
Настоящая диссертация является первым комплексным научным исследованием вопросов, связанных судебным рассмотрением дел об установлении отцовства на базе нового семейного законодательства.
Предложения, сформулированные диссертантом, позволяют усовершенствовать механизм защиты прав и свобод субъектов правоотношений, возникающих в данной области.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснованный вывод о том, что законодательство должно содержать императивные нормы, устанавливающие общие границы, в рамках которых субъекты права могут регулировать свои
отношения с помощью соглашений.
и
2.Обосновано современное состояние и проблемы практики судебного установления отцовства.
3. Установление отцовства не должно связываться с наличием каких-либо закрепленных в законе условий, кроме кровного родства.
4. Для установления отцовства ребенка, достигшего десяти лет, необходимо его согласие.
5. Обоснована возможность предъявления требований о возмещении морального вреда по делам об установлении отцовства.
6. Предлагается, указать в ст.50 СК РФ круг лиц, наделенных правом обращения в суд в целях установления факта признания отцовства.
7. Диссертант считает целесообразным внести норму в Семейный кодекс РФ, которая закрепила бы использование генетического метода в целях установления отцовства.
8. Обоснована идея о необходимости введения в гражданско-процессуальное законодательство норм, обязывающих лиц оспаривающих отцовство, представления заключения медико-генетической экспертизы.
9. Предлагается включить в перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, факт признания отцовства.
10. Поддерживается идея о принятии Федерального закона "О репродукции человека", который регламентировал бы правовые условия применения искусственных методов репродукции.
11.Поддержана и развита идея о необходимости введения в Гражданский процессуальный кодекс отдельного раздела, именуемого "Производство по делам с участием ребенка".
12
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ходе исследования теоретические и практические выводы могут быть использованы в целях дальнейшей научной разработки проблем, связанных с установлением отцовства, а также положены в основу законодательных работ по совершенствованию действующего семейного, гражданского и гражданско-процессуального законодательства.
С точки зрения учебного процесса материалы диссертации могут быть, использованы при преподавании спецкурса "Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел".
Практическая значимость проведенного исследования предопределена актуальностью рассматриваемой проблемы процессуальных особенностей судебного рассмотрения дел об установлении отцовства и обусловлена прикладным характером выводов и рекомендаций, использование которых позволит повысить эффективность воздействия гражданско-процессуальных норм на деятельность суда по установлению отцовства.
Апробация_____результатов_____исследования. Основные
теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, формировались в процессе многолетней работы диссертанта над избранной темой исследования и получили отражение в научных публикациях.
Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Юридического института МВД России. А также докладывались автором, на научно-практических конференциях по проблемам: права человека (Чебоксары-декабрь1998г.),(Чебоксары-апрель1999г.). Ряд положений
диссертации взят за основу Министерством юстиции Чувашской
13
республики при составлении информационного каталога, а также используется слушателями при написании научных докладов, курсовых и дипломных работ, рефератов по курсу гражданского и семейного права, гражданского процесса.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
14
Глава I.
Правовое регулирование судебного установления отцовства
§ 1 Объективные и субъективные ограничения и освобождение от них в законодательстве о правах детей, рожденных вне
брака
Правовое положение детей, родившихся от родителей, не состоящих в браке, имеет большую историю и представляет собою значительную социальную проблему.1
В древнейшее время, как отмечает И.А.Покровский, отношения между родителями и детьми строились на принципе абсолютной и односторонней власти отца: во взаимных отношениях к отцу дети были не субъектами, а объектами; сами по себе они не обладали никакой правоспособностью.2 Никакого контроля над отцовской властью со стороны какой-либо внешней инстанции старый патриархальный строй не допускал/ если не считать неюридического контроля религии или общественного мнения.3
Медленно происходит эволюция освобождения детей из патриархальной оболочки. Постепенно право начинает признавать за ними собственную правоспособность, начинает рассматривать их как субъектов, нуждающихся в охране не только на внешнюю сторону, но и внутри семьи.4
Крупнейший дореволюционный цивилист профессор Г.Ф.Шершеневич указывал, что идея противоположения детей законных детям незаконным мало соответствует полигамической
1 Матерова М.В. Судебное рассмотрение дел об установлении отцовства.М.1972.С8.
2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.М.:Статут. 1998.С.188.
3 Покроский И.А. Там же. * Покровский И.А.Там же.
15
форме брака. Только с укреплением в обществе моногамии выдвигается различие двух категорий детей. У новых народов, пришедших в соприкосновении с Римом, внебрачное происхождение не имело ничего предосудительного.1
В последующем мы наблюдаем, что положение внебрачных детей становится тяжелым, не только в Риме, но и у других западных народов.
Г.Ф.Шершеневич далее подчеркивает, что некоторое облегчение внесла в положение незаконнорожденных рецепция римского права, вообще довольно мягко относившегося к детям внебрачного происхождения. Резкое изменение взгляда на них попыталось внести революционное законодательство(Французская революция 1789-1794г.г.-курсив автора). Актом 12 брюмера 1793 незаконнорожденные были совершенно уравнены с законными детьми. Впрочем, этот закон недолго сохранил силу. В кодексе Наполеона мы встречаемся с совершенно противоположной точкой зрения.2
Дальнейшее прогрессивное развитие законодательства, в основном и стало основой для принятия конкретных норм по установлению связи между незаконнорожденными и его родителями и определению их прав. "По первому вопросу резко различаются законодательства романские и германские. Кодекс Наполеона признает связь незаконнорожденного с его матерью, что же касается отца, то с его стороны возможно добровольное признание ребенка своим, но розыск отца судебным порядком со стороны самого ребенка или его матери недопустим... Полную противоположность французскому кодексу составляет прусское
1 Шершеневич ГФ.Учебник русского гражданского права.М.:" Спарк", 1995. С.450.
2 Шершеневич Г.Ф.Указ.соч. С.451.
16
земское право, широко открывавшее возможность заставить мужчину на суде признать свое отцовство"1
Как отмечает Г.Ф.Шершеневич, что " идея различия между законными и незаконными детьми появляется в русской империи довольно поздно. В первоначальную эпоху встречается только некоторое отличие в общественном положении детей рабынь. Только в XYII столетии выступает мысль о преимуществе детей от законной жены перед детьми наложницы. Вместе с тем общепризнана была возможность "привенчивания" незаконных детей последующим браком их родителей.
В начале XIX века Уложением устанавливается запрещение узаконять детей через последующий брак и только Законом 12 марта 18 91 года это отменяется.2
В дореволюционном праве основанием возникновения родительских правоотношений были:
а) законное рождение;
б) незаконное (внебрачное) рождение;
в) узаконение;
г) усыновление.
Ст.119 Свода законов устанавливала, что " все дети, рожденные в законном браке, признаются законными, если хотя бы они родились:
1) по естественному порядку слишком рано от совершения брака, если только отец не отрицал законности их рождения;
2) по прекращении и расторжении брака, если только между днем рождения и днем смерти отца или расторжения брака прошло не более трехсот шести дней".3
' Шершеневич Г.Ф. Указ.соч.С.451. 2Шершеневич Г.Ф.Указ.соч.С452.
3 Муллов П. О лицах, зачатых в одном и рожденных в другом браке. Журнал Министерства юстиции. 1861 /r.IX.C.44-46.
17 |
