ВВЕДЕНИЕ
Конституция Российской Федерации устанавливает, что государство, все его органы действуют на основе законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.
Конституционные идеи правового государства предполагают свое воплощение в формировании законодательства, базирующегося на принципах права и справедливости; в создании эффективных средств, гарантирующих права и свободы личности. В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Каждому гарантируется судебная защита от любых неправомерных решений и действий государственных органов, организаций, должностных и иных лиц, ущемляющих или ограничивающих права, свободы и законные интересы, предусмотренные Конституцией и законами России.1
Утверждение правовых основ, обеспечивающих гарантии прав и интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, диктует необходимость постоянного совершенствования правовых основ деятельности государственных органов, осуществляющих как уголовное преследование, так и судебное разбирательство.
Одной из задач формирования и развития уголовно-процессуального законодательства является создание нормативно-правовой базы, обеспечивающей оптимальные условия для эффективного уголовного преследования лиц, виновных в нарушении уголовного закона и ограждения от необоснованного обвинения и осуждения невиновных, защиту прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступлений, установление обоснованной правовой оценки деяний лиц, причастных к нарушениям уголовного закона и применение к ним мер процессуального принуждения.
1 Конституция Российской Федерации// "Российская газета", №237,25.12.1993.
4 Актуальность темы исследования.
Проблема оснований и процессуальных условий пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, всегда привлекала к себе внимание правовой науки. Особое значение этих вопросов заключается в том, что они связаны с проверкой судебных актов, в законности, обоснованности и справедливости которых, казалось бы, не должно быть сомнений, поскольку они обусловлены всем ходом уголовного судопроизводства. Однако судебная практика свидетельствовала о необходимости системы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Теория и практика уголовного судопроизводства выработали такую систему. Ее составляют две, как принято считать в юридической литературе, стадии процесса: производство в надзорной инстанции и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
В уголовно-процессуальной теории достаточно полно исследованы общие задачи этих стадий, их основные особенности, необходимость существования каждой из них в системе проверки судебных актов, вступивших в законную силу. Принципиальное значение для решения этого вопроса имело Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 января 1974 года «О практике пересмотра в порядке судебного надзора приговоров, определений и постановлений судов по уголовным делам», в частности, его указание на то, что основания для пересмотра дела в надзорной инстанции вытекают из материалов уголовного дела, а для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам требуется их предварительная проверка путем производства следственных действий2.
Наиболее тщательной разработке в процессуальной литературе подвергнуты вопросы надзорного производства; им посвящен ряд крупных работ3,
2 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 января 1974 года «О практике пересмотра в порядке судебного надзора приговоров, определений и постановлений судов по уголовным делам»//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. М., 1978, ч. 2. - С. 359-367.
Гродзинский М. М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М, 1953; Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956; Рахунов Р.Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. М., 1956; Ривлин А.Д. Пересмотр приговоров в СССР. М., 1958.
5
были опубликованы обстоятельные монографии4, многочисленные научные статьи5.
В уголовно-процессуальной литературе было очень распространено мнение об исключительном характере стадий пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Следствием такого их понимания являлись различного рода суждения об особых основаниях и условиях пересмотра приговоров и других судебных решений, вступивших в законную силу. И.Д. Перлов подверг критике теорию «исключительности» надзорного производства. Он писал, что путем введения различных оснований для кассационного и надзорного производства «нельзя решить задачу дальнейшего укрепления законности и усиления защиты прав граждан в уголовном судопроизводстве»6.
Дискуссионными в процессуальной литературе стали вопросы о системе и полномочиях судов надзорных инстанций. В ходе научной дискуссии обосновывались предложения расширить надзорные полномочия Верховного Суда СССР7.
Это содействовало внесению в 1967 году соответствующих изменений в Положение о Верховном Суде СССР от 17 февраля 1957 года8, а также последующей разработке нового Закона о Верховном Суде СССР, принятого Верховным Советом СССР 30 ноября 1979 года9. Новый Закон, в отличие от ранее действовавшего положения, расширил надзорные полномочия Верховного Суда СССР как высшего судебного органа страны, а также предусмотрел, что Верховный Суд СССР осуще-
4 Шинд В.И. Рассмотрение уголовных дел президиумами судов. М, 1960; Маслов В.П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора. М., 1965; Чехарин Е.М. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. М., 1966; Грун А. Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М., 1969; Перлов И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974; Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978; Мизулина Е.Б. Природа надзорного производства в уголовном процессе. Диссертация канд. юрид. наук. Ярославль, 1983; Рыжаков А.П. Надзорное производство. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.
Грун А.Я. Порядок рассмотрения уголовных дел в надзорной инстанции//Сов. юстиция, 1963, № 23; Анашкин Г., Кузнецов И. Проверка в порядке судебного надзора уголовного дела в полном объеме//Соц. законность, 1968, № 7; Перлов И. Д. Нужна ли реформа надзорного производства//Сов. юстиция, 1969, № 1; Кобликов А.С. Существенные вопросы судебного надзора по уголовным делам//Сов. государство и право, 1975, № 3; Демидов В. В. Методика обобщения надзорной практики областного суда//Сов. юстиция, 1976, №9; он же. Устранение в порядке надзора судебных ошибок//Соц. законность, 1976, № 12, и др.
6 Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. - С. 145-151. См. также Темушкин О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. - С. 39-44; Кобликов А. С. Существенные вопросы судебного надзора по уголовным делам. - С. 131-132; Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. -С. 37-61
7 Комиссаров К. Надзорные правомочия Верховного Суда СССР нуждаются в совершенствовании//Соц. законность, 1965, № 7, - С. 16-17; Перлов И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе. - С. 78-84.
8 Ведомости Верховного Совета СССР, 1967, № 40, ст. 526.
9 Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49, ст. 842.
6
ствлял правосудие во всех его формах, рассматривая дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Закон о Верховном Суде СССР содержал ряд новых положений, которые, несомненно, оказали влияние на дальнейшее развитие уголовно-процессуальной теории10.
Исследуя проблемы надзорного производства, многие процессуалисты, как в прошлом11, так и в последнее время (ещё до принятия УПК РФ), приходили к выводу о необходимости расширить права участников процесса на этой стадии судопроизводства: вручать заинтересованным лицам копии надзорных протестов, извещать их о времени рассмотрения дела в надзорной инстанции, предоставлять право подавать возражения на протесты и участвовать в заседаниях надзорной инстанции, пользоваться услугами адвоката и т. д.12
Среди современных процессуалистов, изучающих проблемы суда надзорной инстанции, можно выделить работы Алиева Т.Т., Белоносова В.О. и Громова Н.А.13, В.А. Давыдова14; В.В. Демидова15, Дорошкова В.В.16; СП. Ефимичева и М.В. Шаруева17; Н.Н. Ковтуна18; С.Г. Кехлерова19; Н.А. Колоколова20; Е.Б. Мизулиной21,
10 Смирнов Л. Закон о Верховном Суде СССР и задачи дальнейшего совершенствования правосудия// Соц. законность, 1980, №2. - С. 11-16; Добровольская Т. Новое в регламентации организации и деятельности Верховного Суда СССР//Сов. юстиция, 1980, №2. - С. 8-!0; Слицкий И.М. Верховный Суд СССР: новая регламентация организации и деятельности// Правоведение, 1980, № 4. - С. 77-83.
11 Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. - С. 177-179.
12 Островский Д., Островский И. Участие адвоката в надзорной стадии уголовного судопроизводств//Сов. юстиция, 1968, №4.
13 Алиев Т.Т., Белоносов В.О., Громов Н.А. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу. // Российский судья, 2003, №7; см. также Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций//Российский судья, 2003, №1.
1 Давыдов В.А. Надзорное производство в уголовном процессе: практика применения гл. 48 УПК РФ // Право и экономика, 2004, №6; Давыдов В.А. Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе: проблемы и перспективы. - М. 2005.
15 Демидов В.В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. 2003. № 3. Демидов В.В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами// Российская юстиция. 2003 .№ 11.
16 Дорошков В.В. Мировой судья, Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М.: Норма, 2004.
17 Ефимичев СП., Шаруева М.В. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции //Журнал Российского права. 2004, №11. с. 30 - 39.
18 Ковтун В.В. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве?// Журнал российского права.2002, № 12; См. также Ковтун Н.Н., Подшибякин А.С. Производство в суде надзорной инстанции. Вопросов больше, чем ответов// Российский судья, 2002, №9.
19 Кехлеров С.Г. Судебный надзор: за и против // Законность, 2005, №5. - С. 2 -7.
20 Колоколов Н.А. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу: проблемы адаптации закодательных новелл судебной практики // Российский судья, 2004, №4. Колоколов Н.А. Производство в надзорной инстанции: проблемы остаются // ЭЖ-Юрист, 2005, №29.
21 Мизулина Е.Б. Природа надзорного производства в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Ярославль, 1983.
7 В.И. Радченко и П. Кондратова22, Рыжакова А.П.23, Смирнова В.П.24, Трунова И.Л.25
и многих других.
Большую роль в обеспечении законности и высокого качества правосудия, строгого соблюдения прав граждан и интересов общества играют суды надзорной инстанции. Они призваны осуществлять надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов, обеспечивать точное и неуклонное исполнение действующего законодательства при осуществлении правосудия, быть образцом судебной деятельности в выполнении стоящих перед правосудием правоохранительной, предупредительной и воспитательной задач.
Реформирование судебной системы, существенная новизна в процедуре пересмотра процессуальных решений, вступивших в законную силу, концептуальные изменения в регламентации надзорного производства требуют проведения глубоких теоретических исследований, направленных на определение сущности этих изменений, что, в свою очередь, позволит определить пути дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего порядок, пределы и содержание пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве.
В этой связи должны быть определены отношения судов первой и вышестоящих инстанций, формы и пределы полномочий вышестоящих судов, упорядочены отношения органов прокуратуры и судов. Обеспечение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон требует более точного определения процессуальных полномочий субъектов обжалования при пересмотре судебных решений.
Наличие в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации института пересмотра приговоров, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу, обусловлено необходимостью выявления и исправления судебных ошибок в целях осуществления задач уголовного процесса. Именно поэтому институту пере-
22 Радченко В., Кондратов П. Надзорное производство: два ответа на один вопрос // Российская юстиция, 1999, №11.
23 Рыжаков А.П. Права потерпевшего, его законного представителя и представителя на участие в уголовном преследовании. Комментарий к статье 22 УПК РФ. Материал опубликован в системе Консультант-Плюс.
24 Смирнов В. О судье-докладчике в надзорном производстве в уголовном процессе//Уголовное право. 2005. №2. - С. 87-89; Смирнов В.П. Предварительное рассмотрение надзорных жалоб и представлений // Уголовный процесс. 2005. №7.-С. 36-44.
25 Трунов И.Л. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве // Адвокат, 2004, №2.
8
смотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора принадлежит особое и весьма значимое место в деятельности суда.
Исследование вопросов, связанных с функционированием института пересмотра судебных решений в порядке надзора, принимая во внимание то значение, которое отводится этому институту в правовой системе России, представляется достаточно актуальным. Задача заключается в том, чтобы исследовать проблему пересмотра приговоров, определений и постановлений в порядке надзора во всей полноте, с целью определения его правовой природы, значения, выявления недостатков в регламентации и практике применения, определения путей, которые обеспечат эффективность института пересмотра судебных решений. Важным является и исследование проблем теории и практики пересмотра судебных решений в нашей стране в современных условиях, в динамике их развития.
Актуальность темы исследования рассматриваемой проблемы становится еще более значимой, если учесть, что работа по совершенствованию законодательства будет продолжаться. Одним из первоочередных ее направлений является осуществление охраны конституционных прав участников уголовного судопроизводства. В их числе немаловажное значение имеет право на защиту, гарантированное всем участникам судопроизводства, на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и в суде надзорной инстанции.
Об актуальности темы настоящего исследования говорят и статистические данные судебной практики Верховного Суда РФ о поступивших ходатайствах о пересмотре судебных решений предыдущих инстанций в порядке надзора: в 1998 г. в Верховный Суд РФ поступило 53000 надзорных жалобы, в 1999 г. - 68000, в 2000 г. - 7400026, в 2001 г. - 8086527, за 6 месяцев 2002 г. - 55000, за 6 месяцев 2003 г. -69500, в 2004 г. - 76000, за 6 месяцев 2005 г. - 3902728.
26 Стенограмма заседания Государственной Думы от 20 июня 2001 г. о ходе обсуждения и принятия во втором чтении Уголовно-процессуального кодекса РФ. С. 79. //Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Норма. 2004.
27 Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 год.//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002, №10.
28 Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года. // Российская юстиция. № 1,2004. - С. 71.
9
Число надзорных жалоб и надзорных представлений, поступивших на рассмотрение в суды областного звена, также велико: в 2003 г. поступило 143500, в 2004г.-13800029.
Еще один немаловажный аспект актуальности исследования названной темы состоит в том, что на протяжении уже длительного времени многие говорят о бесперспективности самого пересмотра судебных решений в порядке надзора, с учетом известной правовой позиции Европейского Суда по отношению к этому институту. Вместе с тем такая точка зрения ошибочна и основана на неправильном понимании решений Европейского Суда и игнорировании решений Конституционного Суда РФ, который в своих постановлениях сформулировал правовую позицию, суть которой заключается в том, что пересмотр вступивших в законную силу судебных решений является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, а правовой основой пересмотра вступившего в законную силу судебного решения являются положения статьи 126 Конституция РФ. Иными словами, пересмотр, вступившего в законную силу судебного решения согласуется с положениями Конституции РФ. Что касается позиции Европейского Суда относительно надзорного производства то, сама по себе такая позиция на практике означает лишь то, что гражданин России вправе обратиться с жалобой в межгосударственные органы, в частности, в Европейский Суд, сразу после рассмотрения его дела в кассационной инстанции, что ни в коей мере не ставит под сомнение состоятельность надзорного производства, как внутригосударственного средства правовой защиты и не влечет за собой каких-либо негативных последствий для России. Кроме того, поскольку Российская Федерация признает юрисдикцию Европейского Суда, то его решения относительно характера процедуры пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, не должны оставаться без внимания со стороны отечественного законодателя лишь в той их части, в которой они не противоречат Конституции Российской Федерации.
29 Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных в Верховном Суде Российской Федерации за первое полугодие 2005 года // Российская юстиция, 2005, №10.
10 Изложенные выше обстоятельства обусловили выбор темы исследования, его
практическую и научную актуальность.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования явилась разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и деятельности судов надзорной инстанции.
Для достижения указанной цели определены следующие задачи:
- исследовать проблемы возникновения и развития стадии пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора в уголовном судопроизводстве и определить современное состояние и объективные закономерности ее развития и соотносимости с положениями Конституции Российской Федерации;
- проанализировать отечественный опыт становления института суда надзорной инстанции и основные тенденции в его построении;
- определить сущность и значение деятельности суда надзорной инстанции и выявить соответствие этой стадии отечественного уголовного процесса нормам международного права;
- изучить проблемы реализации прав и обязанностей сторон по обжалованию в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу;
- раскрыть содержание порядка пересмотра дел в надзорной инстанции и выявить ошибки в практике реализации положений закона о пределах рассмотрения дела при пересмотре судебных решений в порядке надзора;
- дать теоретическое обоснование основаниям к отмене или изменению вступивших в законную силу судебных решений и провести анализ судебной практики вышестоящих судов по этому вопросу;
- разработать и обосновать предложения, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего вопросы пересмотра судебных решений в суде надзорной инстанции, и практики применения действующего законодательства.
11
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются правоотношения между судом надзорной инстанции и участниками уголовного процесса в связи с рассмотрением вступив-^ ших в законную силу судебных решений по уголовному делу.
Предметом исследования являются действующее отечественное уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительная деятельность по реализации конституционных положений о праве каждого на судебную защиту своих прав и свобод в суде надзорной инстанции.
Методология и методика диссертационного исследования.
ф В основу исследования легли всеобщая методология научного познания, дан-
ная в диалектике, дополненная рядом специальных методов, разработанных в отраслевых науках. В процессе изучения нормативного материала, судебной практи-ки, специальной литературы, при выработке предложений и рекомендаций комплексно использовались системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-исторический методы, метод статистического обобщения и другие частно-научные методы.
Нормативная база исследования.
* Нормативной базой диссертации является Конституция Российской Федера-
ции, отечественное советское и действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные акты. Учитывались постановления Конституционного Суда РФ и Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР /ц и Российской Федерации. В работе также использованы международные правовые акты по вопросам защиты прав человека и гражданина, а также рекомендации Совета Европы в области уголовного судопроизводства; законодательство ряда стран
щ СНГ. Использовалась опубликованная судебная практика Президиума, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, Верхов-
12
ного суда Республики Дагестан, судов Московской, Ивановской, Астраханской областей, а также статистические данные надзорной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Республики Дагестан за 2000 - 2005 годы, Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1992 - 2004 годы.
Диссертант в своем исследовании опирался на теоретические работы известных ученых процессуалистов: Фойницкого И.Я., Чельцова М.А., Строговича М.С., Перлова И.Д., Груна А.Я., Ривлина А.Л., Савицкого В.Н., Добровольской Т.Н., Алексеева В.Б., Алексеева Н.С., Гуценко К.Ф., Лупинской П.А., Мартынчика Е.Г., Поте-ружи И.И. и других.
Эмпирическая основа диссертации.
Эмпирической основой диссертации является опубликованная надзорная практика Президиума, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, Президиума Верховного суда Республики Дагестан, президиумов судов Московской, Ивановской, Астраханской областей по конкретным делам, а также статистические данные надзорной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного суда Республики Дагестан за 2000 - 2005 г.г., Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1992 - 2004 г.г., результаты проведенного автором интервьюирования 165 судей и прокурорских работников Республики Дагестан и судей, проходивших курсы повышения квалификации в Российской академии правосудия.
При разработке практических вопросов по теме исследования также использовались собственный опыт работы автора консультантом и начальником отдела по обеспечению деятельности Президиума Верховного суда Республики Дагестан (было изучено более 500 уголовных дел, рассмотренных в порядке надзора) и итоговые обобщения надзорной практики Верховного суда Республики Дагестан, подготовленные диссертантом по заданию Верховного Суда Российской Федерации, в
А
том числе и при подготовке проекта постановления Пленума Верховного суда Рос-
13
сийской Федерации «О применении судами положений главы 48 УПК РФ, регламентирующей пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу».
Научная новизна исследования.
Данная работа является специальным исследованием, где с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство, диссертантом предпринята попытка комплексного рассмотрения деятельности суда надзорной инстанции по уголовным делам.
Новизна состоит также в целостности подхода к решению проблем, исследование которых, как правило, осуществляется применительно к институту пере- смотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора. Такой подход позволил определить взаимозависимость его составных частей и с учетом этого разработать логичную, внутренне согласованную программу совершенствования этой стадии уголовного процесса. Диссертант исходил из необходимости построения цельной модели данной стадии судебного производства, поскольку преобразование только какой-либо одной ее формы не приведет к желаемым результатам. При этом исследовались вопросы, спорные или нерешенные в науке уголовного процесса, либо вызывающие трудности на практике.
Также в диссертации по-новому исследован отечественный опыт организации пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, использованы публикации исследователей в этой области науки, которые автором приняты во внимание при разработке теоретических вопросов, а также предложения законодательного и прикладного характера.
В диссертации проведено исследование новелл отечественного законодатель- ства, регламентирующих полномочия суда, осуществляющего пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора, их соответствия теоретическим положениям доктрины запрета на поворот к худшему, содержится собст-венное видение этого вопроса.
14 В диссертации подвергнут исследованию новый институт предварительного
рассмотрения надзорной жалобы (представления) в суде, успешное функционирование которого в значительной степени зависит от основательности правовой регламентации.
В плане улучшения условий функционирования института пересмотра судебных решений в суде надзорной инстанции, автором внесены предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В отличие от ранее действовавшего порядка надзорного производства (УПК РСФСР лишь декларировал право председателя суда, прокурора и их заместителей принести протест), в УПК РФ впервые предусмотрена более детальная регламентация этой стадии процесса с момента поступления надзорной жалобы или надзорного представления прокурора в суд надзорной инстанции и до принятия им реше-ния по существу. Это не исключает необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, а, наоборот, вызывается потребностями практики.
2. В работе разрешен вопрос о допустимости поворота к худшему при пересмотре приговора (иного судебного решения) в порядке надзора. Предлагается ст. 405 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Статья 405. Допустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора:
1. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускается по надзорной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, а также по представлению прокурора, по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 409 настоящего Кодекса.
2. Пересмотр приговоров, постановлении и определении, указанных в
15
части 1 настоящей статьи, допускается в течение одного года с момента вступления их в законную силу.».
3. Законодатель оставил за пределами надзорного производства уголовно-процессуальную деятельность, связанную с рассмотрением жалобы или представления, с истребованием дела и его изучением, принятием процессуального решения о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции либо об отказе в возбуждении надзорного производства.
В настоящем исследовании поднят вопрос о целесообразности наделения руководителя суда полномочиями отменять постановления судьи об отказе в удовлетворении жалобы (представления) и возбуждении надзорного производства, и высказана авторская точка зрения по данному вопросу. Предлагается часть 4 ст. 406 УПК РФ изложить в следующей редакции: «4. Председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в возбуждении надзорного производства. В этом случае он выносит постановление, предусмотренное пунктом 2 части третьей настоящей статьи».
4. Автор предлагает ряд мер по обеспечению прав участников процесса в стадии надзорного производства:
а) Круг лиц, наделенных правом ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда, не является исчерпывающим. Помимо лиц, указанных в части 1 ст. 402 УПК РФ, правом обжалования судебного решения в порядке надзора должны быть наделены гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, а также лицо, в отношении которого дело прекращено, частный обвинитель, лицо, в отношении которого принято решение о его выдаче по запросу иностранного государства, лица, в отношении которых в соответствии с главой 52 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовному делу.
16
б) УПК РФ не предусматривает возможности обращения в суд надзорной инстанции и Уполномоченного по правам человека, хотя такое право предусмотрено пунктом 6 части 1 ст. 23 Федерального Конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ. В связи с этим главу 48 УПК РФ следует дополнить статьей и изложить ее в следующей редакции: «Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе знакомиться с уголовным делом, приговор по которому вступил в законную силу, либо с делом, производство по которому прекращено, а также с материалами об отказе в возбуэюдении уголовного дела и присутствовать при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, если судопроизводство начато по его инициативе».
в) Нормами УПК РФ не предусмотрена возможность временного приостановления исполнения приговора при наличии данных в надзорном ходатайстве или материалах проверки, свидетельствующих о явном нарушении закона, как это имело место в нормах уголовного судопроизводства СССР и УПК РСФСР. Целесообразным представляется, что при наличии указанных данных, судья, осуществляющий проверку, обязан одновременно с вынесением постановления о возбуждении надзорного производства обратиться к председателю соответствующего суда с тем, чтобы он вынес постановление о временном приостановлении исполнения обжалуемого приговора.
г) Правила, содержащиеся в ст. 407, должны быть направлены на реализацию принципа состязательности в стадии производства в суде надзорной инстанции и на создание участникам процесса гарантий защиты их прав. С учетом этого они должны быть уведомлены в том, что по их делу поданы надзорная жалоба или представление прокурора, ознакомлены с ними, иметь возможность до рассмотрения дела судом надзорной инстанции представить свои объяснения (возражения) на жалобу или представление и принять участие в рассмотрении дела.
д) УПК РФ не предусматривает ведение протокола заседания суда надзорной инстанции. На наш взгляд, наличие такого протокола будет способствовать более четкому ведению делопроизводства в этой стадии судебного разбирательства, а
17
также проверке процессуального порядка рассмотрения конкретного дела. Предлагается статью 407 УПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «12. В заседании суда надзорной инстанции ведется протокол. Протокол подписывается председательствующим и секретарем.».
5. Необходимо принять ряд мер по обеспечению законности при принятии решений судом надзорной инстанции:
а) Надзорное производство не имеет по существу законодательной регламентации порядка использования дополнительных материалов. Считаем, что при пересмотре уголовного дела в порядке надзора могут быть использованы дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением, представленные сторонами в подготовительной части судебного заседания либо истребованные судом, если они не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоя- тельств.
б) Следует уточнить правовое положение важнейшей фигуры разбирательства в суде надзорной инстанции - судьи-докладчика. Автор предлагает изложить пункт 4 ст. 407 УПК РФ в следующей редакции: «Судьи могут задать вопросы докладчику».
в) Не урегулирован вопрос о возможности отвода судьи надзорной инстанции, который рассматривал надзорную жалобу, составил по ней постановление об отказе в возбуждении надзорного производства, однако жалоба была вынесена на рассмотрение суда надзорной инстанции по постановлению председателя суда, отме-нившего указанное постановление и возбудившего надзорное производство, и, наоборот, отвод судьи надзорной инстанции, вынесшего постановление о возбуждении надзорного производства. Считаем, что в таком случае судья, входящий в состав суда надзорной инстанции, не вправе принимать участие в рассмотрении надзорного ходатайства.
г) Предлагается статью 407 УПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «11. Судья, оставшийся при рассмотрении дела при особом мнении, излагает его в письменном виде. Особое мнение в судебном заседании не оглашается, но приобщается к делу».

 Часть из работы     Получить работу