Введение
В нормальных условиях экономическое развитие страны является процессом, в ходе которого государство стремится повысить благополучие своих граждан. По своей сущности экономическое развитие является динамическим процессом, для которого до сих пор не установлен ни конечный пункт, ни окончательный уровень, какого мы в состоянии достигнуть. Уже Адам Смит (1725-1790), один из создателей классической политической экономии (экономической теории), в своем главном труде „Исследования характера и причин богатства народов" считал, что самым важным источником развития и богатства народов является труд. В частности, он писал: ,,... труд каждого народа - это фундамент, который снабжает его всеми необходимыми и пригодными в жизни вещами, какие этот народ потребляет ежегодно, и которые являются или непосредственным продуктом его труда, или же тем, что потребляет он за этот продукт от других народов ".
Необходимость начать исследование производительности труда возникла из двух предпосылок: теоретико-методологической и практической. Общественно-политическая трансформация девяностых годов в Польше, России, в других странах Восточной Европы и ее непосредственные последствия привели автора к убеждению, что реализованные на практике социалистические режимы и существовавшие при этом механизмы и программы развития экономики не способствовали возникновению наиболее эффективных механизмов стимулирования роста производительности и эффективности труда. Экстенсивные формы развития социалистических стран себя исчерпали, а к интенсивному
i
1 ' A. Smith, Badania пай naturq, iprxyczynami bogactwa narodow, Warszawa PWN 1954, c.3
режиму развития эти страны оказались в достаточной мере не готовы, в значительной степени реальные социально-экономические модели «практического социализма» превратились в тормоз общественного развития. Иначе так легко не рухнули бы социалистические режимы в Восточной Европе, включая Польшу, а затем и в Советском Союзе.
Геополитический и исторический спор и соревнование между социализмом и капитализмом всегда шли прежде всего в плоскости: кто опережает по производительности и эффективности общественного труда, по темпам научно-технического и технологического прогресса, т.е. опять-таки по темпам роста производительности и эффективности интеллектуально-управленческого общественного труда. Пока, на данном этапе истории, социализм этот спор проигрывал и к концу XX столетия проиграл, сначала в экономической сфере, а затем и в политической.
Но и капитализм тоже не приносит удовлетворительного решения острых социально-экономических проблем, что подтвердила и
У
Международная конференция мировой научной, социально-экономической и политической элиты в Рио де Жанейро в 1992г. с участием многих руководителей капиталистических государств, по сути признав капитализм тупиком развития человечества, даже после распада мировой социалистической системы и Советского Союза.
У каждой социально-экономической формации в различных национальных моделях капитализма и социализма в течение последних столетий, особенно в ходе ХХв., выявились свои плюсы и минусы, свои преимущества и недостатки.
Возникает большая геополитическая проблема поиска оптимальной для условий Польши, Восточной Европы, России и всего человечества социально-экономической модели развития, причём прежде всего с позиций производительности и эффективности общественного труда. Таким образом, проблемы производительности и эффективности
L
6
общественного и конкретного труда, ее объективного статистического измерения и анализа вновь выдвигаются на первое место. Этим определяется чрезвычайная стратегическая актуальность проблематики и темы диссертации.
Экономическая реформа, реализованная в Польше, внесла в процесс исследования и статистического анализа производительности труда новые импульсы и проблемы, требующие решения таких вопросов, как, например, оценка и измерение производительности труда, диапазон и методы её статистического изучения в масштабе как элементарных звеньев микроэкономики, так и макроэкономики в целом. В условиях конца ХХв. и начала ХХ1в. особое значение приобрёл учёт связи проблемы производительности и эффективности общественного труда с реальной, ухудшающейся демографической ситуацией, сложившейся в странах Восточной Европы и в России.
Повидимому, пришло время, когда проблематике статистического исследования и анализа этих проблем, а также методам их изучения в условиях хронической, устойчивой депопуляции следует уделить больше внимания, как в теоретическом, так и в практическом плане.
Использование количественных, а среди них сугубо статистических методов анализа сложных проблем окружающей нас действительности, содействует улучшению их понимания, поскольку эти методы и соответствующие им модели умножают познавательную силу данной научной дисциплины, позволяя более наглядно, более точно и однозначно выражать и передавать итоги анализа с помощью строгих количественных показателей, доведенных до конкретных цифр.
Если перспективы роста производительности и эффективности труда в наступающем новом XXI столетии должны расширяться без чрезмерных издержек, то теория и практика должны привести в движение и актуализировать побуждающие факторы оживления и роста производства
7
продукции, повышения её качества и снижения общественных издержек её производства и реализации. Это требуется общественным запросом на углубленное изучение и статистический анализ особенностей роста производительности и эффективности труда в быстро изменяющихся условиях управления экономикой.
Степень разработанности проблемы. Следует подчеркнуть, что проблема роста эффективности и производительности труда оказалась не столь хорошо разработанной, не столь очевидной и даже не столь изученной, как казалось ещё десятилетие назад.
Даже для ведущей капиталистической державы США во второй половине ХХв. возникли серьёзные затруднения в сфере дальнейшего роста производительности и эффективности труда на фоне обостряющейся международной конкуренции с другими развитыми странами. Прежде всего продолжается процесс, когда другие развитые страны - Япония, страны Западной Европы и Азии теснят США в этой области.
По мнению Д. Кендрика, ведущего американского специалиста в области измерения производительности и эффективности труда, растущее внимание американцев к проблемам производительности труда вызвано устойчивым снижением темпов прироста этого показателя в США, начиная с 70-х годов ХХв., нарастающей инфляцией в 80-е и 90-е годы, ужесточением конкуренции на международных рынках к концу столетия, замораживанием реального среднедушевого дохода и ростом безработицы в США и т.д. Так, в послевоенный период динамика производительности труда в США, исчисляемая среднегодовыми темпами ее прироста в частном секторе, составляла 2,5-3,4% в год, а в последние десятилетия варьируется около 1% в год.. Действительно, сразу после второй мировой войны, и даже 20-30 лет назад США были безусловным лидером в экономике капиталистического мира по всей группе ведущих макроэкономических показателей. В последней четверти XX столетия
американских исследователей, политиков, руководителей корпораций, общественность начинает охватывать беспокойство, усилившееся в 80-х годах, по поводу ухудшения всех основных показателей динамики в сравнении как с ведущими развитыми странами, так и со своим недавним прошлым.
К началу ХХ1в. США формально, по объёму валового внутреннего продукта (ВВП) и валового национального продукта (ВНП), вновь укрепили своё положение в экономическом мире, воспользовавшись своей победой над Советским Союзом в холодной информационной войне в 1980-х годах, разрушением СССР в 1991-м году и своим контролем над мировой системой финансово-экономических отношений. В частности, по предварительным итогам за 2001г., страны-триллионеры по объёмам ВВП расположились в следующем порядке (в трлн. $, авторские оценки по паритету покупательной способности на основе оценок OECD): 30 экономически развитых стран OECD - 25*, 15 стран Евросоюза - 8*, США - 10* , Китай - 5*, Япония - 4,1 , Индия - 2*, Германия - 1,9, Великобритания - 1,4 , Франция - 1,3 , Италия - 1,1 , Бразилия - 1,1 , Россия - 1,1 . Вместе с тем образование Евросоюза, стремительный экономический рост Китая, Индии и Японии, стран Юго-Восточной Азии (ЮВА) вновь актуализируют проблемы роста производительности и актуальности труда.
Процессы мировой глобализации также резко повышают роль производительности общественного труда во всех странах во взаимосвязи с факторами, наиболее тесно связанными с нею.
Кроме того события новейшей истории, в том числе террористические акты в США 11 сентября 2001г. и их последствия, показали тесную взаимосвязь экономики, демографии и политики в их влиянии на производительность и эффективность общественного труда. Так, падение спроса на авиабилеты вызвало серьёзный кризис в авиатранспорте и
9
сопряжённых отраслях экономики всех ведущих стран мира, а также падение производительности и эффективности труда в этих отраслях, что болезненно затронуло США и Европу.
Таким образом, целью исследования является изучение методологических проблем статистического анализа
производительности труда, включая вопросы его эффективности, в актуальных для Польши, России и Восточной Европы условиях депопуляции.
Отсюда следуют задачи исследования:
- анализ категорий производительности и эффективности общественного труда;
анализ и совершенствование методологии измерения производительности труда;
- разработка методологии и методов моделирования и прогнозирования производительности труда в условиях ухудшающейся демографической ситуации;
- разработка концепции условного долгосрочного демографического прогнозирования, предназначенного для предупреждения негативных тенденций развития и совершенствования курса и структуры социально-экономических реформ в Польше, России и других славянских странах;
- непосредственная разработка моделей развития демографической ситуации и компьютерная апробация их для вариантного долгосрочного демографического прогнозирования развития Польши и России в ХХ1в., до конца столетия.
Эти задачи чрезвычайно актуальны в современных условиях экономических реформ в Польше, России и Восточной Европы в целом.
Объектом исследования являются теория и методология измерения, моделирования и прогнозирования производительности труда в условиях ухудшения демографической ситуации, сложившейся в ходе
10
экономических реформ в Польше, России и в Восточной Европе в целом. Таким образом, работа носит методологический и отчасти прикладной характер.
Научная новизна работы и ее результатов:
- развитие и совершенствование статистики производительности общественного труда, в т.ч. разработка и совершенствование комплекса методов и методики измерения, моделирования и прогнозирования производительности труда в связи с депопуляцией в России и других славянских странах;
- совершенствование системы статистических показателей измерения производительности труда, а также методов прогнозирования демографического развития в этих странах;
- разработка концепции, категорий, критериев и системы показателей демографически «здоровых» и «больных» этносов;
- разработка производственных функций макроэкономического развития и производительности труда в Польше и России в условиях депопуляции;
- разработка статистической теории определения нижней границы для темпов научно-технического прогресса (НТП), необходимых для преодоления неблагоприятных последствий депопуляции и обеспечения общей устойчивости макроэкономического развития;
построение предупреждающих долгосрочных прогнозов демографического развития Польши и России на ХХ1в. при различных сценариях динамики коэффициентов рождаемости и смертности;
- выявление и анализ причин негативных тенденций в проведении социально-экономических реформ в Польше и России;
- разработка анализа причин негативных тенденций и последствий проводимых реформ в странах Восточной Европы;
- обоснование вывода о необходимости исправления курса и структуры социально-экономических реформ, проводимых в Польше и России,
ю
Практическая значимость диссертационного исследования.
Разработанные методы и модели условного долгосрочного прогнозирования могут помочь в совершенствовании структуры, состава и курса проведения глубоких социально-экономических преобразований в Польше, России и других странах Восточной Европы для улучшения демографической ситуации и роста производительности и эффективности труда в условиях депопуляции, а также для обеспечения финансово-экономических факторов преодоления самой депопуляции.
Апробация и внедрение результатов в практику.
Результаты исследований получили апробацию в ходе дискуссий по доложенным материалам на представительных международных конференциях и конгрессах - на VII Международном Славяноевразийском Конгрессе (Москва, 2001г.), на VIII Всеславянском Съезде (Москва, 2001г.), на Съезде славянских народов России, Беларуси и Украины (Москва, 2001г.), на Международных Плехановских Чтениях в РЭА им.Г.В.Плеханова (Москва, 2001г.), на Юбилейных Виттевских Чтениях в Московском банковском институте (Москва, 2001г.), на Международной конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы биотехнологии» (Москва, 2001г.), на Международной научно-практической конференции в Московском институте национальных и региональных отношений (Москва, 2001г.) и др.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практику высшего экономического образования в университете г. Ополе, в учебный процесс Высшей школы управления и менеджмента при университете, в Российской Экономической Академии им. Г.В.Плеханова, Московском Банковском Институте, Российском православном университете и других вузах.
По результатам масштабного коллективного исследования международной группы учёных под руководством д.э.н. проф.
и
Б.И.ИСКАКОВА с активным участием автора разработаны и направлены в государственные и информационные органы и структуры Российской Федерации аналитические доклады и материалы по теме диссертации
- Президенту РФ,
- Председателю Правительства РФ,
- Председателю Государственной Думы РФ,
- Председателю Совета Федерации РФ,
- лидерам ведущих политических партий и фракций Госдумы РФ,
- в средства массовой информации,
- в ведущий печатный статистический орган РФ - журнал «Вопросы статистики», включённый в список обязательных изданий для докторских и кандидатских диссертаций по специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учёт, статистика»
- и др.
Аналогичные материалы готовятся для руководящих органов Польши.
СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
Для удовлетворения сформулированным выше требованиям, автор избрач соответствующую, предпочтительную для этой цели структуру работы.
В 1-м разделе анализируются общие теоретико-методологические проблемы производительности и эффективности труда как социально-экономической категории.
В главе I рассматривается проблема производительности и эффективности труда как экономическо-статистических категорий, а также показываются ее основные детерминанты по отношению к макро- и микрофакторам.
Глава II представляет систему показателей производительности и эффективности труда путем интерпретации категорий стоимости и качества. Автором предлагаются методы анализа с использованием ряда
12
критериев, которые могли бы стать более эффективными и одновременно могли бы быть инструментом в руках организатора в разных экономических системах: как в сфере производства продукции, так и в сфере услуг, здравохранения, просвещения; а также могли бы применяться в разных отраслях народного хозяйства, отраслях промышленности, в экономических регионах, на предприятиях и рабочих местах. Рассматриваются статистические показатели измерения производительности, соотношение одного из основных показателей -валового внутреннего продукта - и производительности труда, а также статиетическо-эконометрические методы квантификации факторов производительности труда.
Глава III содержит экономико-статистический анализ роли человеческого фактора и системы мотивации в повышении производительности труда. Показано влияние „инвестиций в человека", обеспечивающих участие изменений человеческого фактора в повышении производительности груда. Система мотивации представлена в сочетании со стратегическим управлением и конкурентностью в условиях польского и зарубежного хозяйства. Проанализированы новые методы организации труда и управления персоналом, а также роль образования в повышении производительности и эффективности труда в макро- и микроэкономических структурах.
Во 2-м разделе автор рассматривает методологические проблемы теории производственных функций и их применения в анализе, моделировании и прогнозировании производительности труда в макро- и микроэкономике.
Глава IV посвящена вопросам применения производственных функций для изучения рассматриваемых проблем. Анализируется методология применения статистических производственных функций, рассматриваются их виды, особое внимание уделяется важнейшим показателям теории производственных функций, освещаются
14
производственные функции Искакова Б.И. В главе разработаны числовые производственные функции макроэкономического развития Польши и России, показано неблагоприятное влияние направления и характера проведения реформ в этих странах на темпы их развития.
Содержание V главы посвящено разработке моделей и методов демографического моделирования. Сформулированы важные понятия «здоровых» и «больных» этносов, даны их строгие научные определения, что особенно актуально в современных условиях развития стран постсоциалистического ареала.
В главе VI излагаются результаты прогнозирования демографического развития Польши в ХХТв. Вскрыты неблагоприятные демографические тенденции, обоснована необходимость существенной корректировки курса реформ.
Глава VTI связана с прогнозированием демографической ситуации в России. Показана трагическая картина геноцида в России. Обоснована необходимость срочного выправления реформ и коренного изменения их характера и направления в сторону повышения социальной защиты населения.
Подведением итогов работы в целом является Заключение, в котором уточнены условия практического использования полученных результатов и указаны направления дальнейших исследований, сделаны выводы и предложения.
Таким образом, данная диссертационная работа является попыткой систематического изложения проблемы производительности и эффективности общественного труда, их критического анализа и решения актуальных вопросов, касающихся современной теории статистики и экономики производительности труда в условиях ухудшающейся демографической ситуации в Польше, России и других славянских странах.
14
15
Теоретико-методологические проблемы экономико-статистического анализа производительности труда
Глава I. Категории производительности и эффективности труда
1.1. Производительность и эффективность труда
Переход к рыночной экономике и демократизации государств центрально-восточной Европы требует нового подхода к производительности и эффективности труда. Хотя конечной целью экономической деятельности человека не являются ни производительность (продуктивность), ни эффективность управления экономикой, а создание условий для лучшей, достойной человека жизни, но именно осуществление этой цели требует постоянного повышения производительности и эффективности труда. Поэтому изучение, понимание и объяснение этих категорий кажутся достойными внимания, а их применение тем более актуально, потому что как в теории, так и на практике наблюдается большая дифференциация взглядов. Главная ось этой дифференциации проходит по линии узкого и широкого понимания категорий производительности и эффективности труда.
Взгляды, касающиеся определения производительности и эффективности труда, изменялись по мере экономического развития вместе с общественно-экономическими переменами. Понятие производительность („продуктивность") в конце XIX в. было синонимом термина „исправность", „эффективность". В английском языке существительное „effekf - то же самое , что „цель", „результат", „эффект",
15
16
и поэтому у многих исследователей понятия „продуктивный" и „эффективный" были в начале эквивалентны.
Дифференцирование терминов „продуктивность" (производительность) и ,, эффективность" труда появляется и развивается в XX столетии. Одним из первых, определяющих эти термины, был Ch. D. Bernard (К. Д. Бернард). По его толкованию, продуктивность - это взаимоотношение между намеченной целью и общими результатами, включая также и незапланированные, а эффективность - это степень достижения намеченной цели."
Gould и Kolb в своем словаре, рассуждая на тему продуктивности и эффективности производства в экономическо-техническом аспекте, указывают, что ,,... после 1958 г. стали употреблять понятие „productivity" с целью обозначения результата единичной производственной затраты или индивидуального вклада, причем термин „efficiency' был предназначен для обозначения соотношения результатов к затратам в целом/'
Еще недавно некоторые экономисты считали, что понятия продуктивность и эффективность идентичны: productivity is efficiency of production", т. е. продуктивность является эффективностью производства (или продукции).
От идентификации продуктивности с эффективностью предостерегает И. Прокопенко. Он доказывает, что ,,... продуктивность труда - это не только исправность труда,.", и дальше Прокопенко пишет: другой миф, приносящий вред, это убеждение будто продуктивность применяется лишь в продукции. В действительности продуктивность связана с какой-
2 Ch.D. Bernard, The Functions of Executive, Cambridge Mass 1968, с 53.
3 J. Gould, W. L. Koib. A Dictionary of the Social Sciences, New Jork 1964, s. 229.
16
17
либо организацией или системой, заключающей услуги, в особенности с информацией. Вместе с изменениями структуры занятости специализированная информация стала целью для продуктивности. Информация по технологии придает новый характер понятию продуктивности и ее измерению в ходе эластичной автоматизации, во время действующих систем мануфактуры и распределения. Рабочее время как средство измерения эффективности менее существенно, чем в прошлом. Поэтому эффективность следует понимать, как определение целей, к которым необходимо стремиться ".'
По мнению Прокопенко, эффективность следует считать оружием в процессе управления, необходимого для того, чтобы реализовать определенные цели, и она должна наряду с количественной стороной учитывать в более высокой степени и проблемы качества. Это приводи! автора к убеждению в необходимости рассматривать эффективность в двух аспектах: экономическом и социальном,
Е. Hauswald впервые в польской литературе употребил понятие продуктивности. Под термином продуктивность, или производительность, он подразумевает ,,... Количество продуктов (едингщ), произведенных в данных условиях и в определенное время... "'.
Рассуждения об образовании понятия продуктивности и эффективности труда позволяют установить, что продуктивность резко отличается от эффективности. Понятие эффективности является более широким. Не подлежит сомнению, что термин эффективность более широкий, и отражает не только количественные, но и, как уже было раньше сказано, качественные социально-экономические аспекты.
4 J. Prokopenko, Productivity Management. Practical Handbook, Genewa 1987, с 4 и след..
5 E. Hauswald, PrzemvsL Lwow 1926.
17 |
