Введение.
'*\ ' В политической системе средневековой России церковь занимала одно из центральных мест. Церковное управление строилось по типу светского. Па службе у церковных иерархов находились бояре и вооруженные слуги. Структура и компетенция церковной организации, ее административные и судебные полномочия определялись специальной правовой системой - церковным правом. Земельные п иные богатства церкви обеспечивали ее относительную экономическую независимость от государства и позволяли играть важную политическую роль. Положение средневековой церковной организации можно определить как государство в государстве. В подобной ситуации стало естественным стремление государства включить церковные институты в общую структуру государственного аппарата, решить определенный круг проблем за счет церкви.
jv Исследование проводилось по двум направлениям:
- взаимоотношения государственной и церковной властей в общегосударственном масштабе;
- взаимодействие государства и церкви в Астраханском крае.
С середины XVI века проводимая государством церковная политика была направлена па ограничение привилегий церковной организации. Наибольшую остроту приобрело решение вопросов о церковном землевладении, о судебных и тарханных правах, о вмешательстве церкви в дела государства.
Государственная политика в отношении церкви приобрела определенную специфику на региональном уровне, в частности, в Астраханском крас. Государство, руководствуясь конкретным кругом интересов, сыграло важную роль в становлении и развитии церковной организации Нижнего Поволжья (в работе проведено сравнение процессов становления церковных структур в Астрахани и в Казани).
3 Хронологически диссертационное исследование охватывает
>А период со второй половины XVI века но первую четверть XVIII века. Выбор хронологических границ не случаен. Нижняя граница исследования определена несколькими факторами. К середине XVI века сложились веские причины для ограничения церковных привилегий. Во-первых, образование единого государства требовало уничтожения оставшихся очагов обособленности, в число которых входила церковная организация. Во-вторых, становление дворянского сословия обусловило потребность государства в пополнении государственного земельного фонда. В-третьих, повышение статуса русского монарха (в 1547 году Иван IV принял царский титул) предполагало устранение политических сил, к которым без сомнения относилась церковь, способных влиять на государственную политику.
В 1556 году к Московскому государству было присоединено Астраханское ханство. Соответственно вторая половина XVI века *р стала временем зарождения первых церковных структур в Нижнем Поволжье.
Выбор верхней границы исследования также обусловлен совокупностью определенных факторов. В первой четверти XVIII века в России сложилась абсолютная монархия. Церковная власть была окончательно подчинена власти государственной, во главе стал государственный орган - Синод, находящийся в прямой зависимости от императора.
1С первой четверти XVIII века относятся и важные изменения в статусе астраханской церковной организации (митрополия преобразована в епископию, часть имущества секуляризована), что явилось следствием государственной церковной политики.
Актуальность настоящего диссертационного исследования определяется тем, что недостаточно исследовано соотношение власти i государственной и власти церковной во второй половине XVI - пер-
4
вой четверти XVIII веков. Имеющиеся исследования в области заяв- ленной проблемы, как правило, затрагивают ограниченный круг вопросов конкретного периода времени.
Цель диссертации заключается в комплексном историко-нравовом исследовании взаимодействия государства и церкви во второй половине XVI -первой четверти XVIII столетий. Достижение цели видится возможным через решение следующих задач:
- исследование соотношения государственной и церковной властей во второй половине XVI века;
- выявление причин и значения учреждения патриаршества для государственной и церковной властей;
- выявление роли отводимой церкви государством в Нижнем Поволжье после присоединения Астраханского ханства;
- анализ ограничений церковных привилегий в Соборном Уложении 1 649 года;
- рассмотрение церковных реформ второй половины XVII столетия;
- -исследование положения астраханской церковной организации в XVII веке;
- рассмотрение церковных реформ Петра I;
- выявление места и роли Святейшего Правительствующего Синода в государственном аппарате первой половины 20-х годов XVIII столетия;
- рассмотрение изменений статуса астраханской церковной организации в первой четверти XVIII века.
Методологической основой настоящего диссертационного исследования является принцип историзма, предполагающий исследование исторических событий во всем многообразии, в конкретных условиях их возникновения и развития.
5
В процессе работы автором использовались сравиительно- правовой, логический, классификационный методы.
Комплексный характер работы предлагает исследование ряда вопросов, находящихся на пересечении отечественной истории государства и права с отечественной историей.
Научили понизил работы обуславливается поставленными выше целью и задачами:
- мы выявили и проанализировали существующие в отечественной историографии точки зрения на процесс подчинения церкви государству во второй половине XVI - первой четверти XVIII веков;
- в исследовании рассмотрено развитие и реформирование астраханской церковной организации на фоне событий общегосударственного масштаба;
- автор аргументировал собственную точку зрения по ряду ма-
ц
г лопзучеиных или спорных вопросов;
- в работе подверглись исследованию источники, отразившие взаимоотношения государства и церкви интересующего периода.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности его использования:
- при строительстве отношений государства к церкви;
- в преподавании соответствующих разделов отечественной истории государства и права;
- при дальнейшей разработке тематики;
- при разработке спецкурсов;
- при написании курсовых и дипломных работ. Источинковой базой исследования являются, прежде всего, государственные акты второй половины XVI - первой четверти XVIII
/• столетий, опубликованные в сборниках актовых материалов. Госу-
6
дарственные акты можно разделить на несколько групп. К первой группе относятся постановления церковных и земских соборов.1 Данная группа источников позволяет выявить соотношение государственной и церковной властей на разных этапах интересующего периода; выяснить основные направления государственной церковной политики; рассмотреть этапы ограничения церковных привилегий.
Ко второй группе относятся жалованные грамоты духовенству.2 В работе, использованы жалованные грамоты Астраханскому Троицкому монастырю. Данная группа источников характеризует правовое и экономическое положение монастыря, а также отражает политику московского правительства в отношении церкви па вновь присоединенной территории.
К третьей группе относятся царские указы и патриаршие грамоты.3 Исследование царских указов дает возможность проследить государственную церковную политику, а также роль; отводимую госу- дарством церкви. Использованные патриаршие грамоты характеризуют полномочия высшего церковного иерарха, отражают стремление церковной власти сохранить свои привилегии.
В четвертую группу входят указы Сената и Синода, относящиеся к первой половине 20-х годов XVIII века.4 Исследование этих источников позволяет определить место Синода в государственном аппарате в интересующий период, его функции, а также взаимодействие с другими государственными органами и в частности с Сенатом.
В диссертации также использованы документы Петровского общества исследователей Астраханского края (ГААО. Ф.857).
' Российское законодательство Х-ХХ веков. Пол общ. ред. О.И.Чистякова. Т..2-3. М., 1985.
2 Акты исторические. Собранные и изданные Лргсографнчсскою компсспсю. Т..1. С-Пб., 1841.
1 Акты исторические. Собранные и изданные Археографической комиссией). Т.. 1-5. С-Пб., 184 1-1842.
1 НСЗ. Т. VI, СПб, 1«30.
Проблемы, связанные с историей православной церкви в Рос- сии, ее роли и месте в политическом развитии государства, относятся к числу наименее разработанных в отечественной историографии. К числу этих проблем относится проблема соотношения и взаимоотношений церкви и государства во второй половине XVJ - первой четверти XVIII веков.
Начало исследования вопросов, связанных с соотношением власти государственной и власти церковной, было положено в XIX столетии. Одним из первых исторических исследований, обратившимся к указанному кругу вопросов, является "Краткая российская церковная история" московского митрополита Платона. Работа издана в 1805 году. Автор рассмотрел основные события истории русской церкви в хронологическом порядке, при этом митрополит Платон высказал личное мнение но поводу отдельных исторических фактов. В рамках настоящего исследования, наибольший интерес нредстав-f ляет мнение Платона по поводу учреждения и России патриаршества. Сравнивая власть митрополитов допатриаршего периода и власть патриархов, автор пришел к выводу, что власть патриархов была поставлена в зависимость от царской власти.5
К 40-ым годам XIX века относится начало работы Макария (М.П.Булгакова) но написанию "Истории русской церкви". Используя широкий круг источников, Макарий создал обобщающий труд по истории церкви, в котором неоднократно обращался к интересующей проблеме. Автор "Истории русской церкви" идеализировал взаимоотношения власти церковной и власти государственной. Макарий яв- |
I лялся сторонником идеи "мирного союза" церкви и государства (при
главенстве государства), с обоюдной выгодой.'
f Краткая российская церкоииая история. Сочиненная Платоном Митрополитом Москопскнм. М., 1805. , С. 101.
'' Макарий. История русской церкни. Т. К). СПб, 1902. С.5-7.
8
В 1851-1879 было издано 29 томов "История России с древней- iuhx времен" СМ. Соловьева. Заявленная проблема СМ. Соловьевым не поднималась. Однако взгляд автора на соотношение государства и церкви можно проследить через описание им отношений монархов и высших церковных иерархов. Так, например, рассматривая конфликт Ивана IV и митрополита Филиппа Колычева по поводу вмешательства церковной власти в дела государственные (в частности, речь идет о праве "печалования" за опальных), СМ. Соловьев высоко оценил позицию, занятую митрополитом. Описывая смерть Филиппа Колычева, СМ. Соловьев отмстил, что "великий пастырь русской церкви нал непобежденным".7 Рассматривая взаимоотношения молодого царя Алексея Михайловича и Никона, автор отметил небывалое значение церковной власти.8 Интерес представляет и подробное описание СМ. Соловьевым проводимых в России церковных реформ. Нельзя не согласиться с мнением автора по поводу причин реформирования церковного управления при Петре I. Гак, одной из основных причин упразднения патриаршества, он считал то, что царь не мог допустить, чтобы патриарх стал "нравственною опорою недовольных" реформами.4
Взаимоотношения государственной и церковной властей, общие и различные интересы церкви и государства исследовались Н.И. Костомаровым.10 Указанный круг вопросов историк рассмотрел через деятельность конкретных лиц, их роли в политической истории Рос-с и и.
7 Соловьев СМ. Сочинения. История России с древнейших премеп. М., 1989. Кп. II.I.T.5-6. С539.
8 Соловьев СМ. Сочинения. История России с древнейших времен. М., 1990. Кн. V. Т. 10. С.501.
' Соловьев СМ. Сочинения. Исюрпя России с древнейших времен. М., 1993. Кн. XV11 Т. 15-16, С.87. '"См. Костомаров Н.И. Русская исюрпя в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1995.-Кн. 1-2. Он же Раскол. М., 1994.
9
Интересующая тематика разрабатывалась М.Ф. Владимирским - Будановым." Историк рассмотрел:
- соотношение государственной и церковной властей в средневековой Росси;
- вопросы о церковных имуществах (способы приобретения и отчуждения, попытки секуляризации).
- М.Ф. Владимирский-Буданов выделил три "эпохи" во взаимоотношениях церкви и государства "в Московский период":
- в XIV веке церковь и государство находились в равновесии; церковь помогала образованию государства;
- с середины XV века и в XVI веке государство берет перевес над церковью. В этот период русская православная церковь совпала с границами государства, соответственно все высшие чины церкви стали подданными великого князя и царя;
- с 1589 года значение церкви вновь начинает уравиовеши-^* ваться со значением государства, причем при "некоторых
патриархах" "обнаруживается обратное влияние церкви на дела государства". После падения патриарха Никона восстанавливается равновесие.
По нашему мнению, М.Ф. Владимирский-Буданов предложил удачную переодизацию взаимоотношений церкви и государства. Однако мы считаем, что после падения патриарха Пикона, церковная власть не восстановила своего прежнего значения. В пользу этого, можно привести решение вопроса о соотношении двух властей собором 1666-1667 годов, вопрос решился в пользу государственной власти.
Интересна точка зрения М.Ф. Владимирского-Буданова на церковное землевладение, по его мнению "права церкви на недвижимое
. " Владммирскпн-Ьуданоп М.Ф. Обчор истории русского права. 1'остоп-иа-Дону, 1995
" Вдадимнрскнн-Буданои М.Ф. Обчор истории русскою ирапа. С. 174.
10
имущество отличались наибольшей полнотой и независимостью"13 от государства, чем права частных лиц.
В 1881 году в сборнике "Христианские чтения" была опубликована работа М. Архангельского "О Соборном Уложении царя Алексея Михайловича 1649 (7156) г. в отношении к православной русской церкви". Работа представляет особую ценность, так как является одной из первых, посвященных непосредственно проблеме взаимоотношений государства и церкви. Автор проанализировал церковное управление середины XVII века, рассмотрел вопросы "О политических правах духовенства" (об участии духовенства в земских соборах, о праве духовенства на государственную службу), об ограничении привилегий духовенства и другие. М. Архангельский пришел к выводу; "где интересы церкви, соприкасаясь с интересами государства, не сходились между собой, там Уложение стояло па стороне государственный интересов, и охраняло их, жертвуя интересами церкви".14
В.О. Ключевский пришел к выводу, что русская церковь создала особое общество, развивающееся параллельно обществу государственному.15 Относительно независимая церковь (церковное общество) выполняла определенные обязанности в пользу государства. В.О. Ключевский подробно рассмотрел вопросы о монастырском землевладении, о способах его пополнения. По мнению историка, в середине XVI столетия сложилось такое положение, при котором огромная масса земельного богатства ускользала от непосредственного распоряжения государственной власти в то время, когда усиленное развитие поместного владения все больше давало ей чувствовать не-
" НладпмпрскнП-Ь'уданоп М.Ф. О(т>р истории русского прана. С.501.
14 Архангельский М. О Соборном Уложении царя Алексея Михайловича 1649 (7156) г. п отношении к iipanocjiaiiiioii русской церкпм". // Христианские чтения. 1881, № 8. С.362.
1 КлючепскпП И.О. Куре русской истории. Сочинения в девяти томах. М, 1V87. T.I С.272.
достаток земли, удобной для хозяйственного обеспечения вооружен-Aji пых сил. |6 Этот факт определил характер дальнейших взаимоотношений церкви и государства.
С.Ф. Платонов оценивая соотношение церкви и государства пришел к выводу, что "в нашей истории церковь никогда не подавляла и не становилась выше государства", отдельные представители церкви - митрополит Филипп Колычев, патриарх Пикон -"пользовались только нравственной силой".17
Церковные реформы в ряду других реформ первой четверти XVIII столетия, рассмотрены С. Князьковым в работе "Из прошлого русской земли. Время Петра Великого". Автор, проанализировав причины преобразований в области церковного управления, пришел к выводу, что главной из них стала - стремление окончательно превратить церковную организацию в "послушное орудие в руках вер-ховиой власти". Результаты церковных реформ Петра 1 автор оце-^ пил как полную победу государственной власти над властью церковной. Ценность труда С. Князькова для настоящей работы состоит в том, что автор проследил значение нового государственного органа Синода в системе государственного управления в целом; рассмотрел изменение правового статуса духовенства.
Проблема соотношения двух властей поднималась В. Строевым.19 Исследовав государственное устройство в России XVII века, автор отметил важность патриаршей власти, которая могла претендовать па равнозначность с властью светского государя. Интересны выводы В. Строева по поводу поражения патриарха Пикона в борьбе
"' Ключевский" li.O. Курс русской истории. Сочинения п девяти томах. М., 1988. Т. II С.263.
17 Платоном С.Ф. Лекции но русской истории. М., 1993. С.405.
'" Кпян.ков С. Hi прошлого русской чемли. [Зрсмя Петра Великого. Репринтное тдпнис. М., 1991. С.492.
''Очерки государства Москопского перед реформами/Очерки по истории России. Ростов-ма-Доиу., 1905.
12 !
за власть. Историк считал, что крушение планов Никона произошло потому, что "его стремления не нашли сочувствия в окружающем I обществе, а его преемники по своим дарованиям и авторитетам не
могли стоять на той же высоте".20
И. Андреев, оценивая взаимоотношения церкви и государства, пришел к выводам:
- "уже с самого принятия на Руси христианства церковь ... приобрела громадное значение и влияние решительно на все отправления государства";
- в московский период церковно-государствениый союз усилился, государство стало принимать характер церковный; идея самодержавия тесно переплелась с идеей православия, взаимно друг друга поддерживая";22
- после падения патриарха Никона церковь теряет свое значение. Причину конфликта духовной и светской властей автор видел в том, что вместе они сосуществовать не могли, одна из них должна была пасть. "
Следует отметить, что в дореволюционной историографии много уделялось внимания "делу патриарха Никона". Помимо общих трудов по русской истории и истории церкви, в которых поднималась указанная проблема, "делу Никона" посвящен целый ряд специальных исследований. Наиболее полно религиозная реформа Никона и его последующий конфликт с царем рассмотрели Н. Субботин, И. Гиббенет, В. Иконников, С. Князьков, И.Ф. Каитерев.24
"" Очерки государства Московского перед реформами/Очерки но истории России. С. 12.
"' Андреев И. Панская тенденция Пикона. Бесплатное приложение к журналу "Луч света". СПб, 1908. Н« 4. С.67.
¦' Андреев И. Папская тенденция Пикона. Бесплатное приложение к журналу "Луч спета". С. 67.
23 Андрее» И. Панская тенденция Пикона. Бесплатное приложение к журналу "Луч света". С. 80.
21 Субботин II. Дело iin'ipnnpxa Никона. М., 1862; Гнббснст И. Историческое исследование дела naipii-арха Никона. Т. 1-2. СПб. 1882, 1884; Иконников 13, Новые материалы п труды о патриархе Пиконе. Киев. 1888;,
13
В советский период разработка проблемы соотношения и взаи- моотпошеиий государства и церкви в средневековой России продолжилась. В работах большинства историков 20 - первой половины 80-х годов роль и место церкви рассматривались с учетом господствующей в советское время идеологии: церковь представлялась как политический институт, освещающий устои классового общества. Однако можно отметить и положительную черту развития проблемы в советской историографии. Она заключается в том, что церковная история стала рассматриваться в контексте гражданской истории (однако церковная история как самостоятельная отрасль исторической науки не прекратила свое существование), что в свою очередь позволило более детально исследовать взаимоотношения государства и церкви в целом и в частности во второй половине XVI - первой четверти XVIII веков.
Одним из первых трудов, опубликованных в советской России, затрагивающих соотношение государственной и церковной властей в средневековой России, является "Происхождение самодержавия в России" П. Рожкова. Автор, рассмотрев вопросы церковного управления, пришел к выводу, что "техника церковного управления с половины XVI до половины XVII века подверглась сильнейшим изменениям", что явилось "отражением перемен, которые совершились в государственном строе".25
II. Рожков, на основе материалов Московского архива Министерства юстиции, доказал, что уже в конце XVI века появляются патриаршие приказы, в частности, в документе 1595 года упоминается Патриарший Дворцовый приказ. 6 Это свидетельствует о том, что
Кпяи.ков (Л Как начался раскол русской церкнн. Исторический очерк. М., 1902; Кппгсрсп Н.Ф. Ilaipiiapx I Iukoii и царь Алексей Михайлович. Т. 1-2. Сергиев Посад, 1909, 1913.
25 Рожков II. Происхождение самодержппия в России. Петербург, 1992. С. 130.
¦'' Рожков II. Происхождение самодержапня в России. С. 131.
14
церковное управление строилось на тех же началах, что и государст-щ венное управление. Интересна точка зрения автора на учреждение Монастырского приказа. Отмечая важное значение учреждения Монастырского приказа для политических отношений между церковью и государством, автор видел в качестве цели деятельности приказа -"облегчить роль верховной власти" в контроле над областью цсрков-ио-административной.27 Проблема соотношения "верховной власти" и власти церковной Н. Рожковым решена следующим образом: уже в XVI веке наблюдается "постоянное и сильное непосредственное вмешательство верховной власти во многие мелочи церковного
it 28
управления при сильной зависимости церкви от государства .
В 1930 году была издана работа Н.М. Никольского "История русской церкви". В рамках настоящего исследования наибольший интерес представляют следующие проблемы, рассмотренные Н.М. Никольским: if - секуляризация церковных и монастырских земель;
- управление церковной организацией;
- соотношение власти светской и власти духовной.
Попытки ограничения церковного и монастырского землевладения в XVI - XVII веках Н.М. Никольский связывает с возрастающими потребностями дворянства. При определении соотношения государственной и церковной власти, автор отмечает явное преобладание власти государственной. Н.М. Никольский пришел к выводу, что, достигнув компромисса (сохранение крупного церковного землевладения, по при некотором его ограничении) в конце 40 - начале 50-х годов XVI века, церковь "открыто стала на сторону "державпости".29 Что же касается управления церковной организацией, то автор счи-
27 Рожков II. Происхождение самодержапия п ['осени. С. 131. 2Н Рожков II. Происхождение самодержавия и России. С. 130. '9 Никольский Н.М. История русской неркнп. М., 1985. С. 104.
15
тает, что уже "в XVII веке церковь превратилась в один, в сущности, чз московских приказов".10
В 30-х годах русским эмигрантом А.В. Карташевым была написана работа "Очерки но истории русской церкви". Хронологически работа охватывает период с IX века до XIX века. Вопросы церковной истории раскрыты автором через:
- характеристики церковных (например, метрополит Макарий, первый патриарх Иов, патриарх Пикон) и государственных (например, Иван IV, Петр I) деятелей;
- описание важнейших событий в истории русской церкви (например, Стоглавый Собор, принятие патриаршества, церковные реформы).
Несомненным достоинством "Очерков по истории русской церкви" является привлечение большого круга источников, приведение в тексте работы их отрывков. К достоинствам работы также от- носится то, что история русской православной церкви рассматривается в единстве с вселенским православием. Например, А.В. Карта-шев рассмотрел такие вопросы как отношение восточных патриархов к учреждению патриаршества в России, признание Синода православными патриархами. Эти моменты имели важное значение для реализации интересов русской церкви и русского государства. Например, автор пришел к выводу, что без признания восточными патриархами церковных преобразований Петра I они не были бы завершенными; утверждение восточными патриархами "формально легализовало" церковную реформу "неканоническую по ее замыслу, по ее принципам и способу ее проведения в жизнь".31 Во взаимоотношениях государственной власти и власти церковной во второй половине XVI - первой четверти XVIII веков автор отмечает несколько этапов:
10 Никольский ИМ. История русскоП церкви. C.I 14.
11 Карташев Л.14. Очерки мо истории русской церкви. М., 1993. Т.Н. С.367.
16
- возрастание "власти московского государя в делах церкви" после принятия Иваном IV царского титула;32
- увеличение значения церковной власти в начале XVII века, смутное время выдвинуло патриархов "в политической жизни России на первое место.33 Однако А.В. Карташов считает это возвышение церковной власти кратковременным;
- конфликт патриарха Никона с Алексеем Михайловичем (основная причина конфликта - несовпадение мнений на вопрос о "размежевании компетенции царя и патриарха"3'1) закончившийся победой государственной власти;
- окончательное подчинение церкви государству при Петре 1; при этом автор считал окончанием "поглощения... церковной власти властью государственной", введение института синодальной обер-ирокуратуры.35
В советский период продолжил исследование проблем средне- вековой России С.Б.Веселовский. Для настоящей диссертации интерес представляет работа "Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси". Одна из глав работы посвящена землевладению и управлению Митрополичьего дома в XV-XVI веках. Изучая сохранившиеся источники, автор пришел к выводу, что в указанный период процесс сокращения прав митрополита, в частности судебных и податных привилегий митрополичьих владений, не подлежит сомнению. Процесс протекал по двум линиям: по линии разрушения территорий, на которых под юрисдикцией митрополитов находились земли посторонних митрополичьему дому людей, и по линии ограничения иммунитетиых привилегий митрополичьих владений вообще.36
12 Карташев Л.13. Очерки по истории русской церкви. T.I. C.439.
" Карташев Л.В. Очерки но истории русской церкви. Т.2. С.49.
и Карташев Л.13. Очерки по истории русской церкви. Т. 2. C.2I2.
" Карташев Л.В. Очерки но истории русской церкви. Т.2. С.369.
1(1 Веселовекий C.Ij. Феодальное темлевладсмие и Северо-Восточной Руси. М., I947.T.I. С. 122. |
