АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проводимая в настоящее время судебная реформа кардинально изменила взгляд на суды, придав им роль третьей власти в государстве, наряду с исполнительной и законодательной властями. В России, как в дореволюционной, так и послереволюционной, действовал принцип верховенства закона. В 1920 г. В.А. Рязановский отмечал, что между властями должно существовать и существует на практике взаимоотношение, которое определяется , как подчинение властей исполнительной и судебной - власти законодательной, как подзаконность судебной и исполнительной властей.1
Декларация о государственном суверенитете, принятая первым съездом народных депутатов Российской Федерации 12 июня 1990 г. и ст. 118 Конституции Российской Федерации 1993 г. закрепили разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Суд из органа, рассматривающего уголовные и гражданские дела превратился в орган власти, призванный уравновешивать законодательную и исполнительную власти. *
Другим основополагающим и значительным направлением судебной реформы является создание авторитетного судебного органа, способного выполнить свои правозащитные функции, обладающего реальной возможностью корректировать действия других ветвей власти и одновременно обеспечивающего быстрое и эффективное рассмотрение гражданских дел. Действующий до недавнего времени судебный механизм защиты гражданских прав был громоздким, растянутым во времени, излишне формализованным, что не отвечало изменившимся экономическим и социальным условиям жизни большей части населения России.
До настоящего времени происходит обсуждение проекта нового ГПК РФ, однако основные начала процессуального права, существенно изменяющие принципы состязательности и диспози-
См. Рязановский В.А. Единство процесса. М. 1996. С. 39.
тивности, усиливающие роль сторон в доказывании, упрощающие производство по некоторым категориям гражданских дел, по законодательной инициативе Верховного Суда Российской Федерации приняты Государственной Думой РФ 27 октября 1995 г. в виде Федерального закона РФ « О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР ».1
Решение по гражданскому делу является актом правосудия, который выносится судом от имени государства в защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. От него зависит жизненность многообразных дозволений, социально желательных действий. Об эффективности и качестве работы судебного механизма можно говорить лишь тогда, когда этот важнейший процессуальный документ отвечает требованиям закона. Однако, в силу сложности, запутанности жизненных ситуаций, некоторого несовершенства материального и процессуального законодательства судьи могут вынести не совсем правильное, иной раз ошибочное решение. Проблема предупреждения и устранения судебных ошибок всегда актуальна, так как их год от года не становится меньше, несмотря на изменения гражданского процессуального законодательства, нацеленные на усовершенствование процессуальной формы.
Самым быстрым способом исправления судебных ошибок остается кассационная форма обжалования решений, не вступивших в законную силу. Кроме того, этот способ более доступен, чем надзорное производство, возбуждаемое специально уполномоченными на то лицами. В связи с увеличением общего количества дел, рассматриваемых судами первой инстанции, возрастает нагрузка и на второе звено судебной системы, ^ак, если в, |094 г. судами второй инстанции РФ рассмотрено 102|25 дел, то в 1995 г. эта цифра увеличилась до 112 341, то есть на 9 816 дел больше, чем в преды-
1 См. Собрание законодательства РФ. 1995 г. № 49 Ст. 4696
4
дущий год .' В 1996 г. обжаловано в кассационном порядке 4 % вынесенных решений .2
Самым распространенным способом устранения судебных ошибок остается отмена решений. Настоящая работа посвящена основаниям, которые служат отмене неправосудного решения. Исследование построено по традиционной схеме, которую предложила в ходе разработки действующего ГПК РСФСР Л.Ф. Лесниц-кая - по принципу классификации оснований к отмене решений, не вступивших в законную силу : сначала рассматриваются судебные ошибки, связанные с обоснованностью, а затем судебные ошибки, связанные с законностью, так как в пору преобразований важен поиск более доступной и эффективной защиты, новых нетрадиционных подходов, которые , однако, не должны вести к ломке системы процессуальных гарантий. Практика показала, что подход, концепция Л.Ф. Лесницкой3 выдержала испытание временем и вполне может быть использована в реформируемом Российском гражданском процессуальном праве.
ЦЕЛЬ НАСТОЯЩЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель исследования состоит в выявлении причин отмены решений, не вступивших в законную силу, разработке действенных средств для их предупреждения .
Для достижения названной цели были определены следующие задачи:
а) исследовать направление развития законодательства, регулирующего проверку не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции;
1 См. Верин В.П. О проблеме соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел. // Бюллетень Верховного Суда РФ . 1996. № 10. С. 16.
2 См. Трубников П.Я. Судопроизводство в надзорной инстанции. //Законность 1997. № 10. С.13.
3 См. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М. 1962.
б) изучить теоретические положения по вопросам о требованиях, предъявляемых к судебному решению и критериям их проверки в суде второй инстанции ;
в) провести анализ практики применения в кассационном порядке закона об основаниях к отмене судебных решений ;
г) разработать новые положения, касающиеся проверки судебных решений, не вступивших в силу.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологией исследования является общенаучный метод познания и некоторые частно-научные методы : системный подход, сравнительное исследование, историко-правовой, формально-логический.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретическую основу настоящего исследования составляют труды современных ученых-процессуалистов : СИ. Абрамова, М.Г. Ав-дюкова, А.Т. Боннера, М.А. Викут. В.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, А.С. Грицанова , Н.П. Елизарова, И.А. Жеруолиса, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, И.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, А.Ф. Клейнмана, СЮ. Каца, К.И. Комиссарова, СВ. Куры-лева, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского, Н.И. Ткачева, П.Я. Трубникова, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С Шакарян, В.Н. Щеглова, К.С Юдельсона и других.
Кроме того, широко использовались труды российских правоведов XIX века: Буцковского Н.А., Васьковского Е.В., Гам-барова Ю.С , Гольмстена А.Х. , Исаенко B.C., Кони А.Ф. , Малышева К.И. , Рязановского В.А. Энгельмана И.Е. и Яблочкова Т.М.
Разработка некоторых положений исследования основана на научных работах по общей теории и истории государства и права, философии, гражданскому праву и уголовному процессу.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ в том. что в ней впервые в современных экономических и социальных условиях проведено комплексное исследование оснований к отмене решений в
кассационном порядке в свете проходящей в стране судебной реформы.
Учитывая сложность и многогранность проблем , входящих в круг исследования, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех вопросов по избранной тематике. Диссертация посвящена исследованию наиболее важных вопросов, имеющих теоретическое и практическое значение.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:
1) В результате исследования соотношения понятий : « кассационные поводы » , « основания к отмене », а также « причины отмены решений » и «критерии проверки решения », делается вывод об их нетождественности.
2) Обосновывается предложение о введении в обновляемое гражданское процессуальное законодательство требования справедливости судебного решения, которое дает ответ на вопрос как применять закон.
3) Разрабатывается новое самостоятельное основание к отмене судебных решений в кассационном порядке, не охваченное понятиями незаконности и необоснованности: появление новых фактов, не рассматривавшихся судом первой инстанции при вынесении решения.
4) Обосновывается позиция о возможности установления объективной истины в состязательном процессе, когда суд, сохраняя беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
5) В процессе исследования такого основания к отмене решений, как неправильное определение судом юридически значимых фактов, предлагается предоставить судьям право в целях вынесения справедливого решения истребовать доказательства по собственной инициативе.
6) Отрицается мнение некоторых процессуалистов о том , что несоответствие выводов суда обстоятельствам дела имеет место при использовании судом не прямых, а косвенных доказательств . С точки зрения автора подобная ошибка относится к недоказанности обстоятельств дела, которые суд считает установленными.
7) Предлагается исключить из названия ст. 307 ГПК РСФСР понятие « нарушения норм материального права » на том основании , что суд , является субъектом процессуальных правоотношений , поэтому применительно к нему можно говорить только о нарушениях норм процессуального права.
8) Обосновывается позиция об объединении двух оснований к отмене, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 307 ГПК в одно : неправильное определение юридической квалификации фактических взаимоотношений сторон.
9) При исследовании процессуальных нарушений, допускаемых судом первой инстанции при рассмотрении гражданских дел делается вывод о том, что в настоящее время нет необходимости вьщелять в качестве самостоятельных безусловных оснований к отмене решения следующие нарушения: правил о языке, правил о тайне совещания судей, неподписание кем-либо из судей решения, вынесение решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающий дело.
10) Обосновывается предложение о введении новых безусловных оснований к отмене решения в кассационном порядке:^*-рушение права юридически заинтересованных лиц на участие в деле, немотивированный отказ суда в оказании содействия лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств, а также такое нарушение, когда суд при наличии оснований , предусмотренных ст. 219 и 221 ГПК не прекратил производство по делу или не оставил заявление без рассмотрения.
8
11) С точки зрения сложившейся судебной практики анализируются некоторые причины судебных ошибок объективного и субъективного характера, предлагаются пути их преодоления: упрощение процессуальной формы, изменение системы судов, повышение требований, предъявляемых к кандидату на должность судьи, более внимательный подход к отбору кандидатов, а также обеспечение подготовки будущих судей.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключают, что выводы и рекомендации , имеющиеся в диссертации, могут быть учтены при дальнейшей разработке теоретических проблем гражданского процессуального права, а также в ходе обновления и совершенствования российского гражданского процессуального законодательства.
Отдельные положения настоящего исследования могут быть использованы при чтении лекций, ведении практических занятий по курсу « Гражданский процесс» в юридических высших учебных заведениях Российской Федерации.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права.
Ряд результатов исследования получили отражение в научных публикациях автора и были использованы им при подготовке и проведении занятий по гражданскому процессу, руководстве учебно-производственной практикой студентов Тамбовского т&* сударственного технического университета.
СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит введения, шести глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографии.
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. РЕГУЛИРУЮЩЕГО ПРОВЕРКУ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕ. ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.
Пересмотр судебных решений до вступления в законную си? лу является одним из основополагающих институтов гражданского процессуального права, формой обеспечения лицам, участвующим в деле, возможностей требовать исполнения своих обязанностей. Содержание пересмотра заключается в процессуальной деятельности судов по : а) проверке законности и обоснованности, обжалованных или опротестованных постановлений; б) устранению обнаруженных судебных ошибок; в) созданию условий для правомерной работы судов первой инстанции в дальнейшем.1
Впервые институт пересмотра судебных постановлений появился в последней форме римского гражданского процесса (экстраординарной),переход к которой был осуществлен в 294 году .2 До этого судебная власть строилась на доверии граждан судье, который производил разбирательство по здравому смыслу и своему убеждению. В римском праве апелляция представляла просьбу ,с которой лицо обращалось в вышестоящий суд, требуя пересмотра того же дела. Институт апелляции продолжил свое существование и получил развитие после падения Римской империи в гражданском судопроизводстве европейских стран.
Кассация возникла позже, во Франции. В1579 году Указом Генриха III было постановлено, что все решения, противоречащие королевским указам, должны быть признаны ничтожными. Это положение было подтверждено Указом Людовика XIV от 1667г. На основании этих указов Совет сторон получил право кассиро-
1 См. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 106.
2 См. Салогубова Е.В. Основные гражданские процессуальные институты римского права. Автореферат., М.,1995. С. 14-15
10
вания тех решений, которые не соответствовали законам королевства, и возвращения таких дел для нового обсуждения в парламент1.
В России до принятия в 1864 году Устава гражданского судопроизводства, который в настоящее время частично пытаются реанимировать процессуалисты в свете судебной реформы, уже были известны основные формы пересмотра судебных постановлений .Устав упорядочил звенья судебной системы. В1912 году И.Е. Энгельман в «Курсе русского гражданского судопроизводства» вьщелял шесть способов обжалования решений: 1) апелляция на заочные решения; 2) отзыв на заочные решения; 3) частные жалобы на частные определения; 4)кассация на окончательные решения по формальным причинам; 5)пересмотр на вступившие в законную силу решения по причинам материального характера; 6) просьбы третьих неучаствующих в деле лиц об отмене решения в виду нарушения их прав, несмотря на то, что они в процессе не участвовали. Первые три способа обыкновенные, остальные чрезвычайные, из них все, кроме отзыва, переносят дело в другой высший суд. Средством исправления решений судов первой степени является апелляция, а второй степени -кассация ?
Утверждая Устав .наряду с другими актами реформы, Александр II в Указе Правительствующему Сенату от 20 ноября 1864 года писал: «Рассмотрев оные проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону без коего невозможно общественное благосостояние и который
1 См. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. М.,1996.,СЛ2.
2 См.Хрестоматия по гражданскому процессу. Ред.Треушников М.К.М.,1996.СЛ2.
11
должен быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего.»1 Действительно, на момент принятия Устава он был прогрессивным и отвечал требованиям времени. Однако, уже в конце XIX - начале XX в.в. был подготовлен проект новой редакции Устава гражданского судопроизводства, который предусматривал ряд изменений, в частности касающихся принципа состязательности. И хотя апелляционное производство сохранилось в проекте Устава, некоторые юристы критиковали существующую систему «полной апелляции», которая «сводится ко вторичному рассмотрению по существу тех же спорных отношений, которые разрешены уже первой инстанцией» (Верещегин А.А.).2 Как отмечал Рихтер А.К. в 1907 году в статье «О полной и неполной апелляции» ,что «там, где территориальные экономические и финансовые условия позволяют учреждение многих апелляционных судов с небольшими округами, как, например, во Франции, Германии и Италии, может быть с пользой установлена полная апелляция. Но подобная система не может быть осуществлена в России ,а потому в ней и должна существовать неполная апелляция.» 3
После революции 1917 года институт обжалования был упразднен ,решения местных судов были окончательными. Это было связано прежде всего с тем, что советский суд был построен по классовому принципу, решения принимались коллегиально ,с участием народных заседателей; судье отводилась роль консультанта в вопросах права. Суд действовал руководствуясь революционным правосознанием. Институт советской кассации берет начало в декретах советской власти о суде от 24 ноября (7 декабря) 1917 г., от 7 марта 1918г. и 30 июня 1918 г., создавших новую систему су-
1 Приводится в ст. Борзова В.М. Судебная реформа : надежды и реальность.// Российский юридический журнал. 1995.,№ 2. С.31.
2 См.Хрестоматия по гражданскому процессу. Под ред. Треушни-коваМ.К.,М.,1996.,СЛ73.
3Тамже.С.176.
12
дов, из которой была исключена апелляционная форма обжалования решений. По Положению о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. высший контроль за решениями судов осуществлял Народный комиссар юстиции. На него же по Положению о высшем судебном контроле от 10 марта 1921 г., кроме того, был возложен общий надзор за деятельностью судов и дача им руководящих разъяснений и указаний по действующему советском праву, а также пересмотр вступивших в законную силу решений. С принятием Положения о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 г. была создана единая судебная система: народный суд, губернский суд, Верховный суд РСФСР. Обжалование решений суда носило ревизионный характер1.
Действующий ГПК 1964 г. выделяет три формы пересмотра судебных решений: 1) проверка кассационным судом решений, не вступивших в законную силу; 2)пересмотр в порядке надзора, вступивших в законную силу решений суда; 3) пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
В настоящее время ,в период обсуждения проекта нового ГПК, учеными-процессуалистами предлагаются два варианта пересмотра судебных постановлений : 1)остается кассационное производство, как деятельность суда второй инстанции по пересмотру не вступивших в законную силу решений и определений суда , но с расширением апелляционных полномочий, надзорное производство, как деятельность судов по пересмотру вступивших в законную силу постановлений суда; 2)вводится апелляционное производство, как деятельность суда второй инстанции по повторному рассмотрению гражданского дела, по которому решение суда первой инстанции не вступило в законную силу ; и кассационное производство, как деятельность суда по проверке постановлений суда,
1 См. Кобликов А. Судебные реформы в России.// Законность. 1998. №З.С.50-51.
13
вступивших в законную силу, с точки зрения правильности применения норм права.
Следует отметить, что последний вариант, требует организации преобразований вышестоящих судов, в том числе Верховного Суда РФ, создание апелляционных коллегий в этих судах и ослабевает функцию Верховного Суда РФ по обеспечению единства судебной практики.1
На наш взгляд введение апелляции в гражданское судопроизводство крайне преждевременно и нецелесообразно. Существующую в нашей стране систему обжалования решений, не вступивших в законную силу нельзя назвать кассационной в чистом виде, так как кассация (от лат. - cassatio. отмена, уничтожение) согласно классической формуле призвана проверять решения нижестоящего суда с точки зрения соблюдения процессуальных правил и правильного применения материально - правовых норм. Адвокат Борэ так характеризует эту форму обжалования, долгое время действующую во Франции: « Кассационный суд должен принимать факты такими, какими они были суверенно установлены судьями, рассматривающими дело по существу, и закреплены в решении, которое вынесено судьями в окончательной форме. Кассационный суд ограничивается проверкой того, правильно ли применена судьями правовая норма.»1
В нашей стране эта формула больше подходит надзорному производству .Так, согласно ст. 327 ГПК (в редакции от 30 ноября 1995 г.) при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся материалам в пределах доводов протеста. Вторая
1 Треушников М.К. Проект гражданского процессуального кодекса РФ: концептуальные проблемы .//Вестник МГУ.1995.№4.С42. 1 Приводится в книге Боботова СВ. Правосудие во Франции. М. 1994. С.85.
14
же инстанция проверяет не только законность судебного решения, но и его обоснованность, а также в соответствии с требованиями ст.305 ГПК РСФСР вправе исследовать дополнительно представленные материалы и на их основе выносить новые решения, что характерно только для апелляционного производства.
В то же время, говоря о характере производства во второй инстанции, нельзя назвать его полностью апелляционным, поскольку за вышестоящим судом сохранилась обязанность, исходя из критериев, данных законом, проверять , не является ли решение неправильным, а также потому, что не во всех случаях кассационная инстанция разрешает дело по существу. Обжалование продолжает оставаться контрольно-отменительным при наличии сильного элемента апелляционности. Как отмечала Л.Ф.Лесницкая применительно к зарубежным социалистическим странам, а теперь это с уверенностью можно отнести и к российскому гражданскому процессу: «...все больше стираются грани между двумя формами обжалования и элементы одной системы проникают в другую , выявляя тем самым стремление к взаимному сближению существующих способов проверки не вступивших в законную силу судебных решений.»1
Кроме того, введение апелляционного производства связано с немалыми материальными затратами для государства, так как Концепция судебной реформы в Российской Федерации наметила создание судебных округов, во главе которых будут находиться окружные суды. Хотя федеральные судебные округа и охватят всю территорию России, однако не совпадут с административно-территориальным делением Российской Федерации.2 Эти судебные округа будут удалены от нижестоящих судов, чем сделают менее
1 См.Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решений в кассационном порядке. М..1974,СЛ9.
2 См. Концепция судебной реформы в РФ.М.,1992.,С.5О
15
доступной для лиц, участвующих в деле судебную защиту своих интересов, из-за увеличения судебных расходов.
Таким образом, полагаем, что следовало бы остановиться на первом варианте проекта ГПК, который предусматривает кассационный способ обжалования решений, не вступивших в законную силу, не требующий организационных преобразований судебной системы , с внесением в него дополнительных элементов апелляции, о которых будет сказано ниже. Как правильно указывают авторы книги «Судебная реформа : проблемы гражданской юрисдикции» : «...в процессе поиска путей совершенствования процессуального права следует избегать бездумного заимствования норм и институтов зарубежного законодательства без прогноза действия в условиях российских социально-экономических реалий и учета нашей среды их восприятия. Буквальное воспроизведение иностранных юридических конструкций может дать непредвиденные результаты.»1
Что касается пределов рассмотрения дела судом второй инстанции, то с расширением содержания принципа диспозитивно-сти изменились нормы, согласно которым суд рассматривая дело в кассационном порядке проверял решение с точки зрения его законности и обоснованности как в обжалованной, так и в необжа-лованной части. Теперь ч.1 ст.294ГПК РСФСР рассмотрение дела ограничено пределами кассационной жалобы. Однако, в интересах законности суд вправе проверить дело в полном объеме. Действительно , если жалоба направлена на отмену всего судебного решения , и если предмет спора неделим , а также, если основная и встречная жалобы охватывают вместе все пункты судебного решения, суд кассационной инстанции просто не сможет ограничиться пределами жалобы .
Е.А.Борисова , кроме того, предлагает ограничить пределы рассмотрения дел кассационной инстанцией путем введения в но-
См. Указ. соч. Екатеринбург. 1996. С. 64.
16
вый ГПК принципа запрета поворота к худшему1 ,аргументируя это расширением содержания состязательности. Н.И.Авдеенко и А.А.Мельникова высказали мнение о включении в гражданский процесс юридической нормы, аналогичной ст.340 УПК РСФСР 1960 г, согласно которой кассационный суд, рассматривая дело по кассационной жалобе осужденного не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении.2 В.К.Пучинский, отрицая существование запрета поворота к худшему, утверждает, что законодательство о гражданском судопроизводстве не представляет такого рода гарантий кассатору, а также другим участникам процесса, не обжаловавшим решения, и «на этой стадии гражданского процесса без каких-либо ограничений действует принцип объективной истины.»3 Сторонники введения в ГПК указанного принципа утверждают, что воздержание от обжалования из опасения, что вторая инстанция может ухудшить результат дела, способно стать существенным препятствием для выяснения действительного правового положения.
Полагаем, что отсутствие такого запрета вряд ли остановит кассатора, который считает, что его права и законные интересы нарушены решением первой инстанции. В уголовном процессе рассматриваемый принцип служит интересам охраны правового положения подсудимого, тогда как в гражданском судопроизводстве он означал бы ,что неправильное решение суда сохранит силу в ущерб другой стороне. Введя в кассационное производство запрет поворота к худшему государство откажет в защите права той стороне, которая по тем или иным причинам ,в том числе из-за невозможности оплатить госпошлину не обжаловала неправильное
1 См. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процес-се.М.1996С. 57-64.
2 См. Гражданский процесс. М., 1968. С. 316 ; Проблемы совершенствования ГПК РСФСР , Свердловск., 1975. С. 46
3 Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе.М., 1973.,С. 12-13.

Получить работу