ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертации.
Коренное обновление уголовно-процессуального законодательства1 и законодательства об адвокатской: деятельности г и ? адвокатуре2 означает подведение определенного итога многолетней дискуссии учёных-правоведов и практикующих юристов о путях совершенствования правового института защиты, по уголовным делам, но не положили конца ни этой дискуссии, ни проблемам, существующим в данной области. Сказанное относится, прежде всего, к проблеме участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном -¦ доказывании, которая имеет особую остроту в стадии предварительного расследования, по-прежнему страдающего существенными* недостатками с точки зрения гарантий принципа состязательности сторон г (статья 123 Конституции РФ, статья 15 УПК), прав и законных интересов стороны защиты.
Авторы, исследовавшие данную проблему до реформы. уголовно-процессуального законодательства, утверждают, что роль адвоката—защитника в собирании доказательств была незначительна; она в подавляющем большинстве случаев (82%) сводится к запросам документов,
1 См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СЗ РФ.2001. №52, ст. 4921; 2002, №22, ст. 2027; №30, ст.3015,3020,3029; №44, ст. 4298; 2003, №27, ст.2700; 2706; №28, ст.2880; РП2003.16 декабря. В дальнейшем -УПК.
2 См. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». СЗ РФ.2002, №23,ст.21О2
характеризующим личность подзащитного обвиняемого1. Такой эта роль и остаётся. Предоставление адвокату-защитнику права собирать доказательства путём, установленным: частью третьей статьи 86 УПК, не привело к сколько-нибудь существенным изменениям в процессуальном положении стороны защиты вообще и адвоката-защитника, в частности. Реализация этого права на практике из-за отсутствия тщательно продуманного правового механизма крайне затруднительна, практически это не дало каких-либо новых рычагов, поэтому проблема участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании не только сохранила свою прежнюю актуальность, но и породила новые вопросы, новые противоречивые толкования. Анкетный опрос адвокатов и следователей органов внутренних дел, включая сотрудников Следственного комитета при МВД РФ2 показал: все 100 % опрошенных считают, что с введением в действие УПК РФ 2001 г. стороны в уголовном процессе не стали равноправными. В то же время: 40 % опрошенных полагают, будто адвокат-защитник получил реальные права и возможности собирать доказательства по уголовному делу, 60 % респондентов дали на этот вопрос отрицательный ответ, а на вопрос о том, нужны ли дополнительные юридические гарантии права защитника собирать доказательства мнения опрошенных разделились поровну.
1 Милова И.Е.. Участие адвоката- защитника в собирании доказательств на предварительном следствии, Дисс. канд. юрид. наук. - Самарский госуниверситет, 1998, с.36
2 Роздано, собрано и обработано 100 анкет (анкетирование производилось автором в 2003 году в городе Москве).
Проблеме защиты обвиняемого в уголовном процессе вообще и проблеме участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании в частности, в отечественной научной, в том числе диссертационной литературе традиционно уделялось и уделяется огромное внимание, что вполне объяснимо, так как тема органически* связана: с охраной прав личности, её взаимоотношений с государством, которая в нашем обществе (так сложилось исторически) была и остаётся злободневной. В работах В.Б. Алексеева, Р.С. Белкина, Б.Т. Безлепкина, АД. Бойкова, СЕ. Вицина, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидова, 3.3. Зинатуллина, Б. А. Золотухина, Э.Ф. Куцовой, А.М. Ларина, А.А. Леви, Ю.Ф. Лубшева, П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, С.А. Шейфера и других учёных-процессуалистов сосредоточен обширный материал по данной теме, с учётом которого автор решился отстаивать собственные выводы. Сохраняющаяся актуальность проблем, по-прежнему, но уже с учётом вышеизложенных обстоятельств, требует системного научно-теоретического осмысления, чем и предопределён выбор темы диссертации и г актуальность выполненного исследования. Настоящая диссертация является первой монографической работой на избранную тему, выполненной на основе УПК РФ 2001 года; и практики его применения. В/ силу данного обстоятельства; положения и выводы, выносимые на защиту, представляют
определённый прирост к знаниям, накопленным по данной теме. По своей отраслевой принадлежности в общих рамках правоведения эти знания относятся к науке уголовно-процессуального ¦; правам (специальность 12.00.09? — уголовный? процесс; криминалистика; теория) оперативно-розыскной деятельности).
Объект и предмет исследования.
Объектом предпринятого диссертационного исследования послужили общественные отношения и правовые нормы, сложившиеся ранее и складывающиеся в настоящее время на основе нового уголовно-процессуального законодательства в сфере доказывания с участием адвоката-защитника в стадии предварительного расследования, а также связанные с развитием института состязательности на предварительном следствии. Эти! отношения получили выражение в Конституции РФ (статья 48), многочисленных нормах УПК (статьи 11, 16, 49, 51, 53 и другие), в практике органов расследования, прокурорской, судебной и адвокатской практике по уголовным1 делам, что и, наряду с различными^ воззрениями и концепциями других авторов, составляет предмет данного исследования.
Цели и задачи исследования.
Автор диссертации! поставил: перед собой цель разработать относительно обособленную рамками; темы системную совокупность научно-теоретических положений,
отвечающих на существенные вопросы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовному делу в стадии предварительного расследования, которая содержит: научно обоснованные .¦ объяснения • и ответы на спорные вопросы темы; прогноз путей возможного совершенствования' действующего законодательствам по вопросам;участия; защитника в; уголовно-процессуальном доказывании; практические рекомендации, адресованные адвокатам, практикующим в качестве защитников по уголовным < делам, направленные на совершенствование места и ?. роли защитника в доказывании на стадии предварительного расследования, что способствовало бы реализации гражданами в ходе предварительного расследования их конституционных и процессуальных прав.
Исходя из освоенного теоретического и практического материала, степени разработанности темы, места и роли адвоката-защитника в доказывании на предварительном следствии в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:
- с учётом нового УПК определить понятие, сущность, актуальные теоретические и практические проблемы: осуществления функции защиты в системе других уголовно-процессуальных функций;
- определить понятие и формы уголовно-процессуального доказывания, а также основные формы участия в нём адвоката-защитника;
- рассмотреть с теоретических позиций каждую из законодательно установленных форм участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании;
- проанализировать накопившуюся практику участия защитника в реализации принципа состязательности в стадии предварительного расследования;
- определить пути повышения эффективности каждой из; форм участия защитника в доказывании по уголовному делу, а именно: собирание доказательств в рамках, установленных УПК, самим. защитником, представление вещественных доказательств и документов, опрос лиц, участие адвоката-защитника в производстве следственных действий по собиранию; доказательств органом расследования, прокурором; заявление жалоб и ходатайств адвокатом-защитником по поводу собирания доказательств; привлечения адвокатом-защитником специалистов к собиранию доказательств по уголовному делу;
- раскрыть оправдавшие себя в практической деятельности формы осуществления адвокатом своих полномочий по защите прав и интересов
участвующих в деле лиц на предварительном следствии;
-предложить пути совершенствования механизма обеспечения прав, и свобод личности в ходе досудебного производства с учётом данных адвокатской, следственной и судебной' практики; систематизировать полученные теоретические положения и выводы, сформулировать на их основе законодательные предложения и практические рекомендации.
Методология и эмпирическая база исследования. Методологическую основу настоящего
диссертационного исследования- составляет учение, о демократическом ? правовом государстве, главные черты которого выражены в действующей Конституции Российской Федерации,' общая теория правоотношений и теория уголовно-процессуальных правоотношений, общенаучный метод познания правовой; действительности; положения диалектической философии. В процессе работы над диссертацией использовались также методы историко-юридический, сравнительно-правовой; системно-структурный, логический; статистический и другие частно-научные методы познания. В диссертации использованы достижения научной мысли по вопросам темы, которые содержатся, прежде всего, в трудах известных отечественных правоведов, учёных-
правоведов, чьи имена уже упоминались выше, в том числе и труды относительно молодых учёных, чьи работы были подготовлены в период; непосредственно предшествовавший принятию действующего УПК, которые оказались чрезвычайно важны и полезны, потому что аккумулировали в себе все творческие мысли того остро дискуссионного времени; ожидания кардинальных перемен в отечественном судопроизводстве. Диссертация базируется на Конституции РФ, на анализе норм уголовно-процессуального права, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, решениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. В ней использованы также материалы проведённого конкретно-социологического исследования, выходные данные которого уже приводились выше, а также материалы аналогичных исследований, проведённых другими авторами (Кружилиным Ю.С., Миловой И.Е., Шахкелдовым Ф.Г., Тащилиной СМ., Ясельской В.В. и др.). Одним из источником информации явилось изучение материалов конкретных уголовных дел в процессе практической деятельности автора в качестве адвоката-защитника.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.
Деятельность адвоката-защитника в диссертации исследуется; с позиции тех задач; которые определены новыми уголовно-процессуальным законодательством: и Федеральным
10
законом об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ, расширившими полномочия защитника в доказывании на стадии досудебного производства. Теперь правом; воспользоваться квалифицированной юридической помощью могут не только лица, в отношении' которых начато уголовное преследование или применены меры процессуального принуждения, но и лица, участвующие в рамках предварительного расследования в качестве свидетелей. Эта работа - первая после принятия новых уголовно-процессуальных законопроектов, в связи с чем возникла необходимость обобщения и изложения первых практических результатов действия и применения УПК РФ, поэтому ряд содержащихся в ней положений и выводов обладают признаком существенной новизны и представляют из себя определённый прирост теоретических знаний по теме. Содержащиеся в диссертации положения подчинены отстаиваемой автором основной концептуальной идее, согласно которой решение проблемы подлинного укрепления положения адвоката-защитника в доказывании по уголовному делу может быть достигнуто путём, всемерного расширения тех процессуальных прав защитника, которые призваны побудить орган государственного преследования, обладающий для этого мощнейшими средствами, собирать доказательства, в которых нуждается сторона защиты. Ведь задача законодателя заключается; в том, чтобы» сформулированная цель уголовного судопроизводства
11
соотносилась с нормативно же закреплёнными средствами достижения желаемого результата, для чего необходимо совершенствовать систему сдержек и противовесов, ограничить субъективизм должностного лица, принимающего решение, развивать состязательные начала, преодолевать существующие стереотипы и искажения профессионального сознания. Отсюда и все производные от этой идеи положения и выводы, раскрывающие отдельные формы участия адвоката-защитника в доказывании и соответствующие1 состязательному построению уголовного судопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость проведённого исследования выражается в том, что:
- результаты диссертационной разработки! темы представляют собой определённый вклад в теорию уголовно-процессуальных функций и уголовно-процессуального доказывания в той области, которая связана с участием адвоката-защитника;
- сформулированные в= диссертации выводы могут послужить основой совершенствования уголовно-процессуального законодательства в плане расширения состязательных начал в стадии предварительного расследования;
- практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, будут содействовать более полному использованию
12
адвокатом-защитником: предоставленных ему законом процессуальных прав.
Положения, выносимые на защиту:
По; результатам диссертационного исследования на защиту выносится совокупность следующих положений и выводов:
1. Функция защиты в уголовном судопроизводстве представляет собой уголовно-процессуальную деятельность, ответную, прямо противоположную уголовному преследованию. По действующему УПК она выражается в полном; или частичном» опровержении (оспаривании) актов уголовного преследования в виде: возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; задержания- лица по подозрению, в совершении преступления; применения меры пресечения- до предъявления» обвинения; привлечения в качестве; обвиняемого; изменения* обвинения в сторону, отягчающую положение обвиняемого; назначения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, судебно-психиатрической экспертизы; оспаривания: экспертных заключений, полученных органами уголовного преследования; осуществления иных мер процессуального принуждения/ или. иных процессуальных действий, затрагивающих права; и; свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Таким образом, действующий УПК существенным! образом изменил структуру деятельности участников уголовного судопроизводства, изменив;
13
начальный момент возникновения функции защиты и расширив основания для признания лица подозреваемым.
2. Функция защиты включает в себя и /доказывание, которое по своей юридической природе существенно отличается от уголовно-процессуального доказывания, осуществляемого органами уголовного преследования, во-первых, тем, что оно не подчинено цели установления объективной истины по уголовному делу (для г стороны защиты достаточно обосновать тезис «мы доказали, что обвинение не доказано»), а, во-вторых, протекает в следующих специфических формах: внепроцессуальное (за пределами процессуальной формы) собирание и представление оправдательных доказательств для приобщения к материалам дела; заявление ходатайств о производстве следственных, действий для установления обстоятельств, имеющих значение для дела; личное непосредственное участие адвоката-защитника в производстве следственных действий в целях собирания оправдательных доказательств, а также обжалование решений органа расследования и прокурора об отказе в удовлетворении таких; ходатайств; привлечение адвокатом-защитником! специалистов к участию в уголовно-процессуальном доказывании. Эта деятельность может быть обозначена самостоятельным понятием i доказывания, осуществляемого стороной защиты, или адвокатским доказыванием. Проблемы эффективности осуществления функции защиты на предварительном следствии и
14
адвокатского доказывайия не автономны; они всецело зависят от общих проблем организации следственной деятельности и роли состязательных начал в ней.
3: Участие защитника' в уголовно-процессуальном доказывании: представляет собой юридическую обязанность и нравственный! долг данного участника уголовного судопроизводства, во-первых, перед своим клиентом; (подзащитным). В случае^ когда? с последним заключено соглашение, эта обязанность представляет из себя обязательство по гражданско-правовому договору. Во-вторых, это обязанность перед адвокатской структурой, членом ? которой данный адвокат является, и* перед адвокатурой'* в целом. В-третьих, это его обязанность как участника уголовно-процессуальных правоотношений, наиболее суровой моральной санкцией за ненадлежащее исполнение или неисполнение которой может быть неправосудное решение по уголовному делу вплоть до осуждения невиновного. Контроль за добросовестностью w качеством исполнения этих обязанностей находится вне юрисдикции органов расследования, прокуратуры и суда; в чьём производстве находится данное уголовное дело, компетенция которых ограничена лишь случаями совершения адвокатом-защитником нарушения закона в уголовном судопроизводстве.
4: Констатация в новом УПК права* защитника самостоятельно собирать доказательства, по уголовному/ делу
15
(часть третья статьи 86 УПК), является компромиссным решением по поводу идеи, имевшей сильное влияние в последнее десятилетие ХХ-го века: предоставить этому участнику,уголовного судопроизводства статус «следователя от общества», действующего в уголовном > процессе наряду со «следователем от государства». Эта идея с позиции: теории правоотношений и теории доказательств в уголовном процессе несостоятельна; процесс и одновременно «контрпроцесс» по одному и тому же делу с позиции этих теорий не допустимы в г принципе. Совершенствование процессуального положения адвоката-защитника и повышения его роли в уголовно-процессуальном доказывании/ может и должно быть достигнуто не путём возложения на него непосильной и объективно несвойственной обязанности самостоятельно собирать оправдательные доказательства (с учётом отечественного вида судопроизводства, -уровня правовой культуры, отсутствия отработанных механизмов реализации прав и др.), а путём всемерного усиления: его процессуальных позиций в отношениях с органами предварительного расследования, создания такого правового механизма, в силу действия которого оправдательные доказательства по воле и инициативе защитника безотказно добывались бы тем, кому их положено добывать и кто располагает для этого необходимыми силами и средствами, то есть
16
специальными органами государства (органами дознания с их оперативно-розыскными возможностями и органами следствия).
5. Действующий УПК, провозгласив право защитника самостоятельно собирать доказательства, не создал механизма предпосылок для реализации этого права и для новых правоотношений в данной; сфере. Поэтому научная задача по прежнему находится исключительно в плоскости объяснения существовавших и ранее, существующих и сейчас форм участия адвоката-защитника в доказывании по уголовному делу и теоретического прогнозирования путей возможного их совершенствования.
6. Собирание и представление доказательств как форма участия защитника в доказывании по уголовному делу выражается в получении им любыми внепроцессуальными не нарушающими ничьих прав способами и средствами материальных носителей сведений о фактических обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (статья 73 УПК), то есть предметов и документов, которые могут быть использованы в производстве по уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (статья 81 УПК) или доказательств, в законе (статья 84 УПК) именуемых иными документами, и их предоставление лицу, в чьём производстве находится уголовное дело вместе с ходатайством о приобщении указанных носителей информации к материалам уголовного дела. Эффективность последней из указанных форм
17 |
