ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В условиях правового государства, а также действия Конституции Российской Федерации 1993 года, закрепляющей основные права и свободы человека и гражданина, необходима всемерная охрана прав личности и создание прочной системы гарантий ее прав и законных интересов. Решение этой задачи приобретает исключительно важное значение в сфере уголовно-процессуальной деятельности, неизбежно связанной со стеснением конституционных прав личности в допустимых законом пределах. Уголовное судопроизводство является сферой государственной деятельности, где права личности затрагиваются наиболее ощутимо. Здесь возможно применение различных мер уголовно-процессуального принуждения, решается вопрос о судьбе привлекаемого к уголовной ответственности лица, его свободе и даже жизни.
Особое положение в связи с этим занимают в уголовном процессе подозреваемый и обвиняемый, как те участники судопроизводства, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, концентрируется уголовно-процессуальное принуждение, и которые поэтому должны быть наделены достаточно эффективными средствами защиты. В силу невозможности охвата проблем защиты прав всех участников уголовного процесса в фокусе настоящего исследования будут находиться только фигуры подозреваемого обвиняемого, права которых наиболее существенно затрагиваются в уголовном процессе.
Особого внимания заслуживает обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого на этапе расследования преступлений, поскольку в данной части уголовного процесса меры процессуального принуждения применяются наиболее интенсивно. Именно в досудебном производстве начинается процесс вовлечения граждан в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве подозреваемых и обвиняемых и, следовательно,
4
осуществление их процессуальных прав. Результаты предварительного расследования затем используются в судебном разбирательстве и они способны оказывать существенное влияние на принятие судом итоговых решений по уголовному делу. Именно поэтому внимание диссертанта сосредоточено на досудебном производстве.
Вопросам защиты прав подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу посвящено немало научных трудов, но по-прежнему данные категории участников уголовного судопроизводства больше других страдают от грубейших нарушений своих основных прав. Это свидетельствует о несовершенстве существующего механизма защиты.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы и содержание монографического исследования.
Важная роль в создании оптимальной системы уголовно-процессуальных средств, обеспечивающих защиту подозреваемого и обвиняемого, принадлежит науке уголовного процесса.
Значительный вклад в изучении вопросов защиты прав подозреваемого и обвиняемого внесли такие ученые как А.Д.Бойков, Л.М.Володина, А.П.Гуськова, И.М. Гуткин, В.Г.Даев, 3.3. Зинатуллин, Л.М. Карнеева, А.С.Кобликов, Л.Д.Кокорев, В. Г. Кочетков, Ф.М. Кудин, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, A.M. Левин, В.З.Лукашевич, З.В. Макарова, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Г.М. Резник, В.М. Савицкий, М.М. Славин, Ю.И. Стецовский, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, А.Л.Цыпкин, М.А.Чельцов, А.А. Чувилев, В. С. Шадрин, Е.Л. Шеин, П.С. Элькинд и другие.
Проблема эффективности защиты прав подозреваемого и обвиняемого остается сегодня во многом нерешенной и требует, как надо понимать, ее дальнейшего, прежде всего комплексного изучения. Необходимость разработки проблемы защиты прав подозреваемого и обвиняемого диктуется
5 также принятием нового УПК РФ1, который, несомненно, требует своей
доработки в ходе практики его применения. Новый УПК воспринял немало положений предыдущего УПК РСФСР, развивая их и совершенствуя. Все сказанное позволяет заключить, что необходимо проанализировать практику применения УПК РСФСР 1960г., чтобы выявить его недостатки и не допустить их появления в новом УПК. Одной из самых серьезных проблем всей правовой системы России, как надо полагать, является проблема так называемых «мертворожденных норм», когда принимаются правовые нормы, но без должного механизма их соблюдения и реализации правоприменительными органами. Отсюда, думается, что очень важно, чтобы те гарантии прав личности, которые закреплены в новом УПК, не остались лишь пустым звуком.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении механизма защиты прав подозреваемого и обвиняемого, практики правоприменительной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и адвокатуры в свете нового УПК, а также разработке предложений по совершенствованию нового уголовно-процессуального законодательства.
Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:
- исследованием факторов, влияющих на эффективность действия механизма защиты прав подозреваемого и обвиняемого;
- формированием комплексного, системного подхода к вопросам защиты прав подозреваемого и обвиняемого с позиций категории механизм правового регулирования;
- анализом и раскрытием недостатков принятого УПК в сравнении с ранее
действовавшим УПК РСФСР 1960г.;
1 См. В дальнейшем УПК.
6
- исследованием правового статуса подозреваемого, обвиняемого, защитника,
законного представителя и других лиц, выступающих на стороне защиты, проблем реализации их прав;
- изучением правоприменительной практики в свете перспективы применения нового УПК;
разработкой предложений по совершенствованию действующего
законодательства и, соответственно, практики его применения.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики с использованием методов сравнительно-правового, системно-структурного, логического анализа.
Сближение России с другими странами мира, вступление в Совет Европы обусловливают необходимость более внимательного изучения международных стандартов в области прав человека, анализа особенностей обеспечения прав участников расследования в зарубежных государствах. Одновременно приобретает повышенное значение осмысление и учет этапов истории российского уголовного процесса, традиций и тенденций его развития. В указанной связи в монографическом исследовании наряду с другими методами активно используются методы сравнительного и исторического анализа.
Изучена и критически осмыслена в аспекте рассматриваемых вопросов опубликованная литература по уголовно-процессуальному праву, а также по философии, социологии, общей теории государства и права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистике, уголовному праву.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального и иного законодательства, как России, так и иностранных государств, а также норм международного права. Обстоятельно проанализированы разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР,
7 Российской Федерации, новый Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в сравнении с УПК РСФСР 1960г.
Эмпирической базой исследования служит изучение как опубликованной, так и архивной практики органов уголовного судопроизводства, опубликованные ранее в юридических изданиях эмпирические данные, а также личный опыт следственной работы автора. Были проанализированы решения Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ по конкретным делам за последние десять лет. Проведены анкетирование, эксопросы следователей, адвокатов и непосредственно подозреваемых и обвиняемых г.Оренбурга и отдельных регионов Оренбургской области.
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых в российской уголовно-процессуальной науке комплексное монографическое исследование вопросов защиты прав подозреваемого и обвиняемого с позиций категории механизма правового регулирования, в свете принятого нового УПК в сравнении с УПК РСФСР 1960г. и практикой его применения.
Основные положения, выносимые на защиту;
1. В работе предпринята попытка рассмотреть проблему защиты пав подозреваемого и обвиняемого в досудебном производстве с позиций категории «механизм правового регулирования». Ведь эффективность реализации субъективных прав личности зависит от эффективности функционирования механизма правового регулирования. Категория «механизм правового регулирования» позволяет не только собрать вместе элементы механизма, но и представить их в «работающем», системно-динамическом виде, что характеризует результативность правового регулирования; показать взаимодействие между собой элементов механизма правового регулирования.
8
2. Все большую роль в механизме уголовно-процессуального
регулирования начинают играть нормы международного права. Но не всегда различаются нормы международного права, которые входят в правовую систему России, от актов международного сотрудничества, которые не содержат правовых норм, обязательных к применению, а являются лишь рекомендательными. Диссертантом предлагается классифицировать нормы международного права, направленные на защиту прав личности, являющиеся составной частью правовой системы России, регулирующего уголовное судопроизводство, по кругу лиц на нормы о защите прав и свобод личности, касающиеся всех без исключения лиц и предоставляющие одинаковый объем защиты (например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) и нормы международного права, касающиеся иностранных граждан, закрепляющие дополнительные гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве (например, консульские конвенции).
3. В целях повышения эффективности функционирования механизма уголовно-процессуального регулирования в части защиты прав подозреваемого и обвиняемого предлагается введение института следственного судьи, независимого от органов внутренних дел и прокуратуры.
4. Система надзора и контроля за органами, участвующими в расследовании преступлений, должна быть многоуровневой, с органами, независимыми друг от друга, с различными функциями и полномочиями. Целесообразно было бы создать орган по надзору за правоохранительными органами, который формировался бы с привлечением независимых юристов и общественности.
5. Для того, чтобы повысить доступность юридической помощи малоимущим целесообразно было бы создать специальные агентства, финансируемые как за счет бюджетов различных уровней, так и за счет отчислений адвокатов, а также добровольных пожертвований. Адвокаты
9
работали бы по трудовому договору с такими агентствами и получали заработную плату из средств агентства. Гарантией профессионализма и независимости служили бы органы адвокатского сообщества.
6. Необходимо внести УПК дополнения, урегулировав процедуру фактического захвата подозреваемого и доставления его в орган внутренних дел, предоставив такое право не только работникам правоохранительных органов, но и гражданским лицам, ограничив срок доставления захваченного в правоохранительные органы, определив случаи применения насилия.
7. Заключение под стражу без предъявления обвинения на срок до 10 суток не соответствует пункту 2 статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который гласит: «Каждому арестованному в срочном порядке сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявленное ему обвинение». Поэтому УПК должен быть приведен в соответствие Европейской конвенцией.
8. В целях соблюдения своих международных обязательств, а также соответствия законодательства России международным стандартам защиты прав подозреваемого и обвиняемого необходимо введение в Уголовный кодекс РФ состава преступления "пытка" в соответствии с Конвенцией ООН против пыток 1985г.
9. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту не является неограниченным. С учетом Конституции РФ и практики Европейского суда по правам человека, УПК должен быть приведен в соответствие с Конституцией РФ и действия подозреваемого и обвиняемого, сообщившего правоохранительным органам заведомо ложную информацию о виновности другого лица в совершении инкриминируемого ему преступления должны квалифицироваться по ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос), о чем он должен заведомо предупреждаться.
10. Альтернативой заключению под стражу могла бы стать со временем такая мера пресечения как залог. Более детальная регламентация в
10
УПК данного института способствовала бы этому, предупреждая возможные злоупотребления. В УПК не регламентирована процедура внесения в залог ценных бумаг, движимого и недвижимого имущества, не определен порядок хранения данного имущества. В УПК целесообразно было бы внести дополнение, предусмотрев необходимость рыночной оценки предмета залога независимым оценщиком. Также необходимо подробно урегулировать процедуру обращения взыскания на предмет залога, его реализацию.
11. В интересах повышения уровня защищенности прав подозреваемого и обвиняемого в УПК можно было бы внести изменение о том, что отказа подозреваемого, обвиняемого от защитника должен производиться в присутствии адвоката, который бы разъяснял и все принадлежащие данному лицу права.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нём положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: в дальнейшей научной разработке вопросов о подозреваемом и обвиняемом, их процессуальном статусе; сущности, структуре, содержании и способов осуществления защиты как подозреваемого, так и обвиняемого; в совершенствовании действующего уголовно-процессуального
законодательства; в практической деятельности органов расследования, прокуратуры, суда и адвокатуры; в обучении студентов юридических вузов и повышении квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования заключается в публикации статей по теме диссертации, обсуждении работы на кафедре уголовного процесса Оренбургского государственного аграрного университета, а также в выступлениях с научными докладами по теме диссертации на научно-практических конференциях по проблемам защиты прав личности в уголовном процессе.
По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
11
ГЛАВА 1. ФУНКЦИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ В МЕХАНИЗМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
§ 1. ПОНЯТИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
В науке уголовного процесса используются различные термины, когда речь заходит о правах и законных интересах личности: «защита», «охрана», «обеспечение», «процессуальные гарантии» и др. Причем, единства в толковании данных терминов нет, различные авторы по-разному подходят к определению понятия и содержания данных терминов. Несмотря на все различия в подходах к правам личности в уголовном процессе, стоит признать, что общего у них гораздо больше, чем отличий, и, прежде всего, это общая направленность — признание высокой ценности личности, ее прав и свобод. Ни одна теория не строится на пустом месте и поэтому прежде чем переходить к изложению своих взглядов, необходимо осветить вкратце те наработки, которые уже были сделаны ранее, и на которые будем опираться и мы в нашем исследовании.
Пожалуй, наиболее часто проблема прав личности в уголовном процессе связывалась с исследованием уголовно-процессуальных гарантий.
М.С. Строгович рассматривал уголовно-процессуальные гарантии как установленные законом средства, обеспечивающие правильное осуществление по каждому уголовному делу задач правосудия, среди которых в качестве особого вида выделяются гарантии прав участвующих в уголовном процессе лиц, являющихся составной частью гарантий правосудия и поэтому не вступающие с ними ни в какие противоречия.1
1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.- М:Наука, 1968.- Т.1 -С.56-58.
12
В.И. Каминская критиковала точку зрения М.С. Строговича в связи с выделением процессуальных гарантий прав личности, поскольку считала, что государство и граждане всегда имеют в уголовном процессе общий интерес и речь может идти только об уголовно-процессуальных гарантиях правосудия.
Другие авторы, напротив, полагали, что противоречия и несовпадения общественных и личных интересов в уголовном процессе не исключены.2 Частный интерес в уголовном процессе является самостоятельным и самоценным.3
Как нам видится, более близки к истине те авторы, которые полагают, что не стоит ставить знак равенства между гарантиями правосудия и гарантиями прав личности. Поскольку в уголовном судопроизводстве между общественными и личными интересами возможны и есть расхождения, для обеспечения интересов личности в необходимых случаях предусматриваются специальные гарантии. Думается, что Я.О. Мотовиловкер правильно видел суть проблемы соотношения интересов личности и правосудия в том, что ведущие уголовный процесс государственные органы не могут стремиться к обеспечению справедливого наказания виновного любой ценой, абстрагируясь от общеправовых принципов демократизма и гуманизма.4
Подтверждение этому можно увидеть и в уголовно-процессуальном законодательстве, особенно в новом УПК.
Так, например, согласно ст. 183 ч.2 УПК РСФСР запрещалось проводить следственный эксперимент, если только в ходе проведения эксперимента
1 Каминская В.И В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе // Сов. государство и право.- 1950,- №5. -С.48
Мотовиловкер Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Сов. государство и право.-1974.- №6. -С.102-104.
3 Дунаева М.А. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан: Автореф. канд. дис.-Иркутск, 2002.-С.10.
Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты,-Воронеж, 1984.- С. 55
13
возможно унижение достоинства и чести участвующих в нем лиц. Новый УПК на первое место ставит защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а уж затем уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания (ст.6 УПК).
Здесь явно прослеживается несовпадение интересов личности и государства, несовпадение гарантий правосудия и гарантий прав личности, интересы и права личности по новому УПК имеют приоритетное значение. В новом УПК реализуется конституционный принцип о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.2 Конституции РФ).
Вместе с тем нельзя отрицать и тот факт, что в уголовном процессе немало положений, которые служат одновременно и интересам личности и правосудия.
Так, использование подозреваемыми и обвиняемыми своих субъективных прав является одной из гарантий того, что невиновные не будут привлечены к уголовной ответственности, что способствует поиску истинных виновников. Таким образом, верным представляется мнение, что процессуальные права личности выступают в качестве особого вида процессуальных гарантий правосудия.1
Конституция России установила приоритет прав личности по отношению к интересам государства. Однако не стоит забывать, что без государства, без устанавливаемых государством и обеспечиваемых государством юридических процедур эти права не могут быть реализованы. В уголовном процессе отношения личности и государства могут сопровождаться интенсивным принудительным воздействием со стороны
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник под ред. П.А. Лупинской.- М: Юрист,1998. -С.41.
14
последнего. При этом возможно проявление тенденции к превышению ведущими процесс государственными органами своих полномочий в отношении личности. Гарантии прав личности особенно необходимы как средства защиты против подобного произвола. Нарушение прав личности в уголовном процессе ставит под угрозу и достижение правосудия, что противоречит интересам как отдельной личности, так и общества в целом, и государства.
На содержание уголовно-процессуальных гарантий как средств обеспечения прав личности были также высказаны различные взгляды. Э.Ф. Куцова к уголовно-процессуальным гарантиям прав личности относит права обязанности должностных лиц, органов, а также граждан участвующих в уголовном процессе. Другие авторы к ним относят также правовые нормы, принципы уголовного процесса,3 процессуальную форму4. А.П. Гуськова к уголовно-процессуальным гарантиям прав личности относит права, обязанности должностных лиц (органов), процессуальные права, процессуальную форму и процессуальную ответственность.5
Все названное в качестве гарантий по-своему служит или содействует обеспечению прав личности. Т.Н. Добровольская дает наиболее общее определение уголовно-процессуальных гарантий, под которыми она понимает установленные нормами уголовно-процессуального закона
1 Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. - М, 1973.-С.127-128.
2 Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. - Саратов, 1959. -С.21-22.
3 Полянский Н.Н. Вопросы теории уголовного процесса. - М., 1956. -С. 203
4 Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. — М., 1961. -С. 3.
5 Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). - Оренбург, 1996. -С. 129.
15
различные по своему конкретному содержанию средства, в совокупности обеспечивающие участвующим в деле лицам возможность реализовать предоставленные им правам.
А.П. Гуськова, суммируя различные точки зрения по вопросу содержания уголовно-процессуальных гарантий, представляет следующую классификацию средств, которые рассматриваются в литературе в качестве процессуальных гарантий:
• процессуальные нормы, в которых закреплены права и обязанности субъектов процесса;
• принципы судопроизводства;
• различные процессуальные институты;
• уголовно-процессуальную форму;
• деятельность участников судопроизводства;
• процессуальное принуждение;
• процессуальные санкции2.
В законодательстве России применительно к правам личности встречается термин «обеспечение». Например, в ст. 19 УПК РСФСР «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту» говорилось об обязанностях органов и лиц, ведущих уголовный процесс, обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану его личных и имущественных прав. В п.1 ст. 11 нового УПК говорится, что суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны обеспечивать лицам, участвующим в деле, возможность осуществления своих прав. В Конституции России применительно к правам личности наряду с использованием термина
1 Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Сов. гос-во и право.- 1980.-№2.-С. 133
2 Гуськова А.П.Указ. раб. С. 127.
16
«обеспечиваются» (ст. 18) говорится также «гарантируются» (ст.17). По мнению B.C. Шадрина, поскольку в Конституции России смысл и значение обоих терминов одинаковы, то и воспринимать их следует как синонимы.1
Л.М. Володина употребляет термин «защита» наравне с термином «обеспечение».
По мнению Н.И. Матузова, «охрана» по своему содержанию шире «защиты», поскольку «охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются».3
Категории обвинения (уголовного преследования) и защиты в науке уголовного процесса наиболее часто употребляются как противоположные функции. И это не случайно. Ведь в науке термин "функция" применяется для характеристики любых динамических структур. В математике под функцией понимается зависимая переменная величина, т.е. величина, изменяющаяся по мере изменения другой величины, называемой аргументом. В биологии - это специфическая деятельность органа и организма (например, функция щитовидной железы). В кибернетике функция понимается как направление действия какой-либо системы. Так или иначе с функцией связывается направленное избирательное воздействие системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды.4
1 Шадрин. B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. -М.,2000. -С. 43.
2 Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе.// Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве. Сб. науч. трудов. -Москва-Оренбург, 1999.- С.24-28
3 Матузов Н.И. Правовая система и личность. -Саратов, 1987. -С. 131.
4 Радько Т.Н. Понятие функций права. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. проф. М.Н. Марченко -М.:3ерцало, 1998. - Т.2.- Гл.З.- §1.-С53.
17
В уголовном процессе понятие, сущность и содержание уголовно-процессуальных функций до настоящего времени относятся к числу дискуссионных проблем.
В.Н. Шпилев систематизировал сложившиеся в литературе подходы к определению понятия функций, что позволило ему сформулировать следующие определения:
1) функция - это отдельный вид (сторона) или направление уголовной
1 процессуальной деятельности;
2) функция - это не вид и не само направление уголовно-процессуальной деятельности, а выраженные в направлениях этой деятельности назначение и роль участников процесса независимо от того, в каких именно стадиях и в какой последовательности они
2
находят свое осуществление;
3) функция - это часть уголовно-процессуальной деятельности, круг деятельности одного или нескольких участников процесса, осуществляемые в силу того положения, которое данный участник занимает в процессе;3
4) функция - это основная (ведущая) процессуальная обязанность, в которой проявляется главное назначение и роль каждого участника процесса;4
5) функция - это направление деятельности, рассматриваемое законодателем как обязанность соответствующего органа или лица.5
1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.-Т.1. -С. 183.
2 Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.-Л., 1963.-С.54-55.
3 Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву.-М.1961.-С23.
4 Шимановский В.К. К вопросу о процессульных функциях следователя в советском уголовном процессе. // Правоведение. 1965.-№2.-С.175.
5 Уголовный процесс. / Под. ред. М.А. Чельцова.-М.1969.-СЛ 1. |
