3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. История человечества последних трех столетий неразрывно связана с капитализмом, который представлял не только принципиально новую модель организации экономики, но и особый общественно-политический и культурный строй общества.
В отечественной истории 1861 год, а также последовавшие за ним Великие реформы Александра II стали исходным рубежом в развитии новых социально-экономических и общественно-политических отношений в России.
В ходе их утверждения новым явлением в российской экономике стало оформление банковско-кредитной системы разных уровней, которая призвана, была объединить все ее отрасли в единую и целостную народнохозяйственную систему. Определяющая роль принадлежала участию государственного регулирования в финансировании различных отраслей экономики, особенно аграрного сектора, капиталистическая трансформация которого происходила крайне противоречиво. В этой связи представляется важным рассмотреть основные виды и формы сельскохозяйственного кредита в капиталистической России.
Процесс распространения государственного аграрного кредита в разных регионах России происходил крайне неравномерно и противоречиво. В экономически слабо развитых районах развитие новых отношений шло замедленными темпами, что было связано с общим характером развития капитализма вообще в таких локально-экономических пространствах. По утвердившейся в историографии терминологии, капитализм в этих районах развивался в основном «вширь», на экстенсивной основе. К ним относились и национальные окраины, являвшиеся слабозаселенными и отдаленными от ведущих экономических центров страны. Приток крестьян-переселенцев из Центральной России на эти территории во второй половине XIX века способствовал быстрому росту населения, развитию производительных сил и в целом распространению капитализма.
К числу таких районов относилась и территория Южного Урала, которая была объектом интенсивного переселенческого движения, которое имело ре-
4
тающее значение для развития основного сектора местной экономики - земледелия. Переселенцы приносили с собой навыки хлебопашества, способствовали вовлечению в земледельческое хозяйство коренных жителей башкир. Рост земледельческого населения, его социальное расслоение, расширение посевных площадей создавали благоприятные условия для проникновения капитализма в аграрный сектор. Земледелие все в большей степени приобретало товарный характер.
Особое значение в этой связи приобрело участие банковского кредита в сельском хозяйстве, в различных его видах и формах. Развитие такого кредита стимулировало процесс формирования аграрного рынка, а через него всей инфраструктуры сельского хозяйства, которая после 1861 года при содействии банков получила мощный импульс ускорения.
Актуальность проблемы тесным образом связана с современным состоянием экономики, когда в условиях ее рыночной трансформации, необходимы качественные изменения в сельскохозяйственном секторе. Поэтому изучение успешного исторического опыта банковской деятельности, проблем и трудностей организации государственного краткосрочного и ипотечного кредита позволит сформулировать рекомендации о наиболее эффективных путях ее развития в современных условиях и прогнозировать последствия принимаемых масштабных мероприятий.
Объектом исследования является развитие государственного кредита в аграрном секторе экономики в конце XIX — начале XX веков.
Предметом исследования являются конкретно-исторические условия процесса капиталистической эволюции государственного аграрного кредита, становление и развитие видов его краткосрочной и долгосрочной формы в сельском хозяйстве Южного Урала в конце XIX - XX веков.
Степень разработанности темы. История формирования и становления государственного кредита в аграрном секторе экономики России, возникновение и функционирование различных его видов вызывали и вызывают известный интерес у историков. Весь комплекс исследований, связанных с этой круп-
5
ной проблемой, можно разделить на три большие группы: дореволюционная, советская и постсоветская историография.
Дореволюционная литература, посвященная исследуемой проблеме, немногочисленна. До отмены крепостного права в России не было кредитной системы в широком смысле этого понятия. В первое пореформенное двадцатилетие шло формирование структуры государственного аграрного кредита и основных направлений экономической политики в этой области. Первые работы по теме носили в значительной мере публицистический характер, что свидетельствовало об остроте и актуальности проблемы организации сельскохозяйственного кредита в то время. К числу таких исследований относятся работы известного русского экономиста Л.В. Ходского1. Автор привел анализ современного положения сельского хозяйства, отметил характер крестьянского землевладения, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости организации государством долгосрочного кредита, как главного фактора мобилизации земельной собственности и «...явления неизбежного в современном российском обществе». В этом контексте Л.В. Ходский отметил также отрицательные черты в организации краткосрочного кредита для сельского хозяйства и неспособность последнего даже в минимальной степени решить насущные экономические задачи.
Характерной чертой исследовательских работ указанного периода было внимание отдельным сюжетам: некоторым формам и видам сельскохозяйственного кредита, либо истории тех или иных кредитных учреждений в контексте общих проблем истории кредита в России .
В условиях противоречиво-поступательного развития капитализма, а также поиска экономических альтернатив, большое значение приобретает про-
1 Ходский Л.В. О поземельном кредите // Русская мысль.- 1882. -№ 5. - С. 1-44; Он же. О крупном поземельном кредите в России // Русская мысль.- 1882.- № 7. - С.205-248; Он же. Поземельный кредит в России и отношение его к крестьянскому землевладению. - М., 1882; Головин К. Что такое крестьянский кредит // Русский вестник.- 1882. - № 4. - С.701-726; Шрамченко П.П. Земельный вопрос в Уфимской губернии // Русский вестник. - 1882, - Кч 4. - С.449-532.
2 Судейкин В. Государственный банк. Исследование его экономического и финансового значения. - СПб., 1891; Блиох И.С. Мелиоративный кредит и состояние сельского хозяйства в России и иностранных государствах. - СПб., 1892.
6
грамма преобразований, разработанная министром финансов СЮ. Витте. Ряд работ, опубликованных в этот период, содержали оценку общей ситуации современного положения кредитной системы, а также аргументы в пользу необходимости реформирования последней.
Показательны в этой связи исследования А.Н. Гурьева, доказывавшего необходимость реформы Государственного и Крестьянского поземельного банков . На основании систематического анализа деятельности последних автор дал комплексную оценку недостатков и предложил альтернативный план преобразований. В частности, обращаясь к вопросу о проблемах аграрного кредита, А.Н. Гурьев отметил важность развития такой его разновидности как мелиоративный кредит, который наряду с ипотечным кредитом имел большое экономическое значение, и в отличие от Запада, практически отсутствовал в России. В центре внимания исследователя была проблема реформирования системы выдачи кредита подтоварного и соло-вексельного для сельских хозяев, в связи с тем, что последние были мало доступны для производителя хлеба. В качестве рекомендаций автор предлагал широко привлекать к такой деятельности земства, так как, будучи ближе к населению и экономическим проблемам региона, он обеспечит грамотную постановку дела хлеботорговли и т.д. Результатом его длительных исследований в области финансовой системы явилось создание фундаментального труда, отразившего формирование кредитных учреждений с момента их возникновения и до периода царствования Николая II2. В этой монографии подвергнут анализу финансово-законодательный процесс развития всех видов кредитных учреждений. Автор привел подробную характеристику динамики развития кредитных операций Государственного банка, особенно тех, которые отвечали интересам сельского хозяйства. Он выделил этапы в деятельности Крестьянского поземельного и Дворянского банков, установил основные направления их кредитной политики.
1 Гурьев А.Н. К реформе Государственного банка. - СПб., 1893; Он же. К реформе Крестьянского банка. — СПб., 1894.
2 Гурьев А.Н. Очерки развития кредитных учреждений в России. - СПб., 1904.
7
Также серьезные исследования по проблемам кредита были осуществлены СВ. Бородаевским . Особенностью его работ стал подробный анализ и привлечение широкого круга мнений местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности по поводу вопросов организации кредита на местах. Отдельные главы исследования автор специально посвятил содержанию соло-вексельной и подтоварной операций, мероприятиям по упорядочению их организации и социальной доступности, а также необходимости широкого привлечения учреждений мелкого кредита. В отдельной работе, посвященной развитию мелиоративного кредита, СВ. Бородаевский дал аналитический обзор организации последнего, перспектив его реорганизации с учетом экономических особенностей каждого региона. В последующем помимо конкретных вопросов кредитной политики, внимание исследователей привлекала тема общей эволюции и становления финансовой системы, как государственной, так и частнокредитной2.
В конце XIX века концептуально оформилось идейное противоборство двух направлений общественной мысли в вопросе о сущности экономического и политического строя России. Особую актуальность приобрела проблема утверждения русского капитализма и его историческая перспектива. Полярные позиции в дискуссии заняли представители двух идейно-политических течений - народники и социал-демократы, марксисты.
Представители либерального народничества выступали с доказательством идеи о том, что в силу специфики культурного развития, природно-географических особенностей и ряда других факторов в России капитализм не имеет шансов. Особенно веские аргументы народники находили в характере
'Бородаевский СВ. Мелиоративный кредит. - СПб., 1903; Кредит. / Сост. Бородаевский СВ.-СПб., 1904.
2 Евзииин З.П. Банки и банковские конторы в России. - СПб., 1904; Яснопольский Л. Государственный банк. - СПб., 1907; Морачевский В.В. Сельскохозяйственный кредит в России. - СПб., 1910; Никольский Б.А. Мелиоративный кредит в России. - СПб., 1914; Памфилов СВ. Акционерные коммерческие банки в России в прошлом и настоящем. — Нижний Новгород, 1924.
8
развития сельскохозяйственного сектора, а также наличии русской крестьянской общины1.
Противоположную оценку давали представители всех направлений в марксизме. Они сходились во мнении, что факт утверждения капитализма в народном хозяйстве России очевиден и носит вполне естественный характер с учетом особенностей российской специфики. С критикой народнической концепции выступили П.Б. Струве и В.И. Ленин.
В качестве главных контраргументов В.И. Ленин привел доказательства прогрессивности капитализма в сравнении с феодальным строем в России, отметил, что капитализм реально существует в сельском хозяйстве и положение народничества о товарном хозяйстве без капитализма несостоятельно. Но при этом все участники дискуссии сошлись на том, что справедливые кредиты в земледелии приносят пользу крестьянству. В частности, В.И. Ленин подчеркивал, что рост крестьянского землевладения и кредиты улучшают материальное положение крестьян, способствуют отмиранию старых и развитию новых форм организации капитала, характеризующих собственно европейский капитализм2.
Подробный анализ различных аспектов капитализма был представлен В.И. Лениным в работе «Развитие капитализма в России»3. Хотя проблемы финансового капитала, кредитов были освещены недостаточно, эта работа, выполненная на солидной статистической основе, дает широкую панораму капиталистической трансформации народного хозяйства России. Используя основательный комплекс конкретных данных, В.И. Ленин проследил капиталистическую эволюцию сельского хозяйства, промышленности и проанализировал процесс формирования внутреннего рынка. Обобщая задействованный исследовательский метод, он подчеркивал крупные изменения в экономическом строе России в пореформенную эпоху, свидетельствующие об утверждении основ капитализма.
1 Воронцов В.П. Судьбы капитализма в России. — СПб., 1882.
2 Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге господина Струве // Поли. собр. соч. -Т.1. -М., 1958. - С.347-534.
3 Он же. Развитие капитализма в России // Поли. собр. соч. - Т.З. - М., 1958.
9
В начале XX века Россия вступила в новую стадию капиталистического развития, которую не без основания и сегодня следует охарактеризовать как империалистическую. Структурные сдвиги во всех сферах социально-экономической жизни привлекали интерес исследователей к роли и значению финансовой и кредитной политики правительства, особенно в аграрном секторе.
В указанный период Россия была в мировой экономике одним из крупнейших производителей и экспортеров товарного хлеба. Поэтому внимание специалистов было обращено и к этой проблеме. Работы известных русских экономистов П.И. Лященко и Н.Ф. Кондратьева1 были посвящены развитию внутреннего хлебного рынка России, характеру и объемам экспорта. Н.Ф. Кондратьев дал многосторонний анализ хозяйственных процессов в аграрной сфере хлебопроизводящих районов, в том числе Уфимской и Оренбургской губерний, уделил внимание участию Государственного банка в регулировании и организации хлебооборота.
На региональном уровне проблема аграрного кредита рассматривалась в контексте многопланового исследования темы переселенческого движения. В 80-90-е годы XIX века появился значительный круг работ, посвященных этой теме2. Известный краевед Н.В. Ремезов, будучи с 1873 года землемером в уфимском губернском по крестьянским делам присутствии, на основании обширнейшего материала опубликовал ряд исследований, посвященных судьбе переселенческого движения. Он предпринял первую попытку периодизации этого движения, охарактеризовал каждый из этапов и пришел к выводу, что динамика и масштабы движения находились в прямой зависимости от процесса распродажи
1 Лященко П.И. Хлебная торговля на внутренних рынках Европейской России. - СПб., 1912; Кондратьев Н.Ф. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. -М., 1991.
2 Ремезов Н.В. Очерки из жизни дикой Башкирии. Переселенческая эпопея. - М., 1889; Он же. Землевладение в Уфимской губернии. Краткий исторический обзор образования, дробления и распределения в ней поземельной собственности // Записки Императорского р>сского географического общества. - 1889. -Т.VI; Абрютин В.А. Переселенцы и переселенческое дело в Уфимском уезде Уфимской г>бернии. - Уфа, 1898; Он же. Переселенцы и переселенческое дело в Белебеевском уезде Уфимской губернии. -Уфа, 1898; Михайлов В. Переселенцы и переселенческое дело в Стерлитамакском уезде Уфимской губернии. - Уфа, 1897.
10
башкирских земель, а с прекращением этой практики заметно сократились. В этой связи автор прогнозировал особую роль деятельности Крестьянского банка в деле приобретения переселенцами земли в Уфимской губернии.
Структура землевладения, а также место и роль Крестьянского поземельного банка в Уфимской губернии стали предметом исследований Н.О. Осипо-ва1. Изучив причины подорожания земельной собственности, автор пришел к выводу о том, что ежегодное увеличение спроса на банковский кредит свидетельствовало о возраставшей роли этого учреждения в переселенческом деле. Но при этом происходило значительное повышение цен на землю при покупке через банк, что не могло не сказаться на состоянии крестьянского бюджета.
Другие работы, тематически относящиеся к южно-уральскому региону, носили преимущественно описательный характер2. Так, исследователь краевед П.И. Столпянский привел подробное описание экономического положения края, особое внимание уделил значению мукомольного производства, финансово-промышленной деятельности крупной оренбургской буржуазии.
Предметом исследовательского интереса в начале XX века было кооперативное движение. Именно в этот период наблюдался широкий размах развития различных форм кооперации: кредитной, потребительской, сельскохозяйственной. Кооперативное движение динамично распространялось и на территории российской провинции. Для деятельности кооперативов актуальной была задача организационной и методической помощи мелким товаропроизводителям. Здесь важная роль отводилась Государственному банку как надежному источнику их финансирования. Эти задачи предопределили появление крупных работ обобщающего и теоретического характера по данной проблеме. В 1915 году была издана работа А.В. Меркулова, представлявшая исторический очерк потребительской кооперации в России3. Автор подвел итог полувековой истории
1 Осипов Н.О. Крестьянский банк, переселенцы и башкирские земли в Уфимской губернии // Труды Императорского Вольного экономического общества. - 1886. — Т. 2.
2 Алекторов Л. История Оренбургской губернии. - Оренбург, 1883; Столпянский П.И. Город Оренбург. Материалы к истории и топографии города. - Оренбург, 1908.
3 Меркулов Л.В. Исторический очерк потребительской кооперации в России. - М., 1915.
11
этой формы кооперации. В работе прослежена эволюция потребительской кооперации, начиная с момента зарождения, выявлены факторы, влиявшие на темпы развития процесса. Особое внимание А.В. Меркулов отводил фактору консолидации кооперативного движения и образования крупных региональных и всероссийских кооперативных союзов. Исследования кооперативного движения в Уфимской губернии велись и местными земскими органами1.
В начале XX века не утратила актуальности проблема организации и упорядочения хлебооборота. В правительственных кругах вариант решения этого вопроса был найден в признании целесообразным реализации программы строительства элеваторов под эгидой Государственного банка. Результатом явилось появление ряда работ, содержавших характеристику перспектив осуществления этих мероприятий в России, анализ такой практики в США и Западной Европе, а также оценку деятельности первых государственных элеваторов в стране2.
Проблема решения аграрно-крестьянского вопроса, обусловила интерес исследователей в связи с событиями социально-политического плана, а также в связи с реализацией экономической программы П.А. Столыпина. Результатом было значительное число работ, характеризовавших положение в аграрном секторе экономики, перспектив нового экономического курса правительства и его первых мероприятий3. Известный статистик и экономист А.А. Кауфман в своей работе подробно исследовал правительственные мероприятия по решению крестьянского вопроса, начиная с принятия Манифеста об отмене крепостного права и до начала периода столыпинских преобразований; дал оценку их результатам. Существенное внимание в работе автор уделил роли Крестьянского
1 Кооперация в Уфимской губернии. - Уфа, 1914. - Вып. 2; Очерк потребительской кооперации в Уфимской губернии. По данным 1913 года и на основании специального исследования 1914 года/ Сост. Рыбалкин М. — Уфа, 1915.
2 Доброхотов Н. Зернохранилища для сельских учреждений мелкого кредита. - СПб., 1912; Виноградов Н. Деятельность элеваторов Государственного банка. — Пг., 1916.
3 Маслов П. Аграрный вопрос в России. - Т.2. Кризис крестьянского хозяйства и крестьянское движение. - СПб., 1908; Кауфман А.А. Аграрный вопрос в России. - СПб., 1908; Кофод А. Русское земле>стройство. - СПб., 1913.
12
поземельного банка. Он привел характеристику главных направлений деятельности Банка и первым поставил вопрос о социальном составе заемщиков Банка на различных этапах, значении покупок земли, совершенных переселенцами.
Заслуживают внимания работы, посвященные собственно деятельности Крестьянского банка, интерес к которому заметно возрос в начале XX века1. Уникален в своем роде труд дореволюционного буржуазного экономиста А.Н. Зака. В этом серьезном исследовании прослежена работа Крестьянского банка с момента его учреждения и до 1910 года. Автор претендовал на характеристику «наиболее существенных сторон деятельности» Банка, поэтому оценивал направления его политики в соответствии с приоритетными задачами государства, динамику социального состава кредитуемых, характер доплат, недоимок. А.Н. Зак обратился также к проблеме участия Банка в изменении ценовой политики на землю и хлеб в общероссийском масштабе и на региональном уровне, его роли в общем процессе мобилизации земельной собственности, росте крестьянского землевладения.
Особое место в разработке указанной проблемы на региональном уровне заняли исследования заведующего статистическим отделом Уфимской губернии М. П. Красильникова. В первые годы деятельности на этом поприще, им был подготовлено большое число хозяйственно-статистических обзоров, докладов и другой литературы по экономико-статистической тематике. Результатом изучения экономической жизни края стала публикация в 1914 году работы, посвященной исследованию хуторов, образованных в Уфимской губернии при содействии Крестьянского банка2. М.П. Красильников дал анализ этой новой формы землевладения, насаждаемой во время столыпинской реформы, оценил усилия правительства и местной администрации в этом направлении. В следующей работе «Экономическое положение Уфимского края и тенденции в его
1 Красик Л.В. Крестьянский банк. Его деятельность с 1883 по 1905 годы - Юрьев, 1910; Напиорковский Л. Аграрная реформа "и Крестьянский банк. - Варшава, 1911; Зак А.Н. Крестьянский поземельный банк. 1883-1910 годы. -М., 1911.
2 Красильников М.П. Хутора Уфимской губернии. - Уфа, 1914.
13
развитии»1 автор привел общую итоговую оценку решению земельного (аграрного) вопроса в крае, подробно рассмотрел положение крестьянства, а также воздействие на него революционных событий 1917 года.
Таким образом, главным результатом исследовательских поисков дореволюционной историографии стало появление широкого круга работ конкретно тематического содержания, а также оформление концептуально-теоретических направлений в исследовании различных аспектов темы.
Следующий этап, в изучении предлагаемой в диссертации проблемы, связан с советским периодом в историографии. С окончанием гражданской войны и установлением Советской власти в России постепенно нормализуется научно-исследовательская жизнь. В это время марксистская наука делала только первые шаги, поэтому вариативность методологических поисков и историографических направлений продолжала традиции начала XX века.
В годы НЭПа исследователи стремились осмыслить сущность и специфику экономического строя минувшей эпохи. Объектом внимания стали также вопросы развития финансово-кредитной системы2. Показательно в этом отношении исследование Д.А. Батуринского (работа была написана в 1917 году, издана в 1920 на немецком языке, а в 1925 году с незначительными изменениями опубликована на русском). Повторяя традиции, заложенные М.Н. Покровским, автор в качестве определяющего фактора развития экономической системы считает хлебную торговлю. Исходя из такой посылки, он характеризует деятельность Крестьянского банка и направления его финансово-кредитной политики. По мнению Д.А. Батуринского, в 1883-1895 годы перед Банком была поставлена задача оказывать помощь малоземельным и безземельным крестьянам и только в последний период (1906-1916 годы) эта задача была «совершенно
1 Красилышков М.П. Экономическое положение Уфимского края и тенденции его развития.-Уфа, 1918.
2 Ванаг Н.Н. Финансовый капитал в России накануне мировой войны. - М., 1925; Бату-ринский Д.А. Аграрная политика царского правительства и Крестьянский поземельный банк. -М., 1925.
14
отодвинута на задний план»1. Таким образом, автором была предпринята попытка охарактеризовать социальную политику банка.
В 1930-1940-е годы наблюдается спад интереса ученых в исследовании проблем кредитной политики России. Оформление «классового подхода», а также чрезхмерный экономический детерминизм как неотъемлемые составляющие марксистской методологии определили приоритетные темы исторических изысканий. Активно разрабатывались вопросы развития дореволюционной промышленности, промышленного капитализма, формирование рабочего класса, в то время как проблема финансово-кредитной политики оставалась фактически вне поля зрения. Более того, основные методологические аксиомы были сформулированы в «Кратком курсе истории ВКП (б)», согласно которым в России к 1917 году существовали «объективные предпосылки» победы социализма. Поэтому работы данного периода определялись исходной идеей о достигнутом в начале XX века высоком уровне монополизации и отрицании слабости и недоразвитости монополистического капитализма в России. Кроме того, эта идея подкреплялась тезисом о том, что российский империализм не имел принципиальных отличий от империализма более развитых экономически государств Западной Европы и Америки. В связи с этим исключался серьезный и объективный сравнительно-исторический анализ проблем финансовой политики страны в капиталистический период ее истории.
Пробуждение интереса к изучению истории финансов и кредита в региональном и всероссийском измерении произошло в 1950-х годах. В этот период появились работы обобщающего характера2, в целом анализирующие тенденции экономического и политического развития России.
1 Батуриными Д.А. Указ соч. — С. 134.
2 Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX - XX вв. (1800-1917 гг.). - М., 1950; Карнаухова Е.С. Размещение сельского хозяйства России в период капитализма (1860— 1914 гг.). - М., 1951; Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1968.
15
Изучение аграрной истории, в том числе крестьянского вопроса хотя и было традиционным направлением в советской историографии, основное внимание исследователи все же уделяли социальной политике правящих кругов, но не мерам по привлечению капитала в сельское хозяйство. Во внутренней политике монархии особое внимание уделялось изучению столыпинской аграрной реформы. Особо в этой связи следует отметить фундаментальные исследования СМ. Дубровского . Основные выводы его работ не выходили за рамки методологической заданное™ тезиса об эксплуататорской сущности Крестьянского банка, но при этом отмечалось, что правительство придавало большое значение развитию кредитного дела в деревне. Автор привел ряд данных, касающихся ссуд на переселение, на приобретение сельскохозяйственных машин, подтоварного кредита, а также распространение кредитной кооперации.
Специальное исследование В.А. Вдовина2 посвящено деятельности Крестьянского поземельного банка в первый период его функционирования (1883-1895 годов). Автор привлек обширный конкретно-исторический материал, извлеченный из архивных фондов, и данные официальной статистики, им подробно исследован подготовительный этап образования банка. Не выходя за рамки классовых характеристик в оценке сущности деятельности банка, В.А. Вдовин признал факт его значительной роли в развитии аграрного капитализма, и привел ряд доказательств в пользу того, что главную ставку в первый период своей деятельности банк делал на маломощные крестьянские хозяйства.
В региональном плане вопрос о столыпинской реформе в Башкирии был подробно изучен Х.Ф. Усмановым3. Отдельную главу автор посвятил Крестьянскому банку, где проанализировал основные направления его деятельности, состав кредитуемых и пришел к выводу о том, что, будучи «финансовым рычагом
1 Д}бровский СМ. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века. - М., 1963; Он же. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. - М., 1975; Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. -Л., 1962.
2 Вдовин В.А. Крестьянский поземельный банк (1883-1895 гг.). - М., 1959.
3 Усманов Х.Ф. Столыпинская аграрная реформа в Башкирии. - Уфа, 1958.
16
новой аграрной политики», банк всячески стремился реализовать корпоративные интересы помещиков путем взвинчивания земельных цен и покупкой дешевых башкирских земель. Что касается социального состава покупщиков, то здесь Х.Ф. Усманов доказывал, что в своей деятельности Крестьянский банк обеспечивал прежде всего поддержку зажиточной части крестьянства.
Отдельные аспекты проблем кредита в аграрном секторе были освещены в исследованиях Л.А. Селивановской о развитии торгового земледелия в Оренбургской губернии в пореформенный период, а также в работах Л.И. Футорянского, Ф.П. Быстрых и др.1
Важной вехой в исследовании вопросов экономической истории России стала работа группы историков, приверженцев так называемого «нового направления» в советской историографии. Не оспаривая главных постулатов сложившейся методологии, представители «нового направления» особое внимание уделяли тому факту, что в России монополистический капитализм развивался на основе старо-капиталистических и докапиталистических отношений и не мог существовать без постоянной поддержки со стороны царизма. По определению В.П. Волобуева, перед советскими историками стояла задача на конкретном историческом материале вскрыть диалектику взаимодействия отсталых и передовых черт в российской экономике2.
1 Селивановская Л.А. К вопросу о развитии торгового земледелия в Оренбургской губернии в пореформенный период. (70-90-е гг. XIX века). - Учен. зап. Чкаловск. гос. иед. ин-та, 1956. - Вып. 8; Она же. К вопросу о социально-экономических последствиях крестьянских переселений в Оренбургскую губернию во II пол. XIX - нач. XX веков // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. - Свердловск, 1965. - С.259-264; Хитров П.И. К истории крестьянства и земледелия на Урале в период империализма // Там же. - С.278-287; Быстрых Ф.П. Землевладение и развитие капитализма в сельском хозяйстве Урала накануне революции 1905 года // Там же. - С.265-277; Футорянский Л.И. К вопросу о земельной аренде в казачьих областях в конце XIX - начале XX века // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. - Курган, 1971. - С.442-452; Пожидаева Г.В. Разложение казачьей общины накануне 1917 года (по материалам Южного Урала) // Там же. - С.453-460.
2 Поликарпов В.В. «Новое направление» 50-70-х гг.: последняя дискуссия советских историков // Советская историография. - М., 1996. - С.354-355.
17
Вопросы финансовой политики, ее содержания подробно изучались видными представителями нового исследовательского подхода И.Ф. Гиндиным и А.Л. Сидоровым.
И.Ф. Гиндин, продолжая выводы предшествующих лет, отмечал значительную роль правительства в финансировании банковских монополий, а значит и большую роль Государственного банка1. Но в предшествующих работах такая оценка уравновешивалась оговорками о том, что проводившееся государством неумеренное финансирование частных банков перед первой мировой войной объяснялось полным господством финансового капитала в хозяйстве страны. Теперь автор четко сформулировал вывод о том, что не банковские монополии подчинили своему влиянию российские финансы, а, наоборот, «государственные финансовые органы — Министерство финансов с его оперативным управлением, Кредитной канцелярией, Государственный банк и другие финансовые институты - имели вплоть до 1917 года определяющее влияние на деятельность частных коммерческих и ипотечных банков»2.
К тем же результатам пришел и А.Л. Сидоров, отмечая самостоятельную роль самодержавия в экономике страны3.
Дальнейшие научные изыскания были связаны с исследование различных сфер экономической жизни дореволюционной России: развитие капитализма в отраслях легкой промышленности, в частности, текстильной, сельском хозяйстве и т.д.4. Показательны в этой связи исследования A.M. Анфимова - ведущего аграрника «нового направления». Основные выводы его исследований состояли в том, что вплоть до 1917 года господствующими оставались полукрепостниче-
1 Гиндин И.Ф. Р>сские коммерческие банки: из истории финансового капитала в России. - М., 1948; Он же. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892 гг.). -М., 1960.
2 Гиндин И.Ф. Концепция капиталистической индустриализации России в работах Теодора фон Лауэ // История СССР. - 1971. - № 4. - С.230.
i Сидоров А.Л. Финансовое положение России в годы первой мировой войны (1914— 1917). - М., 1960; Он же. Экономические предпосылки социалистической революции в России // История СССР. -1957. - № 4. - С. 126-132.
4 Лаверычев В.Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России. -М., 1988.

Получить работу