ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. С начала осуществления судебной реформы в Российской Федерации немало усилий было направлено на создание и становление действительно эффективного гражданского и административного судопроизводства в арбитражных судах, совершенствование арбитражного процесса.
Однако без должного внимания остается совокупная оценка результатов воздействия всех правовых средств на группы арбитражных процессуальных правоотношений, порождающих ту или иную меру упорядоченности, направленности, а, следовательно, и режима арбитражной процессуальной деятельности.
Если мы рассматриваем арбитражный процесс как постадийное движение дела по возникшему в процессе предпринимательской и иной экономической деятельности спору, то возникает необходимость отдельного рассмотрения процессуального режима деятельности арбитражных судов по стадиям.
Рациональная организация и эффективность арбитражного процесса в целом в решающей степени зависит от специфики приемов регулирования совокупности процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели. Эта специфика настолько существенна, что складывается именно режим регулирования, его особая атмосфера.
Для каждой стадии арбитражного процесса требуется оптимальный режим деятельности, который определяется не только организационными мероприятиями, качеством нормативного регулирования в области материальных отношений, но и качеством процессуального закона.
Принятие в июле 2002 года нового кодифицированного арбитражного процессуального закона явилось одной из причин выбора темы диссертационной работы.
4
Имеющийся опыт подготовки многих проектов АПК РФ (от 30 апреля 1999 года, 30 ноября 1999 года, 31 июля 2000 года) позволяет сделать вывод о явной недостаточности использования при работе над нормативными документами одних правил законодательной техники.
' Законодательная техника не определяет социальное звучание закона, не гарантирует выбор законодателем тех правовых средств, которые должны обеспечивать принятие адекватной социальным целям совокупности процессуальных норм права. Этой цели служит категория правового режима, интерес к которой у процессуалистов явно и неоправданно мал.
Процессуальный режим складывается в деятельности арбитражного суда под регулятивным правовым воздействием объективно, независимо от присутствия этой категории в процессуальной теории. Он определяется не только допущенными законодателем недочетами и существенными отличиями в регламентации правоотношений по сравнению с гражданским процессуальным правом, но и тем положительным опытом, который накоплен в правовом регулировании арбитражной процессуальной деятельности.
Точное представление о том, в каком режиме регулируется арбитражная процессуальная деятельность на стадии кассационного производства, особенно важно, если рассматривать саму возможность кассационного обжалования как один из составных элементов права на судебную защиту, его надежную гарантию и условие реализации.
До недавнего времени наиболее глубокие исследования правового положения суда кассационной инстанции были предприняты в теории гражданского процессуального права в многочисленных научных трудах авторов дореволюционного, советского и современного российского периода. Выводы этих научных исследований во многом справедливы и для одноименного правового института в арбитражном процессе. Исследованию кассационного пересмотра в арбитражных судах в настоящий период посвящены работы: Абсалямова А.В., Арсенова И.Г., Борисовой Е.А., Жилина
5
Г.А., Клеандрова М.И., Митиной М.Г., Нагорной Э.Н., Плешанова А.Г. Подвального И.О., Решетниковой И.В., Скворцова О.Ю., Фурсова Д.А., Шерстюка В.М., Юкова М.К., Яковлева В.Ф., Яркова В.В. и других авторов.
Именно данные научные труды позволили диссертанту рассмотреть процессуальный режим деятельности суда кассационной инстанции в арбитражном процессе как научную категорию. Более того, предпринятое исследование представляется достаточно своевременным, поскольку особенности современных судоустройства и судопроизводства, действие принципа состязательности, предусматривающего отказ от следственного начала в деятельности суда и более активную процессуальную роль других участников процесса, объективно усложняют процедуру кассационного пересмотра.
Результаты предпринятого исследования имеют важное теоретическое и практическое значение, потому что только тогда, когда наши познания о содержании процессуального режима станут достаточными, а правовые средства, обеспечивающие заданные параметры рассматриваемого процессуального режима, будут применяться сознательно, он будет выступать необходимым дополнительным критерием эффективной работы всего арбитражного суда и высокого качества проверки федеральными арбитражными судами округов законности судебных актов в кассационной инстанции.
Цель исследования составляет социально-правовой анализ категории арбитражного процессуального режима на примере деятельности суда кассационной инстанции.
Это достигается путем решения ряда задач, к которым относится: 1) определение процессуального режима деятельности суда кассационной инстанции как социально-правового явления;
6
2) раскрытие и научное обоснование желательных направлений дальнейшего развития арбитражного процессуального законодательства, вытекающих из практического значения категории арбитражного процессуального режима применительно к деятельности суда кассационной инстанции;
3) обоснование возможных вариантов восполнения пробелов в действующем арбитражном процессуальном законодательстве в целях повышения эффективности деятельности федеральных арбитражных судов округов.
Предметом исследования является процессуальный режим деятельности суда кассационной инстанции в арбитражном процессе.
В предмет сознательно не включены вопросы, касающиеся полномочий суда кассационной инстанции. В первую очередь, это объясняется сложностью теоретических проблем, связанных с объемом и основаниями применения полномочий кассационной инстанции, что должно являться предметом самостоятельного научного исследования1. Кроме того, на наш взгляд, достижение целей правосудия в арбитражном процессе, в том числе и в кассационном производстве, в первую очередь, зависит от полной и надлежащей реализации права на судебную защиту участников предпринимательских и иных экономических отношений, а это невозможно без детального исследования и совершенствования норм, регулирующих процедуру судебного разбирательства.
Методологическую основу предпринятого научного исследования составили общефилософские и конкретно-научные методы: исторический,
Так, в 2001 году данному вопросу посвящена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук АРСЕНОВА И.Г. г.Екатеринбург.
7
формально-логический, системный, структурно-функциональный, метод сравнительного правоведения и обобщения судебной арбитражной практики.
В соответствии с общефилософским методом правовые явления, связанные с категорией процессуального режима, рассматриваются в процессе их становления. Сегодняшнее состояние проблемы процессуального режима деятельности суда кассационной инстанции в арбитражном процессе оценивается с учетом исторических этапов развития правовой мысли.
Применение названных методов позволило сделать обобщение различных аспектов современной правовой и социальной действительности в сфере защиты субъективных прав на стадии кассационного пересмотра в арбитражном процессе, выработать конкретные предложения и рекомендации по решению возникающих проблем.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых процессуалистов: Т.Е.Абовой, В.П.Воложанина, В.Н.Гапеева, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева, П.Ф.Елисейкина, Н.Ю.Зейдера, Р.Ф.Каллистратовой, М.И.Клеандрова, К.И.Комиссарова, В.В.Лаптева, Л.Ф.Лесницкой, В.П.Мусина, Э.Н.Нагорной, Н.А.Рассахацкой, И.В.Решетниковой, О.Ю.Скворцова, В.Ф.Тараненко, В.С.Тадевосяна, М.К.Треушникова, Е.А.Трещевой, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечот, М.С.Шакаряна, В.М.Шерстюка, Т.В.Шпачевой, В.Н.Щеглова, К.С.Юдельсона, М.К.Юкова, П.П.Якимова, В.В.Яркова.
В основу диссертации положены и труды российских дореволюционных специалистов, занимавшихся исследованием
процессуальной деятельности общих и коммерческих судов Российской империи: А.А.Боровиковского, Н.А.Буцковского, Е.В.Васьковского, К.И.Малышева, Е.А.Нефедьева, Д.С.Флексора, Т.М.Яблочкова.
Многие работы специалистов в области гражданского и арбитражного процесса, включая дореволюционных процессуалистов, были посвящены по
существу отдельным элементам процессуального режима судебной деятельности, в том числе и деятельности суда кассационной инстанции. При этом социально-правовая оценка регулятивного воздействия на процессуальные правоотношения совокупности всех правовых средств в них не давалась.
Единственная работа, посвященная понятию процессуального режима, применительно к деятельности суда первой инстанции, была написана Д.А. Фурсовым2 в 1996 году. О существовании своего особого процессуального
з
режима на всех стадиях арбитражного процесса указывает М.И. Клеандров и другие ученые.
Процессуальный режим деятельности арбитражного суда кассационной инстанции в работе раскрывается посредством анализа каждого элемента процессуального режима, предложенного С.С. Алексеевым4.
Научная новизна исследования. В диссертации предлагается формулировка арбитражного процессуального режима деятельности суда кассационной инстанции как сложившегося правового явления, а также исследуются пути реализации требований процессуальной формы при возбуждении кассационного производства, подготовке дела к судебному разбирательству и судебном разбирательстве.
Критическому анализу подвергнуты современные теоретические работы, затрагивающие проблемы правового режима. Автор вступает в полемику с отдельными авторами по вопросам определения процессуальной формы.
Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук . - Москва, 1996.
Клеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 2001.
Проблемы теории государства и права /Под ред. С.С.Алексеева. - М.: Юрид.лит., 1987. С. 259-260.
з
4
9
Научное обоснование категории процессуального режима деятельности суда кассационной инстанции в арбитражном процессе в диссертации дается на основе тех элементов правового режима, которые разработаны в общей теории права.
Положения, выносимые на защиту:
1. Деятельность арбитражного суда кассационной инстанции является социально востребованной и исторически предопределенной. Именно в данном виде пересмотра судебных актов арбитражных судов наглядно выражены основные требования обеспечения законности в судебном процессе. Поэтому деятельность суда кассационной инстанции является классической формой защиты субъективных прав и интересов участников хозяйственных, предпринимательских и иных экономических отношений.
2. Законность - это единственное требование, предъявляемое к решению арбитражного суда, имеющее сложное содержание. В узком смысле - это непосредственно законность как соответствие нормам материального и процессуального права. Законность в широком смысле составляют два элемента: соответствие нормам материального и процессуального права (законность в узком понимании) и обоснованность решения арбитражного суда.
3. Арбитражный процессуальный режим деятельности суда кассационной инстанции - это система регулятивного воздействия на процессуальные правоотношения, возникающие между федеральным арбитражным судом округа и субъектами кассационного обжалования, направленные к одной близлежащей цели - проверке законности обжалованных судебных актов; система, определяющая условия осуществления конкретного права на судебную защиту путем обеспечения свободы разумного действия субъектов кассационного
10
обжалования в сочетании с заинтересованностью в реализации субъективных прав и с ответственностью за неисполнение процессуальных обязанностей в рамках четкой правовой регламентации деятельности арбитражного суда кассационной инстанции.
4. Система регулятивного воздействия, как основа арбитражного процессуального режима, характеризуется воздействием правовых норм, методом правового регулирования, механизмом правового регулирования и действием судопроизводственных принципов.
5. Арбитражная процессуальная форма представляет собой правовой регламент деятельности арбитражного суда, определяет последовательность совершения отдельных процессуальных действий и включает в себя совокупность требований и условий отправления правосудия.
6. Требование нормативности арбитражной процессуальной формы, адресованное арбитражному суду кассационной инстанции, означает законодательное регулирование деятельности по пересмотру судебных актов и включается в систему регулятивного воздействия арбитражного процессуального режима.
7. При определении направлений оптимизации правового регулирования процессуальной деятельности арбитражного суда кассационной инстанции необходимо учитывать, прежде всего, интересы субъектов кассационного обжалования, выступающих в качестве основных носителей арбитражного процессуального режима. В связи с этим в диссертации определяется правовое положение каждого субъекта с учетом имеющегося интереса в деле.
8. В условиях арбитражного судопроизводства, построенного на принципе состязательности, объективно востребованным признается арбитражное процессуальное принуждение. При такой модели
процесса активность сторон должна ограничиваться и направляться
в нужное русло сильным судом, который «возвышается» над
сторонами, но при этом лишь создает условия для реализации
процессуальных прав, а не вмешивается в деятельность участников
процесса.
9. Дополнительно обосновывается положение о повышении в
. арбитражном судопроизводстве и деятельности суда кассационной
инстанции роли судебного толкования, осуществляемого не только Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, но и федеральным арбитражным судом округа, с целью достижения единообразия в применении арбитражного процессуального закона как основного элемента процессуального режима. Предлагается внести изменения в Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации применительно к этапам возбуждения
j4 кассационного производства, подготовке дела к рассмотрению, судебному
разбирательству.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, прошла рецензирование и обсуждение на кафедре гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского государственного университета и кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Сформулированные в диссертации выводы нашли отражение в публикациях автора по избранной тематике исследования, а также в выступлениях автора на научных конференциях и научно-практических семинарах. Результаты, полученные при написании работы, используются в преподавании курса "Арбитражный процесс в Российской Федерации" на юридическом факультете Самарского государственного университета.
12
Научное и практическое значение работы. Проведенное исследование направлено на дальнейшее развитие процессуальной теории, углубление знаний о режиме арбитражной процессуальной деятельности суда кассационной инстанции.
Практическое значение работы определяется прикладным характером выводов и рекомендаций, направленных на повышение эффективности норм арбитражного процессуального права как элемента арбитражного процессуального режима, совершенствование практики пересмотра судебных актов.
Разрешение проблем процессуального режима деятельности арбитражного суда кассационной инстанции способствует обеспечению реальной судебной защиты нарушенных прав субъектов кассационного обжалования в ходе кассационного производства.
13
ГЛАВА I
ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕЖИМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Арбитражный процессуальный режим как правовая категория
Юридический процесс является сложным правоотношением. Сложный характер процесса породил целый ряд вариантов решения вопроса о его строении. Основными здесь являются следующие. Процесс - это:
1) деятельность5;
2) деятельность плюс правоотношения6;
3) система процессуальных правоотношений7;
4) единое сложное процессуальное правоотношение8.
Если под правоотношением понимать только правовую структуру, т.е. правовые связи и зависимости, возникающие между субъектами на основе их взаимных прав и обязанностей, то процесс, как и любая другая процедура, предстаёт как взаимосвязь правоотношений и деятельности, а если точнее, как структурированная целесообразными правовыми отношениями процессуальная деятельность. С другой стороны, всякий конкретный процесс есть предмет процессуальной отрасли в целом. И как любой урегулированный правом
5 Советский гражданский процесс. Учебник. Под ред. Гурвича М.С. - М., 1975. С.4; Советский гражданский процесс. Учебник. Под ред. Добровольского А.А. - М, 1979, С.7; Гражданское процессуальное право России. Учебник. Отв. ред. Шакарян М.С. - М., 1996. С.19; Гражданский процесс. Учебник. - М., 1998. С.6.
6 Советский гражданский процесс. Учебник. Под ред. Комиссарова К.И., Семенова В.И. - М., 1978. СЮ; Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Воложанина В.П., Кайгородова В.Д. - М., 1995. С.5-6.
7 Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. - Л., 1969. С.46.
п
Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6. С.56.
14
предмет отрасли, он не может не содержать субъектов, их прав и обязанностей, правовой структуры поведения. Вот почему для характеристики юридического процесса должна использоваться системная модель правоотношения, которая все эти компоненты охватывает.
Безусловно, процесс является атрибутом любой социальной регуляции, представляет собой систему, которая:
- ориентирована на достижение конкретного социального результата;
- состоит из последовательно сменяющих друг друга актов поведения и как деятельность внутренне структурирована целесообразными общественными отношениями;
- обладает моделью своего развития, предварительно установленной на нормативном уровне;
- иерархически построена;
- выступает средством реализации основного, главного для неё общественного отношения9.
Юридические процессы обладают всеми названными признаками социальных процессов и имеют специфические черты, обусловленные тем, что они действуют в правовой сфере:
- это сознательная, целенаправленная деятельность;
- она состоит в реализации властных полномочий власти, которые взаимодействуют с невластными субъектами;
- она запрограммирована на достижение определенного юридического результата, решение индивидуально-конкретного дела;
- итоги процессуальной деятельности - промежуточные и окончательные - находят отражение в официальных документах;
- имеется процессуальная форма, т.е. развёрнутая детальная регламентация этой деятельности юридическими нормами.
Протасов В.Н. Юридическая процедура. - М.,1991. С. 7.
15
Генетические особенности юридического процесса наиболее ярко обнаруживаются в тех свойствах, которыми он исторически обособился от других правовых форм деятельности. Прежде всего, данная форма деятельности всегда была связана с разбирательством юридического дела, т.е. таких обстоятельств и фактов, которые основываются на праве (законе) и влекут определённые юридические последствия. Это главное, определяющее свойство юридического процесса как правовой формы. Юридическое дело разрешается (рассматривается) на основе закона, а его последствия осуществляются во исполнение закона. Эти два момента и определяют природу юридического дела, а, следовательно, исходную основу юридического процесса.
К производным, конкретизирующим природу юридического процесса, следует отнести то, что процессуальная форма выражается в совершении операций с нормами права и осуществляется только уполномоченными на то юрисдикционными органами10.
Для традиционного юридического процесса само совершение операций с нормами права конкретно выражается в интеллектуальной деятельности по выбору и анализу правовой нормы, подлежащей применению, и состоит из целого ряда мыслительных и волевых действий. Обычно в качестве начальной выделяется такая операция, как отыскание и выбор нужной нормы права, которая непосредственно рассчитана на регулирование рассматриваемого дела. К числу последующих относятся: проверка подлинности и юридической силы нормы права, поверка правильности текста статьи и нормативного акта, всестороннее уяснение смысла применяемой нормы права, уяснение пределов действия нормы права в пространстве, во времени и по кругу лиц. Эти операции обязательны в деятельности суда. Более
Теория государства и права. Учебник. / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. -Екатеринбург: УрГЮА, 1996. С. 386.
16
сложными являются операции с нормами права, когда разрешение юридического дела осуществляется при нетипичной ситуации, т.е. при обнаружении определённого пробела в праве. Здесь используются аналогия права и аналогия закона.
Специфичность такого свойства юридического процесса как деятельности уполномоченных на то органов государства и должностных лиц состоит в том, что производство по делу осуществляется непосредственно в интересах субъектов, по отношению к которым применяются конкретные нормы материального права. Поэтому для юридического процесса всегда характерно чёткое разделение функций между его участниками. В свою очередь, такое разделение вызывает потребность в соответствующих способах закрепления результатов, получаемых в ходе разбирательства юридического дела. В качестве таких способов, как правило, выступают различные процессуальные акты-документы, содержащие в себе предписания индивидуального характера, т.е. они всегда индивидуализированы по предмету, касаются данного дела и адресованы конкретному субъекту, заинтересованному участнику процесса. К числу процессуальных актов-документов в традиционном юридическом процессе относятся решения, определения, постановления суда. Процессуальные акты-документы самого различного характера имеют и общую функцию - выполнять роль своеобразных юридических фактов, определяющих динамику юридического процесса, движение разбирательства юридического дела с момента его поступления в производство юридических органов до окончательного установления юридических последствий.
Юридический процесс как разновидность социального процесса является нормативно установленной формой упорядочивания юридической деятельности и правовых документов, которая включает в себя судебные процессы (судопроизводства) и правовые процедуры. Судопроизводство - это
17
установленный законом порядок деятельности суда и участников процесса, правовая форма судебной юрисдикции по применению санкций соответствующих юридических норм для защиты и охраны субъективных прав граждан и организаций либо осуществления конституционного контроля над нормативными актами и правоприменительной практикой11. Судебная власть как один из видов государственной власти осуществляется через судопроизводства процессуальными средствами.
Гарантированность - один из обязательных параметров нормативной модели юридической процедуры. Процедура, будучи по своей природе средством достижения правового результата, своего рода гарантом в правовой деятельности, сама нуждается в правовой защите и обеспечении условий функционирования иными средствами. Последовательно проводя идею целостности процесса и его нормативной основы, в нормативной модели процесса следует выделить три блока:
- определяющий условия возникновения основного процесса;
- формирующий собственно процесс;
- обеспечивающий функционирование первых двух.
Правовые средства обеспечения процесса должны быть разнообразны, т. е. они должны содержать в себе позитивные стимулы к надлежащему осуществлению процессуальных прав и обязанностей. В обеспечивающей части процесса должны максимально использоваться правовые средства, характерные для процедурного регулирования и не относящиеся к мерам правового принуждения. Правовые средства при этом должны в совокупности работать на одну цель: обеспечение эффективного функционирования нормативной модели процесса, а в конечном итоге фактических процессуальных процедур. Этому способствует понятие процессуального режима.
Происхождение термина "режим" связано с французским "regine" и латинским "regimen", что означает управление, регулирование.
" Зайцев И.М. Юридический процесс. -Саратов, 1995. С. 335. |
