4 ВВЕДЕНИЕ
В 2001 году был принят УПК РФ. В нем, в отличие от УПК РСФСР 1960 года, с иных позиций были проведены многие концептуальные идеи уголовно-процессуальной теории, в том числе в той его части, которая относится к доказательствам и доказыванию. Подобное восприятие УПК РФ идей уголовно-процессуальной доктрины в целом не могло не повлиять позитивно как на уголовно-процессуальную деятельность, так и на доказывание по уголовным делам, особенно в той его части, которая относится к обеспечению демократических устоев уголовного судопроизводства.
К числу концептуальных идей уголовно-процессуальной теории относится идея о системе мировоззренческих идей, детерминирующих уголовно-процессуальное доказывание. Осмысление ее возможного практического воплощения приводит к мысли о том, что УПК РФ нуждается в совершенствовании, с тем чтобы доказывание в сфере уголовного судопроизводства еще более эффективно обеспечивало потребности личности, общества и государства в социальной справедливости, поскольку последние криминологические замеры показывают: положение дел в борьбе с преступностью нуждается в улучшении. Подтверждением этого, в частности, может служить то, что еже- годно около 7 млн. реально пострадавших от латентных преступлений добропорядочных граждан не получают значимой помощи от государства1.
Сложившееся положение можно объяснить одним — механизм правовых процедур, закрепленных в УПК РФ, содержит потенциал для своего улучшения с тем, чтобы они были еще более эффективны, оказывали бы должное воздействие на уголовно-процессуальное доказывание, а также способствовали достижению цели уголовного процесса. В связи с этим стано- вится все более очевидна, ЧТо улучшить правовое воздействие УПК на уго-ловно-процессуальное доказывание невозможно без учета воздействия на не- го мировоззренческих идей, которые бы выполняли задачу по ориентирова-
1 См.: Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. - 2004. - № 1. — С. 16.
5
нию уголовно-процессуального законодательства, уголовно-процессуальной политики и т. д.
В свою очередь тесная взаимосвязь и взаимообусловленность норм до- казательственного права с системой мировоззренческих идей, детерминирующих уголовно-процессуальное доказывание, способны предотвращать массовую безнаказанность лиц, совершивших преступление.
Подобное положение дел в сфере уголовно-процессуального доказывания свидетельствует о том, что в рамках прежних парадигм отечественной теории доказывания невозможно достичь позитивных для общества и государства результатов. Поэтому, думается, необходимо переосмыслить некоторые концептуальные положения отечественной теории доказывания, нашедшие воплощение в третьем разделе УПК РФ «Доказательства и доказыва-ние». Тем более, что по ряду направлений законодательная доктрина доказывания ориентируется на парадигмы, которые не в полной мере соответствуют истокам и сегодняшним ценностям российского общества.
Современный уровень развития уголовно-процессуальной науки отличается тем, что каждая вновь возникшая система взглядов на доказывание не должна с ходу отменять все предшествующие, а опираться на них и предла-гать лишь еще один угол зрения на исследуемый круг проблем. Реальность уголовно-процессуального доказывания настолько сложна, что в нем могут действовать две и более концепции. Кроме того, теория доказывания должна отвечать возможностям и условиям среды своего функционирования, то есть выступать в качестве методологического инструментария как для законодателя, так и субъектов, осуществляющих доказывание по уголовным делам.
В этой связи логично будет при выборе той или иной модели доказы- вания исходить из того, чтобы она как в законодательном плане, так и сугубо практическом, методологически опиралась на такую теорию доказывания, которая содержала бы в себе: во-первых, достижения отечественной науки российского государствоведения и практику уголовного судопроизводства; во-вторых, духовные и культурные ценности российской общности; в-
6
третьих, научные достижения и опыт зарубежных государств в деле борьбы с преступностью, при этом отнюдь не только западноевропейских.
Вместе с тем, в ходе судебной реформы акцент был сделан не столько 'Ш на создание механизма охраны условий функционирования и развития со-
временного российского общества, сколько на законодательное закрепление ряда не слишком всеобщих положений доказывания, характерных для индивидуалистической философии одного из сегментов человеческого общества (западноевропейского). В результате подобного закрепления оказались проигнорированными философия и государствоведение, свойственные не только мировоззренческим системам незападноевропейских сегментов (буддизм, ислам, индуизм, иудаизм), но и собственно российское мировЕЬседдебшзея дезориентация уголовного судопроизводства уже сегодня не-гативно сказывается не только на борьбе с преступностью, но и на законных интересах лиц как вовлеченных в уголовное судопроизводство, так и весьма далеких от него. Именно забота о конкретных людях в настоящее время тре-бует от представителей уголовно-процессуальной науки не просто продолжения дискуссии о частных проблемах доказывания по уголовным делам, а прогрессивных мировоззренческих, теоретических, нормативных и практических _ предложений. Эти предложения должны вести к принципиальному разреше-
нию методологических основ уголовно-процессуального доказывания для достижения цели уголовного процесса и назначения уголовного судопроизводства.
Кроме того, методологические преобразования уголовно-процессуального доказывания должны обеспечивать эффективность и стабильность доказывания по уголовным делам без введения больших ограничений, чем это 'Ш необходимо для достижения цели уголовного процесса.
Все вышеуказанное свидетельствует в пользу чрезвычайной актуальности постановки и разрешения проблемы мировоззренческих идей в уголовно-
#
процессуальном доказывании с учетом сегодняшних и перспективных реалий.
7
Степень разработанности проблемы. Проблема мировоззренческих идей в уголовно-процессуальном доказывании в уголовно-процессуальной науке в целом не исследовалась. В то же время отдельные ее стороны рассмат-
ф ривались многими учеными, специализировавшимися в области уголовного
процесса, криминалистики, теории оперативно-разыскной деятельности, а также в сфере управления: Т.В. Аверьянова, А.В. Азаров, СВ. Бажанов, В.П. Бахин, Д.И. Бедняков, Б.Т. Безлепкин, А.Р. Белкин, Р.С. Белкин, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Б.Б. Булатов, В.М. Быков, В.В. Вандышев, Г.Н. Ветрова, Л.Е. Владимиров, СП. Голубятников, С.А. Голунский, В.Н. Григорьев, Н.А. Громов, Ю.М. Грошевой, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, Е.А. Доля, Р.Г. Домбровский, В.Я. Дорохов, А.Ю. Епихин, В.И. Зажицкий, 3.3. Зина-туллин, О.А. Зайцев, В.К. Зникин, Л.П. Ижнина, Л.М. Карнеева, В.В. Каль-
^ ницкий, М.К. Каминский, П.А. Колмаков, Н.В. Кручинина, Н.Н. Ковтун,
В.М. Корнуков, В.П. Кувалдин, В.Н. Кудрявцев, А.В. Кудрявцева, Н.П. Куз-, нецов, СВ. Курылев, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Ю.Д. Лившиц,
А.Ф. Лубин, П.А. Лупинская, Н.Н. Лысов, В.П. Малков, А.Г. Маркушин, П.Г. Марфицын, В.М. Мешков, Е.Б. Мизулина, Т.Н. Москалькова, В.В. Нико-люк, Ю.К. Орлов, М.П. Поляков, Н.Н. Полянский, А.В. Смирнов, М.С Стро-гович, А.Б. Соловьев, А.А. Тарасов, В.Т. Томин, А.А. Фальченко, И.Я. Фой-ницкий, М.А. Чельцов, А.А. Чувилев, В.В. Черников, B.C. Шадрин, С.А. Шей-фер, М.А. Шматов, А.Ю. Шумилов, М.Л. Якуб, Р.Х. Якупов и другие.
В работах указанных авторов были разработаны многие проблемы уголовно-процессуального доказывания, как правило, исходя либо из гносеологической философии, либо из сугубо логической природы доказывания, либо из постулатов информационного подхода.
Ц Видно, что уголовно-процессуальное доказывание исследовалось и
разрабатывалось, в основном, без учета воздействия на него системы мировоззренческих идей. Неучет подобного воздействия способен негативно сказаться на эффективности доказывания по уголовным делам. К тому же отсутствие взаимосвязи и взаимообусловленности между системой мировоззрен-
8
ческих идей, детерминирующих уголовно-процессуальное доказывание, и уголовно-процессуальным доказыванием не ведет к созданию механизма снятия противоречий, имманентно присущих доказыванию по уголовным делам. В итоге получается, что методологические доктрины доказывания существуют как бы сами по себе, а доказывание по уголовным делам — само по себе. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что в науке уголовного судопроизводства имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.
Таким образом, положение, сложившееся в сфере уголовно-процессуального доказывания, свидетельствует о том, что разработка методологии доказывания без учета системы мировоззренческих идей, детерминирующих доказывание по уголовным делам, не способна в целом разрешить кризис доказывания по уголовным делам. Представляемое диссертационное исследование претендует на внесение существенного вклада в создание нового методологического фундамента, способствующего разрешению концептуальной научной проблемы в уголовно-процессуальной сфере.
В качестве объекта исследования выступает уголовно-процессуальное доказывание во всем многообразии его мировоззренческой, концептуальной, логической, конструктивной детерминации, правового и прикладного воплощения.
Предметом исследования выступают мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании, способы их проявления в уголовно-процессуальном праве и специфика воздействия на реальное доказывание по уголовным делам.
Цель исследования заключается в разработке перспективной методологии доказывания, аккумулирующей в себе идеи эффективного уголовно-процессуального доказывания и базисно опирающейся на систему мировоззренческих идей, детерминирующих его культуру, традиции и обычаи; в уяснении взаимосвязи принципов уголовного процесса и доказывания по уголовным делам; в выявлении оптимальных способов проявления принципов
9
уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальном праве и уголовно-процессуальном доказывании.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:
1) сформулировать понятие и сконструировать систему мировоззрен-ческих идей, детерминирующих уголовно-процессуальное доказывание;
2) выявить назначение мировоззренческих идей относительно сущего и должного в доказывании по уголовным делам;
3) сформулировать понятие системы принципов уголовного судопроизводства, а также определить доктринальную систему принципов уголовного процесса, адекватно отвечающую современным потребностям теории и практики уголовно-процессуального доказывания;
4) определить механизм и значение системной интеграции принципов уголовного процесса;
5) выявить порядок и фактическое значение механизма, регулирующе-го воздействие системы принципов уголовного судопроизводства на уголовно-процессуальное доказывание;
6) обосновать императивный метод уголовного судопроизводства в ка- честве ведущего средства-метода при осуществлении доказывания в уголовно-процессуальной сфере;
7) осуществить структурно-функциональный анализ цели доказывания, цели производства по конкретному уголовному делу, а также цели уголовного судопроизводства в целом;
8) структурировать процесс доказывания, с тем чтобы использовать в качестве инструментария исследования и детерминации мировоззренческих идей в уголовно-процессуальном доказывании;
9) определить роль и место совести в уголовно-процессуальном доказывании;
10) обосновать постижение истины как необходимого условия доказывания;
10
11) сформулировать операциональное понятие доказательств в современном отечественном уголовном судопроизводстве;
12) сформулировать операциональное понятие доказывания;
• 13) выявить смысл разделения основных уголовно-процессуальных
функций в уголовном судопроизводстве;
14) определить роль и место оперативно-разыскной деятельности в
Ф
уголовно-процессуальном доказывании;
15) определить место и роль частного сыска в уголовно-процессуальном доказывании;
16) обосновать методологию обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальное доказывание.
Методологической основой исследования являются диалектический метод познания объективной и субъективной реальности, положения системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-
,, функциональный и системный анализы. В работе также использованы исто-
W
рический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.
Теоретической базой исследования послужили положения филосо-л фии, логики, социологии, социальной психологии, а также фундаментальные
разработки уголовного процесса, уголовного права, общей теории права, криминалистики, оперативно-разыскной деятельности. Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормы 'т международного права, федеральные конституционные и федеральные зако-
ны, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования. В качестве источников исследования также были использованы законодательные памятники, отражающие генезис развития как
11
уголовно-процессуального доказывания, так и принципов уголовного судопроизводства.
Эмпирическая база исследования основана:
- на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 1993-2005 годы;
- на материалах диссертационных исследований по данной тематике, научных, журнальных и иных публикациях, отражающих результаты осуществления доказывания по уголовным делам;
- на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 1994— 2005 годах на территории Приволжского федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии уголовно-процессуального доказывания в досудебном производстве и в судебном разбирательстве. Все- го было изучено свыше 630 уголовных дел по специально разработанным анкетам. Кроме того, в целях изучения реалий доказывания по уголовным делам проводился анкетный опрос судей, прокуроров, начальников органов внутренних дел, следователей, дознавателей, сотрудников оперативных под- разделений, адвокатов и представителей российской общественности (опрошено более 600 респондентов).
Научная новизна исследования состоит в разработке системы мировоззренческих идей, детерминирующих уголовно-процессуальное доказывание, в установлении характера и результатов воздействия системы мировоззренческих идей на уголовно-процессуальное доказывание.
Впервые в отечественной уголовно-процессуальной науке представле- но доказывание, воплощающее в себе формы чувственного и логического познания, а также учитывающего его психологические и нравственные состав-ляющие. Установлено, что доказывание в зависимости от уровней мыслительной деятельности состоит из доказывания-познания и доказывания-обоснования. Исследована цель доказывания, цель уголовного процесса по
12
конкретному уголовному делу и цель уголовного процесса как отрасли государственной деятельности. Выявлена структурно-функциональная зависимость между целями и средствами доказывания.
В исследовании использован нетрадиционный подход к анализу мировоззренческих идей в уголовно-процессуальном доказывании: с позиций ду- ховного опыта и культурно-исторических традиций общности российских людей (в диссертации разведены понятия «общность» и «общество»), на которых непосредственно основаны уголовно-процессуальные воззрения, а опосредованно - реальное уголовно-процессуальное доказывание. Такой подход дает возможность обозначить специфику воздействия мировоззренческих идей относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве на доказывание по уголовным делам как в ретроспективе, так и в перспективе. В то же время это позволяет систематизировать и критически оценить различные доктрины в уголовном процессе, имеющие отношение к объекту и
предмету исследования.
. ¦
Исследовано место истины в уголовно-процессуальном доказывании.
Установлено, что истина является необходимым свойством доказывания, присуща ему независимо от каких-либо установок извне. Обоснована роль и место императивного метода в уголовно-процессуальном доказывании. Указана зависимость состязательности от императивного метода. Показано место и роль оперативно-разыскной деятельности и частной сыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Установлено, что принципы уголовного процесса являются духовными ценностями уголовно-процессуального доказывания, позволяющими субъектам доказывания мотивировать свою деятельность. С учетом этого сформулировано понятие принципа уголовного процесса и исследована законодательная система принципов уголовного процесса, а также доктринальные системы.
Вводится в качестве детерминанты доказывания по уголовным делам феномена совести, показаны ее роль и место в доказывании. Продемонстрирован механизм воздействия системы принципов уголовного процесса на
13
уголовно-процессуальное доказывание. Обоснована методология обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в доказывание, с учетом менталитета и традиций отдельного лица, а также российского общества и Российского государства.
О научной новизне исследования свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:
1. Под системой мировоззренческих идей в уголовно-процессуальном доказывании следует понимать интегративно упорядоченную совокупность мировоззренческих идей, проявляющуюся в методах науки уголовного судопроизводства и в методах уголовно-процессуальной деятельности, а также в принципах уголовного процесса.
2. Принципы уголовного судопроизводства представляют собой не что иное, как уголовно-процессуальные ценности, позволяющие субъектам доказывания ориентироваться в ходе доказывания, а также в среде функционирования, вследствие чего принципы уголовного процесса, с одной стороны, являются методологией уголовно-процессуального доказывания, с другой - де-терминантой и условием его развертывания.
3. Системная интеграция принципов уголовного процесса основывается на механизме отбора, сохраняющем и усиливающем те связи и соотношения системы принципов уголовного судопроизводства, которые увеличивают структурное и функциональное соответствие принципов, входящих в систему принципов уголовного процесса. Этот механизм ослабляет и разрушает неустойчивые, дезорганизующие соотношения и тем самым уничтожает и нейтрализует элементы мировоззренческих идей относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, нарушающие целостность системы принципов. В результате происходит их взаимное приспособление.
4. Система принципов уголовного процесса - это интеграция мировоззренческих идей относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, объединенная духовными ценностями российской общности и пред-
14
назначенная для того, чтобы в процессе достижения цели блюлись и иные социально и индивидуально важные ценности.
5. Под принципом честности (внешним проявлением совести) уголов- ного процесса понимается мировоззренческая идея относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, заключающаяся в том, что дейст- вия и слова участников уголовно-процессуальной деятельности не могут быть лживыми.
6. Фактически механизм регулирующего воздействия системы принципов уголовного процесса на уголовно-процессуальное доказывание представляет собой управление (процесс), направленное на повышение функциональных свойств доказывания посредством его упорядочения и приведения в соответствие со средой функционирования субъектов доказывания. Посредством механизма регулятивного воздействия системы принципов уголовного процесса на уголовно-процессуальное доказывание обеспечивается согласо- ванность между всеми его составляющими (звеньями и частями), что приводит к повышению эффективности как уголовного процесса в целом, так и доказывания в частности.
7. Порядок регулирующего воздействия системы принципов уголовно- го судопроизводства проявляется в объективно-субъективном характере доказывания. С одной стороны, в ходе доказывания субъективизируются правовые нормы, связанные с доказыванием, с другой - субъективное доказывание объективизируется в реальных методах доказывания и процессуальных документах.
8. В основе уголовного процесса, а также порождаемой им уголовно-процессуальной деятельности лежит императивный метод, который является ведущим методом в достижении цели уголовного процесса.
9. Обвинительная форма уголовного процесса и состязательность уголовного судопроизводства - это различные черты уголовного процесса, по-разному проявляемые на различных его уровнях.
15
10. Истина в уголовном судопроизводстве вовсе не зависит от того, упоминается или нет слово «истина» в тексте УПК РФ. Истина является такой же объективной (при всей ее субъективности) реальностью, как и текст
# действующего отечественного УПК.
11. Под доказыванием в отечественном уголовном процессе следует л понимать обусловленную системой мировоззренческих идей уголовного судопроизводства и целью доказывания, а также осуществляемую на основании внутреннего убеждения, с одной стороны, мыслительно-практическую деятельность (собирание, проверка и оценка доказательств), с другой - мыслительно-проверочную, логическую деятельность субъектов доказывания.
12. Доказывание в современном уголовном судопроизводстве в зависимости от уровней мыслительной деятельности состоит из двух самостоятельных этапов: доказывания-познания (преимущественно доказывания на досудебном производстве) и доказывания-обоснования (преимущественно
а доказывания в судебных стадиях).
13. Каждое теоретическое построение должно иметь практическое значение, либо к этому стремиться, поэтому целью уголовного процесса как отрасли государственной деятельности является борьба с преступностью, а це-
^ лью производства по конкретному уголовному делу - наказание лиц, винов-
ных в совершении преступления. При этом содержание цели доказывания по конкретному уголовному, делу зависит от уровней мыслительной деятельности субъектов и от этапов доказывания:
а) на этапе доказывания-познания его целью является установление субъекта преступления и признаков объективной стороны конкретного состава преступления;
* б) целью доказывания-обоснования является установление вины лица,
совершившего преступление.
14. Доказательством в отечественном уголовном судопроизводстве является факт, а не любые сведения, как это указано в статье 74 УПК РФ.
т
15. Смысл разделения основных уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве состоит в том, чтобы посредством уголовно-процессуальной специализации субъектов уголовного процесса повысить эффективность последнего. Основные уголовно-процессуальные функции представляют собой систему сдержек и противовесов.
16. Методология обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальное доказывание, должна опираться не только на концепцию «прав и свобод», разработанную западными мыслителями на основе западноевропейского менталитета, в условиях западной культуры, пригодную для западных обществ и государств и опробованных в них, но и на концепцию «обязанностей», которая предусматривает надлежащее исполнение должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу, своих обязанностей, и учитывает истоки и особенности культуры и менталитета российского общества («государства правды» (И.С. Пересветов), основанного на евангельских заповедях, которые по своей форме представляют запреты и обязанности; «тяглового государства» - государства обязанностей (Н.Н. Алексеев)).
Кроме того, концепция уголовного судопроизводства в России должна учитывать российский склад ума, славяно-тюркское (Л.Н. Гумилев) мироощущение и мировосприятие, особенности российской индивидуальной и общественной психологии, традиции и интересы больших совокупностей своих граждан, сформировавшихся под влиянием не только православных, но и иных религиозных детерминант (ислама, буддизма, шаманско-языческого наследия).
Теоретическая значимость исследования состоит в попытке предложить и обосновать новую философию уголовно-процессуального доказывания; в осмыслении места и роли системы мировоззренческих идей относительного сущего и должного в уголовном судопроизводстве и их воздействия на систему уголовно-процессуального доказывания.
17
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:
1) выработать рекомендации по ориентированию субъектов доказыва-# ния на достижение реальных результатов, а не абстрактных вербальных по-
строений; _ 2) разработать предложения по непосредственному использованию ре-
т
зультатов оперативно-разыскной и частной сыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.
Практические предложения автора о роли мировоззренческих идей в уголовно-процессуальном доказывании и его выводы о сути и содержании уголовно-процессуального доказывания могут быть использованы как в процессе правотворчества, в плане совершенствования уголовно-процессуаль-ного законодательства, так и для повышения эффективности уголовно-процессуального доказывания.
^ Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы
Ж
и рекомендации диссертационного исследования изложены в 52 опубликованных работах автора, в том числе и в источниках, включенных в перечень ВАК.
Монографии автора по исследуемой проблематике были разосланы ведущим специалистам в области уголовного судопроизводства, в библиотеки юридических вузов, правоохранительных и судебных органов. Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на кафедре уголовного процесса Нижегородской академии МВД России.
Основные положения диссертации приняты для использования в учебном процессе, что подтверждается соответствующими актами внедрения. Ш' С 2002 года на заочном факультете Нижегородской академии МВД России
существует авторский спецкурс «Доказательства и доказывание в уголовном процессе», в котором воплощены основные положения настоящего исследования. |
