ВВЕДЕНИЕ
Зернопродуктовый подкомплекс занимает ведущее место в агропромышленном производстве Тюменской области. От того, насколько будет рациональным зерновое хозяйство в значительной мере сложится эффективность всего АПК области. В конечном счете, именно развитие зернопродуктового подкомплекса будет определять степень продовольственного обеспечения населения, а через комбикормовую промышленность восстановление индустриального животноводства.
В настоящее время подкомплекс не работает как единая система, сдерживающим фактором является углубление диспропорций в развитии входящих в него отраслей.
Переход к свободному рынку, отказ государства от регулирующей роли привели к спаду производства и постепенному разрушению накопленного производственного потенциала зернового хозяйства и зерноперерабатывающих отраслей. Огромные производственные мощности предприятий хлебопродуктов области оказались незагруженными, используются они всего на 7-8%; омертвлены огромные финансовые и материальные ресурсы, вложенные в их содержание. В то же время в сельскохозяйственных предприятиях ежегодно остается зерна в 5-6 раз больше, чем поступает на хлебоприемные пункты, а мощностей по хранению зерна в сельхозпредприятиях явно недостаточно, если учесть, что половина их не отвечает современным требованиям.
Поэтому, переход к рыночным отношениям вызывает необходимость создания организационных и экономических предпосылок для увеличения возможностей производства товарных ресурсов зерна как основы функционирования хлебопекарной, мукомольно-крупяной, макаронной, комбикормовой отраслей промышленности и других зерноперерабатывающих предприятий.
Исследования по данной проблеме нашли отражение в трудах А.И. Алтухова, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, Д.Ф. Вермеля, В.М. Габова, М.З. Головатюка, М.П. Гриценко, СЕ. Ильюшонка, А.И. Костяева, В.В. Кузнецова, В.В. Мило-
сердова, Ю.А. Новоселова, В.Н. Папело, П.М. Першукевича, А.В. Петрикова, П.Д. Половинкина, А.Ф. Серкова, А.Т. Стадника, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, Н.С. Храмцова, Я.И. Черкасского, А.А. Черняева, А.С. Шелепы, А.А. Шутькова и др.
Существенный вклад в решение организационно-экономических проблем АПК Тюменской области внесли А.А. Горохов, М.П. Корепанов, С.А. Пахом-чик, Е.А. Савицкая, В.Л. Ульянов и др.
И тем не менее многие стороны этой сложной проблемы в противоречивый переходный период особенно на уровне субъектов Российской Федерации требуют дальнейшего изучения.
Целью диссертационного исследования явилась разработка организационно-экономических основ развития сельскохозяйственного производства с учетом рационального использования зерноперерабатывающих предприятий.
Задачи исследования:
- раскрыть теоретическую сущность разделения труда и особенности специализации агропромышленного производства;
— оценить современное состояние, тенденции развития и сложившиеся экономические взаимоотношения сельхозтоваропроизводителей с зерноперера-батывающими предприятиями в условиях перехода к рынку;
- разработать организационно-экономические меры по развитию сырьевой базы зерноперерабатывающих предприятий;
- обосновать направления развития организационно-экономических взаимоотношений товаропроизводителей с зерноперерабатывающими предприятиями.
Объектом исследования явились отношения товаропроизводителей с зерноперерабатывающими предприятиями.
Предметом исследования послужил комплекс организационно-экономических мер развития сельского хозяйства с учетом рационального использования зерноперерабатывающих предприятий.
Объектом наблюдения явились агропромышленный комплекс лесостепной зоны Тюменской области, отдельные организационно-правовые формы хозяйствования, предприятия отраслей зерноперерабатывающей промышленности и другие хозяйствующие субъекты в условиях рыночной экономики.
Теоретическую и методологическую основу исследований составили основные положения отечественных и зарубежных ученых по вопросам формирования продуктовых подкомплексов и организационно-экономических отношений их составляющих; законодательные акты и постановления правительства по вопросам развития агропромышленного комплекса.
В процессе исследования применялись экономико-статистический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный и балансовый методы. В качестве информации использованы материалы государственных статистических органов Российской Федерации, Тюменской области, ведомственной статистики Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, результаты монографического обследования отдельных сельскохозяйственных и зерноперерабатывающих предприятий.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- уточнены и развиты теоретические аспекты разделения труда в зерно-продуктовом подкомплексе с учетом особенностей развития специализации в сельскохозяйственном производстве;
- дана оценка состояния зернового хозяйства и развития организационно-экономических взаимоотношений сельхозтоваропроизводителей с зернопере-рабатывающими предприятиями в условиях перехода к рынку;
- обоснован комплекс организационно-экономических мер по развитию сырьевой- базы зерноперерабатывающих предприятий с учетом особенностей ее формирования в лесостепной зоне Тюменской области;
- развиты методические подходы по обоснованию направлений развития агропромышленного производства на основе углубления разделения труда в зернопродуктовом подклмплексе;
- обоснованы формы и направления совершенствования организационно-экономических взаимоотношений сельхозтоваропроизводителей с зернопере-рабатывающими предприятиями с учетом формирования регулируемого рынка зернопродуктов.
Практическая значимость работы. Применение разработанных предложений позволит на более высоком методическом уровне решать проблемы развития отраслей зернопродуктового подкомплекса на основе совершенствования организационно-экономических отношений между товаропроизводителями и зерноперерабатывающими предприятиями.
Апробация работы. Предложения по совершенствованию организационно-экономических взаимоотношений товаропроизводителей с зерноперерабатывающими предприятиями и по перспективным параметрам развития зернопродуктового подкомплекса приняты для внедрения органами исполнительной власти Тюменской области. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях и совещаниях федерального и регионального уровня. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.
Структура диссертационной работы.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений.
Она изложена на 145 стр., содержит 39 таблиц, 7 рисунков, 30 приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика состояния изученности проблемы, излагаются цели и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Научные основы разделения труда в период перехода к рыночным отношениям» рассмотрены теоретическая сущность разделения труда и особенности его проявления в сельском хозяйстве, а также развитие орга-
7
низационно-экономических отношений на основе разделения труда как фактора развития сельскохозяйственного производства.
Во второй главе «Состояние сельскохозяйственного производства и оценка его организационно-экономических связей с зерноперерабатывающими предприятиями лесостепной зоны Тюменской области» дан анализ состояния и современных тенденций в развитии сельскохозяйственного производства и зерноперерабатывающих предприятий, выявлены диспропорции в экономических взаимоотношениях отраслей зерновопродуктового подкомплекса.
В третьей главе «Система организационно-экономических мер по развитию сельскохозяйственного производства на основе рационального использования зерноперерабатывающих предприятий» изложены методические подходы и сформулированы рекомендации по приоритетным направлениям развития сырьевой базы зерноперерабатывающих предприятий, разработаны предложения по совершенствованию организационно-экономических отношений товаропроизводителей с зерноперерабатывающими предприятиями.
По результатам исследований сформулированы выводы и предложения.
8
1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ.
/./. Теоретическая сущность разделения труда.
Главной, определяющей силой развития общества является способ производства материальных благ. Для его совершенствования огромное значение имеют процессы разделения труда.
Разделение труда предполагает: во-первых, наличие в обществе различных видов производственной деятельности; во-вторых, взаимосвязь между ними, в результате которой эти различные виды выступают как составные части совокупного общественного труда.
На протяжении всей истории человеческого общества оно развивалось в неразрывной связи с производительными силами и оказывало активное воздействие на их развитие, способствовало совершенствованию всех элементов производства, накоплению у людей опыта и навыков к труду. В свою очередь, развитие производительных сил общества, совершенствование орудий производства содействовали углублению разделения труда, то есть дальнейшему развитию специализации и концентрации производства.
Основоположник научной теории разделения труда Адам Смит относил указанную категорию к числу важнейших факторов повышения его производительности «...величайшему прогрессу производства, сил, труда, уменья и сообразительности работника» (108).
Основная методологическая посылка А. Смита сводится к тому, что каждый человек создает какой-то один вид продукции и в обмен на этот продукт он может получить другие в большем количестве, чем если бы он сам занялся их производством. И поэтому уверенность в возможность обменять весь излишек продуктов своего труда, который превышает его собственное потребление, на эту часть продукта труда других людей, в которой он нуждается, побуждает каждого человека посвятить себя определенному специальному занятию и раз-
I
I
ТИ.
вить до совершенства свои природные дарования в одной определенной облас-
К. Маркс писал, что разделение труда квалифицируется как «ограничение» индивидуума сферой определенной профессии, «подчинение производителя исключительно одной отрасли производства» (72).
В. И. Ленин, рассматривая вопросы разделения труда в условиях машинного производства, указывал, что оно является основой превращения замкнутого натурального хозяйства в товарное, а затем в капиталистическое. Усиление разделения труда ведет к образованию рынка. «Величина рынка неразрывно связана со степенью специализации общественного труда» (63).
Занимаясь определенным видом деятельности, одни группы людей обслуживают тем самым потребности других групп людей, в свою очередь, пользуясь плодами их труда. Таким образом, между различными группами людей совершается обмен специализированной деятельностью. В условиях общественного разделения труда товаропроизводители не могут производить товары, не объединяясь между собой определенным образом для совместной деятельности и обмена продуктами.
К. Маркс и Ф. Энгельс указывали на тесную связь разделения труда с уровнем развития производительных сил. Они отмечали «...уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у нее разделение труда» (70). Они совершенно четко признавали исторический характер этого процесса и считали, что определяющим фактором разделения труда является рост производительных сил, развитие и совершенствование орудий производства. Эти процессы тесно взаимоувязаны и взаимообусловлены. Развитие и специализация орудий производства совершается в определенных целях - для изготовления того или иного конкретного продукта, которое в дальнейшем обособляется, становится самостоятельным производством, закрепляющим за собой определенные категории работников, и нуждается в еще более совершенном специализированном оборудовании.
10
Следует заметить, что по своему содержанию и последствиям процесс общественного разделения труда противоречив, особенно если его рассматривать с позиций собственно труда. С одной стороны, это объективный, постоянно развивающийся процесс, который способствует росту общественного производства, повышению производительности труда, совершенствованию техники и развитию человеческой культуры; с другой стороны, этот процесс влечет за собой и противоположные результаты: ограничивая сферу деятельности каждого человека выполнением одной, строго определенной по своему характеру работы, разделение труда ставит его в условия одностороннего, слишком узкого развития его способностей, делает его пригодным для одного определенного вида труда и тем самым ограничивает возможности всестороннего развития, как самого человека, так и общественного производства.
А. Смит вовсе не идеализировал разделение труда. Видя его положительные моменты, он признавал наличие негативных сторон; уже в то время он предвидел тенденцию превращения человека в ограниченное существо, т.е. в частичку рабочего, что особенно видим в современном конвейере (108).
Французский социолог Э. Дюркгейм в высказываниях того времени рассматривал разделение труда как результат борьбы за существование, в которой слабейшие вытесняются, ищут себе новую специальность, даже неестественную человеческому разуму и пониманию. «...Разделение труда есть результат борьбы за существование, но оно представляет смягченную развязку ее. Благодаря ему соперники не вынуждены ко взаимному уничтожению и могут существовать бок о бок» (41).
К. Маркс отмечал в «Нищете философии», что разделение труда не только благо, но и зло, оно имеет и положительные и отрицательные стороны, следовательно представляет собой противоречивый процесс.
Несмотря на это, дальнейший прогресс человеческого общества мог осуществляться только путем разделения труда, путем выделения из общего комплекса работ отдельных видов трудовой деятельности, их обособления, глубо-
11
кого изучения и овладения ими различными группами людей. Поэтому с развитием общества и техники производства развивается разделение труда, расчленение его на многие отдельные разновидности, изучение и овладение каждым отдельным видом работ путем закрепления за ним обособленных категорий работников.
По этому поводу А. Смит отмечал, что «...не будь склонности к торгу и обмену, каждому человеку приходилось бы самому добывать для себя все необходимое для жизни. Всем приходилось бы выполнять одни и те же обязанности, производить одну и ту же работу, и не могло бы существовать такого разнообразия занятий, которое одно только и породило значительное различие в способностях» (108).
Основоположники экономической теории и методологии уделяли много внимания анализу проблем разделения труда, характеристике его видов и форм, раскрытию наиболее существенных его сторон. К. Маркс, Ф. Энгельс рассматривали разделение труда как одну из важнейших социально-экономических категорий. «Разве вся внутренняя организация народов, все их международные отношения,— писал К. Маркс,— не являются выражением определенного вида разделения труда?» (76).
Дальнейшее развитие теоретические взгляды на сущность разделения труда получили в работах В.И. Ленина. В разделении труда он придавал огромное значение гармоничному, комплексному размещению производительных сил, планомерности этого процесса. «В непосредственной связи с разделением труда вообще стоит... территориальное разделение труда, специализация отдельных районов одного продукта, иногда одного сорта продукта и даже известной части продукта» (65).
При планировании необходимо учитывать писал он «...рациональное размещение промышленности России с точки зрения близости сырья и возможности наименьшей потери труда при переходе от отработки сырья по всем последовательным стадиям обработки полуфабрикатов вплоть до получения готового
12
продукта» (65).
С ростом производительных сил и с изменением способа производства зарождается новая система общественного разделения труда, проявляющаяся в его многообразных видах и формах.
К. Маркс писал: «...разделение общественного производства на его крупные роды, каково земледелие, промышленность и т.д., можно назвать общим ... разделением труда, распадение этих родов производства на виды и подвиды -частным ... разделением труда, а разделение труда внутри мастерской - единичным ... разделением труда» (71). Но сущностный признак этих трех форм разделения труда один - он отражает характер материально-вещественных элементов процесса разделения труда.
Рассматривая особенности разделения труда в земледелии, В.И. Ленин подчеркивал: «Земледельческая же промышленность не раскалывается на совершенно отдельные отрасли, а только специализируется в одном случае одного, в другом случае - другого рыночного продукта, причем остальные стороны сельского хозяйства приспосабливаются к этому главному (т.е. рыночному) продукту» (64).
Большой вклад в развитие теории разделения труда внесли академики С.Г. Струмилин, Н.Н. Некрасов. Сущность территориального разделения труда, отмечал Н.Н. Некрасов, заключается в целенаправленном, плановом формировании хозяйства всех экономических регионов страны на основе планомерного размещения материального производства, постоянно совершенствуемой отраслевой специализации, развития производственной и социальной структуры, рационализации межотраслевых, межрегиональных и внутрирегиональных производственных связей (86).
Теоретические и практические основы разделения труда, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства освещены также в трудах А.И. Алтухова (15-18), В.Р. Боева (25-27, 29, 30), Д.Ф. Вермеля (33, 34), М.З. Головатюка (36-38).
13
На основе обобщения литературных источников и исторического опыта можно сделать вывод о том, что разделение труда является сложной категорией, отражающей диалектику развития производительных сил и производственных отношений, которые в свою очередь, воздействуют на формы собственности, на всю систему общественно-производственных отношений и наоборот.
Развитие товарных отношений ведет к концентрации капитала и производств, что является необходимой предпосылкой организации крупного специализированного производства. Эти два процесса развиваются в тесной взаимосвязи. С одной стороны, происходит разделение труда, территориальная и отраслевая дифференциация производства, обособление и углубление специализации; с другой - усиливаются процессы концентрации производства, растут его масштабы, т.е. процесс воспроизводства повторяется на более высоком уровне, сопровождаясь усилением кооперации, интеграции и обобществления производства. На этой методологической основе, по нашему мнению, базируется взаимосвязь и взаимообусловленность объективно происходящих процессов специализации, кооперации и интеграции производства. Эти процессы составляют глубинную основу совершенствования территориально-отраслевых и организационных структур производства. С ними неразрывно взаимосвязан научно-технический прогресс и наиболее действенные пути интенсификации, являющейся общей закономерностью развития агропромышленного производства.
При оценке причинно-следственных и функциональных связей разделения труда и обобществления производства необходимо раскрыть ряд моментов, характеризующих основополагающую сущность разделения труда, как процесса. К таким моментам, на наш взгляд, следует отнести общеэкономическое содержание процесса разделения труда как атрибута общественного производства независимо от конкретных социально-экономических форм его в экономической структуре общества. В этом аспекте разделение труда представляет определенную организационно-экономическую структуру общественного производ-
14
ства, лежащую в основе производительной деятельности общества.
Иными словами, разделение труда выражается в разнообразии потребительских стоимостей, которые противостоят друг другу как особенные товары, в которых заключены различные виды труда. По словам К. Маркса одна из особенностей общественного разделения труда состоит: «В совокупности разнообразных потребительных стоимостей, или товарных, столь же многообразных, разделяющихся на столько же различных родов, семейств, подвидов и разновидностей, одним словом проявляется общественное разделение труда» (72).
Таким образом, классики экономической науки рассматривали разделение труда как социально-экономическую категорию и указывали на ее особое значение при формировании различных способов производства.
Смена способов производства подготавливается ростом производительных сил, требующих замены устаревших производственных отношений новыми. Вместе с изменением способа производства появляется новая система общественного разделения труда, проявляющаяся в многообразных видах и формах.
Все виды разделения труда едины, как части целого, однако каждый из них имеет свою определенную специфику, сферу проявления.
Общее разделение труда - основа всех видов и форм его разделения. На его базе возникает частное и единичное разделение труда. Иначе говоря, общее разделение труда - это распределение его в определенных пропорциях между основными отраслями народного хозяйства.
Проблемы общего разделения труда и путей стирания существенных различий между промышленным и сельскохозяйственным трудом, между городом и деревней занимают значительное место в экономической теории.
Одно из проявлений общего разделения труда на современном этапе - организация в сельской местности специализированных предприятий по производству строительных материалов, по переработке сельскохозяйственного сырья, ремонту техники, транспортировке грузов, изготовлению тары и т. д., а
15
также создание аналогичных специализированных производственных подразделений внутри сельскохозяйственных предприятий.
Выделение из сельского хозяйства не свойственных для него производственных функций в самостоятельные отрасли производства и замена в ряде случаев сельскохозяйственного сырья промышленным ведут к углублению специализации сельского хозяйства, а это означает расширение производственных связей сельского хозяйства с другими отраслями народного хозяйства, что служит наиболее точным показателем развития общего разделения труда между промышленностью и сельским хозяйством. От степени развития производственных связей между промышленностью и сельским хозяйством зависит техническая вооруженность последнего, производительность сельскохозяйственного труда и размеры производства сельскохозяйственной продукции. Рост материально-технического снабжения сельского хозяйства - один из основных показателей динамики общего разделения труда.
Частное разделение труда, которое иногда называют отраслевым, - процесс разделения труда внутри какой-либо отрасли. Формы его весьма разнообразны. Так, растениеводство как отрасль сельского хозяйства подразделяется на зерновое хозяйство, льноводство, свекловодство, садоводство, овощеводство и др. В свою очередь, внутри производства зерна происходит разделение труда на выращивание отдельных культур (яровой или озимой пшеницы, ячменя или овса), внутри овощеводства—на выращивание овощей закрытого и открытого грунта.
В крупнейшей отрасли сельского хозяйства - животноводстве разделение труда идет по линии выделения молочно-мясного, мясомолочного и мясного скотоводства, свиноводства, овцеводства, птицеводства. Внутри каждой из этих отраслей происходит разделение труда, выражающееся в специализации хозяйств на производстве основной товарной продукции, молодняка для репродукции стада и откорма. Как правило, каждую из этих отраслей обслуживают селекционные станции с племенными заводами, станции по искусственному
16
осеменению животных, племенные хозяйства, предприятия по переработке продукции (мясокомбинаты, молочные заводы), комбикормовые заводы и др.
Единичное разделение труда - это разделение труда внутри предприятия.
Под единичным разделением следует понимать расчленение труда, необходимого для производства готового продукта, на совокупность разнородных работ, закрепление их за производственными группами работников и планомерный обмен деятельностью непосредственно в процессе производства.
Разделение труда на предприятии наиболее прямо и непосредственно обнаруживает связи между техникой, технологией и организацией производства и труда, так как именно здесь взаимоотношения людей с предметами и средствами труда преобразуются в материальные ценности.
Разделение труда в хозяйстве выражается, с одной стороны, в специализации работ и связанных с их выполнением орудий труда, с другой, - в специализации самих работников, то есть идет по двум направлениям:
- между отдельными звеньями хозяйства, то есть в связи со специализацией работ и орудий труда;
внутри хозяйственных звеньев, то есть между работниками в связи с их специализацией.
Оба эти направления разделения труда находятся в органической связи.
Разделение труда между отдельными звеньями в хозяйстве осуществляется в основном по виду производимого продукта или по роду выполняемой работы.
Разделение труда внутри отдельных звеньев осуществляется главным образом в технологической и функциональной формах.
Технологическое разделение труда предполагает деление процесса производства продукта на ряд стадий, например: вспашка зяби; весеннее боронование; культивация почвы; посев с внесением удобрений (или без него); обработка посевов, уборка урожая.
Функциональное разделение труда предполагает специализацию групп
17
производственного персонала и отдельных работников на выполнении определенных функций: ремонт и обслуживание техники, пахота, посев, уход за растениями, уборка, работы в животноводстве и т. д.
Выполнение работ в рамках той или иной функции формирует профессий и специальности исполнителей.
Самостоятельным видом является профессиональное разделение труда, выражающее специальную подготовку людей, их специализацию для выполнения работ.
Наряду с рассмотренными выше видами и формами разделения труда существует территориальное разделение труда. В сельском хозяйстве это такое разделение труда, когда размещение отраслей и культур осуществляется в сочетании, позволяющем наиболее эффективно использовать местные природно-климатические и экономические условия зоны, области, района в интересах расширения производства и удешевления продукции. Виды продукции сельского хозяйства или ее переработки, которые вывозятся за пределы зоны, области и т. д., характеризуют его территориальную специализацию.
Рассматривая теоретические и методологические проблемы сущности, форм и видов разделения труда считаем необходимым подчеркнуть особенности их проявления в экстремальных условиях производства. Имеется в виду низкий биоклиматический потенциал аграрных территорий Севера Сибири.
В Сибири повсеместно недостает тепла при частой повторяемости поздне-весенних и ранневесенних заморозков, дефиците влаги и начале вегетационного периода. Общий уровень атмосферного увлажнения здесь в большинстве земледельческих районов является очень низким, близким к критическому, с частой повторяемостью засух. За 28 лет наблюдений, например, только 10 были относительно влажными, остальные - засушливыми, в том числе 10 - острозасушливыми (97). Значительная площадь пашни в Сибири размещена на заболоченных, а также засоленных и с солонцовыми комплексами землях, общая площадь которых только в Западной Сибири превышает 11 млн. га. |
