ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Особый интерес данная работа приобретает в связи с тем, что в ней показывается не только система профилактики в советский период, но и дается сравнительный анализ современной системы предупреждения преступности в России и в Республике Узбекистан.
Реальное состояние предупреждения преступлений в России и в Узбекистане таково, что понятие системы в данном случае применимо далеко не в полной мере. Прежняя система предупреждения преступлений, существовавшая в советское время, практически разрушена, а новой, соответствующей реалиям переходного периода, еще не создано. Основным фактором, способствовавшим этому, явилось то, что объективно детерминированные проявления масштабной социальной дезорганизации, неизбежные для ломки старого и утверждающегося нового, сопровождались серьезными субъективными ошибками и просчетами, допущенными на старте реформ, ослаблением системы государственного регулирования и контроля, несовершенством правовой базы и отсутствием сильной социальной политики. В лучшем случае можно говорить о том, что предупреждение преступности в настоящее время представляет собой аморфную структуру со слабыми, элементами, плохо между собой взаимодействующими. Полноценная система как целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, не содержащимися в образующих его компонентах, в данном контексте, в значительной мере дело будущего.
В то же время справедливости ради необходимо отметить существовавшие недостатки в рассматриваемой области в социалистический период. Так, например, наблюдался процесс приписок и искажений отчетности по статистическим данным о преступности присущий плановому ведению хозяйства, т.е. было искусственное завышение или занижение числа зарегистрированных преступлений. Существовали элементы
4
откровенного "очковтирательства", когда докладывались результаты профилактической работы, которая не велась. В том числе и поэтому от многих элементов профилактической системы решено было отказаться.
В то же время, несмотря на усиление борьбы с преступностью в России и в Республике Узбекистан, совершенствование уголовного законодательства, наращивание сил правопорядка, другие подобные меры, преступность в постсоветский период набирала силу. Потребовалось преодоление однородности антикриминальной стратегии, сориентированной преимущественно на силовые, уголовно-репрессивные средства и методы. В обществе вновь стало утверждаться понимание того, что профилактическая функция государства должна взаимодействовать с населением.
Говоря об Узбекистане, следует сказать, что социологический опрос показал, что уровень взаимосвязи общественности с правоохранительными органами также практически сведен на «нет». Это обусловило необходимость формирования системы предупреждения преступности, в разумных пределах использующей позитивный опыт прошлого, но по основным своим параметрам (идеологии, политическим и социальным ориентирам, правовому фундаменту, основам организации) являющейся качественно новой. Новая система должна соответствовать кардинально изменившимся условиям жизни общества, строиться на базе иных, чем прежде, ценностей (экономической свободы, институтов народовластия, демократии, приоритета личности, прав и свобод человека и гражданина, перспектив становления правового государства, политического плюрализма, отсутствия идеологического диктата).
Наконец, безусловно, нуждается в аналитическом обобщении теория и практика противодействия преступности в России и в Республике Узбекистан. Их научное осмысление приобретает особую актуальность в связи с тем, что пока практика предупреждения преступности складывается во многом стихийно, методом проб и ошибок, без надлежащего научного обеспечения и нередко представляет собой импульсивные реакции на вызовы
5
преступной среды и обострение криминальной ситуации. Крупицы этого опыта до сих пор должным образом не изучены, не систематизированы, не востребованы соответствующими субъектами социальной практики, не стали всеобщим достоянием, что ставит ответственные задачи перед криминологией как наукой о преступности, ее предупреждении.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является сравнительный анализ систем профилактики преступлений в России и в Республике Узбекистан в период 1992 - 2002 годы, а также определение оптимальных путей и средств профилактического воздействия на преступность, ее причинный комплекс в современных условиях.
Достижению этой цели служит решение следующих задач:
- представление общей характеристики системы криминологической профилактики в России и в Республике Узбекистан, сложившейся в период с 1992 - 2002 годов;
сравнительный анализ данных статистики по России и Узбекистану по наиболее тяжким преступлениям (убийство с покушениями, умышленные тяжкие телесные повреждения, изнасилования, хулиганство, кражи, грабежи, разбои, мошенничество);
- разработка организационно-правовых основ криминологической профилактики в современных условиях;
описание сути и объяснение причин и последствий имевшихся в этой области недостатков;
формулирование предложений по совершенствованию соответствующего законодательства на двусторонней основе; выявление специфики предпосылок и условий профилактической деятельности в России и в Республике Узбекистан, определить приоритеты дальнейшего развития и совершенствования.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В своем исследовании автор опирался на фундаментальные работы отечественных и зарубежных криминологов. Наряду с литературными
6
источниками, изданными в 1970 - 1980-ые годы, особое внимание
уделено анализу трудов, опубликованных в последние годы
(использованы работы таких известных криминологов, как Алексеева
А.И., Аванесова Г.А., Аликперова Х.Д., Бабаева М.М., Боголюбовой
Т.А., Гаухмана Л.Д., Горяинова К.К., Гурова А.И., Герасимова СИ.,
Дашкова Г.В., Долговой А.И., Ермакова В.Д., Ефремовой Г.Х.,
Жевлакова Э.Н., Журавлева М.П., Зарипова З.С., Измайловой Ф.Ш.,
Иванова П.О., Карпеца И.И., Кудрявцева В,Н., Кузнецовой Н.Ф.,
Косоплечева Н.П., Лунеева В.В., Миньковского Г.М., Мухин А.А.,
Миндагулова А.Х., Обнинского B.C., Побегайло Э.П., Репецкой А.Л.,
Рыбальской В.Я., Розина В.М., Эминова В.Е. и др.).
Использованы методики анализа уголовной статистики.
Эмпирическую базу исследования составляют международно-правовые акты
признанные Россией и Узбекистаном, российское и узбекское
законодательство, результаты экспертного опроса практических работников
правоохранительных органов, проведенные автором.
Всего было опрошено около 30 сотрудников прокуратуры и 50 сотрудников органов внутренних дел (из них 15 человек — участковые инспектора), в качестве контрольной группы было опрошено 40 студентов Московской государственной юридической академии и 30 студентов Первого московского юридического института (Россия). Также было опрошено около 25 сотрудников прокуратуры, более 70 сотрудников органов внутренних дел (из них 40 человек - участковые инспектора), в качестве контрольной группы были опрошены примерно 80 студентов юридического факультета Ташкентского национального университета (Узбекистан).
Методологической основой исследования являются философские законы, категории и понятия, общенаучные и частнонаучные методы, используемые в криминологических исследованиях. Научная новизна диссертационной работы.
7
Впервые с позиций современных представлений проведен сравнительный анализ и дана обобщенная характеристика системы криминологической профилактики преступности в России и в Республике Узбекистан.
Дана содержательная характеристика наиболее актуальных направлений криминологической профилактики преступности в России и в Республике Узбекистан.
В научный оборот вводятся новые эмпирические данные, характеризующие объект исследования.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1) Демонтаж системы профилактики, сложившейся в советский период, способствовал обострению криминальной ситуации, негативно повлиял на конечные результаты борьбы с преступностью в России и в Республике Узбекистан;
2) Тезис о приоритетности криминологической работы в ряду основных направлений борьбы с преступностью соответствует потребностям и интересам личности, общества, государства и сохраняет свое значение в настоящее время и на перспективу;
3) Несмотря на потери, связанные с временным демонтажем криминологической профилактики, в практике предупреждения преступности имеются позитивные изменения, касающиеся всех сторон этой комплексной деятельности. Наращивание усилий на данном направлении является необходимым условием реализации политики борьбы с преступностью и будет способствовать ослаблению напряженности криминальной ситуации;
4) Современная система профилактики должна строиться на двусторонней основе с учетом новых социально-экономических условий на базе демократических ценностей;
5) При формировании системы криминологической профилактики, соответствующей современным условиям и требованиям, должно быть
8
использовано все позитивное из прошлого опыта с решительным отказом от отживших, не выдержавших испытания временем элементов;
6) Следует более широко, последовательно и по степенно привлекать населения для профилактической работы;
7) Необходимо скоординировать, эффективность мер правового воспитания и просвещения населения в России и в Республике Узбекистан.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в результате диссертационной работы научные выводы и предложения развивают и дополняют отдельные положения науки криминологии, могут быть использованы при написании учебников и пособий, в учебном курсе «Криминология» при чтении лекций, специальных курсов, в правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения исследования изложены в опубликованных научных статьях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, перечня нормативных правовых актов и списка использованной литературы.
9
Глава 1. Понятие и основные черты предупреждения преступности в России и в Республике Узбекистан.
§ 1. Состояние преступности и ее предупреждение в России и в Республике Узбекистан.
Предупреждение преступности буквально означает предохранение людей, общества, государства от преступлений. Исторические корни данного вида социальной практики уходят далеко вглубь веков: с появлением первых уголовно-правовых запретов и преступлений как деяний, совершаемых вопреки им, стали действовать меры не только карательного, но и предупредительного противодействия им.
Отдельные фрагментарные высказывания на эту тему содержатся в трудах древних мыслителей. Так, Платон призывал законодателя создавать законы, отвращающие от преступления тех, кто может сделаться преступником. Аристотель полагал, что предупреждение преступлений — это прежде всего борьба с испорченными, противоречащими разуму привычками и вкусами. В философском аспекте эта идея получила развитие в трудах великих просветителей XVIII века. В известном философско-правовом трактате «О духе законов» Монтескье выдвинул положение о том, что «хороший законодатель не столько заботится о наказаниях за преступления, сколько о предупреждении преступлений: он постарается не столько карать, сколько улучшать нравы»1. Названное положение нашло развернутую аргументацию и конкретизацию в знаменитой работе Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях». Комментируя это произведение, великий Вольтер сформулировал мысль о том, что предупреждение преступлений есть истинная юриспруденция.2
1 Монтескье Ш. Избранные произведения. М, 1955. С. 231.
2 Курс советской криминологии: Предупреждение преступности. М., 1986. С. 3.
10
Историческое прошлое России и Узбекистана также богато видными реформаторами и деятелями, которые уделяли значительное внимание преступности как социально негативному явлению.
Так, в истории России большое значение в профилактике преступности сыграли реформы Петра I, Екатерины II, Александра II. Такие имена, как Сперанский, Таганцев, Петражицкий, Новгородцев и другие выдающиеся ученые-юристы и судебные деятели, широко известны в мире. Их работы имели и имеют важное значение для теоретического обоснования необходимости предупреждения преступности.
Например, знаменитая реформа М.М. Сперанского нашла свое отражение в Уложениях о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в которых подчеркивался гуманитарный и воспитательный характер принятых нормативных актов. В 1876 г. Высочайшим указом императора в России издается первый специальный нормативный акт - "Свод уставов о предупреждении и пресечении преступлений". Первый раздел Свода отводился пресечению преступлений против веры, и немалая часть статей посвящалась ответственности за антиправительственное подстрекательство и смуты. В целом же в нем содержались объемные главы о предупреждении пьянства, непотребства (тунеядство, соблазнительные сборища), порочного и развратного поведения, а также преступлений против личной безопасности и собственности1.
Вековое историческое наследие Узбекистана, как и России, богато видными реформаторами и деятелями науки: такие имена, как Мухаммад аль-Хорезми, Абу Райхон Беруни, Ибн Сино, Мирзо Улугбек, Алишер Навои, Амир Тимур и другие, уделяли значительное внимание преступности как социально негативному явлению в целом и предупреждению преступности в частности.
1 Алексеев А.И., Герасимов СИ., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. С. 322.
11
После распада Советского Союза в числе прочих оказалось разрушенным совместное направление борьбы с преступностью. В этих условиях каждая бывшая союзная республика отправилась в автономное плавание по бурным волнам криминального моря. В то же время многие представители преступного мира воспользовались тем, что связи правоохранительных органов нарушены, а границы вновь созданных государств остались прозрачными, не только не разошлись по своим "национальным" квартирам, а, наоборот, еще теснее сплотились. Зачастую совершать преступления стало даже более удобно. Можно было, например, уехать из Узбекистана в Россию (и наоборот), совершить там серию грабежей и спокойно вернуться обратно, чувствуя себя абсолютно безнаказанным.
Согласно неофициальным данным (подсчеты проводились с использованием косвенных методов), в 2000 году в России проживало около 1 млн. незаконных мигрантов из разных стран.
Такая же проблема весьма остро стоит и в Республике Узбекистан.
Как утверждает Г.И. Шнайдер, в традиционной немецкой криминологии всегда считалось установленным и статистически подтвержденным фактом, что иностранцы совершают больше преступных деяний, нежели местное население1.
Таким образом, раскрывая статистические данные динамики роста или снижения преступности, нужно отметить, что с переходом к рыночным отношениям и демократизацией общества криминальная ситуация в России и в Узбекистане сильно осложнилась. Многие люди на постсоветском пространстве потеряли свой постоянный источник дохода (заработная плата). Ценовая политика на товары народного потребления стала не пропорциональна заработной плате подавляющего большинства населения как в России, так и в Узбекистане. С определенными оговорками можно утверждать, что политика государств (в самом широком смысле слова) подталкивала население на совершение преступлений.
1 См.: Шнайдер Г.И. Криминология. М., 1994. С. 179.
12
Именно поэтому представляется небезынтересным сравнить состояние преступности за время существования независимых государств, бывших союзных республик, на примере России и Республики Узбекистан.
Начатые в 90-х гг. прошлого столетия радикальные общественные преобразования, к сожалению, оборвали преемственность накопленного опыта в области предупреждения преступности. Оказавшиеся у власти представители так называемой новой демократической волны демонтировали систему криминологической профилактики, за малым исключением, и свернули под флагом деполитизации и деидеологизации правовой жизни добровольные общественные движения и формирования, осуществлявшие борьбу с фоновыми криминальными явлениями и с преступностью в том числе. Были сведены на нет профилактические функции милиции, органов безопасности, таможенных и других правоохранительных служб, органов прокуратуры и судов.
За 60 лет существования СССР была создана, можно сказать без преувеличения, не имеющая аналогов в мире стройная система правового просвещения и воспитания населения. Основы права в качестве обязательной учебной дисциплины были введены во всех звеньях общеобразовательной, профессионально-технической и высшей школы. 12-миллионным тиражом издавался популярный журнал "Человек и закон", под аналогичной рубрикой выходили передачи на телевидении и радио, массовый характер приобрело издание популярной юридической литературы. В стране создавались народные правовые университеты, юридические кружки и школы, проходили научные и читательские конференции, круглые столы, в трудовых коллективах и по месту жительства граждан были образованы общественные приемные и бюро жалоб населения по вопросам борьбы с преступностью.
Заметно укрепились связи населения с милицией, прокуратурой и другими правоохранительными органами. С ростом общественного влияния
13
гуманизировалось правосудие, усиливалось внимание правоохранительных служб к выявлению причин и условий, породивших преступления.
В то же время справедливости ради необходимо отметить существовавшие недостатки в рассматриваемой области в социалистический период. Так, например, наблюдался процесс приписок и искажений отчетности по статистическим данным о преступности, присущий плановому ведению хозяйства, т.е. было искусственное завышение или занижение числа зарегистрированных преступлений. Существовали элементы откровенного "очковтирательства", когда докладывались результаты профилактической работы, которая не велась.
Исходя из изложенного, анализируя и сравнивая состояние преступности в России и в Республике Узбекистан, можно сделать вывод, что за последние несколько лет не учитывались все статистические данные о преступности, а бралось общее состояние и наиболее тяжкие преступления (убийства с покушениями, умышленные тяжкие телесные повреждения, изнасилования, хулиганство, кражи, разбои, грабежи, мошенничество), так как именно по этим данным, с нашей точки зрения, можно говорить об общем состоянии преступности в целом.
Таблица № 1
Количество зарегистрированных наиболее распространенных общеуголовных преступлений в России в 1992-2002 гг.
Годы Умышленные убийства с покуше ниями Умышленные тяжкие телесн. поврежде ния Изнасилования Хулиганства Кражи Грабежи Разбои Мошенничества
1992 23 006 53 873 13 579 94 133 163790 16480 30 138 23 473
1993 29213 66 902 14 427 113 195 156183 18413 39 705 54 042
1994 32 286 67 706 13 956 125 149 I3J478 14856 37 904 66 687
1995 31703 61 734 12515 123 230 136786 140 597 37 651 67 301
1996 29 406 53 417 10 888 114 529 120748 12131 34 584 74 624
14
1997 29 285 46 731 13 785 129 505 105384 11209 34 317 77 757
1998 29 551 45 170 15 674 131 082 114331 12231 38 509 76 695
1999 31 140 47 669 15 005 128 701 141377 138 970 41 135 83 624
2000 31 829 49 784 7 901 125 100 131009 132 293 39 437 81470
2001 27 469 41930 6 948 113 608 568560 71 208 39 188 23 945
2002 32 285 58 469 8 117 133 187 926815 167 267 47 052 69 348
Таблица № 2
Динамика зарегистрированных наиболее распространенных общеуголовных преступлений в России в 1992-2002 гг.
Годы Умышленные убийства с покушен. Умышленные тяжкие телесн. поврежд. Изнасилования Хулиганства Кражи Грабежи Разбои Мошенничества
1992 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
1993 + 27% + 24% + 6,2% -4,6% + 11,7% +31,7% +20,2% + 130,2%
1994 +10,5% + 1,2% - 3,2% - 15,8% - 19,3% -4,5% + 10,5% +23,3%
1995 - 1,8% - 8,8% - 10,3% + 4; - 5,3% - 0,6% - 1,5% +0,9%
1996 - 7,2% - 13,5% - 13% - 11,7% - 13,6% -8,1% -7% + 10,8%
1997 - 0,4% - 12,5% +26,6% - 12,7% - 7,6% 0,7% + 13% +4,1%
1998 + 0,9% -3,3% + 13,7% + 8,4% + 9,2% + 12,2% + 1,2% - 1,3%
1999 + 5,3% + 5,5% -4,2% + 23,6% + 13,5% + 6,8% -1,8% + 9%
2000 + 2,2% + 4,4% -47,3% -7,3% -4,8% -4,1% -2,8% -2,5%
2001 - 8,6% - 8,4% - 8,7% + 9% + 43,3% - 53,8% -1% - 293%
2002 + 11,7% + 13,9% + 11,6% + 11,7% + 16,3% + 23,4% + 12% + 289%
Необходимо отметить, что в связи с принятием в 1996 году и вступлением в законную силу нового УК РФ термин "умышленное убийство" не может считаться юридически корректным, однако в таблице, в заголовке соответствующей колонки, вынесен именно он только для того, чтобы облегчить восприятие совокупности всех данных о преступности.
Кроме того, хотелось бы обратить внимание, что в таблице в графе убийств, когда речь идет о 2001 годе, приведены только данные об убийствах без покушений. В то же время изнасилования применительно к 2002 году
15
даны, наоборот, с покушениями. Объясняется такое разночтение тем, что таблицы составлялись нами на основе данных МВД и прокуратуры.
В связи с этим, хотелось бы обратить внимание на необходимость унификации данных о зарегистрированной преступности. Представляется, что этот вопрос давно назрел и требует решения.
Вместе с тем, в последнее время наметилась тенденция к тому, чтобы данные о преступности широко не публиковать. Возможно, это правильно, но всегда есть опасность, что в таком случае данные о преступности вновь будут засекречены, что абсолютно неверно.
Анализируя общее состояние преступности по статистическим данным Российской Федерации в период с 1992-2000 гг., можно с полной уверенностью говорить, что преступность в этот период характеризовалась неустойчивостью.
Большая доля преступлений приходится на преступления против личности и имущественные преступления. Таким образом, если с 1992 по 1994 гг. наблюдался резкий всплеск преступлений, то с 1995 по 1997 гг. в целом отмечалось снижение уровня преступности, а с 1998 по 1999 гг. был зафиксирован неуклонный рост. В 2000 году отмечалось снижение уровня преступности.
Таблица № 3
Количество зарегистрированных наиболее распространенных общеуголовных преступлений в Узбекистане в 1992-2002 гг.
Годы Умышленные убийства Тяжкие телесные поврежд. Изнасилования Хулиганства Кражи Грабежи Разбои Мошенничества
1992 1 145 1 162 527 3 657 35 348 2715 1 125 986
1993 1 139 1 058 523 4 522 28 089 2 233 946 1 260
1994 1219 981 687 4 923 22 581 1 976 732 1 762
1995 I 157 966 791 4 068 20 308 1 609 586 1 977
1996 1 153 946 808 3 842 18 778 1 688 519 1 867
16
1997 1054 831 687 3659 18914 1 628 476 2018
1998 1065 752 675 4 102 18 554 1496 579 2 169
1999 1014 693 615 4 130 20 948 1 676 629 2 383
2000 1068 729 520 3 471 22313 1484 667 2 486
2001 1081 944 552 3 792 22 928 1 570 718 2 857
2002 1058 1176 527 3 961 22 125 1 675 766 3 087
Среди анализируемых статистических данных нет сведений о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. При этом очевидны значимость указанного вида преступности и масштабы распространенности, особенно если учесть, что большинство наркотиков идет через Узбекистан и Россию в страны Европы и по всему миру. Разумеется, сопровождается это и распространением наркотизма как в России, так и в Узбекистане, даже несмотря на суровые уголовные репрессии, которым подвергаются пойманные преступники (особенно в Узбекистане).
Тем не менее статистические данные о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в работе не анализируются по той простой причине, что эти вопросы выходят далеко за пределы настоящего исследования и требуют отдельного самостоятельного изучения.
Таблица № 4
Динамика зарегистрированных наиболее распространенных общеуголовных преступлений в Узбекистане в 1992-2002 гг.
Годы Умыш- Умыш- Изнаси- Хулиган- Кражи Грабежи Разбои Мошен-
ленные ленные лования ства ничества
убийства тяжкие
с телесн.
покушен. поврежд.
1992 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
1993 -0,5% -9% -0,7% +23,6% -20,5% 17,7% -16% +27,7%
1994 +7% -7,3% +3,31% +9% -19,6% -11,5% -22,6% +40%
1995 -5% -1,5% + 15,1% -17,3% -10% -18,5% -20% + 12,2%
17
1996 -0,3% -2,1% +2,1% -5,5% -7,5% +5% -11,4% -5,5%
1997 -8,6% -12,1% -1,5% -4,7% +0,7% -3,5% -8,2% +8,1%
1998 + 1% -9,5% -1,7% + 12,1% -2% -8,1% +21,6% +7,5%
1999 -4,8% -7,8% -8,9% +0,7% +13% + 12% +8,6% + 10%
2000 +5,3% +5,2% -15,5% -16% +6,5 -11,4% +6% +4,3%
2001 + 1% +1,2% + 1% +1% +1% +1% + 1% +1%
2002 -0,9% +1,2% -0,9% + 1% -0,9% +1% +0,9% +1%
Общее состояние преступности Республики Узбекистан по статистическим данным в период с 1992 по 2000 гг. показывает в целом снижение уровня преступности против личности и имущественных преступлений. В то же время следует обратить внимание на количественный показатель некоторых видов преступлений: с 1993 по 1996 гг. отмечался рост преступлений против личности (например, изнасилования 1994г. (+31,3%), 1995г. (+15,1%), 1996г. (+2,1%)) и имущественных преступлений с 1993 по 1995 гг. (например, мошенничество 1993г. (+27,7%), 1994г. (+40%), 1995г. (+12,2%)).
Существенный интерес изучение статистических данных представляет, если провести сравнение по количественно-качественным показателям зарегистрированной преступности России и Узбекистана. При этом следует обратить внимание на количественные показатели населения России и Узбекистана. Безусловно, в России численный состав населения намного выше, чем в Узбекистане (в России — 150 млн. человек, а в Узбекистане — 23 млн. человек).
Сравнивая статистические данные о преступности двух государств, можно сказать, что в целом общая картина роста или снижения совпадает.
По данным отдельных составов преступлений можно увидеть следующее. Что касается убийств с покушениями в России в период с 1992 по 1994 гг., они существенно возросли: с 23 006 до 32 286. В то же время с 1995 по 1998 гг. наблюдается снижение: с 31 703 до 29 551, а в период с 1999 по 2000 гг. виден небольшой рост: с 31 140 до 31 829. |
