Введение
Актуальность темы исследования. Одна из главных задач, Щ стоящих сегодня перед страной и её* регионами - выйти из кризиса и
сформировать механизм эффективного управления и регулирования социально-экономическими процессами. При государственном регулировании социально-экономического развития все большее значение приобретают вопросы региональной экономической политики и разработки комплекса мер федеральной поддержки регионов, часто при «параллельном» участии корпораций, в том числе ТНК. Поэтому самостоятельность регионов в организации социально-экономической жизни будет расширяться. Под самостоятельностью диссертантом понимается единство их свободы маневра, ответственности за конечные результаты и наличие собственных ресурсов социально-экономического роста. Такой подход не означает, что интересы центра отодвигаются на второй план. Он лишь реализует свой эффект, получаемый на более высоком уровне и в больших, чем регионы, масштабах - за счёт эффектов, получаемых от рациональной кооперации и специализации производства в рамках межрегионального и даже глобального разделения труда. Как показала мировая практика, одним из апробированных направлений решения социально-экономических проблем в регионах стало создание в них свободных экономических зон - СЭЗ. СЭЗ самых различных типов стали характерной чертой и даже неотъемлемой частью современной практики мирохозяйствования, важным объектом международных хозяй- ственных связей. К настоящему времени практика накопила достаточно большой опыт в области создания СЭЗ.
В мире уже зарегистрировано свыше тысячи таких зон как в промышленно развитых, так и в развивающихся странах. Совокупный объём экспорта, приходящегося на СЭЗ всех типов, в 1995 г. превзошёл 25 млрд. долл.; число занятых здесь превысило 3 млн. человек. Через свободные экономические зоны реализуется до половины мирового оборота капитала.
Немалый опыт использования СЭЗ и оффшорных механизмов накоплен в России. Концепция СЭЗ в принципе вписывается в систему основных механизмов переходного периода экономики РФ, хотя сегодня ориентация Правительства на быстрое проведение реформ и жёсткий контроль над бюджетными расходами не предусматривает в качестве приоритетов задачи организации национальной системы СЭЗ и оффшорных центров. Эта конфликтность ещё более определяет актуальность исследований.
Проблема - определяется совместным влиянием нескольких взаимосвязанных тенденций развития экономик, в особенности переходных (транзитивных). К ним относятся:
1) явное раздвоение (бифуркация) траекторий социально-экономического развития от однозначной концепции равновесного жесткой ориентации системного неконтрактного развития к многозначности договорно-контрактных институционально-ограниченных гибких и даже временных хронически неравновесных систем;
2) саморазвитие феноменов самооргнизации на основе институтов оффшорных отношений;
3) активизация глобальных процессов в менеджменте, в частности, расширения факторов прозрачности границ, временности отношений, диктата ТНК, ФПГ и др. международных структур;
4) избыточная государственная зарегулированность территориальных систем и т.д.
Теоретические и методологические основы исследования и степень разработанности проблемы. Основой является системный подход к анализу социально-экономических проблем развития СЭЗ в Российской Федерации. При постановке и решении рассмотрены в диссертации проблемы учёта труда российских и зарубежных учёных, законодательные акты, постановления Правительства РФ, указы Президента РФ, аналитические записки, результаты Парламентских слушаний. В Российской Федерации принят ряд нормативно-правовых актов, направленных на функционирование СЭЗ. Однако чёткой и действенной структуры механизма функционирования СЭЗ нет, на федеральном и региональном уровне он находится в стадии развития.
До сих пор ещё редки монографические исследования и диссертационные работы по проблемам, актуальным для СЭЗ. Только к 80-м - началу 90-х гг. был опубликован ряд работ по различным вопросам СЭЗ. К ним можно отнести работы: Е.Авдокушкина, А.Аганбегяна, А.Барышникова, М.Богуславского, В.Бутова, Л.Васильева, А.Гниденко, Т.Данько, Р.Зименкова, В.Иванова, В.Игнатова, Б.Кожевникова, В.Кравцовой, С.Никитиной, З.Окрут, С.Овчинниковой, Г.Петровой, С.Рябикова, В.Савина, Ю.Селивохина, Н.Смородинской, Ю.Степанова, А.Тарханова, И.Фаминского, М.Халдина, Р.Хасбулатова, ЕЛистякова., Н.Швыдак, В.Шульги и
др.
В этом же ряду находятся работы Иванова В. и Тарханова А. «Организационно-экономический механизм создания и функциони-
рования свободных экономических зон» (М., 1998), Игнатова В, Бутова В. «Свободные экономические зоны» (М., 1997), Данько Т., Округ 3. «Свободные экономические зоны в России» (М., 1995), Данько Т., Округ 3. «Свободные экономические зоны» (М., 1998) и некоторые другие.
Однако в отечественной экономической литературе рассматриваются лишь отдельные аспекты этой проблемы. Диссертант существенно дополняет теорию и методологюо проблематики. При написании диссертационной работы были также изучены более общие аспекты системного характера других авторов: Д. МакНотон, Д.Карлсон, К.Дитц, П.Фаллетти, К.Барлтроп (1994), М.Алле (1995), К.Менар (1996), У.Мастенбрук (1996), М.Мобиус (1995), И.Пригожин, И.Стенгерс, Э.Ласло (1977-1997), А.Блинов (1997), В.Масленников (1997), Н.Моисеев (1997), Л.Никулин (1987-1997) и др.
На сегодняшний день пока нельзя говорить о сложившейся концепции СЭЗ, стратегии политики «зонирования» в РФ, о теоретическом обосновании экономического и юридического феномена оффшорности, о доктринальной базе развития соответствующего законодательства и подзаконных актов в рамках единой экономической концепции развития и стратегии социально-экономических и иных преобразований в российском обществе и государстве.
Диссертант в своей работе принципиально развил с учётом российской реальности концепцию СЭЗ, учтя многие их недостатки теоретического и практического плана.
Цель работы - разработка системной методологии социальных и экономических основ формирования государственной полити-
ки, учитывающей глобальные, государственные, национальные, региональные и прочие особенности транзитивной экономики РФ.
Поэтому в соответствии с целью и определённой автором логикой исследования в работе были поставлены задачи:
• сформировать новые модели регионального развития на основе создания СЭЗ, в том числе обосновать необходимость создания совместных экономических зон с приграничными и более отдалёнными географическими странами и ТНК;
• разработать механизм реализации новой модели развития регионов в соответствии с условием функционирования СЭЗ;
• определить причины и классифицировать факторы создания специальных зон в регионе, сформулировать требования к территории (региону), где создаются свободные зоны;
• проанализировать факторы многообразия типов зон в мировой практике «зонирования»;
• предложить рациональную схему управления СЭЗ;
• выявить проблемы, связанные с совершенствованием экономического механизма формирования и развития СЭЗ;
• предложить меры по улучшению государственного регулирования СЭЗ;
• на основе изучения законодательной базы определить основные направления развития экономических и правовых процессов функционирования оффшорных зон, формирования оффшорных институтов;
• сформулировать научную гипотезу, определить экономическую сущность теории организации, учитывающей СЭЗ;
10
• исследовать в историческом и логическом аспектах динамику СЭЗ;
• провести системный аспект функционирования СЭЗ как в странах с развитой рыночной экономикой, так и в странах с переходной экономикой;
• разработать методологии формирования федерального органа исполнительной власти в области СЭЗ;
• предложить рекомендации по системе подготовки кадров, работающих в СЭЗ.
Научная гипотеза. Автором предполагается возможность принципиального совершенствования методологии и практики организации и управления в рамках принятого экономико-территориальными системами предмета исследования в условиях системного учёта ряда положений на основе развития системы зон экономического благоприятствования (ЗЭБ), в первую очередь в отображающих мировые и переходные тенденции трансформации экономики РФ. К ним диссертант относит следующие:
1. Корпоративный подход как в масштабе конкретной территории административно-государственной сущности, так и страны, СНГ и мировых развитых и развивающихся рынков.
2. Глобализация социально-экономических процессов, которые существенно изменяют роли и функции центральных, региональных и местных органов власти в пользу самоуправления территорий и хозяйственных субъектов, обеспечивающих пространственную интегрируемость рынков, ранее разделяемых экономическими, административными и государственными границами, и привлечение глобальных и локальных рынков.
11
3. Учёт феномена самоорганизации, обеспечивающий после своей горизонтальной структурной реализации функции самоуправления, самокординации и самоконтроля, что предполагает легализацию также «теневых» рынков как объективной реальности.
4. Отказ от жёсткого административно-иерархического и однозначно командного системообразования и переход в так называемым слабоструктурированным схемам в форме сетевой (ограниченной или всеобщей) организации.
5. Учёт так называемого виртуального характера предмета диссертационных исследований, самопроизвольно проявляющегося в определённых условиях и конкретизируемого временным характером отношений и сетей, привлечением малого бизнеса, полупрозрачностью системных границ и т.п.
6. Отказ от концепции традиционной жесткости и непрозрачности границ СЭЗ, определявшихся ранее экономико-административными критериями и переход к мягким границам, самоорганизующимся ресурсными потребностями СЭЗ, но уже как ЗЭБ.
7. Рассмотрение зоны экономического благоприятствования (ЗЭБ) как своеобразного мягкого ответа на экспансии международных ТНК при одновременном учёте конкретных тенденций развитых и развивающихся рынков.
8. Самоорганизация дополнительных рабочих мест.
В результате концептуализации диссертантом обосновано следующее научное направление - «Исследование и формирование обобщённой теории зон экономического благоприятствова-
12
ния (ЗЭБ) как социально-экономических самоорганизованных целерегулируемых систем с полупрозрачными границами».
В качестве основополагающего метода диссертационного исследования принята дедукция как реализация результатов обобщений литературных источников и практической деятельности Государственной Думы РФ и целого ряда конкретных свободных экономических зон (СЭЗ) в форме ЗЭБ и Центра международного бизнеса «Ингушетия», в которых диссертант осуществил научно-методическое и организационное руководство.
Объект исследования - представляет собой новые экономические отношения на международном, федеральном, региональном и местном уровнях РФ с учётом специфики выявленной проблемы. Эти отношения отображают по существу так называемый корпора-тивистский треугольник организационных интересов государственных структур, самоорганизованных предпринимателей и наёмных работников.
Предметом исследования являются корпоративные отношения между государственными структурами на любом территориальном уровне организации, отечественными предпринимателями, работниками, менеджерами, в т.ч. ТНК, в вопросе формирования организации и стимулирования социально-экономической безопасности развития отдельных регионов или отраслевых систем РФ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Диссертант обосновал новое направление экономической науки «Формирование обобщённой теории зон экономического благоприятствования» .
13
2. Диссертант предложил оригинальное описание принятой в работе проблемы.
3. В отличие от существующих концепций СЭЗ диссертант выдвинул свою авторскую позицию в форме «зон экономического благоприятствования», учитывающих современные тенденции развития мировой и российской экономик (бифуркацию, феномена, полупрозрачность границ и т.п.
4. Предложена оригинальная комплексная концепция, не имеющая прямых аналогов в современной отечественной экономической науке о свободных экономических зонах.
5. Предложен проблемный понятийный аппарат, основой которого являются понятия «зоны экономического благоприятствования» и феноменов.
6. На основе анализа большого фактологического и статистического материалов предложенная концепция обосновывает направление темпов становления и развития СЭЗ в России;
7. Разработаны принципы построения типологии ЗЭБ;
8. Разработаны определения хозяйствующих субъектов как резидентов в ЗЭБ и определено особое место государства в круге хозяйствующих субъектов в них, проявляющееся в двух аспектах. С одной стороны, государство является субъектом самой политики «зонирования», определяя основные положения этой политики. С другой стороны, государство в лице своих органов, организаций, учреждений, имеющих права юридического лица, выступает как прямой хозяйствующий субъект в зоне;
9. Обоснована сущность механизма согласования интересов между центром и СЭЗ на основе договорных отношений, базирую-
14
щихся на следующих принципах: экономического федерализма и местного самоуправления, государственного протекционизма, направленного на создание в ЗЭБ льготного режима развития, селективности государственной поддержки регионов;
10. Разработаны приоритетные направления развития экономической политики для ЗЭБ и раскрыты общественно-значимые их функции;
11. Обоснована настоятельная необходимость разработки государственной политики создания, функционирования и развития ЗЭБ для подъёма социально-экономического роста в регионах, предполагающей наряду с расширением самостоятельности регионов в решении конкретных вопросов их сочетание с усилением централизованных институциональных начал (чётких действенных норм и правил, принятых на уровне Федерации)
Практическая значимость исследования заключается в том, что выявлены деформации в существующей организационной регламентации деятельности оффшорных зон и разработаны предложения по их устранению (в частности, дана всестороння оценка оффшорному эксперименту на территории Республики Ингушетия по различным факторам: статусу зоны, кругу участников хозяйствования, набору льгот и привилегий для компаний международного бизнеса и намечены тенденции дальнейшего развития эксперимента).
Результаты диссертационного исследования доведены до конкретных моделей и рекомендаций по созданию и функционированию ЗЭБ в различных регионах России. Содержащиеся в нем материалы и выводы могут быть использованы в разработке современной экономической теории. Некоторые выводы работы могут быть применены в
15
экономической концепции рыночных отношений, а также практике деятельности Федерального Собрания РФ, органов законодательной власти субъектов Федерации для совершенствования законодательства о СЭЗ (как ЗЭБ) и экономической инвестиционной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы были опубликованы соискателем в отечественной и зарубежной литературе. Практические рекомендации диссертации в ходе ее подготовки и написания были использованы для экономических разработок в Государственной Думе, а также при разработке Федерального Закона о свободных экономических зонах (1997г.), для подготовки и разработки оффшорного законодательства и других экономически обоснованных нормативных актов, относящихся к Республике Ингушетия и в др. случаях. Отдельные положения рассматривались на X (1997) и XI (1998) международных Плехановских чтениях.
Структура диссертации: Работа состоит из введения, двух разделов, семи глав, 20 параграфов, выводов и предложений, приложения ( 22 таблиц и 2 схем) и списка литературных источников (138 наименований, в т.ч. 27 на английском языке).
Публикации: Основные положения работы нашли своё отражение в шести публикациях (43 п.л.), в том числе четырёх монографических (40,5 п.л.). Диссертант являлся автором или соавтором целого ряда законотворческих документов Госдумы РФ.
Личный вклад диссертанта состоит в разработке основных концептуальных положений, обобщений литературных источников, в т.ч. зарубежных, их внедрении и формировании, а также в анализе результатов практической деятельности.
16
РАЗДЕЛ I. «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИКИ И ТЕОРИИ «ЗОНИРОВАНИЯ»
Глава I «Концептуализация принятой гипотезы». 1.1 Принципиальная основа научного направления.
Можно априори предложить, что процесс «зонирования» частного бизнеса организационно и функционально находится в состоянии так называемой «доуполии» (У.Хоуи (1993)), т.е. в состоянии острой конкуренции с бюрократическими структурами и командными методами управления, усугубляемой глобализацией инвестирования и инноватики. Наличие внешних и внутренних границ у СЭЗ (в принципе способных к слиянию) проблемы не решает (В.Иванов, А.Тарханов (1998)). Правы и ВЛузанов (1994), У.Мастенбрук (1196), в том, что реальность на основе партнерства, коллективизации ресурсов, временности отношений взаимозависимости, размытости и прозрачности (полупрозрачности) оргграниц, независимости партнеров, быстрого реагирования в рамках бизнес-процессов и т.д. фактически формирует так называемые «расширяющиеся» организации «периодной» формы.
М.Алле считает, что всякий реальный прогресс (в нашем случае - утверждение науки «зонирования» с учётом самоорганизации) наталкивается на «тиранию» господствующих идей и методов истеблишмента, продуктом которого они являются1. Диссертант, кроме
1 Алле М. Экономика как наука. М.: Изд-во Центр РГТУ. 1995. С.38,99,100.
17
того, придерживается также позиции Алле о «науке как компромиссе между стремлением к простоте и стремлением к сходству». Иначе -множество подходов к проблеме «зонирования» ещё не нашли своей обобщённой концепции, хотя опыт функционирования зон, например, в форме акционерных обществ значителен (США, КНР, Люксембург, Бахрейн, Сингапур, ФРГ, Япония и др.).
Считают, что к настоящему времени на рынке окончательно сформировалось три силы («три К»): клиенты, конкуренты, коренные изменения, которые практически формируют, в числе прочего, среду, в глубины которой погружены СЭЗ; её особенности состоят в следующем:
• власть берут клиенты (физические и юридические лица) и диктуют поставщикам свои «индивидуальные» требования;
• клиенты в отношениях с продавцами и товаропроизводителями занимают главенствующее положение;
• коренные изменения становятся постоянными1. Элементы жёстких иерархических структур изменяются от
конкретно-постоянно-функциональных к плоским горизонтальным и краткосрочным. Клиентура (в широком смысле) классифицируется по внутризонному и внешнему признакам: первичный инвестор - поставщик, вторичный поставщик, первичный клиент (тот, кто получает первичный внутрисистемный результат, вторичный клиент - получатель внутри СЭЗ вторичного результата, четвёртый (внешний клиент) - получатель результата. Есте-
1 Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд-во СПбУ. 1997. С.39-44, 103; Робсон М., Уллах Ф. Практи-
18
ственно, ими (клиентами-поставщиками) являются также иностранцы. М.Робсон и Ф.Уллах разработали «критические факторы успеха» (Critical Success Factors (CSF)), в числе которых многие актуальны для теории и практики СЭЗ:
- самая низкая стоимость бизнес-процесса сред аналогии;
- высокий уровень удовлетворения потребностей клиента;
- самое высокое качество;
- гарантированность инвестиций или поставок;
- учет новых требований рынка;
- количество CSF и др.
Реинжениринг организационно решает некоторые задачи оптимизации СЭЗ, например, в части минимизации количества выходов (для контроля), учет поставщиков как временных элементов конкретной СЭЗ и т.п. Однако этого недостаточно из-за «неумения» работать с феноменом самоорганизации. М.Мобиус выявляет ряд препятствий этому, например, в части преград на пути иностранного инвестирования (в нашем случае - в СЭЗ):
1. «Цепляние» за командные методы управления;
2. Дискриминационные законы против иностранных инвесторов;
3. Национальные препятствия «ноу хау» и т.п. ресурсам;
4. При 100 % иностранных инвестиций (и возможностями полного контроля) трудности социального развития СЭЗ. Существуют и другие моменты, которые В.Маршев (1997) удачно назвал принципами доминирования дифференциации и нестандартности.
ческое руководство по реинженирингу бизнес-процессов. М.:Аудит. ЮНИТИ. |
