Введение
Первая мировая война и последующие за ней два десятилетия, известные в истории как межвоенный период, представляют особый интерес для исследователей национального вопроса. Именно в это время оформились в реальную политику и прошли проверку на практике две модели его решения, тесным образом связанные друг с другом. Во-первых, создание с согласия великих держав, независимых государств ранее угнетенными народами: чехами, поляками и другими. Во-вторых, обеспечение национальных меньшинств в странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы правами защиты с помощью международных организаций (Лига наций, Гаагский суд). Если первая модель выдержала проверку политической практикой и стала эталонной для европейских народов, обретших свою государственность на рубеже 80-90-х годов XX века, то реализация второй с самого начала натолкнулась на серьезное сопротивление государств, которые великие державы обязали считаться с особым правовым статусом национальных меньшинств.
Следует сказать, что с первым путем решения национального вопроса был связан и наиболее радикальный сценарий разрешения межнациональных противоречий. Он применялся в 20-е годы в завуалированной форме и представлял собой выдавливание инонационального населения с помощью института оптации. Его крайней формой стало принудительное переселение не принадлежащих титульным нациям групп населения за пределы государств, в границах которых они жили, нередко многие столетия, практиковавшееся в начальный период второй мировой войны и после ее окончания. •
Что касается второго пути решения национального вопроса, точнее, его части, касающейся национальных меньшинств, то введенная великими державами в межвоенные годы процедура их международно-правовой защиты после второй мировой войны не была возобновлена. В настоящее время, по прошествии около 60-лет с момента создания ООН, эта организация все еще не может определиться, каким образом следует защищать права национальных меньшинств. До сих пор не удалось выработать даже единого понимания дефиниции национального меньшинства. Робкие шаги делает в
этой области Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Только в 90-е годы в ней появляется пост представителя по делам национальных меньшинств. Но полномочия его крайне ограничены. Он может лишь обращать внимание этой организации на случаи нарушения прав меньшинств.
Все это не означает, что проблема защиты прав национальных меньшинств надуманная. Причина здесь в другом, в частности в возможности использовать нетитульные группы населения для дестабилизации внутриполитического положения в отдельных государствах, в том числе с ревизионистскими целями. В связи с этим изучение, хотя и непродолжительного, но реального опыта применения системы международно-правовой защиты национальных меньшинств в период между первой и второй мировыми войнами представляет несомненный научный и практический интерес.
Учитывая многогранность и многоаспектность проблемы национальных меньшинств и их взаимодействия с титульными нациями, мы сочли возможным ограничиться в данной диссертационной работе исследованием правовых аспектов охраны национальных меньшинств относящихся к корпусу международного и внутригосударственного права.
Следует отметить, что историки и правоведы, прежде всего польские, посвятили этой проблематике целый ряд работ, многие из которых представляют научный интерес и сегодня. При анализе обширного историографического материала мы сочли возможным воспользоваться хронологическим принципом, в рамках блоков проблем, основополагающих для изучения заявленной темы в целом. Это позволяет выявить связь между историографией и конкретными потребностями момента их создания, понять причины определенной тенденциозности создаваемых тогда работ.
Что касается работ советских и российских авторов, то следует отметить, что отечественная историография не достигла каких-либо успехов в изучении проблемы разработки и эволюции международно-правовой и внутриправовой охраны меньшинств в межвоенной Польше. Фактически существует всего лишь два наиболее значимых, с нашей точки зрения, исследования по интересующей нас тематике. Во-первых, это работа И.Левина «Национальный вопрос в послевоенной Европе»1. В настоящее
1 Левин И. Национальный вопрос в послевоенной Европе. Москва, 1934.
время говорить о ее безусловной научной значимости не приходится в связи с откровенной тенденциозностью автора. Вместе с тем, исследование Левина представляет интерес, так как в нем приводится много данных о том, что немецкое меньшинство в Польше действительно подвергалось преследованиям со стороны польских властей, о чем польские исследователи умалчивали. Работа Левина позволяет взглянуть на проблему не так, как это делали польские историки и правоведы, то есть не с позиции защиты интересов польского государства, якобы страдавшего от навязанных ему международных обязательств, а с точки зрения того, в какой мере соблюдались гарантированные в международном и внутригосударственном праве, интересы меньшинств, прежде всего, немцев.
Вторая работа - это монография А.Абашидзе «Защита меньшинств по международному и внутригосударственному праву».2 Определенное место в ней уделено эволюции международно-правовой системы охраны национальных меньшинств в межвоенный период. Абашидзе высказывает мнение о прогрессивности учрежденной по итогам Парижской мирной конференции системы охраны меньшинств по сравнению с положением, существовавшим до 1919 г., что можно признать вполне справедливым. Практика подачи петиций, по мнению А.Абашидзе, не в полной мере позволяла меньшинствам воспользоваться правом международного вмешательства. В целом, автор исходит из примата прав человека и меньшинства над государственным суверенитетом, с чем мы не вполне можем согласиться. Но все же следует признать, что работа А.Абашидзе имеет определенное значение для выработки подходов к изучению проблемы международно-правовой охраны меньшинств Польши, так как помогает взглянуть на проблему с другой стороны, по сравнению с тем, как это делали польские исследователи.
По нашему мнению, все работы польских авторов, целесообразно разбить на две группы:
1. Созданные в период 20 - начала 30-х гг. В них на первый план вышли вопросы эволюции международно-правовой охраны национальных меньшинств и ее значения для Польши.
2 Абашидзе А. Защита прав меньшинств по международному и внутреннему праву. Москва, 1996.
2. Опубликованные после второй мировой войны.
При анализе работ польских авторов межвоенного периода следует иметь в виду, что они писались или сразу же после подписания Польшей и великими державами на Парижской мирной конференции договора об охране национальных меньшинств, получившего название Малого Версальского договора, или одновременно с изменениями, вносимыми Лигой наций в систему международно-правовой охраны национальных меньшинств. Это в значительной степени обусловило полемичный характер этих исследований.
Тематически труды, созданные до начала второй мировой войны, можно разделить на два блока. Первый касается самого возникновения идеи правовой охраны национальных меньшинств на Парижской мирной конференции, второй - эволюции международно-правовой охраны в 20-30-е гг.
Раньше всего, пожалуй, появилась монография известного польского историка и правоведа С.Кутшебы, активно занимавшегося изучением международно-правовых аспектов обретения независимости, в том числе в рамках национальной проблематики под названием "Конгресс, договор и Польша»3. Эта работа, по нашему мнению, определила линию польской историографии в отношении Малого Версальского договора на долгие годы. Автор работы первым подробно осветил процесса разработки договора об охране национальных меньшинств между Польшей и державами Антанты на Парижской мирной конференции, а также проанализировал его основные положения. Помимо оценки договора, как нарушающего суверенитет Польши и ставящего ее в зависимость от политики великих держав, Кутшеба особо подчеркнул тот момент, что наиболее негативную позицию по отношению к Польше, прежде всего, в Гданьском вопросе и в вопросе о государственной принадлежности Верхней Силезии заняла Великобритания. Кутшеба считал, что именно эта держава определила неудачный для Польши исход Парижской мирной конференции. При этом автор закрывал глаза на чрезмерные требования польской делегации, противоречившие доминировавшему в европейском общественном мнении убеждению в том, что в основу демаркации границ должен быть положен этнический принцип. Он также подверг резкой критике обязательства по охране национальных меньшинств за то, что они были наложены только на некоторые государства Центральной и
1 Kutrzeba S. Kongres, traktat i Polska .Warszawa,,LubIin, L6dz, Poznan, Krak6w, 1919.
Юго-Восточной Европы. Автор указал на необходимость генерализации положений договора, т.е. распространения его действия на всех членов Лиги наций.
Линию С.Кутшебы продолжили Ф.Бжезинский и В.Вер. В монографии Ф.Бжезинского «Права меньшинств. Комментарий к договору от 28 июня 1919 г.»4, вышедшей в 1920 г., отмечается, что польское общество пострадало от великих держав, вынудивших Польшу подписать несправедливый Малый Версальский договор. Именно поэтому, считает автор, он был крайне негативно воспринят польской общественностью. Бжезинский оказался не единственным в Польше, кто сразу после окончания Парижской мирной конференции подверг резкой критике действия держав. Примерно к таким же выводам приходит В.Вер в монографии «Национализм современного государства и его последствия для международного права»5.
Следует обратить особое внимание на исследование Б.Буффо «Охрана меньшинств в международном праве»6. Помимо ряда общих положений, характерных для всей польской историографии, Буффо отмечает такие моменты, как влияние на представителей великих держав на Парижской мирной конференции активной лоббистской деятельности международных еврейских организаций и программы президента США В.Вильсона. Он указывает на то, что, несмотря на предоставление международной защиты меньшинствам, они, тем не менее, не получили ни права на воссоединение со своим национальным государством, ни права на получение независимости. Следует сказать, что исследование Буффо, явившееся важным событием в изучении проблемы польскими историками и правоведами, не потеряло своей актуальности и сегодня. Во многом это вызвано тем, что Буффо наиболее полно и обстоятельно, по сравнению с другими польскими исследователями, подошел к изучению предпосылок и характера заключения Малого Версальского договора, сочетая это с анализом самого текста договора об охране национальных меньшинств. В целом же автор, как и его коллеги, относится к Малому Версальскому договору как к несправедливому акту, ограничившему национальный суверенитет молодого польского государства.
4 .Brzezinski F Prawa mniejszosci. Komentarz do traktatu z 28 czerwca 1919 r. Warszawa, 1920
5 Wehr W. Nacjonalizm paiistwa polskiego i jego skutki w prawie miqdzynarodowem. Warszawa, 1926.
6 Bouffault B. Ochrona mniejszosci w prawie narodow. Warszawa, 1928.
Весьма полезной для нас является работа В.Залеского «Международная охрана национальных меньшинств»7. Это исследование отличается наличием приложения, в которое вошли важнейшие документы Парижской мирной конференции, относящиеся к введению международно-правовой системы охраны национальных меньшинств, в том числе и текст самого Малого Версальского договора. На основании глубокого анализа источников, Залеский выделяет не только отрицательные последствия этого договора для Польши, к которым он относит ограничение суверенитета Польши, но и положительные, такие как исключение возможности иностранного вмешательства в случае инициирования вопроса о нарушениях международно-правовой системы охраны, общее движение международного права по пути его гуманизации. Это, безусловно, делает работу Залесного более объективной по сравнению со многими исследованиями его современников.
В один ряд с работой С.Кутшебы по своему значению можно поставить исследование К.Свораковского «Международные обязательства Польши по охране национальных меньшинств»8. Несмотря на то, что монография не отличается новыми подходами в изучение проблемы, она стала своего рода символом польской позиции по вопросу об охране национальных меньшинств. Исследование Свораковского ценно не только глубоким анализом статей Малого Версальского договора, но и тем, что в нем прослежены острые противоречия между великими державам на Парижской мирной конференции. Свораковский на основании документов убедительно показывает, что вопрос о разработке международно-правовой системы охраны национальных меньшинств не являлся на конференции второстепенным, тем более во время обсуждения будущего Польши. При этом Свораковский, как и авторы упомянутых выше исследований, негативно относится к Малому Версальскому договору, позиционируя себя как сторонника распространения охраны национальных меньшинств на всех членов Лиги наций.
Исходя из анализа упомянутых выше работ, следует отметить, что основные польские исследования межвоенного периода, посвященные разработке законодательства по охране национальных меньшинств на
7 Zaleski W.E. Mi^dzynarodowa ochrona mniejszosci. Warszawa, 1932.
8 Sworakowski W. Miedzynarodowe zobowiqzania mniejszosciowe Polski. Warszawa. 1935.
8
Парижской мирной конференции, отличаются негативным отношением к идее введения международных обязательств. При этом базовыми аргументами, которые использовались польскими исследователями для доказательства несправедливости возложения на Польшу обязательств по охране меньшинств, являлись отказ от распространения обязательств на великие державы-победительницы и Германию, нежелание включить положения об охране в Устав Лиги наций, стремление навязать Польше свои решения и неравноправность участников конференции. Сам договор однозначно оценивался как вмешательство во внутренние дела Польши.
Помимо разработки Малого Версальского договора, большое внимание польских историков привлекала в межвоенный период эволюция международно-правовой системы охраны национальных меньшинств.
Определенный интерес в этом плане представляет работа А.Брегмана «Лига наций»9. В ней автор показывает, что Германия делала в Лиге наций все, чтобы использовать положения о международно-правовой охране национальных меньшинств в своих интересах и дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в Польше. Дается заслуживающий внимания анализ основных изменений в системе международно-правовой охраны национальных меньшинств.
Среди работ, главное место в которых, занимает анализ изменения параметров международной охраны меньшинств 20-30-е годы, следует отметить также фундаментальное исследование С.Керского «Охрана меньшинств» . В нем анализируется весь комплекс правовых актов по этой проблематике, разработанных Лигой наций вплоть до начала 30-х годов. Этот труд по широте охвата проблемы и по объему привлеченных материалов остается наиболее значимым вплоть до сегодняшнего дня. Вместе с тем, Керский в своих выводах относительно охраны национальных меньшинств далек от научной объективности. Для него характерна односторонность подходов. Он делает все для оправдания польской политики в национальном вопросе, не признает фактов дискриминации немецкого населения в
9 Bregman A. Liga Narod6w. Bilans dotychczasowej dzialnosci. Warszawa, 1931.
10 Kierski K. Ochrona mniejszosci w Polsce. Warszawa, 1933.
приграничных районах. Ряд его выводов спорен. Так, он считает, к примеру, что развитие системы международно-правовой охраны под эгидой Лиги наций вообще не вполне легитимно и, главным образом, не нужно самим меньшинствам, хотя очевидно, что положения Малого Версальского договора носили в значительной степени рамочный характер и не предусматривали конкретных мер по защите меньшинств. Они не наделяли сами меньшинства правом инициировать процедуру рассмотрения случаев их дискриминации.
Необходимо также отметить значительный вклад Керского в разработку проблемы обязательств Польши по охране национальных меньшинств, относящихся к внутригосударственному праву. Керский стремился показать, что Польша включила в корпус своего внутреннего права, в частности в конституцию, положения, которые даже выходят за рамки того, что было ей предписано сделать статьями Малого Версальского договора. Вместе с тем, автор защищает законы имеющие дискриминационный оттенок в отношении меньшинств, в частности, касающиеся языковой и образовательной сферы, что еще раз показывает, насколько велик в работе Керского элемент тенденциозности и политической ангажированности
Отдельно следует отметить монографию С.Кодзя «Принцип национальностей»11. Эта монография стоит особняком по отношению ко всему комплексу исследований по национальной проблематике межвоенного периода, в первую очередь, в тематическом плане. В работе анализируется процесс актуализации польского вопроса как элемента развития принципа права наций и превращения его в инструмент международной политики. Кодзю удалось избежать штампов, характерных для польской историографии межвоенного периода, и создать работу, достаточно объективно, но самое главное детально исследующую заявленную автором тему.
После второй мировой войны интерес к проблеме международно-правовой охраны национальных меньшинств по сравнению с межвоенным периодом снизился. Польские авторы в основном сосредоточились на освещении территориальных проблем, возникших при создании независимого польского государства, а также вопросов актуализации и интернационализации польского вопроса во время первой мировой войны.
11 Kodz St. Zasada narodowosci. Wilno,Poznan,Warszawa,Lublin, 1932.
10
Среди наиболее значимых для настоящего исследования работ следует отметить монографию Л.Гросфельда «Политика Центральных по польскому вопросу в годы первой мировой войны»12. Достоинством этого труда является то, что его автор рассматривает подход Берлина к решению польского вопроса через призму концепций, господствующих в среде немецкой политической элиты накануне первой мировой войны, в том числе и концепции Срединной Европы. В исследовании на основании привлечения широкого круга немецкоязычного источникового материала дается глубокий анализ политики Центральных держав по отношению к Польше.
Среди работ, вышедших после 1945 г. и посвященных возрождению польской государственности после первой мировой войны и проблеме охраны национальных меньшинств, выделяется сборник статей «Польско-немецкая проблематика в Версальском договоре»13. В этом сборнике несколько известных польских авторов, таких как И.Спустек, Е. Марчевский и Е.Красуский опубликовали свои исследования, посвященные в частности, обсуждению польской проблематики на Парижской мирной конференции. Появление сборника, безусловно, стало шагом вперед в изучении проблем, связанных с территориальными и национальными аспектами возрождения польского государства. Но при этом бросается в глаза то, что его авторы, как и их коллеги в 20-30-е годы, часто стараются оправдать действия польской стороны, даже в тех случаях, когда для этого нет оснований. Что касается проблемы актуализации польского вопроса и его места в политике мировых держав в годы первой мировой войны, то в послевоенной польской историографии прочно укоренилась идея о том, что Февральская и Октябрьская революции стали главными факторами, способствовавшими обретению Польшей независимости. При этом умалчивалось о роли президента США В.Вильсона в деле интернационализации национальных требований угнетенных народов Европы.
Большое значение для данной диссертационной работы имеет монография известного польского историка В.Миховича «Борьба польской дипломатии против договоров об охране национальных меньшинств в Лиге
12 Grosfeld L. Polityka panstw centralnych wobec sprawy polskiej w czasie pierwszej wojny swiatowej. Warszawa, 1962.
13 Problem Polsko-Niemiecki wTraktacie Wersalskim. Poznan, 1963.
11
наций в 1934 г.»14 Она полностью посвящена проблеме снятия с себя польским правительством международно-правовых обязательств по охране национальных меньшинств. По мнению В. Миховича, декларация Ю.Бека о выходе Польши из системы международно-правовой охраны национальных меньшинств, хотя и означала, с юридической точки зрения, всего лишь отказ от выполнения статьи 12 Малого Версальского договора, на самом деле подрывала Версальскую систему в целом. Автор уверен, и с этим можно согласиться, что, поставив двусторонние отношения с Германией выше интересов коллективной безопасности в Европе, Польша проиграла в стратегическом плане. Вместе с тем, довольно спорны утверждения Миховича о том, что Германия, даже после выхода Польши из системы международно-правовых обязательств по охране национальных меньшинств, все же не имела права ставить вопрос о пересмотре западной границы страны. На самом деле территориальные вопросы и вопросы охраны меньшинств должны рассматриваться в едином комплексе, так как это предусматривал Версальский договор.
Учитывая важность характеристики политики президента США В.Вильсона в отношении польского вопроса в годы первой мировой войны, следует обратить внимание на исследование Я.Вендровского «Соединенные Штаты Америки и возрождение Польши»15. Эта работа, несмотря на то, что она написана более 20 лет назад, не потеряла научной значимости и сегодня. В частности, заслуживает внимания характеристика автором деятельности И.Падеревского в США и особенно его контактов с советником президента США полковником А.Хаузом.
В 1984 г. увидела свет работа С.Серповского с многообещающим названием «Национальные меньшинства как инструмент международной политики 1919-1939» 16. Однако знакомство с ней показывает, что она не стала шагом вперед по сравнению с исследованиями межвоенного периода, не привела к прорыву в изучении проблемы охраны национальных меньшинств.
14 Michowicz.W. Walka Polski przeciwko traktatowi mniejszosciowemu w Lidze Narodow 1919-1934. Lodz, 1963.
15 We^drowski J.R. Stany Zjednoczone a odrodzenie Polski. Wroclaw, 1980.
16 Sierpowski St. Mnieszosci narodowe jako instrument polityki miqdzynarodowey 1919-1939. Poznan, 1984.
12
С.Серповский сосредоточился на отстаивании положения о необходимости генерализации договоров об охране национальных меньшинств, обвиняя при этом западные державы в антипольской политике при их разработке. Главным его тезисом осталось утверждение о том, что Малый Версальский договор ограничил суверенитет Польши.
Нами также использован ряд исследований, прямо не связанных с проблемой эволюции международно-правовой охраны национальных меньшинств применительно к межвоенной Польше. Среди них стоит отметить книгу Я.Карского «Великие державы и Польша 1919-1945»17, совместное исследование сотрудников института истории ПАН М.Каминьського и М.Захариаса «Внешняя политика Польши 1918-1939»18 и ряд других работ, в которых рассматриваются основные направления внешней и внутренней политики Польши в межвоенный период.
Одним из самых современных интересных и важных для нас работ является объемная монография Д.Мательского «Немцы в Польше»19 Одна из частей этого научного труда посвящена юридическим аспектам обеспечения прав немецкого меньшинства в Польше. Автор выражает вполне обоснованное мнение, что в целом система охраны национальных меньшинств в Верхней Силезии оказывала позитивное влияние на внутреннюю обстановку в регионе и реально была способна оградить немецкое меньшинство от давления поляков, а польское государство от необоснованных жалоб немцев. Серьезное внимание Мательский уделил внутриправовому аспекту защиты национальных меньшинств в Верхней Силезии. В отличие от авторов межвоенного периода, Мательский, наряду с признанием важности включения в корпус внутригосударственного права положений об охране национальных меньшинств, подчеркнул, что зачастую политика, проводимая польскими властями, не была направлена на строгое соблюдение этих положений.
Историей правовой охраны национальных меньшинств занимались и западноевропейские исследователи. Среди наиболее значимых трудов следует отметить монографию Рюиссана, являвшегося одним из экспертов
17 Karski J. Wielkie mocarstwa a Polska. Lublin, 1998.
18 Kaminski M. Zacharias M. Politika zagraniczna Rzeczypospolitcj Polskiej Warszawa,1998
19 Matelski D. Niemcy w Polsce. Warszawa, Poznan, 1999.
13
Лиги наций по проблеме защиты прав меньшинств «Национальные меньшинства и первая мировая война»20. Большое внимание в ней уделено процессу актуализации национальных требований народов в годы первой мировой войны. С точки зрения автора, опыт Лиги наций в отношении охраны меньшинств далек от того, чтобы быть обескураживающим. Весьма познавательными для нас были те страницы его труда, на которых рассматриваются плебисциты в качестве одного из способов решения национального вопроса. Но при этом автор оставляет без внимания такой важный аспект как позиция общественного мнения стран, принявших на себя обязательства по охране меньшинств, не объясняет, почему остальные государства, в том числе и великие державы не приняли на себя обязательств по их охране. Автор обходит молчанием тот факт, что введение международно-правовой защиты прав национальных меньшинств противоречило принципу соблюдения государственного суверенитета стран Центральной и Юго-восточной Европы. Несмотря на высказанные замечания, работа Рюиссана является одной из немногих в западноевропейской историографии, полностью посвященных и актуализации национальных требований народов и решению проблемы охраны прав меньшинств в 1914 -1919 гг. Использование автором обширного источникового материала позволило ему создать системное исследование, не потерявшее научной значимости и в настоящее время.
П.Редслоб в монографии «История принципа национального права»21 также как и Рюиссан уделяет значительное внимание росту национального самосознания народов в годы первой мировой войны. При этом автор в духе французской концепции понимания проблемы дает оценку эволюции национальной проблематики, указывая, что после первой мировой войны удалось выйти на новый уровень в развитии права наций.
Среди исторических исследований западноевропейских авторов следует отметить работу итальянского премьер-министра Ф.Нитти «Европа без
20 Ruyssan Т. Des minorites nationales et la guerre mondiale. Paris, 1923.
21 Redslob P. Histoire du grande principe du droit des gens. Paris, 1923.
14
мира»22, в которой большое внимание уделяется роли президента США В.Вильсона в становлении принципа права наций в качестве составного элемента международных отношений. Нитти подчеркивает, что Вильсон, используя в качестве аргумента необходимость соблюдения принципа права наций, способствовал тому, что цели войны Антанты выглядели более справедливыми по сравнению с тем, что могла предложить послевоенному миру Германия в случае своей победы. Также очень важным для данного диссертационного исследования является проведенный Нитти анализ процедуры проведения плебисцита в Верхней Силезии. Нитти, в частности отмечает, что немцы соблюдали достигнутые в Версале договоренности по Верхней Силезии, что осуществленный раздел спорной территории носит несправедливый характер, так как результаты плебисцита показали однозначно, что немцы обладают правами на Верхнюю Силезию.
Большое значение при подготовке диссертационного исследования имело использование научных трудов западноевропейских авторов, посвященных деятельности президента США В.Вильсона и его роли в становлении системы международно-правовой охраны национальных меньшинств. В первом томе сборника Р.Бейкера «Становление судеб мира»23 ( использован также третий том сборника Бейкера на английском языке, изданный в США в 1923 г.) опубликованы интересные американские документы, а также проанализирована программа американского президента, определено влияние американской политики на позиции европейских стран. Вместе с тем, Бейкер убедительно показывает, что позиции президента США в Париже оказались довольно слабыми, и ему не удалось отстоять свои постулаты, декларируемые в годы первой мировой войны. Представляет также интерес, показ Бейкером противоречий в американской делегации, в частности, между госсекретарем Р.Ланзингом и президентом США.
Следует отметить и исследование П.Азкарата «Лига наций и национальные меньшинства»24. Это одна из немногих работ в западной историографии, посвященная вопросам охраны национальных меньшинств.
22
Nitti F. Europa bez pokoju. Warszawa, 1923.
23 Woodrow Wilson. Ksztaltowanie Iosow swiata. Wydat R.St. Backer. Warsawa, 1924.
24 Azcarate A. The League of National and national minorities. Washington. 1945
15
Азкарат отмечает трудности, с которыми столкнулась Лига наций при создании системы международно-правовой охраны национальных меньшинств, детально анализирует эволюцию этой системы. Монография Азкарата отличается в целом сбалансированными оценками и лишена той тенденциозности, которая характерна для представителей польской историографии межвоенного периода.
Работа Г.Герсона «Вудро Вильсона и возрождение Польши»25 посвящена роли президента США в решении польской проблемы на международной арене. Эта работа и сейчас остается одной из наиболее значимых. Автор особо выделяет роль полковника Хауза, способствовавшего укреплению контактов президента США с Р.Дмовским и И.Падеревским, а также подчеркивает, что заинтересованность президента США в польском вопросе во многом связана с необходимостью привлечения голосов польских эмигрантов на президентских выборах.
Одной из наиболее фундаментальных работ, посвященных решению польского вопроса на Парижской мирной конференции, является труд датского исследователя К.Лундгрен-Нильсена «Польский вопрос на Парижской мирной конференции»26. Автор исследования не ограничивается национальной проблематикой, а анализирует практически все аспекты проблемы восстановления независимости польского государства. Несмотря на то, что в работе нет концептуальных прорывов, монография Лундгрен-Нильсена сочетает в себе тщательность анализа самого широкого комплекса вопросов, касающихся взаимодействия Польши и великих держав на Парижской мирной конференции, и отсутствие тенденциозности в подходе к изучаемым вопросам, что характерно для многих польских историков.
Завершая анализ современного состояния историографии проблемы, можно говорить о том, что до сих пор, несмотря на достаточное количество работ, особенно в польской историографии, при рассмотрении ее различных аспектов преобладают эмоции и тенденциозность. Нет сбалансированной оценки, как достоинств, так и недостатков системы защиты прав национальных меньшинств.
25 Gerson L.W.Wilson and rebirth of Poland. 1914-1920. New Haven, 1953.
26 Lundgren-Nielsen K. The Polish problem at the Paris peace conference. Odense, 1979.
16
Принимая во внимание актуальность проблемы межнациональных отношений в современном мире и степень ее изученности применительно к Польше межвоенного периода в отечественной и зарубежной историографии, предметом настоящего исследования является процесс создания и эволюция системы международно-правовой защиты прав национальных меньшинств, разработанной державами Антанты и США на Парижской мирной конференции и получившей дальнейшее развитие в ходе работы Лиги наций в 20-30-е годы. Особенностью созданной тогда системы было то, что она имела комплексный характер, сочетая в себе как международные обязательства, так и регулирование взаимоотношений между государством и меньшинствами во внутреннем праве.
Объектом исследования нами выбрана вся совокупность международных обязательств Польши в области защиты прав национальных меньшинств, проживающих на ее территории, а также отражение этих обязательств во внутреннем законодательстве Польши, прежде всего, в конституции 1921 г.
Для решения поставленной проблемы нами были сформулированы следующие исследовательские задачи:
• охарактеризовать процесс актуализации принципа права наций в ходе первой мировой войны, определить место польского вопроса в политике воюющих сторон, дать оценку политики президента США В.Вильсона в области решения национального вопроса в целом и польского вопроса в частности;
• реконструировать процесс разработки и выяснить роль навязанного Польше на Парижской мирной конференции договора об охране национальных меньшинств (Малого Версальского договора), а также проанализировать его положения;
• показать роль Лиги наций и других международных организаций в эволюции системы международно-правовой охраны национальных меньшинств, изучить основные правовые документы послевоенного периода, регулирующие отношения между польским государством, национальными меньшинствами и некоторыми сопредельными государствами вплоть до момента

Получить работу