Введение.
Актуальность темы диссертационного исследования.
Актуальность темы диссертационного исследования в целом обусловлена диалектикой развития теории криминалистики, особенно в части тактики следственных действий, как способа и средства собирания доказательств в уголовном процессе. В настоящее время возникла ситуация, при которой традиционный экстенсивный характер совершенствования тактики следственных действий не соответствует сложившимся обстоятельствам. Требуется скачек в их развитии путем разработки новых тактических приемов следственных действий.
Следуя тенденции перехода человечества в информационную эру полной компьютеризации, криминалистическая техника, судебные экспертизы, во многом перешли на соответствующие технологии, а криминалистическая тактика не нашла до сих пор своего пути в активном использовании математических средств и компьютерных технологий. Компьютерные технологии в криминалистике применяются все более широко. Это направление с начала 80-х годов XX века было названо криминалистической кибернетикой.
Следственный эксперимент справедливо может считаться важнейшим среди всех следственных действий, осуществляемых при расследовании отдельных категории дел. По отношению к осмотру он зачастую выполняет функцию восполнения упущений при проведении последнего, по отношению к допросу он оказывается необходимым для проверки и уточнения показаний, по отношению к экспертным исследованиям он выполняет функции источника необходимой для их проведения информации. При этом, как показывает анализ следственно-судебной практики качество его производства и соответственно результаты низки, в том числе из-за плохой тактико-криминалистической обеспеченности.
Среди преступлений против безопасности автомобильного движения и эксплуатации транспорта наиболее распространенными' являются нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств предусмотренные ст. 264 УК РФ. В эту группу входят такие преступления, как оставление места дорожно-транспортного происшествия (с. 265 УК РФ); недоброкачественный ремонт транспортных и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ); приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (267 УК РФ); нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (268 УК РФ).
Эти составы преступлений объединены общими признаками тяжести вреда здоровью человека либо крупного материального ущерба (ч. 1 ст. 264, ст. 265, ч. 1 ст. 266-268 УК РФ); смерть человека (ч. 2 ст. 264, ст. 265, ч. 2 ст. 266-268 УК РФ); смерть двоих или более людей (ч. 3 ст. 264, ст. 265, ч. 3 ст. 266-268 УК РФ).
Расследование указанных преступлений является трудной задачей. Одной из причин, которая обуславливает сложность расследования является необходимость воссоздания картины минувшего событий не только с качественной стороны, но и установления количественных характеристик минувшего события. Современное расследование уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями (далее по тексту ДТП), не возможно представить без измерений пути, массы, времени или скорости. Таким образом, "математизация" криминалистики является закономерным явлением.
В связи с чем среди научных исследований основными направлениями повышения эффективности расследования этой категории дел считались либо экспертные проблемы (в том числе разработка математических моделей), либо непосредственно с ними связанные проблемы, относящиеся к разделу криминалистической техники, преимущественно в области совершенствования технических средств измерений. В связи с чем, тактико-криминалистические аспекты оказались наименее разработанными.
Актуальность избранной темы диссертации обусловлена существующим в настоящее время противоречием между, с одной стороны, высоким уровнем развития правовой информатики в целом и предлагаемыми ею возможностями повышения качества расследования ДТП, в частности, а с другой стороны, низкой степенью реального применения компьютеров, не говоря уже о создаваемых на их базе информационных технологий в работе органов дознания и предварительного следствия.
Считая одним из наиболее эффективных следственных действий производство следственного эксперимента, автор избрал его в качестве основы для своей работы. В связи с чем, на этапе поискового исследования была осуществлена попытка решения проблемы "в лоб", заключающаяся в том, что использование современных возможностей компьютерных средств моделирования при проведении следственного эксперимента было направлено на решение части следственных задач путем проведения только компьютерного эксперимента. Под компьютерным экспериментом понималось создание модели механизма ДТП и ее исследование. Поставленная задача достигалась путем создания компьютерной программы, моделирующей ДТП в трехмерном пространстве. Была создана трехмерная графическая динамическая модель, отражающая механизм ДТП. С помощью этой модели была предпринята попытка решить ряд задач следственного эксперимента. Например, решалась задача установления возможности у водителя одного транспортного средства видеть маневр другого транспортного средства на заданный момент времени в условиях сложившейся дорожной ситуации. Исходными данными служили протоколы осмотра места происшествия, допросы участников ДТП и свидетелей.
Необходимо отметить, что использованный в работе метод компьютерного графического моделирования базируется на широко распространенной компьютерной программе трехмерного моделирования 3DMAX. Доступность этого пакета и наличие значительного круга специалистов, освоивших данный
программный продукт, может обеспечить практическое внедрение рассмотренного в диссертации подхода графической реконструкции механизма ДТП и проведения экспериментальных действий на созданной модели. Проведенное исследование позволяет обоснованно считать, что суть проблемы недостаточно широкого внедрения компьютерных технологий в тактику следственных действий заключается не в сложности технических и программных средств, которые при этом используются, а в том, что не разработаны основные положения, позволяющие раскрыть
криминалистическую сущность новых компьютерных технологий. Попытка восполнить этот пробел и является сутью диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования.
Объект исследования - тактико-криминалистический аспект экспериментальной деятельности на предварительном следствии.
Предмет исследования - тактико-криминалистические закономерности использования математических методов и компьютерных технологий при проведении следственного эксперимента по делам о ДТП.
Цель - на основе анализа возможностей, обусловленных применением современных средств вычислительной техники, сформулировать тактические закономерности, обеспечивающие повышение эффективности следственного эксперимента в ходе расследования дел, связанных с ДТП.
Задачи решаемые в процессе исследования:
1. изучить гносеологическую сущность следственного эксперимента путем дифференциации его роли и места в системе следственных действий с целью определения направления и путей развития его познавательной функции;
2. изучить систему и структуру тактических рекомендаций по технологии подготовки и производства следственного эксперимента с целью определения сторон этой деятельности предрасположенных к использованию математического аппарата и компьютерных технологий;
3. изучить влияние вида и особенностей расследуемого преступления на тактику подготовки и производства следственного эксперимента с целью определения типичных следственных задач, эффективность решения которых требует разработки и внедрения новых технологий;
4. создать трехмерную динамическую компьютерную модель ДТП и анализировать возможности ее использования при производстве следственного эксперимента;
5. исследовать уголовные дела, возбужденные по факту ДТП, изучить закономерности проведения следственного эксперимента с точки зрения задач, возникающих при осуществлении экспериментальной деятельности;
6. провести теоретический анализ криминалистических методов и практики их применения, позволяющих получить количественные данные, при производстве следственного эксперимента;
7. сформулировать критерии оценки результатов проведения следственного эксперимента при расследовании дел по факту ДТП.
Методологическая, правовая и теоретическая основы исследования.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод, отражающий связь теории и практики, и предоставляющий основополагающие философские категории общего и частного, причины и следствия, необходимости и случайности, а так же закона взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимопереходов качественных и количественных изменений. Использовались системный анализ, анализ документов и статистических данных, обобщение следственной практики, вся совокупность общенаучных методов.
Диссертационное исследование базируется на следующих нормативных источниках: Конституция РФ, Федеральные Законы, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство.
Теоретическую основу исследования составили положения, содержащиеся в публикациях, посвященных тактике экспериментальной деятельности на предварительном следствии, многих отечественных ученых в области уголовного процесса и криминалистики: 3.3. Зинатулин, С.А. Шейфер, В.Д. Арсеньев, Ф.Н. Фаткуллин, Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, А.Р. Белкин, Н.И. Гуковская, Н.С. Полевой, А.Н. Васильев, И.М. Лузгин, В.А. Образцов, В.Я. Колдин; Н.П. Яблоков, И.Ф. Герасимов, А.В. Дулов, Е.М. Лившиц, А.А. Эйсман, М.Н. Хлынцов, И.Ф. Пантелеев и других авторов.
В тоже время, тактика следственного эксперимента, как отдельного следственного действия, монографически исследовалась только Н.И. Гуковской и Р.С. Белкиным. В современной учебной литературе по криминалистической тактике следственного эксперимента излагается всецело на основе работ указанных авторов написанных сорок лет назад.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Для отражения тактико-криминалистической стороны следственного эксперимента включать в перечень условий его производства необходимость совершения опытных действий, под которыми следует понимать натурный эксперимент, осуществляющийся с целью проверки и непосредственного, визуального восприятия, измерения, наблюдения, в динамике, опосредованно полученной информации о каких-либо событиях, явлениях, процессах, зафиксированной в статичной, вербальной и графической формах.
2. Дополнить формулировку ст. 181 УПК РФ, следующим образом: после слов "следователь вправе произвести следственный эксперимент путем" добавить "совершения опытных действий с целью" и далее, через запятую, по тексту статьи, "воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события".
3. Тактико-криминалистические рекомендации по следственному эксперименту следует излагать в соответствии с порядком
постановки и решения типичных следственных задач, технических этапов деятельности по их решению, что соответствует следующей структуре:
A. Тактика подготовки следственного эксперимента, включающая в себя: 1). Тактику принятия решения о производстве следственного
эксперимента.
2). Планирование следственного эксперимента.
3). Деятельность по реализации плана подготовки следственного эксперимента.
Б. Тактика производства следственного эксперимента, включающая в себя:
1). Проверку готовности и организационные мероприятия до начала опытов.
2). Рабочую опытную стадию эксперимента и его заключительную стадию эксперимента.
B. Тактика последующей оценки и сопоставления результатов эксперимента с иными материалами дела, определение направлений использования полученной информации в дальнейшем расследовании.
4. Компьютерные и математические средства деятельности, используемые при проведении следственного эксперимента не относятся к общенаучным методам и не составляют самостоятельную группу математико-кибернетических общих методов криминалистики, а должны рассматриваться как содержание тактического приема, который можно условно назвать "компьютерным моделированием и компьютерным экспериментом". Именно определение их в качестве тактического приема, однозначно указывает на то, что компьютерные моделирование и эксперимент не замещают и не могут заместить проведение натурного следственного эксперимента. Компьютерный (вычислительный) эксперимент, являясь тактическим приемом, может быть использован и при проведении любых следственных действий. В тоже время, для расследования ДТП он имеет особое значение, поскольку графическое
динамическое компьютерное моделирование позволяет отразить недоступное непосредственному восприятию - механизм преступления. .
5. Число известных общих методов криминалистики должно быть увеличено на два метода: счет и ранжирование. Вместе с измерением они образуют группу методов, целью которых является получение количественных характеристик исследуемого предмета, явления, события. Таким образом, перечень общих методов криминалистики составляет: наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование, счет, ранжирование.
6. Последовательное применение измерения, ранжирования и счета позволяет перейти к интервальным оценкам измеряемой величины, в том числе, установлению такой характеристики, как точность измерения. Тем самым создаются условия для научного обеспечения производства следственного эксперимента метрологического характера.
7. Следственный эксперимент, по его процессуальным целям, следует отнести к проверочным действиям, что в содержательном плане относится не только к качественным, но и количественным характеристикам расследуемого события. Проверочный характер следственного действия обусловливает то, что планирование следственного эксперимента должно предусматривать четкую формулировку проверяемой гипотезы (предполагаемого факта), в том числе и в форме предположения в количественном выражении, что позволяет повысить доказательное значение полученного результата следственного эксперимента.
8. Предложенный тактический прием, условно названный "компьютерным моделированием и экспериментом" приобретает особо важное значение, поскольку становится средством планирования эксперимента, средством визуализации и формулировки проверяемого обстоятельства, созданием условий для проведения так называемого решающего эксперимента, в котором выдвинутое предположение либо принимается, либо отвергается, а также эффективным средством интегрирования информации, объединяющей статические и динамические характеристики экспериментальной деятельности.
10
Новизна
Научная новизна полученных в работе результатов заключается в предложении увеличить число общих методов криминалистики за счет добавления методов ранжирования и счета. Тем самым восполняется теоретический пробел и исключается факт отсутствия научной обоснованности применения указанных методов при производстве следственного эксперимента.
Проанализирован научный инструментарий криминалистики, который однозначно предопределяется формулировкой темы исследования и имеет название в криминалистике математико-кибернетические методы исследования (Р.С. Белкин). Новизна исследования в данном аспекте имеет методологический характер, поскольку в результате исследования было установлено, что это название не соответствует современным общенаучным представлениям. Поскольку "математические" методы представляют последовательность применения метода измерения (счета и ранжирования), математического или графического моделирования и метода вычисления, то применение математики и вычислительной техники при проведении следственного эксперимента должно рассматриваться как тактический прием, который основан на последовательности применения ряда указанных общих методов криминалистики.
Теоретическое значение использования метода интервальных оценок результатов измерений обусловлено тем, что позволяет установить точность измерения. Понятие точности измерения (нахождение ошибки измерения), является важнейшим условием оценки статистической достоверности результатов измерения. Последняя является основанием использования уголовно-процессуального критерия достоверности получаемых в ходе эксперимента доказательств.
При раскрытии тактического аспекта использования компьютерных технологий в следственном эксперименте сформулирован ряд положений, которые в криминалистике отражают вопросы методологического характера.
11
Новизной исследования является рассмотрение полученных результатов с точки зрения закона криминалистической трансформации знаний иных наук, на примере наук, создающих компьютерные технологи, и закрепление результатов такого (метатеоретического ) анализа в структуре диссертации.
Сформулировано положение обосновывающее необходимость дополнить цель воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события, задачей производства опытных действий. Конкретизацией этого положения является предложение, которое обладает существенной новизной, а именно - использовать при планировании следственного эксперимента формулирование его целей, в виде так называемого "решающего эксперимента", что позволяет обеспечить высокую эффективности получения доказательственной информации.
Практическая значимость работы
На основе полученных результатов сформулированы предложения по совершенствованию организации и планирования следственного эксперимента. Предложены рекомендации, касающиеся научного обеспечения методов получения результатов измерений и счета для установления статистической достоверности последних.
Разработана технология производства следственного эксперимента с использованием компьютерного графического динамического моделирования. Выделены и раскрыты функции графической модели, позволяющие улучшить планирование следственного эксперимента и произвести оценку результатов проведенного следственного эксперимента.
Показано значение графической динамической модели механизма ДТП в качестве средства фиксации доказательственной информации, в качестве иллюстративного приложения к протоколам следственных действий.
Рассмотрены типичные тактические ошибки проведения следственного эксперимента, сводящие его по сути к проверке показаний на месте, ошибки планирования и организации следственного эксперимента, ошибки,
12
заключающиеся в недостаточном использовании результатов предшествующих следственных действий.
Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного автором анализа следственной практики. Были изучены 380 уголовных дел, возбужденные по факту ДТП, расследование которых проводилось с производством следственного эксперимента. Изучены 282 протокола следственного эксперимента.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, апробированы в опубликованных автором трех научных статьях.
Результаты исследования докладывались на научных конференциях, научно-практических семинарах, совещаниях, проходивших в учебных заведениях и правоохранительных органах.
Структура и содержание работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения, списка литературы, законодательных и иных нормативных актов, использованных при написании диссертации.
13
Глава I. Анализ общих положений и криминалистической тактики следственного эксперимента на предварительном следствии с позиции системно-деятельностного подхода
§ 1. Понятие, гносеологическая сущность и место следственного эксперимента в системе деятельности по выявлению и раскрытию преступлений
Обратившись к энциклопедической справочной литературе мы обнаружим, что эксперимент "(от лат. Experimentum -проба, опыт), метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления природы и общества"[33, с.1394]1. Будучи важнейшим методом в системе методов познания, эксперимент, с необходимостью, активно применяется во всех областях науки и практики деятельности человека, играя все более возрастающую роль в физике [119, с23], химии [131, с.76], биологии [74, с.87], медицине [105, с. 104], социологии [101, с.4], и...криминалистике [32, с.8-10]. Вне зависимости от сферы применения, данный метод имеет свою общую основу и потому, исследование экспериментальной деятельности на предварительном следствии, в части криминалистического следственного эксперимента, как способа собирания, уточнения и проверки документов в уголовном процессе, следует начать с анализа методологических основ эксперимента, как метода научного познания.
Рассматривая экспериментальный метод познания с диалектико-материалистических позиций, мы находим два коренных вопроса, требующих принципиальных ответов. На первый вопрос, связанный с основным вопросом
1 В философской литературе под экспериментом предлагается понимать "...вид деятельности, предпринимаемой в целях научного познания, открытия объективных закономерностей и состоящей в воздействии на изучаемый объект (процесс) посредством специальных инструментов и приборов, благодаря чему удается: 1. Изолировать исследуемый объект и изучать его в чистом виде; 2. Многократно воспроизводить ход процесса в строго фиксированных, поддающихся контролю и учету условиях; 3. Планомерно изменять, варьировать, комбинировать различные условия в целях получения искомого результата [155, с. 63]". С позиций логики под экспериментом понимается "...научно поставленный опыт, целенаправленное изучение вызванного нами явления в точно учитываемых условиях, когда имеется возможность следить за ходом изменения явления, активно воздействовать на него с помощью целого комплекса разнообразных приборов и средств и воссоздавать это явление каждый раз, когда налицо те же самые условия й когда в этом есть необходимость"[80, с.680].
14
философии, ответить не трудно, поскольку "...наблюдение и эксперимент представляют собой существенные . элементы опыта, понимаемого в диалектико-материалистическом смысле, т.е. как процесс взаимодействия, в котором объект не только существует независимо от сознания субъекта, но и подвергается активному воздействию" [155, с.54]. На второй вопрос связанный с определением диалектики соотношения и теоретического в эксперименте, т.е. опыте, а в итоге и в знании ответить не так просто и необходимо предпринять определенное исследование с целью обоснования последующих выводов.
В целом, при анализе указанного вопроса, в философии отмечаются четыре (варианта позиций, определяемых, в первом случае, паритетом эмпирического и теоретического в познании, во втором, приматом эмпирического (квазиэмпирическая версия), в третьем, приматом теоретического (квазирационалистическая версия), и в четвертом предлагается интегрирующая концепция, охватывающая все предыдущие случаи[126, с.333].
Вероятно, наиболее целесообразным будет исследование вопроса на примере истории естествознания, поскольку по мнению известного философа, академика Б.М.Кедрова, она "...начинается, с описания первых наблюдений соответствующих вещей и явлений, но только как непосредственно данных. Уже только потом, эти поначалу разрозненные наблюдения приводятся в связь между собой, выясняются причинно-следственные отношения между изучаемыми процессами, ищутся и открываются управляемые ими процессами, ищутся и открываются управляемые ими законы" [75, с.93]. Как утверждает автор, таким образом гелиоцентрическая система Коперника позволила Кеплеру открыть законы движения планет, а Галилею механики земных тел, что и породило в XVII в.
механику, как науку [75, с.93]2. Диалектику эмпирического и теоретического в познании, как бесконечную цикличность по восходящей спирали, можно
2 В дополнение можно сослаться на мнение болгарского философа,' академика А.П. Поликарпова, который, на основе анализа трудов А.Эйнштейна, приходит к трем выводам, позволяющим верно понимать
15
проиллюстрировать выводом Б.М. Кедрова, признающего великую заслугу в том, что бы "...познать эмпирические числа природы, например, взаимные расстояния планет; но еще неизмеримо большая заслуга заставить исчезнуть эмпирически определенные количества и возвести их во всеобщую форму количественных определений так, чтобы они стали моментами закона или меры. Заслуга Гегеля и Кеплера состоит в том, что они доказали найденные ими законы, показав, что им соответствует весь объем частностей восприятия" [75, с.93].
В понимании диалектики взаимосвязи эмпирического и теоретического познании, мы разделяем мнения о том, что теоретическое и эмпирическое (как теория и практика), будучи оторваны и изолированы друг от друга, одинаково бессмысленны, но по разным причинам. Теория в силу непрактичности, а практика по тому, что неразумна.
Основываясь на системно-деятельностном подходе к определению сущности следственного эксперимента, мы исходим из того, что в нем присутствует как эмпирическое, так и теоретическое (рациональное) познание, при формальном приоритете опыта3.
Теоретическая составляющая следственного эксперимента первоначально проявляется в анализе исходной информации, разработке вопросов реконструкции и моделирования воспроизводимого явления, технологии предстоящих опытов. Позднее, в ходе опытов, она выражается в оценке промежуточных результатов, вы условий опытов и характера воздействия на
диалектику соотношения эмпирического и теоретического познания. Во-первых, он пишет о том, что "... Эйнштейн использовал абстрактную систему неэвклидовой геометрии (Римана), которая не имела до этого объективного коррелята и вообще не могла бы быть создана эмпирическим путем [126, с.334]. С другой стороны для Эйнштейна не подлежит сомнению, что чисто логическое мышление не могло принести нам никакого знания эмпирического мира; все познание действительности исходит из опыта и возвращается к нему [126,с.334]. И в то же время, автор пишет о том, что с другой стороны, он противопоставляет свои взгляды и эмпиризму, заявляя, что наука не может вырасти на основе одного только опыта [126, с.334].
3Следует принципиально различать эксперимент как метод познания от эксперимента как деятельности, основанной на этом методе. Экспериментальный метод познания, вычлененный из системы методов познания, предстает, так сказать, в чистом виде и при необходимости исследования искусственно противопоставляется методам рационального познания. Точно так же, теоретически, можно противопоставить материальное и идеальное. Экспериментальная деятельность, в противоположность теоретической модели данного метода познания, уже предстает как единство всех моментов.
16
изучаемый объект с целью решения поставленной задачи. По окончанию опытов, с ней связана необходимость анализа, осмысления и оценки итогового результата эксперимента и определения степени решения экспериментальной задачи, при этом эмпирическая составляющая эксперимента исчерпывается, а теоретическая переходит в фазу размещения полученной информации(знания) в системе доказательств по делу, путем определения ее места, роли, значения в системе собранных доказательств и путем дальнейшего использования в доказывании.
В криминалистике давно сложилось отношение к эксперименту, как к двум самостоятельным, независимым и разным уровням реализации диалектико-метериалистической теории познания (гносеологии). В первом случае, эксперимент представляет собой отдельное следственное действие (ст. 181 УПК РФ), в другом, является одним из совокупности методов осуществления познания в форме различных следственных действий [31, с. 42-43; 32, с. 16-17]4. Эксперимент может производится не только на предварительном, но и на судебном следствии. Сохраняя при этом название "следственный эксперимент", поскольку оно образовано не от слова "следователь", а от слова "следствие", тем не менее, эксперимент, в таком случае, имеет, по мнению Р.С.Белкина, отличие именно в субъекте, поскольку "...представляет собой осуществляемое судом опытные исследования, преследующие цель проверки доказательств собранных в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства..." [32, с. 28]. Следственный эксперимент необходимо отличать и от экспертного эксперимента. В этом случае, помимо субъекта деятельности, отличие заключается в том, что "...экспертный эксперимент представляет собой стадию, этап процесса экспертного исследования, причем
4Р.С.Белкин, основатель криминалистической теории следственного эксперимента, писал, что "... в тех случаях, когда экспериментирование составляет основное содержание действий органа расследования и суда, эксперимент выступает в форме самостоятельного процессуального действия ..., когда опыт, эксперимент, не является доминирующим в процессуальной деятельности участника процесса, экспериментальный метод исследования может проявляться в форме отдельных элементов, составных частей следственного или судебного действия" [31, с. 42-43]. Например, "...экспериментальные действия в процессе производства осмотра, экспертизы и иных процессуальных действий" [32, с. 16-17].
17

 Часть из работы     Получить работу