3 ВВЕДЕНИЕ
На современном этапе экономического развития России, в условиях трансформации экономической системы, производственных отношений, форм хозяйствования и методов управления, наибольшую актуальность, на наш взгляд, приобретают социально-экономические проблемы становления эффективных форм занятости населения и регулируемого рынка труда, как на федеральном уровне, так и в каждом отдельно взятом регионе.
Актуальность эта обусловлена, прежде всего, сложившейся кризисной ситуацией в экономике России, индикатором которой является состояние на отечественном рынке труда. В свою очередь, важнейшим показателем, характеризующим эффективность социальной и трудовой политики в стране, является уровень жизни населения, складывающийся, прежде всего, из материального благосостояния трудоспособных граждан. Таким образом, становление экономически мощного и социально справедливого общества возможно лишь при наличии регулируемого государством механизма управления занятостью населения, в полной мере учитывающего весь спектр социально-экономических факторов, в той или иной степени влияющих на формирование рынка труда.
Положение с занятостью и безработицей, сложившееся в стране и в регионах в данный период, ставит перед нынешним поколением экономистов проблему разработки теоретических положений, связанных с новыми подходами к исследованию социально-экономических проблем занятости населения, а также выработки конкретных рекомендаций по регулированию рынка труда. При этом в регулировании занятости и рынка труда следует максимально учитывать региональные особенности формирования и развития трудовых ресурсов. Существующие значительные территориальные дифференциации в уровнях безработицы обуславливают необходимость более жесткой регионализации вопросов регулирования занятости в стране.
Экономическая реформа породила новые формы и виды занятости населения, которые нуждаются в научном исследовании и анализе множества факторов, их определяющих. К таковым можно отнести занятость в
4
неформальном секторе экономики, неполную занятость, самостоятельную занятость, скрытую безработицу и др. Что касается зарубежного опыта, то применение его объективно осложнено спецификой трансформации экономики в России, своеобразием экономико-политических и социально-психологических условий становления отечественного рынка труда. В отличие от экономических издержек проводимых реформ, социальные издержки в большей степени обладают традиционно российской спецификой, во многом сложившейся еще в дореформенный период.
Совершенно новыми стали для исследователей проблемы невостребованности выпускников средних специальных и высших профессиональных учебных заведений на отечественном рынке труда. Сложилась ситуация, когда при ежегодном росте числа обучающихся наблюдается уменьшение количества выпускников, направленных на работу. Прежняя система подготовки и распределения квалифицированных молодых специалистов осталась за рамками рыночных преобразований, а адекватные меры стимулирования молодежной занятости в настоящее время еще не разработаны.
За годы реформ усилилась тендерная дифференциация спроса на труд: в числе официально зарегистрированных безработных женщин в среднем вдвое больше, чем мужчин. Крайне негативно влияют на воспроизводство трудовых ресурсов такие социально-демографические факторы, как низкий уровень рождаемости и рост показателя смертности населения, рост среднего возраста трудоспособных граждан, увеличение числа разводов при одновременном сокращении количества браков.
В формировании регионального рынка труда весьма важную роль играют миграционные показатели, создавая в одних случаях избыток, а в других — недостаток трудовых ресурсов. Рациональное регулирование миграционных потоков весьма важная предпосылка становления эффективно функционирующего рынка труда, механизм которого должен быть сформирован в зависимости от региональных особенностей. Здесь важно также учитывать специфику формирования миграционных потоков:
5
половозрастной и профессионально-квалификационный состав мигрантов, главные причины миграции и т.п.
Результирующим моментом, на основе которого должны быть разработаны соответствующие практические меры по формированию экономически эффективной и социально справедливой политики в области занятости, должен явиться научно-обоснованный прогноз тех социально-экономических показателей, которые характеризуют ситуацию на региональном рынке труда. Нынешняя нестабильность же делает такой прогноз достаточно затруднительным.
Все вышеназванные обстоятельства делают актуальным специальное исследование регионального рынка труда в плане уяснения степени влияния основных социально-экономических факторов на формирование и развитие трудового потенциала, как с количественной, так и с качественной точки зрения.
Для российской науки подобные проблемы являются относительно новыми в связи со сложившейся спецификой переходного периода. Тем не менее, общетеоретические вопросы занятости и основные положения проблемы социально-экономического анализа различных составляющих рынка труда нашли свое отражение в трудах Л.Абалкина, С.Берлина, И.Безгребельной, Б.Бреева, Н.Горелова, А.Дадашева, Т.Заславской, А.Кашепова, А.Котляра, В.Костакова, И.Масловой, А.Никифоровой, Л.Попова, В.Радаева, Г.Романенковой, А.Рофе, Е.Рузавиной, Э.Саруханова, В.Селина, Л.Сосновской, Е.Тишина, В.Трубина, Я.Фельдмана и др.
Среди зарубежных ученых, внесших наиболее заметный вклад в теорию и практику социально-экономического исследования занятости, безработицы и рынка труда, выделим А.Бониша, М.Гариберга, Дж.Кейнса, А.Пигу, Г.Стендинга.
Региональные вопросы формирования и развития рынка труда и занятости нашли отражение в работах А.Калининой, А.Комлева, И.Скосыревой.
6
В исследованиях названных представителей отечественной и зарубежной науки решены многие важнейшие методологические и прикладные вопросы. Однако это не дает оснований считать проблему анализа социально-экономических факторов, участвующих в формировании отечественного рынка труда в современных условиях, решенной. Напротив, обзор имеющейся литературы показал, что на сегодняшний день не существует единства взглядов в вопросе о социальной и экономической сущности категории занятости, ее взаимосвязи с другими категориями. Проблему также составляет большая дифференциация подходов к вопросам формирования и функционирования рынка труда, недостаточно детальная проработка условий и факторов, влияющих на перспективное развитие трудового потенциала, и, прежде всего, на региональном уровне. Все это, на фоне социально-экономической нестабильности переходного периода, и предопределило задачи данной работы и обусловило актуальность выбранной темы исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка практических рекомендаций по прогнозированию развития регионального рынка труда на основе комплексного анализа динамики социально-экономических, демографических и миграционных факторов формирования и распределения трудового потенциала Волгоградской области.
Указанная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
> анализ основных концепций формирования и функционирования рынка труда с учетом применимости опыта развитых капиталистических стран;
> исследование социально-экономических показателей формирования и развития рынка труда Волгоградской области;
> социально-демографический анализ воспроизводства населения и миграции трудовых ресурсов в Волгоградской области;
> исследование социально-экономических проблем подготовки специалистов и распределения выпускников на региональном рынке труда;
> определение возможных перспектив развития рынка труда Волгоградской области на основе экономико-математических моделей прогнозирования воспроизводства и занятости населения;
7
> разработка основных направлений и обоснование социально-экономических методов государственного регулирования развития регионального рынка труда.
Предметом исследования является система социально-экономических отношений, складывающихся в процессе формирования, функционирования и развития регионального рынка труда..
Объект исследования - процесс формирования, функционирования и прогнозирования развития рынка труда Волгоградской области.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы стали научные труды и публикации ведущих ученых в данной отрасли знаний, официальные документы правительства и других директивных органов по исследуемой проблеме.
В качестве информационной базы в диссертации использованы справочные данные и методические материалы Госкомстата РФ, Волгоградского областного комитета государственной статистики и Департамента Федеральной Государственной службы занятости населения Волгоградской области, материалы межрегиональных и региональных научно-практических конференций, статьи в научных изданиях и в периодической печати, а также результаты социологических опросов ВЦИОМ.
В процессе решения поставленных задач применялись системный подход к объекту исследования, методы логического анализа и синтеза, а также экономико-математические методы при формализации, моделировании и прогнозировании социально-экономических показателей регионального рынка труда.
Наиболее существенные результаты, полученные автором в процессе исследования и выносимые на защиту:
¦ Рынок труда является специфическим общественным институтом и характеризуется не только экономическими, но и социальными отношениями по поводу реализации способности работника к труду. Регулирование рынка труда государством, профсоюзами и предприятиями региона является наиболее приемлемым в условиях трансформирующейся экономики.
8
Ключевым же моментом в реализации региональных программ содействия занятости населения является решение проблем социальной адаптации населения к сложившимся условиям жизни и труда.
¦ Интегрированная система взаимозависимых социально-экономических, демографических и региональных факторов, на фоне происходящих в стране рыночных преобразований, является наиболее влиятельной в процессе формирования, функционирования и развития регионального рынка труда. Она отражает как качественные, так и количественные характеристики объекта исследования.
¦ Экономико-математические методы моделирования и прогнозирования дают возможность оптимизировать управление перспективным развитием социально-экономических процессов в каждой конкретной ситуации, позволяя тем самым полнее изучить закономерности поведения субъектов рынка труда. Успешное применение экономико-математических методов с целью изучения развития регионального рынка труда во многом определяется совокупностью показателей, описывающих демографические и миграционные процессы, условия подготовки и распределения специалистов и отраслевые структуры занятого в области населения.
Научная новизна результатов исследования:
- выделена роль социального фактора в формировании и развитии регионального рынка труда как основного условия социальной адаптации населения к условиям рыночных отношений и повышении уровня занятости;
- выявлены взаимосвязи социально-экономических, демографических, миграционных и профессионально-квалификационных факторов формирования и функционирования регионального рынка труда в результате анализа динамики показателей занятости;
- выявлен тендерный дисбаланс в структуре общей и регистрируемой безработицы, причина которого найдена в противоречивости проводимой государством социальной политики по отношению к женщинам;
- предложена методика разработки комплексных региональных программ типа «прогноз - подготовка - распределение» для регулирования отраслевого
9
спроса и предложения выпускников в связи с текущими и перспективными требованиями рынка труда;
- обоснована необходимость экономико-математического моделирования социально-экономических, демографических и трудовых показателей, разработаны модели прогнозирования воспроизводства населения, трудовых ресурсов и отраслевой структуры занятых, с помощью которых определены возможные перспективы развития регионального рынка труда.
Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты и выводы могут быть использованы в качестве теоретических оснований и практических данных для принятия оперативных и стратегических решений в соответствующих сферах организационно-управленческой деятельности и, прежде всего, при разработке региональных программ содействия занятости населения, с целью снижения социальной и экономической напряженности в области.
Аналитические результаты диссертационного исследования могут быть полезными при создании адекватной сложившимся условиям нормативно-правовой базы регулирования занятости населения, социально-трудовых отношений, подготовки и распределения квалифицированных кадров, регулирования миграционных потоков трудоспособного населения и т.п.
Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы управления в строительном комплексе» (г.Волгоград, 2000 г.).
По теме исследования опубликовано 7 работ, общим объемом 2,2 п. л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Общий объем работы - 154 страниц машинописного текста, в том числе 9 таблиц, 33 рисунка и 10 приложений. Список литературы включает 151 наименование.
10 1. РЫНОК ТРУДА И ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ
1.1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАНЯТОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКИ
В современной России вопросы развития теории и практической организации системы занятости стали наиболее актуальными и в настоящее время приобретают все большую значимость на фоне социально-экономического кризиса, порожденного рыночными преобразованиями. Это, прежде всего, обусловлено содержанием новых целевых установок социально-экономического развития России, усложнением задач, возлагаемых на государственные органы по труду и социальным вопросам в условиях перехода от командно-административных к рыночным методам управления экономикой.
Занятость населения, являясь важнейшей экономической категорией, до сих пор имеет неоднозначную трактовку. Так, основной юридический документ, регулирующий в настоящее время отношения занятости, - Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» - определяет занятость как «...деятельность граждан, связанную с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащую законодательству Российской Федерации и приносящую, как правило, им заработок (трудовой доход)».
В.Г.Костаков, Г.М.Романенкова [62; 109] категорию занятости представляют в виде «...основанного на общественном разделении труда социально-экономического процесса приложения труда различных групп населения в различных сферах общественно полезной деятельности».
В дореформенный период наиболее распространенного определения «занятости» придерживались Е.И.Рузавина, А.Э.Котляр, а также другие исследователи [20; 22; 44; 49; 77]. В частности, Е.И.Рузавина формулирует категорию занятости как «...совокупность экономических отношений,
11
связанных с обеспечением рабочими местами и участием в хозяйственной деятельности; характеризует экономически активное население относительно вещественных факторов производства» [44, с. 137]. Достаточно хорошо, на наш взгляд, раскрыта своеобразная сущность занятости, как экономической категории, А.Э.Котляром, который пишет: «Выражая отношение между людьми по поводу обеспечения рабочими местами, она (т.е. занятость) выступает непосредственно как функциональная характеристика трудоспособного населения, подразделяющая его на включенных в различные конкретные трудовые процессы и на тех, кто оказывается вне них. Иными словами, занятость выступает как итоговый момент распределения работников по родам деятельности» [49, с. 10].
Экономическое содержание занятости населения в общепринятом понимании подразумевает, прежде всего, отношение людей к производству. В то же время, любое производство сочетает в себе обязательное взаимодействие вещественного и личного факторов - средств производства и человека. Производственным процессом со стороны личного фактора является труд. Однако здесь имеет место различие между понятиями «труд» и «занятость», которое заключается в том, что труд - это, прежде всего, деятельность, протекающая в границах определенной части времени -рабочего времени. Труд также характеризуется естественной прерывностью, периодически сменяемым отдыхом, другими видами деятельности. Занятость же, как нам кажется, не столько деятельность, как трактует статья 1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», а «общественные отношения между людьми по поводу включения работника в конкретную кооперацию труда, на определенном рабочем месте. И до тех пор, пока работник остается в данной подсистеме общественного производства, это отношение имеет непрерывный характер...» [49, с.8]. Но, несмотря на указанное различие, между двумя данными категориями существует органическая взаимосвязь, суть которой заключается в том, что занятость отражает соотношения отдельных людей с конкретными рабочими местами с
12
целью труда, а в более широком смысле - пропорций между вещественным и личным факторами производства. Другими словами, занятость представляет собой именно те конкретные социальные рамки, в которых протекает труд.
Следовательно, здесь одним из основополагающих моментов является исследование взаимосвязи занятости с такой социально-экономической категорией, как трудовые ресурсы общества. И, видимо, следует согласиться с теми авторами, которые связывают понятия «занятость» с «трудовыми ресурсами». В одном случае трудовые ресурсы определяются как экономическая категория, в другом - как планово-учетный показатель. Лишь немногие экономисты определяют трудовые ресурсы и как экономическую категорию, и как планово-учетный показатель (в зависимости от того, для каких целей используется данное понятие). Так, по мнению Н.А.Горелова и С.С.Бузановского трудовые ресурсы как экономическая категория выражают отношения между обществом и его членами по поводу формирования, распределения (перераспределения) и использования в общественном производстве той части населения, которое обладает способностью к труду в соответствии с установленными государством и законодательно оформленными условиями воспроизводства рабочей силы. В качестве планово-учетного показателя трудовые ресурсы в первую очередь отражают количественную их определенность, и в этом смысле трудовые ресурсы - это численность населения, занятого в общественном производстве, а также населения в трудоспособном возрасте, хотя и временно (по разным причинам) незанятого [76, с.5-6].
Принципиальным вопросом в плане уяснения содержания занятости является проблема эффективности использования трудовых ресурсов. Известно, что эффективность использования трудовых ресурсов выступает важнейшим направлением эффективности общественного производства в целом. Повышение эффективности общественного производства непосредственно связано с уменьшением затрат всех видов экономических ресурсов на единицу получаемого результата, которые в наиболее общем
13
виде включают в себя расходование овеществленного и живого труда. Следовательно, эффективность общественного производства можно разделить на ряд составляющих: эффективность использования средств труда, предметов труда и трудовых ресурсов [16, с. 11-12; 38, с.8-21 и др.]. Формирование, распределение, перераспределение и использование трудовых ресурсов всецело подчиняются общим закономерностям развития производительных сил и господствующих в данном обществе производственных отношений. Более того, в каждом обществе (общественно-экономической формации) существует объективная взаимозависимость между трудоспособным населением и характером, способом, методами его участия в общественном производстве. Поэтому в данном аспекте занятость можно рассматривать как характеристику экономически активного населения относительно вещественных факторов производства.
Авторские позиции большинства советских исследователей данной проблемы, рассматривающих категорию занятости, опираются на объективные экономические законы, однако при этом предпочитают трактовать занятость как понятие классовое, утверждая, что только социализму соответствует полная занятость, эффективная занятость, отвечающая целям повышения благосостояния общества и условиям гармоничного развития личности каждого участника производства [38, с. 98; 89, с. 89; 132, с. 19 и др.].
По мнению Н.А.Горелова, занятость - это экономическое отношение по поводу соединения отдельного работника со средствами производства, то есть отношение по поводу приложения труда работников в тех или иных сферах общественного производства. Занятость отражает совокупность отношений по участию населения в общественно полезном труде и связана с обеспечением масштабов, форм и условий включения людей в общественно полезный труд, с процессами воспроизводства трудовых ресурсов [38, с. 96]. Л.А.Костин трактует категорию «занятость» как экономическую категорию, присущую любой из формаций и выражающую то общее, что свойственно
14
историческому развитию [132, с. 19]. Здесь она выражает общественную форму труда, его общественное устройство. Авторы же известной книги «Население и трудовые ресурсы» [89, с. 88] определяют занятость как систему отношений между людьми по поводу обеспечения рабочими местами и участия в хозяйственной деятельности, опосредованную спецификой способа производства.
Из современных исследователей лишь немногие обращают внимание на необходимость дополнения определения занятости (особенно в достаточно неопределенных условиях перехода российской экономики к рынку) тем, что она ко всему упомянутому характеризуется участием каждого трудоспособного гражданина в общественно полезной деятельности как элемента качественного, а не только количественного. Тем более что само понятие «полезность» в нынешней системе рыночных координат определяется рынком и его законами, которые довольно сложно, а в некоторых случаях - крайне негативно воспринимаются нашим обществом из-за принципиального несоответствия их теоретических основ и практических «псевдовнедрений».
При исследовании социально-экономической проблематики занятости в переходный период важно учитывать, что трудовые отношения составляют первичную ячейку производственных отношений общества. Они заключают в себе, с одной стороны, общность интересов их участников: и работодатель, и наемный работник заинтересованы в сохранении трудовых отношений как условии их существования. С другой стороны, в трудовых отношениях есть и противоречие интересов: работодатель-собственник заинтересован, прежде всего, в удовлетворении потребностей рынка, росте производительности труда, повышении прибыли. У наемных работников свой интерес: улучшить условия труда и повысить заработную плату. Следовательно, интересы собственника-работодателя отражают производственную сторону трудовых отношений, а интересы работника - социальную. Это противоречие
15
производственного и социального элементов - неизбежное противоречие трудового отношения.
Что касается эффективности прежней системы занятости, то она неоднократно подвергалась не только сомнению известных ученых и специалистов, но и критике со стороны партийных и советских органов, в том числе на двух последних съездах Коммунистической партии СССР.
Действительно, административно-командная система, создавая наиболее благоприятные социально-экономические условия занятости в отдельных отраслях народного хозяйства (отрасли добывающей промышленности, оборонного комплекса и т.п.), получала возможность привлекать в них наиболее квалифицированные и подготовленные кадры. Помимо того, наличие некоторой совокупности льгот и стимулов позволяло мобилизовать трудовые ресурсы из сельскохозяйственных отраслей и домашнего хозяйства, проводить кадровые наборы для обеспечения освоения новых территорий и строительства важнейших народнохозяйственных объектов, решать оперативные вопросы обеспечения людьми сезонных сельскохозяйственных работ. Однако говорить о полной занятости вряд ли приходится даже в оценке ситуации тех лет. Л.Н.Сосновская в этой связи пишет: «Полного охвата движения трудовых ресурсов государственными формами в Советском Союзе никогда не было - даже в годы широкого распространения методов милитаризации труда, массовых репрессий и колхозного «крепостного права». Всегда существовала определенная сфера свободного выбора места приложения труда» [126, с.247]. Можно конечно не соглашаться со столь категоричным суждением, но нельзя не считаться с тем фактом, что в стране, декларировавшей наличие полной занятости, существовали сотни тысяч безработных в республиках Средней Азии и Закавказья, районах Крайнего Севера, на других территориях.
При командно-административной экономике власти страны по-разному относились к формированию спроса на труд и предложения труда. В экономическом механизме советского периода существовали отдельные
16
рыночные принципы, которые по характеру проявлений были предельно локализованы и относились преимущественно к формированию предложения труда, а не к формированию спроса на труд. Связано это с тем, что в экономическом поведении работников и работодателей элементы рыночных мотиваций присутствовали в разной мере - у первых больше, чем у вторых. Соответственно, и инструменты цивилизованного планирования играли более важную и заметную роль в формировании спроса на труд. Так, система плановых балансов трудовых ресурсов не только охватывала все уровни территориальной организации общества, но и была весьма действенным средством регулирования процессов занятости. Методы прямого управления движением трудовых ресурсов сводились преимущественно к распределению молодых специалистов, окончивших вузы и техникумы, оргнабору и общественным призывам на стройки, организованному переселению семей в районы, нуждающиеся в рабочей силе. Косвенное же воздействие на предложение труда осуществлялось главным образом посредством института прописки и паспортного режима, планирования подготовки кадров, дифференциации (отраслевой и территориальной) в оплате труда. Причем, дифференциация уровней заработной платы отражала не только объективные различия в сложности, интенсивности, условиях труда и его народнохозяйственной значимости, но и «фактическую ситуацию на рынке труда». Зачастую труд более низкой квалификации оплачивался (при нехватке соответствующей рабочей силы) выше, чем более сложный и высококвалифицированный труд (при избытке соответствующей рабочей силы). В действительности же здесь действовали не собственно рыночные регуляторы; срабатывал эффект компенсации недостатков в организации труда, а оплата труда выполняла функцию приближения структуры предложения труда к структуре спроса на труд [126, с.246-247].
В методологическом плане сложность проблем занятости населения, как экономической категории, обусловлена, прежде всего, ее многоаспектностью. Большинство специалистов [22; 42; 49; 71; 88; 115; 117
17
и др.] выделяет четыре основных аспекта, превращающих занятость по меткому замечанию Е.И.Рузавиной в «главнейший фокус всей общественной жизни» [44, с. 13 7]:
1) экономический аспект отражает взаимообусловленность вещественного и личного факторов производства и включает вопросы отраслевой, профессионально-квалификационной, региональной структур занятости и т.д.;
2) социальный аспект определяет те стороны занятости, которые связаны, в большей степени, с формированием личности работников (нетрудовые связи внутри коллектива, согласование интересов профессиональной работы и семейных обязанностей и другие);
3) региональный аспект представляет совокупность особенностей занятости, обусловленных природно-экономической спецификой территорий, их местом в региональном разделении труда, соотношением форм поселений (город, село) и т.д.;
4) демографический аспект включает вопросы занятости, связанные с возрастно-половыми характеристиками работающих, их численностью, миграционными процессами и пр.
Все вышеупомянутые аспекты занятости, естественно, не равнозначны. И если исходить из определений занятости, довольно подробно описанных в многочисленных трудах отечественных ученых, то она представляет, прежде всего, экономические отношения. Следовательно, главенствующим является экономическое содержание категории занятость. Остальные же аспекты находятся в органическом переплетении с ним, и, вероятно, точнее будет говорить не о социальном, а о социально-экономическом и, соответственно, экономико-демографическом и экономико-региональном аспектах занятости. Более того, все вышеуказанные аспекты занятости взаимозависимы в плане их теоретического исследования и практического анализа. Поэтому, с точки зрения научной рациональности и полноты исследования, поставленных в данной работе задач, нам кажется более уместным рассматривать социально* |
