ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. С принятием Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и началом функционирования этого института в России, все вопросы, связанные с мировым судом (теория, практика, исторический опыт) приобрели особую значимость.
Интерес к заявленной теме настоящего исследования обусловлен, с одной стороны, недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке, с другой - необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения.
С момента введения мирового суда в Российской Федерации прошло уже более пяти лет. Практика выявила, что законодательство о мировом суде нуждается в дальнейшем совершенствовании. В первую очередь, это касается особенностей замещения временно отсутствующего мирового судьи, совершенствования процедур судебного разбирательства мировым судьей с целью их ускорения и реального обеспечения принципа доступности правосудия населению.
В отечественной истории государства и права уже имелся, пусть непродолжительный, но весьма интересный опыт, функционирования мирового суда. Впервые этот институт был введен в России Судебными уставами 20 ноября 1864 года, а был окончательно упразднен Декретом «О суде» № 1 22 ноября (5 декабря) 1917 г. Тем не менее, исторический опыт деятельности мирового суда представляет значительный интерес для современного законодателя и правоприменителя.
Изучение истории российского мирового суда может быть полезно для совершенствования законодательства РФ, регламентирующего устройство и функционирование института мировых судей. При этом
значительным потенциалом обладает комплексное сравнение дореволюционного и современного мирового суда.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы изучения мирового суда в России вызывали интерес уже во второй половине Х1Х-начале XX в. Исследования института мировых судей, его • структурно-функциональной организации и практической деятельности
были проведены в работах К.Н. Анненкова, В.П. Безобразова, В.Н. Березина, Н. Демерта, Г.А. Джаншиева, В.Н. Вульверта, И.В. Гессена, А.А. Книрима, А.Ф. Кони, Н. Корфа, Н. Максимова, П.Н. Обнинского, И. Ознобишина, Н.Н. Полянского, А.А. Титова, И.Я. Фойницкого, В.Я. Фукса.
В советский период отечественной истории мировой суд не стал объектом пристального изучения специалистов. Тем не менее, институт мировых судей рассматривался в контексте судебной реформы 1864 т. в i? работах Б.В. Виленского, Ю.Г. Галая, Н.П. Ерошкина, Н.Н. Ефремовой,
П.А. Зайончковского, JI.F. Захаровой, М.Г. Коротких, Е.Н. Кузнецовой, И.В. Оржеховского.
В настоящее время в связи с возрождением института мировых судей в нашей стране активизировался интерес исследователей к данной проблематике. Это касается и истории, и современного состояния мирового суда. Исторические и современные проблемы мирового суда нашли в конце XX-XXI вв. отражение в работах Н.Н. Апостоловой, С.Ф. Афанасьева, В.Н. Баландина, В. Власова, Ю.Г. Галая, А.В. Гриненко, to В.В. Дорошкова, А.Ф. Извариной, Н.А. Колоколова, В.В. Максимова
В.В., Ф.Б. Мухаметшина, М.В. Немытиной, А.Д. Поповой, Ю. Смирнова, В. Смурова, С. Сомова, А.В. Умрихина, В.А. Устюжанинова, Г. Черемных, Н.А. Чечиной, И.Г. Шарковой. Также в последние годы были защищены диссертации, посвященные различным аспектам деятельности мировых судей в России, Н.Н. Апостоловой, И.В.
Головинской, В.В. Дорошкова, И.И. Дунаева, В .И. Кононенко, СВ. Донской, Я.Б. Смирновой, Н.Н. Трофимовой, В.А. Устюжанинова, Е.В. Хаматовой, Р.В. Шатовкиной, О.Н. Шеменевой.
Анализ дореволюционной, советской и современной литературы о мировом суде привел диссертанта к выводу, что, несмотря на значительное количество работ по изучаемой тематике, до настоящего времени не имеется исследований, в которых бы проводилось комплексное сравнение дореволюционного и современного российского мирового суда. Это и предопределило тему данного диссертационного исследования.
Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой и исторический подходы. В работе были использованы диалектический и общелогические методы, метод системного анализа, метод формально-юридического анализа и другие методы научного познания. Настоящее диссертационное исследование развивает новое научное направление в истории государства и права, заложенное А.А. Демичевым, — комплексное сравнение функционирующего правового института с аналогичным российским институтом второй половины ХГХ-начала XX в. в условиях отсутствия прямой преемственности1.
Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные мировому суду, а также труды специалистов в области теории и истории права и государства, гражданского и уголовного процесса: В.М. Баранова, А.А. Демичева, М.В. Духовского, Р.Е. Гукасяна, О.В. Исаенковой, A.M. Ларина, В.М. Лебедева, К.И. Малышева, Е.В. Пилехиной, В.А. Ржевского, В.А. Рязановского, В.М. Савицкого, Е.А.
1 См.: Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Дис... д.ю.н. - Н.Новгород, 2003; его же. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития: Монография. — Н.Новгород, 2003.
Скрипилева, В.К. Случевского, А.С. Смыкалина, М.А. Чельцова-Бебутова, Н.М. Чепурновой, В.В. Яркова.
Эмпирическую базу исследования составили дореволюционные и современные нормативно-правовые акты; материалы официальной статистики, дореволюционная и современная юридическая ** периодическая печать.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, имевших место в дореволюционной России и имеющихся в Российской Федерации, и связанных с устройством и функционированием института мировых судей.
Предметом диссертационного исследования является дореволюционное и современное законодательство о мировом суде, а также материалы, характеризующие практическую деятельность этого ш института.
Целью работы является комплексное сравнение дореволюционного и современного отечественного мирового суда.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- выявить особенности происхождения мирового суда в России;
провести комплексное сравнение дореволюционного и современного законодательства о мировом суде, обратив основное внимание на вопросы его функционального и структурно-,ш, организационного устройства;
- сравнить компетенцию мировых судей во второй половине XIX-начале XX в. и в конце ХХ-начале XXI в.;
- проанализировать статистические материалы, характеризующие практическую деятельность мирового суда во второй половине XIX-начале XX в. и в конце ХХ-начале XXI в.;
провести сравнительный анализ процедур судебного разбирательства, осуществляемых мировыми судьями во второй половине Х1Х-начале XX в. и в конце ХХ-начале XXI в., по гражданским делам;
провести сравнительный анализ процедур судебного разбирательства, осуществляемых мировыми судьями во второй половине Х1Х-начале XX в. и в конце ХХ-начале XXI в., по уголовным делам;
- выявить специфические черты мирового суда, отличающие его от «общих судебных мест» в дореволюционной России и федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации;
- на основе сравнения дореволюционного и современного мирового суда выработать практические рекомендации по совершенствованию деятельности института мировых судей в Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы. Исследование развивает новое направление в изучении истории государства и права - комплексное сравнение функционирующего правового института с аналогичным российским институтом второй половины Х1Х-начала XX в. в условиях отсутствия прямой преемственности (на материалах российского мирового суда). Объектом комплексного сравнения являются дореволюционное и современное отечественное законодательство, регламентирующее устройство и порядок деятельности мирового суда; материалы, отражающие практическую деятельность мирового суда во второй половине Х1Х-начале XX в. и материалы современной практики.
На основе комплексного сравнения сформулирован ряд практических рекомендаций по изменению отдельных положений законодательства о мировом суде.
8
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Во второй половине XIX в. в Российской империи на основе заимствования зарубежного опыта сформировалась собственная оригинальная национальная модель мирового суда. Главной ее особенностью была направленность на примирение сторон, достижения мира между тяжущимися без вынесения судебного решения.
2. Сравнительный анализ дореволюционного и современного законодательства, регламентирующего устройство и функционирование мирового суда, приводит к выводу о его преемственности, что действующее законодательство не является плодом механического заимствования прошлого опыта, и в целом соответствует уровню развития общественных отношений начала XXI века. Тем не менее, потенциал использования исторического опыта в совершенствовании действующего гражданского процессуального и уголовно- процессуального законодательства до конца не исчерпан.
3. Цензовая система является нормальным элементом формирования корпуса мировых судей, но цели установления комплекса требований к мировым судьям в настоящее время значительно, сущностно, отличаются оттого, что было в предшествующий период. Если в XIX в. цензы были направлены, в первую очередь, на защиту интересов самодержавного государства, то в XXI в. — на профессиональную качественную защиту прав личности и удовлетворения интересов правосудия в целом.
4. Необходимо внести в ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» изменения путем исключения положений из ст. 8, внесенных в ФЗ от ЗОЛ 1.2004 К 142-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" и включения новой статьи - ст. 9 с соответствующим смещением
существующих ныне статей 9-12 на один порядковый номер. Ст. 9 изложить в следующем виде:
Статья 9. Замещение временно отсутствующего мирового судьи
1. В случае временного отсутствия мирового судьи в виду болезни, отпуска или по другим причинам, его обязанности возлагаются (по предварительному согласованию) на одного из федеральных судей, находящегося в отставке и проживающего в соответствующем судебном участке.
2. При отсутствии в судебном участке федерального судьи, находящегося в отставке, невозможности или нежелании его по каким-либо причинам исполнять обязанности мирового судьи, обязанности временно отсутствующего мирового судьи могут быть возложены (по предварительному согласованию) на одного из федеральных судей, находящегося в отставке и проживающего на территории соседнего
Ц) судебного участка.
3. Вопрос о решении замещения временно отсутствующего мирового судьи решает председатель соответствующего районного (городского) суда.
5. Подсудность мирового судьи определялась и определяется не видом преступлений и проступков, а мерой установленного за них наказания. Учитывая практический опыт дореволюционного и современного мирового суда, в настоящее время имеет смысл идти не по пути расширения подсудности действующих ныне мировых судов, по
^ пути создания специализированных ювенальных и административных
мировых судов.
6. Целесообразно установить федеральным законом (а не законами субъектов РФ) единый трехлетний срок исполнения мировыми судьями полномочий как на первое, так и на последующие избрания.
10
7. В Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» в ст. 6, 7, 8 необходимо внести изменения, исключающие возможность альтернативы выборности мировых судей, т.к. порядок назначения мировых судей не является демократическим. Необходимо исключить слова «назначения», «назначаются», «назначается», «назначениях», «назначен», оставив, убрав из скобок «избрания», «избираются», «избирается», «избраниях», «избран».
8. В современном законодательстве целесообразно использовать дореволюционный опыт, закрепив в УПК РФ и ГПК РФ норму, определяющую, что разбирательство и решение каждого дела должно оканчиваться у мирового судьи, по возможности, в одно заседание.
9. Примирение сторон является для мирового судьи важной задачей, но не целью, которую обязательно необходимо достичь. Закреплять необходимость примирения сторон в качестве цели производства дела у мирового судьи не корректно, т.к. далеко не всегда стороны согласны завершить дело миром и не все дела, в принципе, можно завершить мировым соглашением.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В результате исследования автор пришел к получению новых данных и обобщений, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с историей и современным состоянием отечественного мирового суда.
Материалы диссертации применимы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права, уголовно-процессуальному праву РФ, гражданскому процессуальному праву РФ, в подготовке учебников по названным дисциплинам, при составлении учебно-методических пособий, а также при разработке специальных курсов.
11
Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные в ней рекомендации могут быть использованы при совершенствовании законодательства о российском мировом суде, и способствовать повышению эффективности функционирования института мировых судей в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором в докладах на научно-практической конференции «Судебная реформа в России: история и современность» (Н.Новгород, 2004 г.) и итоговых научно-практических конференциях Нижегородской академии МВД России (2002-2004 гг.).
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования отражены в трех публикациях общим объемом 2,2 п.л.
Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в общей сложности четыре параграфа, заключения и библиографического списка.
12
ГЛАВА 1
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МИРОВОГО СУДА В РОССИИ: ИСТОРИЯ И
СОВРЕМЕННОСТЬ
1.1. Структура и организация мирового суда в России: история и
современность
Мировой суд является одним из оригинальных судебных институтов, имевшим место в мировой истории государства и права. Этот судебный орган, с одной стороны, несомненно, является именно государственным органом. С другой — чрезвычайно близок к населению и отвечает его потребностям.
Родиной мирового суда, как, впрочем, и некоторых других популярных ныне судебных институтов (например, суда присяжных), является Англия.
В литературе нет единства по поводу времени зарождения мирового суда. В задачи нашего исследование не входит выявление проблем генезиса английского мирового суда, однако сделаем оговорку, что любой судебный орган в своем развитии неизбежно проходит некоторые стадии. При этом в процессе эволюции меняется и сама сущность института. Нечто подобное произошло и с мировым судом.
Наиболее распространенной точкой зрения в отечественной юридической литературе является то, что мировой суд возникает в Англии в XIV веке1. Однако среди английских историков права более популярной является позиция, что мировые судья появляются несколько
1 См., напр., Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. — СПб., 1896. — Т. 1. - С. 300; Апостолова Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. -Ростов- н/Д., 2001. - С. И; Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. — М, 2004. — С. 31 — 32.
13
раньше - в XII веке. И связаны, как, впрочем, и появление суда присяжных, с норманнским завоеванием и реформами Генриха II Плантагенета. Среди отечественных правоведов такой позиции придерживается СВ. Донская2.
Изначально «хранители мира» (отсюда в дальнейшем и сохранение термина «мировой») выполняли чисто административные функции, имевшие к судопроизводству весьма отдаленное отношение. Так было в XII в. В XIII в. «хранители мира», «рыцари мира» стали приобретать и некоторые судебные полномочия. «Рыцари мира» получили право контроля над деятельностью шерифов. Вестминстерский статут 1327 г. закрепил это положение. Кстати, именно в этом документе впервые фигурирует термин «мировая юстиция» — Justice of the Peace3.
Чуть позже мировые судьи окончательно приобретают судебные полномочия. Вестминстерским статутом 1361 г. определялось, что в каждом графстве для поддержания стабильности и мира назначаются три-четыре почетных, достойнейших жителя. Общей функцией мировых судей было поддержание, сохранение мира (английское «peace» — мир). В дальнейшем институт мировых судей был заимствован другими странами. В итоге, как полагает СВ. Донская, сформировалось несколько моделей этого института:
1) классическая (английская) модель: мировой суд выполняет административно-судебные функции, состав формируется на полупрофессиональной основе;
2) французская модель: мировой суд осуществляет судебные функции, состав является полупрофессиональным;
2 Донская СВ. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. — Калининград, 1998. - С. 13.
3 См.: Трофимова Н.Н. Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864 - 1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности: Дис... канд. юрид. наук. - Владимир, 2004. - С. 41.
14
3) смешанная (профессиональная) модель: ее главный признак — профессиональный состав суда, выполняющий не только судебные, но и административные функции4.
Следует отметить, что в России сформировалась собственная специфическая модель. Даже значение термина «мировой» приобрело в ней свое, отличное от исходного английского, значение. Ключевым моментом в осознании термина «мировой» в России стало примирение сторон, стремление завершить миром (без судебного решения) спор.
Институт мировых судей пришел в Россию в ходе судебной реформы 1864 г. Его введение, несомненно, было связано с отменой крепостного права и демократизацией общественной жизни.
В юридической литературе наличествует точка зрения, что мировой суд в России имел некие аналогичные предшествующие органы (целовальники при Иване Грозном, совестные суды при Екатерине II и пр.)5, однако аргументация ее весьма слаба и представляется несколько «натянутой». Дело в том, что сходство в органах, выполняющих одни и те же функции в разное время в разных государствах, найти можно практически всегда. Но часто, параллели оказываются весьма неудачными. Например, греческую гелиэю иногда называют судом присяжных, что, как было убедительно обосновано А.А. Демичевым и О.В. Исаенковой, неправомерно6. Также вряд ли правомерно выискивать сходство между совестными и мировыми судами.
Мысль о введении мирового суда была в России впервые высказана только в XIX веке - председателем Государственного Совета В.П. Кочубеем7.
4 См.: Донская СВ. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.). - С. 23-24.
5 См.: Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России //Государство и право.-1998.-№ 9.
6 См.: Демичев А.А., Исаенкова О.В. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных. - Н.Новгород, 2005. - С. 8.
7 См.: Фопнщкш И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1896. - Ч. 1 .- С. 153.
15
В середине XIX в. необходимость проведения судебной реформы стала очевидной. Для этих целей было создано несколько комиссий. Их функцией было оставление проектов судебной реформы. Председатель одной из этих комиссий Д.Н. Блудов в 1859 г. в особой записке, поданной императору Александру II, обосновывал необходимость введения мирового суда в России8.
В 1862 г. работа комиссии Д.Н. Блудова завершилась изданием «Основных положения преобразования судебной части». Данный документ предусматривал введение мировой юстиции, как одного из центральных элементов новой судебной системы.
20 ноября 1864 г. Александр II подписал Судебные уставы. Их структура состоит из четырех элементов:
1. Учреждение судебных установлений.
2. Устав гражданского судопроизводства.
3. Устав уголовного судопроизводства.
4. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
В Учреждении судебных установлений (далее - УСУ) определяется порядок формирования корпуса мировых судей, требования к кандидатам на эти должности и ряд других структурно-организационных вопросов.
В Уставе гражданского судопроизводства (далее - УГС) регламентируется порядок рассмотрения гражданских дел мировыми судьями.
В Уставе уголовного судопроизводства (далее - УУС) регламентируется порядок рассмотрения уголовных дел мировыми судьями.
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, представлял собой своеобразное дополнение к Уложению о наказаниях уголовных и
Подробнее см.: Джаншиев ГЛ. Эпоха великих реформ. Исторические справки. 10-е изд., доп. - СПб., 1907. - С. 453.
16
исправительных 1845 г. В Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, содержался перечень правонарушений, подсудных мировым судьям, и размер наказаний, за них полагаемых.
Итак, мировой,суд был введен в России в 1864 г., а фактически начал действовать с 1866 г. Именно в этом году он был введен в Москве ^ и Санкт-Петербурге, а затем начал распространяться по все России
Развитие этого института в нашей стране шло сложным путем. От практически повсеместного упразднения в 1889 г. в связи с введением института земских участковых начальников, до практически повсеместного введения, начиная с 1912 года. Несмотря на эффективность действия данного института, Советская власть не посчитала нужным сохранить его. Мировой суд был упразднен Декретом «О суде» № I9.
В современной России учреждение института мировых судей, ,ц> осуществляющих правосудие по гражданским делам, впервые было
предусмотрено в Концепции судебной реформы, обозначившей основные направления совершенствования судебной системы и правосудия в нашей стране. Создание мировой юстиции было необходимо для достижения целей проводимой судебной реформы -создания независимой судебной власти, укрепления ее авторитета, повышения качества правосудия, обеспечения его доступности. В области гражданской юрисдикции одна из главных целей судебной реформы заключалась в том, чтобы сделать правосудие удобным для его Ш «потребителей», создать мотивацию разрешать правовые конфликты
правовыми способами в суде.1
31 декабря 1996 г. был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». В нем в качестве
9 Декреты Советской власти. - М., 1957. - Т. 1. - С. 124.
10 См.: Яркое В.В. К проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - №3. - С.2.
17
одного из элементов судебной системы законодатель предусмотрел институт мирового судьи, отнеся его к судам субъектов Федерации. Дальнейшее развитие законодательство о мировом суде получило 17 декабря 1998 г. в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации». Практически во всех субъектах РФ были приняты
^ соответствующие законы о мировых судьях. Также в действующих УПК
РФ и ГПК РФ содержатся нормы, регламентирующие порядок рассмотрения уголовных и гражданских дел мировыми судьями.
Ст. 1 Учреждения судебных установлений устанавливала, что «Власть судебная принадлежит: мировым судьям; съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему Сенату, в качестве верховного кассационного суда». В ст. 2 того же документа указывалось, что власть всех названных судебных органов, в том числе и мирового суда, распространялась на лиц всех сословий. Это
;| касалось и уголовных, и гражданских дел. Демократизация российского
в пореформенный период проявилась и во всесословном характере мирового суда. Ведь до судебной реформы 1864 г. в России была весьма сложная и замкнутая система сословных судов. Российскому обществу еще только предстояло преодолеть сословность. И мировой суд стал важным шагом на этом пути. Следует согласиться с В.П. Безобразовым, отметившим еще в 1886 г., что «мировая власть вносит право в такую сферу отношений нашего общества, где не существовало даже и признака права, даже и понятия о возможности права»11.
*ц Значимость мирового суда изначально осознавалась и
руководством страны. Так, министр юстиции Д.Н. Замятнин на одном из официальных мероприятий, связанных с проведением в жизнь судебной
11 Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. - М., 1886. - С. 6. |
