ВВЕДЕНИЕ
Трудно спорить с утверждением, что одним из наиболее значимых по своим масштабам и последствиям явлений в отечественной истории XX столетия стала миграция сельского населения в города. В течение полувека — со второй половины 20-х и до конца 70-х гг. — жители деревни активно уезжали из обжитых мест. Города росли, изменялся облик горожанина, село же чем дальше, тем больше испытывало нехватку рабочих рук, с карты России исчезали тысячи деревень. Оптимизм по поводу победы «самого передового класса» над отсталым крестьянством сменялся обеспокоенностью состоянием аграрной сферы экономики, а с началом «перестройки» не стало недостатка в мрачных прогнозах по поводу перспектив деревни. В 80-е годы поток мигрантов постепенно иссяк, что объяснялось среди прочего истощением людских ресурсов; современная же ситуация в деревне все чаще воспринимается с осторожным оптимизмом.
Что означала сельская миграция, была ли она объективным или искусственно вызванным процессом, следствием неумелой политики — ответы на эти вопросы давались не раз, и часто они были весьма различны.
Место миграционной проблематики в отечественной демографической науке своеобразно. С одной стороны, за ней молчаливо признается право считаться частью предмета демографии. С другой, традиционные демографические подходы по отношению к миграции в течение долгого времени не применялись. Как отмечалось в литературе, «включение миграции в предмет демографии — лишь дань традиции. Демографы никогда специально не занимались изучением миграции населения»1. Истоки этого явления следует искать в советской истории. Масштабные перемещения населения из деревни в город во второй половине 1920-х — 1930-е гг. воспринимались в контексте экономической необходимости (по-прежнему острым было аграрное перенаселение в деревне; кроме того, форсированное индустриальное развитие страны требовало постоянного притока рабочей силы). Оценки текущей демографической ситуации в тех ус-
\
1 Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. М., 1987. С. 23.
5 ловиях базировались в основном на суждении К.Маркса, высказанном им в
«Капитале»: «...отток населения из села, а следовательно, и сокращение числа работающих в сельском хозяйстве — закономерное и прогрессивное явление. Индустриализация земледелия и животноводства, рост производительности труда позволяют получать необходимое количество продукции с меньшими затратами труда... В земледелии уменьшение живого труда может быть абсолютным»1. Точка зрения К.Маркса была воспринята В.И.Лениным и впоследствии интерпретирована им с точки зрения потребностей диктатуры пролетариата. Он полагал, что «миграция населения в города играет огромную прогрессивную роль, приводя к изменению социальной структуры общества в целом за счет притока деревенского населения в города... Только это смешение и слияние земледельческого и неземледельческого населения может поднять сельское население из его беспомощности... Именно это сближение условий жизни земледельческого и неземледельческого населения создает условия для устранения противоположности между городом и деревней»2.
Поскольку экономическая целесообразность перераспределения рабочей силы подкреплялась столь авторитетными теоретическими суждениями, то вполне естественно, что регулирование миграции населения стало важной частью политики советской власти. В последующие десятилетия сложилась практика организованных перемещений рабочей силы, приложение к которой принципов демографической науки было довольно односторонним. Вот пример обоснования экономически детерминированного подхода, абсолютно преобладавшего в годы советской власти: «экономические факторы относятся к факторам переменным, планово регулируемым и это придает им особенное значение в управлении миграционными процессами»3.
Особый взгляд на перераспределение населения в условиях социализма и неприменимость ряда традиционных демографических критериев оценки причин и последствий процесса миграции позволили сделать вывод, что «вопросы
Ж 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 289. ^ 2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 224.
3 Рыбаковский Л.Л. Региональный анализ миграции. М., 1973. С. 97.
6
теории миграции населения вполне могут быть выделены в отдельную науку»1. В 70-е — 80-е гг. появилось довольно большое количество разнообразных трудов по миграционной проблематике, в которых большое внимание уделялось разработке теоретических положений. На этом основании можно утверждать, что фактически такая наука существует2.
Во второй половине XX в. сильное негативное влияние миграции в города на демографическую структуру российского села начало вызывать серьезные опасения у специалистов. Сложившиеся диспропорции в распределении населения между городом и деревней объяснили с помощью другого положения Маркса, утверждавшего, что «это явление положительно лишь в той мере, в какой растущая производительность труда компенсирует сокращение рабочих рук»3. Т.е. была признана неизбежность на определенном этапе дефицита рабочих рук, не покрываемого ростом производительности труда. «В силу того, что сдвиги в сельском хозяйстве, если уж они начались, происходят быстро, скачкообразно, они на какое-то время приходят в противоречие с территориальной организацией сельского хозяйства, ориентированной на равномерную заселенность и одинаковую интенсивность использования земли. Именно поэтому они зачастую получают одностороннюю оценку как противоречащие интересам сельского хозяйства. Отрицательные для хозяйства черты процесса концентрации расселения связаны не с его сущностью, а с высокой скоростью, излишней интенсивностью»4.
Поскольку способность государства исправить неблагоприятную ситуацию в сфере перераспределения населения под сомнение не ставилась, демографами
1 Территориальные особенности народонаселения РСФСР. М., 1976. С. 6.
2 Теория миграций рассматривается в следующих работах: Бреев Б.Д. Подвижность населения и трудовых ресурсов. М., 1977; Миграция населения в РСФСР. М., 1973; Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. М., 1975; Региональные особенности воспроизводства и миграции населения в СССР. М., 1981; Рыбаковский Л.Л. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М., 1987; Хомра А.У. Миграция населения: вопросы теории, методики исследования. Киев, 1979; Хорев Б.С., Чапек В.Н. Проблемы изучения миграции населения. М., 1978; Чапек В.Н. Миграция и стабилизация трудовых ресурсов села. Ростов- на-Дону, 1983 и др.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 289.
4 См.: Население СССР за 70 лет. М., 1988. С. 59.
\
7 было предложено несколько моделей оптимальной миграции. Вот одна из них
(В.И.Переведенцев), позволяющая судить о приоритетах миграционной политики:
— перераспределение населения из мест с избытком трудовых ресурсов в места с их недостатком, причем таким образом, чтобы использование рабочей силы в народном хозяйстве соответствовало полученной работником подготовке;
— одинаковые направления территориального перераспределения населения в результате общественно организованной и индивидуальной миграции населения;
— такая интенсивность миграции, при которой оптимальное размещение населения достигалось бы с наименьшими издержками на переселение со стороны государства и отдельных лиц и с наименьшими прямыми и косвенными потерями1.
При том, что определяющую роль в создании этой модели играли, что вполне естественно, интересы государства, определенное внимание (хотя бы вскользь, и только в завершающем тезисе) было уделено и удобству «отдельных лиц».
Снижение роли организованных форм миграции (в виде оргнабора рабочей силы и сельскохозяйственных переселений) в сочетании со значительной активизацией неорганизованной миграции в 60-е — 70-е гг. поставили вопрос о степени стихийности этого процесса. Большинством исследователей ситуация воспринималась в привычном контексте социально-экономического подхода. «Неорганизованную миграцию, — писал В.И.Переведенцев, — нельзя рассматривать как стихийную, поскольку эта не организуемая обществом миграция находится в конечном счете под решающим воздействием планомерно создаваемых условий ее протекания» . В начале 1980-х гг. у этой точки зрения появились оппоненты, считавшие, что миграция в СССР носила преимущественно стихийный характер. Одновременно впервые подвергалось сомнению опреде-
' Миграция населения и трудовые ресурсы Сибири. М., 1966. С. 48. 2 Переведенцев В.И. Указ. соч. С. 5.
8
ляющее значение факторов социально-экономического характера в формировании миграционных потоков1.
С течением времени критика экономической обусловленности миграционных процессов становилась все более острой. Это повлекло за собой переопределение понятия миграции. Прежняя формула: «миграционное движение — совокупность межпоселенных безвозвратных перемещений, связанных со сменой мест приложения труда» сменилась гораздо более осторожной: «миграция — это перемещение из одних населенных пунктов в другие»2. Соответственно по-новому формулировалась и общая причина переездов: «главная причина всех миграций — противоречие между потребностями личности и возможностями их удовлетворения в месте постоянного жительства индивидов»3. Таким образом, «государственническая» формула, акцентировавшая экономическую необходимость, в силу своей несостоятельности оказалась вытесненной более адекватным «личностным» подходом к анализу миграционных процессов. Правда, одновременно с критикой игнорирования стихийного фактора в миграциях наметилась другая крайность, когда миграция объявлялась едва ли не главной причиной многих социальных процессов — роста крупных городов, обезлюдения села и т.п. «Представлялось, что стоит только удовлетворить потребности людей на должном уровне, как их можно закрепить там, где хочется»4.
Признавая существование науки о миграциях, следует признать, что по состоянию на сегодняшний день ее теория разработана пока слабо. Причины этого положения объясняет Ж.А.Зайончковская:
1. Отсутствие исследований миграционных процессов за длительное время, поскольку они не поощрялись. Засекреченность информации, наряду с гипертрофированными представлениями об управляемости социально-экономическими процессами в условиях плановой экономики, зачисление
1 См.: Болдырев В.А. Народонаселение в развитом социалистическом обществе: Теория и политика. М., 1983. С. 165.
2 Шабанова М. А. Сезонная и постоянная миграция населения в сельском районе: комплекс- ное социолого-статистическое исследование. Новосибирск, 1991. С. 12, 21.
3 Там же. С. 15.
4 Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация и расселение. М., 1991. С. 89.
9
«стихийности» в разряд рудиментарных понятий. Исследования проводились
только по организованным переселениям. Стихийная миграция, также как и урбанизация, приписывались капитализму.
2. Отсутствие сопоставимой информации.
3. Ограниченное использование зарубежного опыта в силу специфичности миграционных процессов, проходивших в советское время, существования прописки, ограниченной внешней миграции.
4. Разное экономическое значение миграции в разные периоды. В условиях почти повсеместного насыщенного или избыточного трудового баланса лимитирующее влияние миграций на размещение производства практически не ощущалось, что, естественно, не способствовало научному анализу этого явления1.
Обратим также внимание, что в условиях интенсивной урбанизации, которую переживали в XX в. Россия, а затем Советский Союз, понятие «миграция» фактически стало означать именно миграцию сельского населения в города. Именно это направление давало наибольшее количество перемещений в сравнении с потоками «город-город», «город-село» и «село-село». Здесь же возникало и наибольшее количество проблем. Неудивительно поэтому, что большинство конкретных исследований, в той или иной степени затрагивающих тему перемещений населения, анализируют именно сельскую миграцию.
На сегодняшний день самым представительным по числу опубликованных работ по теме миграции сельского населения является направление, которое в соответствии со специализацией разработчиков условно может быть названо «социологическим». Оно сформировалось одновременно с осознанием остроты ситуации в российской деревне, вызванной обезлюдением села во второй половине 1960-х гг. Его последователи (новосибирская группа Т.И.Заславской и некоторые другие социологи ) воспринимали миграцию из села как закономерный
1 Зайончковская Ж.А. Указ. соч. С. 86.
2 См. напр.: Корель Л.В. Перемещение населения между городом и селом в условиях урбанизации. Новосибирск, 1982; Корель Л.В., Топилина B.C., Трофимов В.А. Миграция и жилище. Новосибирск, 1988; Кутафьева Э.С., Москалева Н.И. и др. Миграция сельского населения
(в Центральном экономическом районе). М., 1971; Миграция сельского населения. Под ред. Т.И.Заславской. М., 1970; Миграция сельского населения. М., 1977 и др.
10
процесс перетекания трудовых ресурсов из села в город, отчасти деформированный непродуманными субъективными решениями. На большом фактическом материале, полученном в результате опросов населения, выявлялись основные факторы миграционной подвижности сельского населения и формулировались рекомендации по его стабилизации. В качестве выхода из ситуации предлагалось устранить наиболее очевидные последствия деформаций, и с этой целью уже в конце 60-х годов та же новосибирская группа приступила к разработке концепции совершенствования системы сельского расселения, впоследствии получившей название программы «сселения неперспективных деревень». Как известно, она не только не улучшила, но существенно усугубила положение в деревне. Несколько особняком в списке работ 1970-х — начала 1980-х гг. стоят исследования В.И.Староверова1. В течение долгого времени он занимался анализом социальных аспектов в миграции сельского населения, отмечая, что авторы предшествующего периода (в том числе Ж.А.Зайончковская, В.И.Переведенцев, В.Н.Чапек и др.) концентрировались лишь на экономических, экономико-географических, демографических сюжетах. Справедливости ради заметим, что взгляды В.И.Староверова, так же как и других названных выше авторитетных ученых, со временем претерпели серьезную эволюцию, обусловленную осознанием в обществе глубины демографических проблем. Заслуги и просчеты социологов — специалистов по сельской миграции— обстоятельно проанализированы в цитированной выше сравнительно недавней монографии Ж.А.Зайончковской. К числу бесспорных достижений исследователей 60-х — первой половины 80-х гг. исследовательница относит следующие полученные ими выводы:
— движение населения происходило не только за рабочими местами, но и от рабочих мест;
1 См.: Староверов В.И. Социально-демографические проблемы деревни: методология, методика, опыт анализа миграции сельского населения. М., 1975; Его же. Социологическое изучение миграции сельского населения. Дисс... канд. филос. наук. М., 1979; Его же. Теорети- ко-методологические вопросы исследования, задачи и опыт анализа социального развития среднерусской деревни в свете регионального подхода в социологии // Социальный облик среднерусской деревни. М., 1986 и др.
11
— переселение в город наиболее тесно было связано с размещением рабочих и учебных мест, поскольку работа или учеба — главное условие прописки и жизни в городе;
— выезд из села не был связан с трудообеспеченностью хозяйства;
— главное влияние на формирование миграционных потоков оказывали территориальные различия в уровнях жизни, иерархизировавшие населенные места и районы страны по степени привлекательности;
— стало ясно, что индивидуальные запросы — столь же значимый фактор, как и экономические условия1.
Попытаемся определить место миграционной проблематики в исторических исследованиях. В отечественной науке давнюю традицию имеет изучение истории крестьянства. При этом в силу масштабности и драматизма событий, происходивших в российской деревне в первой трети XX столетия, наибольшее внимание историки уделяли проблематике именно этого периода. Их усилиями были определены подходы к теме, в основном сформирована методическая база исследований по аграрной истории2. Работ по послевоенной истории сельского хозяйства и крестьянства существенно меньше, причем большинство их посвящено периоду 1940-х — 1950-х гг.3 К сожалению, многие работы советских историков, выдвигая на первый план формально-экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий, дают недостаточно информации о процессах, происходивших в крестьянской среде. По справедливому замеча-
1 Зайончковская Ж.А. Указ. соч. С. 88.
2
См.: Богденко М.Л., Зеленин И.Е. Совхозы СССР. Краткий исторический очерк (1917-1975). М., 1976; Вылцан М.А. и др. Коллективизация сельского хозяйства в СССР: пути, формы, достижения. М., 1982; Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977; Ивницкий И.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х гг.). М., 1996; Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988; Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трех революций. М, 1987 и др.
3 Вот наиболее значительные среди них: Богденко М.Л., Зеленин И.Е. Указ. соч.; Вол- ков И.М. Трудовой подвиг колхозного крестьянства в послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946-1950-х гг. М., 1972; Вылцан М.А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя (1945-1958). М., 1976.
12
нию М.А.Безнина, «крестьянство выглядело пассивным объектом истории, несмотря на описание трудовых подвигов»1.
Этот перекос попыталось преодолеть «перестроечное» поколение историков, начавшее активно и довольно эффективно разрабатывать проблемы социальной истории советского крестьянства. При том, что в большом количестве трудов по-прежнему рассматривался период 20-х — 30-х гг., появилось немало содержательных исследований и по послевоенной аграрной истории2. Используя хорошо документированную базу, авторы пытались показать, что одним из основных разрушающих факторов по отношению к деревне и источником большинства ее проблем в послевоенные десятилетия стала политика советского руководства. Вот характерная фраза, концентрированно выражающая суть этого подхода: «...и укрупнение колхозов, и паспортная система, и репрессивная политика государства оказали самое непосредственное влияние на изменение численности сельского населения»3.
Несомненной заслугой нового поколения исследователей стало привлечение внимания к состоянию демографических проблем села. Уделяя много внимания миграции сельского населения в города, авторы практически не принимали во внимание бесспорный прежде тезис о закономерном ее характере. Поскольку взаимосвязь оттока сельских жителей в города с мероприятиями правительственной политики виделась очевидной, воспринимать сельскую миграцию в качестве самостоятельного предмета изучения не считалось целесообразным. На наш взгляд, в этом проявилось еще и сильное давление исследовательской традиции. Вслед за экономистами, географами и демографами пред-
1 Безнин М.А., Димони Т.М. Крестьянство и власть в России в конце 1930-х - 1950-е гг. // Менталитет и аграрное развитие России (ХГХ-ХХ вв.). М., 1996. С. 155.
2 См.: Безнин М.А. Крестьянское хозяйство в российском Нечерноземье. 1950-1965. М.Вологда, 1990 и др. его работы; Вербицкая О.М. Российское крестьянство от Сталина к Хрущеву: Середина 40-х - начало 60-х гг. М., 1992; Денисова Л.Н. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960-е - 1980-е гг. М., 1996; Зима В.Ф. Голод в СССР 1946-1947 гг.: Происхождение и последствия. М., 1996; Попов В.П. Крестьянство и государство (1945-1953). Сб. документов. М., 1993; Его же. Экономическая политика советского государства. 1946-1953. M. - Тамбов, 2000 и др.
3 Попов В.П. Экономическое и социальное положение советского общества в 40-е гг. (на примере российской деревни). Дис... докт. ист. наук. М., 1996. С. 126.
13
ставители исторической науки интерпретировали тему масштабных перемещений сельского населения в советское время, как правило, лишь в контексте демографической политики государства. Ее проявлениями были организованное сельскохозяйственное переселение и оргнабор рабочих, а стихийная миграция игнорировалась. И все же именно в последние полтора десятилетия был в основном освоен комплекс исторических источников, позволяющий комплексно рассмотреть тему миграции из села.
В современное понимание процессов миграции в России второй половины XX в. привнесены некоторые новые акценты, связанные с изменением исследовательского фона. Т.Шаниным и В.П.Даниловым было создано направление, получившее название «крестьяноведение». Его последователи рассматривают процессы, происходившие в российской деревне в XX в. с точки зрения эволюции традиционных форм, подчеркивая ее универсальный характер1. Нетипичные проявления этой эволюции интерпретируются с использованием выдвинутой Т.Шаниным теории «эксполярных типов»2. Утрата крестьянством существенных черт традиционного сознания представляется в качестве закономерного явления. Миграция из села с точки зрения крестьяноведения также закономерна, хотя отсутствие работ по истории российского крестьянства второй половины XX в. в рамках названного направления оставляет место для разного рода предположений. Многочисленные ныне исследования по социальной истории крестьянства, в том числе в рамках новых направлений, уже породили некоторые опасения по поводу возможных нежелательных перекосов. «Остается пожелать, — пишет В.В.Бабашкин, — чтобы увлечение социальной историей не превратилось в самоцель, оправданную вполне понятным стремлением уйти от исчерпавших себя идейно-теоретических схем»3. Более подробно о различных
1 Крестьяноведение: Теория, история, современность. Ежегодник. М., 1996-2000; Менталитет и аграрное развитие России (ХГХ-ХХ вв.): Материалы международной конференции 14-15 июня 1994 г. М., 1996.
2 Expolary Economies: A Political Economy of Margins // Shanin T. Defining Peasants. Basil Blackwell, 1990.
3 Бабашкин В.В. Россия XX века: о некоторых подходах современной западной историографии // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. М., 1999. С. 75.
14
современных интерпретациях проблемы раскрестьянивания будет сказано в соответствующей части теоретического раздела диссертации.
Еще одна группа исследователей, «урбанисты», рассматривают сельскую миграцию в контексте российской урбанизации. Актуальной эта тема стала сравнительно недавно, когда стало ясно, что культивировавшаяся долгие годы теория «социалистической урбанизации» нуждается, как минимум, в уточнении. В связи с этим авторы появившихся в последние годы исследований делают попытку осмысления процессов урбанизации в СССР с точки зрения мирового опыта1. Практически все авторы признают особый характер советской урбанизации, делая из этого разные выводы, о чем подробнее будет сказано ниже.
Своеобразной вариацией на ту же тему можно считать сочинения, авторы которых отталкиваются от идеи «модернизации». Например, А.Г.Вишневский подчиняет урбанизацию модернизации, критерии которой усматривает в распространении рыночных отношений в обществе. При этом в применении к условиям советского общества вводится понятие «консервативной модернизации»2. По ряду причин более корректной с точки зрения выбранной темы мы считаем теорию «урбанизации», нисколько ее при этом не абсолютизируя. Во-первых, сельская миграция имела прямое отношение к процессам советского градообразования. Во-вторых, не может не настораживать многозначность понятия «модернизация»3. Интерпретация того же А.Г.Вишневского неочевидна. Представляется, что в советских условиях денежные отношения были отнюдь не главными по степени воздействия на сельскую среду. В то же время содержание термина «урбанизация» более конкретно. Его суть усматривается в территориальной концентрации человеческой деятельности в результате действия
1 См.: Ахиезер А.С. Диалектика урбанизации и миграции в России // Общественные науки и современность. 2000. № 1; Глазычев В. Слободизация страны Гардарики // Иное. Т. 1. М., 1995; Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995; Сенявский А.С. Российский город в 1960-е — 1980-е гг. М., 1995; Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999 и др.
2 Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М., 1998.
3 См. напр, материалы дискуссии: Российский старый порядок: опыт исторического синтеза // Отечественная история. 2000. № 6. С. 63.
15
объективной тенденции, составной частью которой является в том числе и преимущество крупного производства над мелким1.
Кроме работ, реализованных в рамках упомянутых направлений, следует назвать сочинения географов — специалистов по динамике сельского расселения. В отличие от демографических и социологических трудов, они практически не востребованы историками крестьянства советского периода, что отчасти можно объяснить некоторым невниманием к региональным аспектам миграционных процессов2.
Итак, к настоящему времени в работах представителей разных отраслей знания накоплен нуждающийся в обобщении и сравнительном анализе обширный материал, позволяющий во многом изменить существующие представления о характере миграционных процессов в российском селе. Приметой сегодняшнего дня становится осознание неэффективности узко-дисциплинарного подхода. К примеру, отмечается, что «экономисты-аграрники все чаще приходят к давно известному, но не признававшемуся у нас выводу о том, что для экономических проблем не существует чисто экономических решений»3. Та же тенденция характерна для исторических исследований, в том числе историко-демографических. «Современная наука рассматривает демографические процессы комплексно. Выстраиваются корреляционные модели, обслуживающие связи между этими процессами и процессами социальными, экономическими, культурными. Вместе с тем, — считает А.П.Корелин, — у нас это направление. .. слабо изучено»4.
Проблема миграции имеет множество аспектов, которые трудно с равной степенью подробности осветить в одном, даже пространном исследовании.
1 Сенявский А.С. Российская урбанизация: некоторые историко-методологические проблемы //Урбанизация в формировании социокультурного пространства. С. 153.
2 См.: Алексеев А.И. Многоликая деревня (население и территория). М., 1990 и др. работы этого автора; Игудина А.И. Социально-географические факторы динамики сельского населения на территории Нечерноземной зоны РСФСР (1959-1979 гг.). Дис... канд. геогр. наук. М., 1982; Ковалев С.А. Сельское расселение. М., 1963 и др. его работы.
3 См.: Петриков А.В. Специфика села и современные аграрные реформы в России. М., 1995.
4 Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар // Отечественная ис- тория. 1995. №4. С. 26.
*
Среди них демографические изменения (численность и состав сельского населения, рождаемость и смертность), эволюция сельского мира, вопросы аграрной политики и взаимоотношений крестьян с властью, адаптация бывших жителей села в городах и изменение качества городского населения под воздействием притока из села и т.п. Представляется, что рамки исторического исследования, опирающегося на достижения сопредельных наук, дают возможность определить место сельской миграции в жизни советского общества второй половины XX в., выявить общие закономерности протекания миграционных процессов в селе Центрального Нечерноземья, проследить динамику демографической эволюции деревни, оценить экономические, социальные, социокультурные последствия происшедших изменений. Это и является целью настоящей диссертации.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
— определение географической, поселенческой, демографической специфики региона с точки зрения ее возможного влияния на миграцию сельского населения;
— характеристика мероприятий государственной политики, оценка уровня развития и степени значимости хозяйства личных подворий, уровня материального благосостояния сельских жителей, роли социально-бытовой сферы села Центрального Нечерноземья с целью выявления факторов миграционного оттока населения;
— определение интенсивности сельской миграции, качественного состава мигрантов, направлений и форм ее осуществления;
— выявление общих и особенных черт в развитии миграционных процессов в регионе, установление зависимости оттока населения в города от ситуации на местах;
— оценка влияния последствий миграции в города, а также других форм миграции в рассматриваемый период на экономическую, социальную и демографическую системы села региона.
17 Признавая универсальный характер урбанизационных процессов, допус-
кавший некоторые особенности их проявления в России, в качестве базового тезиса для нашей работы мы принимаем предположение, что во второй половине XX в. именно урбанизация, часто в обличье государственной политики, продолжала оставаться основной побудительной причиной переселения сельских жителей в города. Поэтому еще одной задачей исследования является установ-* ление степени опосредованности миграции сельского населения Центрального Нечерноземья в рассматриваемый период уровнем и характером урбанизационных изменений в обществе.
Объектом исследования стала миграция сельского населения Центрального Нечерноземья, воспринимаемая как следствие воздействия разнообразных факторов, в числе которых были и глобальные закономерности, и процессы, имевшие отношение к конкретной политической и экономической ситуации.
Предметом исследования являются территориальные перемещения сельского населения Брянской, Владимирской, Ивановской, Калининской (Тверской), Калужской, Костромской, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тульской и Ярославской областей во второй половине 1940-х — начале
1980-х гг. во всем их многообразии.
* * *
Определение территориальных границ исследования диктовалось следующими соображениями. Развитая сеть городов на территории Центральной России сделала возможным интенсивное перераспределение населения между городом и деревней. Особое место в этом обмене занял промышленно развитый Центральный экономический район, о котором и предполагается вести речь в настоящей работе. Входящие в него двенадцать областей занимают значительную площадь и включают в себя территории с различно выраженными структурами — хозяйственными, социальными, демографическими. В их границах имеется возможность выделить различные типы миграционного поведения сельского населения в зависимости от степени его урбанизированности (услов-. но: аграрный, частично урбанизированный, агломерационный и т.п.) и со зна-

Получить работу