Введение
Данная работа посвящена проблеме описания имен характеров — слов, называющих либо человека по свойствам его характера, либо сами характерологические свойства. Особенностью слов данного семантического поля является то, что обозначаемое ими свойство непосредственно не наблюдаемо, а приписывается его носителю на основе обобщения, извлекаемого из анализа конкретных случаев поведения человека. В связи с этим их значениям весьма сложно дать адекватное описание, используя традиционные методы семантического анализа.
Актуальность темы. Рассматриваемая ЛСГ слов, описывающих человека с точки зрения его характера, является отражением обыденных представлений носителей языка о психологии личности, в связи с чем данный пласт лексики представляет большой интерес для исследователей языковой картины мира.
Целью данной работы являлось разработать подход, наиболее адекватный специфике семантики слов этого типа. Такая цель предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть существующее в психологии научное представление о характере и смежных понятиях;
- попытаться определить границы семантического поля «Характеры» в русском языке и выявить, каким образом соотносятся научные и наивные представления о характере;
- проанализировать методы, применявшиеся при описании значений слов, принадлежащих семантическому полю "Характеры";
- предложить такой способ описания значений слов рассматриваемой группы, который бы более соответствовал специфике их семантики и позволял получать более адекватные толкования;
-попытаться в рамках этого подхода дать толкования ряду слов рассматриваемой ЛСГ.
-3-
Научная новизна исследования. Лексико-семантические группы, объединяющие обозначения существенно важных в жизни общества понятий, всегда представляли большой интерес для исследователей. Однако, несмотря на это данная ЛСГ не подвергалась специальному изучению. Работ, посвященных понятию характера и специфике его отражения в языке, практически нет. Проблема представления значения слов, называющих черты характера, затрагивалась в некоторых работах наряду с другими. Однако на материале русского языка до сих пор не было предложено описаний, которые были бы достаточно единообразными и полными и на основе которых можно было бы объяснить способность носителя языка в конкретной ситуации по поведению человека формировать предположение о том, что ему присуща та или иная черта характера. Отсутствие удовлетворительных толкований и определяет актуальность и новизну избранной темы исследования.
Материал, использовавшийся в работе, достаточно разнороден. Для получения выборки исследуемых слов, называющих черты характера человека, использовались тексты ряда учебников по русской литературе XIX и XX вв., а также данные лексикографических источников. С помощью этого стало возможным, во-первых, ограничить сферу исследования, так как семантическое поле "Характеры" весьма обширно (в словаре Ожегова приводится около 1500 названий характерологических свойств), и во-вторых, обеспечить полноту описания исследуемых слов.
Поскольку для целей данной работы были необходимы примеры употребления имен характеров, которые содержали бы данные о проявлениях, мотивировавших приписывание человеку той или иной черты характера, то при составлении толкований для рассматривавшихся слов использовались тексты произведений русской литературы XIX и XX вв., традиционно входящие в школьную программу, а также данные лексикографических источников. Помимо того, при исследовании значений привлекался материал "Компьютерного корпуса газетных текстов русского язЕлка конца 20-го века", подготовленного Лабораторией общей и
-4-
компьютерной лексикологии и лексикографии филологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.
Методы исследования. Кроме семантического анализа текстов в работе применялись различные методы семантического тестирования, в т.ч. эксперимент, в котором участникам предлагалось описать ситуацию, типичную для поведения человека с рассматриваемой чертой характера. Целью эксперимента было выяснить особенности типовой ситуации и стереотипа поведения, связанных с данными чертами характера для носителей русского языка.
Для подтверждения гипотез о различии между некоторыми значениями использовались несколько тестов множественного выбора (вопросно-ответного типа) на ономасиологическую пригодность, проводились тестирование на свободную интерпретацию. В эксперименте, целью которого было изучить соотношение между научными и обыденными представлениями о характере у носителей русского языка, при анализе полученных данных использовался метод семантического дифференциала Ч.Осгуда.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и библиографии. Во введении определяются предмет, цели и задачи исследования, кратко обсуждается материал и методика. В первой главе рассматриваются теоретические предпосылки исследования. В первой части главы рассматривается понятие характера в психологии и проблема границ семантического поля «Характеры» в русском язЕ>же. Во второй части приводится подробный анализ методов, ранее применявшихся для описания слов, называющих черты характера человека, обсуждаются их преимущества и недостатки. В третьей части описывается подход, предлагаемый в рамках данной работы.
В первой части второй главы описывается эксперимент, целью которого было попытаться установить границы семантического поля «Характеры» в русском языке. Во второй части приводится пример
-5-
реализации предлагаемого подхода для группы прилагательных. На материале анализа 28 характерологических прилагательных русского языка показано, каким образом предлагаемый подход может применяться для разграничения значений синонимов. В третьей части обсуждаются возможные иные сферы применения данного подхода. Также приводится описание базы данных «Черты характера в русском языке», которая предлагается как иллюстративный материал к соответствующей теме на уроках русского языка для иностранцев.
В заключении излагаются основные выводы исследования. Приложение содержит полные тексты ряда тестовых заданий, а также таблицы и схемы, иллюстрирующие полученные в экспериментах результаты
-6-
Часть 1. Теоретические предпосылки исследования
1. Определение границ семантического ноля "Характеры"
1.1. Понятие характера в психологии
Помимо других наук, касающихся изучения человека и его внутреннего мира, исследованием такого важного явления, как характер человека занимается психология. Как пишет Н.Д.Левитов в своей обзорной статье «Проблема характера в современной психологии», данная проблема «занимает видное место в психологии, начиная с древности, когда Теофраст, которого с полным основанием можно считать пионером в постановке данной проблемы, написал свою знаменитую по резонансу в науке книгу «Характеры» (Левитов, 1970, стр.11). Вопросы, связанные с характером человека, занимали ученых как XVIII в. (Гельвеции, Дидро), так и XIX в. (Дж.Ст.Милль, Гальтон, Бэн в Англии; Пере, Фулье, Рибо, Малапер, Полан во Франции; Штерн, Кречмер, Гофман, Эвальд, Клягес в Германии). Популярности данной проблемы способствовало ее большое значение в жизни.
Что касается психологии XX в., то в отечественной психологии всплеск интереса к проблеме характера наблюдался в 40-50-е гг. О зарубежной психологии того же периода Левитов пишет, что «в США интерес к проблеме характера значительно ниже, чем в Западной Европе», что выражалось в отсутствии серьезного обсуждения этой темы как в монографиях по психологии личности, так и в периодической американской психологической литературе (Левитов, 1970, стр.13). Более того, некоторые ученые предлагали даже изъять из употребления в науке термин «характер», как и термин «темперамент». В понимании характера у отечественных психологов наблюдаются значительно большее
-7-
единство и определенность, чем в зарубежной психологии. Так, сам Левитов определяет характер как «индивидуальные ярко выраженные и качественно своеобразные психологические черты человека, влияющие на его поведение и поступки», считая при этом характер особым аспектом, компонентом личности. По мнению Рубинштейна, «характер человека - и предпосылка, и результат его реального поведения в конкретных жизненных ситуациях; обусловливая его поведение, он в поведении же и формируется» (Рубинштейн, 1946, стр. 665). Л.С.Выготский, связывая значение термина с его первоначальным смыслом («характер» значит по-гречески «чекан») пишет о том, что характер есть «социальный чекан личности. Он есть отвердевшее, откристаллизовавшееся типическое поведение личности в борьбе за социальную позицию.» (Выготский, 1928, стр.118). В современных учебниках психологии под характером понимается система наиболее устойчивых индивидуально-психологических особенностей личности (черт характера), проявляющих себя "в различных видах деятельности, общения и взаимодействия человека с окружающими людьми" (Немов, 1998, стр.405).
Таким образом, учение о характере (характерология) имеет длительную историю своего развития. Важнейшими проблемами характерологии являются установление типов характера и их определения по его проявлениям с целью прогнозировать поведение человека в различных ситуациях. Поскольку характер является прижизненным образованием личности, большинство существующих классификаций исходят из оснований, являющихся внешними, опосредованными факторами развития личности.
-8-
Отдельного внимания заслуживает вопрос, на основании какой информации мы формируем наше представление о характере человека. С древних времен были популярными попытки установить связь между характером и внешностью человека, его привычной позой, жестами, но достоверность таких выводов всегда вызывала большие сомнения. Общепринята же та точка зрения, что представление о характере человека мы получаем, зная специфику его поступков, поведения, деятельности. При этом значимые выводы о характере человека мы делаем прежде всего не по его непроизвольным действиям, а по его сознательному поведению. Именно по тому, что из возможных действий выбирает человек в той или иной ситуации, оценивается его характер.
Под чертами, или сторонами, характера подразумеваются особенности, выделяемые в поведении человека. Так, например, один сдержан в общении, другой открыт, кто-то занят своими мыслями, кто-то — мыслями других. Как пишет Рубинштейн, «черта характера — это те существенные свойства человека, из которых с определенной логикой и внутренней последовательностью вытекает одна линию поведения, одни поступки и которыми исключаются как несовместимые с ними, им противоречащие, другие» (Рубинштейн, 1946, стр. 663-664). При этом важной особенностью является то, что черты характера не могут быть оторваны от типичных жизненных ситуаций. Например, если человек не вполне вежлив в стрессовой ситуации, то это еще не означает, что свойство его характера - грубость и несдержанность. По словам Ю.М.Орлова, «самый необщительный человек в определенных обстоятельствах становится общительным», поэтому «смысл каждого устойчивого вида поведения нужно
-9-
связывать с той ситуацией, в которой он осуществляется» (Орлов, 1987, стр. 16). Соответственно любая черта характера есть "устойчивая форма поведения в связи с конкретными, типичными для данного типа поведения ситуациями" (Общая психология, 1999, стр.401).
Хотя всякая черта характера отражает одно из проявлений отношения человека к действительности, это не значит, что всякое отношение будет чертой характера. Как пишет Б.Г.Ананьев, «чертой характера является или становится лишь существенное отношение к обстоятельствам жизни и к собственным действиям» (Ананьев, 1980, стр.172). Таким образом, из всей совокупности отношений личности к окружающей реальности следует выделить характерообразующие формы отношений, которые в зависимости от условий становятся чертами характера. Их важнейшей отличительной чертой является решающее, первостепенное и общее жизненное значение тех объектов, к которым относится человек. По мнению Ананьева, к таким объектам относятся:
1) природа, общество и общественные идеи (идеология);
2) труд как способ существования человека;
3) другие люди, общественная связь с которыми характерна для данного индивида;
4) собственная деятельность и личность человека.
В современных учебниках по психологии (Общая психология, 1999) выделяются следующие отношения, в которых проявляется характер и которые одновременно выступают основанием классификации важнейших черт характера:
- 10-
1. отношение к другим людям (при этом можно выделить такие черты характера, как общительность-замкнутость, правдивость-лживость, тактичность-грубость и т.д.);
2. отношение к делу (ответственность - недобросовестность, трудолюбие - леность и т.д.);
3. отношение к себе (скромность - самовлюбленность, самокритичность - самоуверенность, гордость- приниженность и т.д.);
4. отношение к собственности (щедрость-жадность, бережливость-расточительность, аккуратность-неряшливость и т.д.).
При этом обращается внимание на определенную условность данной классификации и тесную взаимосвязь, взаимопроникновение указанных аспектов отношений.
Любая черта характера является некоторым устойчивым стереотипом поведения. Здесь следует оговориться, что, например, по мнению Орлова (Орлов, 1987), вместе с типичными ситуациями, в которых обнаруживается некоторая черта характера, ее важной характеристикой является вероятность того, что данный вид поведения в данной ситуации состоится. Можно говорить о некоторой черте, как об устойчивой характеристике человека, только если вероятность ее проявления в определенной ситуации достаточно велика. Тем не менее, само понятие вероятности означает, что эта черта проявляется не всегда, иначе речь шла бы просто о механическом поведении. Таким образом, под чертой характера предлагается понимать «такие устойчивые формы или шаблоны поведения, которые возникают в определенных ситуациях с достаточно большой вероятностью, так что можно предвидеть это поведение» (Орлов, 1987, стр.20).
- 11 -
Черта характера в такой трактовке достаточно близка еще одному понятию, используемому для описания поведения человека, - привычке (в определенных условиях действовать определенным образом). Однако привычка - это "автоматизированный", бессознательно контролируемый элемент деятельности (Немов, 1998). Дело в том, что черта характера включает в себя определенный способ мышления, понимания. В совершении характерного поступка включены волевые механизмы, проявляется отношение человека к действительности. Привычка же не включает в себя эти компоненты.
Важным для данной работы вопросом является определение границ понятия "характер" в психологии. Особое внимание стоит уделить понятию способности и отличию способности от черты характера. Рубинштейн считал, что «всякая способность есть способность к чему-нибудь, к какой-то деятельности. Наличие у человека определенной способности означает пригодность его к определенной деятельности» (Рубинштейн, 1946, стр.640). Другой отечественный психолог Б.М.Теплов (Теплов, 1961, стр. 10) выделяет следующие три признака понятия "способность":
"Во-первых, под способностями понимаются индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого; никто не станет говорить о способностях там, где речь идет о свойствах, в отношении которых все люди равны.
Во-вторых, способностями называют не всякие вообще индивидуальные особенности, а лишь такие, которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности или многих деятельностей.
- 12-
В-третьих, понятие "способность" не сводится к тем знаниям, навыкам или умениям, которые уже выработаны у данного
человека".
Второй пункт данного определения и содержит критерий, по которому черту характера можно отличить от способности. Для большей наглядности можно привести пример анализа математической способности, осуществленного В.А.Крутецким (Крутецкий, 1967). Он установил, что для успешного выполнения математической деятельности необходимо:
1)активное, положительное отношение к математике, склонность заниматься ею, переходящая на высоком уровне развития в страстную увлеченность;
2)ряд характерологических черт, прежде всего трудолюбие, организованность, самостоятельность, целеустремленность, настойчивость, а также устойчивые интеллектуальные чувства;
3)наличие во время деятельности благоприятных для ее выполнения психических состояний;
4)определенный фонд знаний, умений и навыков в соответствующей области;
5)определенные индивидуально-психологические
особенности в сенсорной и умственной сферах, отвечающие требованиям данной деятельности.
При этом к способностям относится только пятая из перечисленных категорий, другие же предлагается рассматривать как общие свойства, необходимые для всякой деятельности. Как можно заметить, вторая категория явно описывает черты характера, благодаря чему мы имеем наглядный пример того, как можно разграничить такие понятия как "черта характера" и "способность".
-13-
Можно сделать вывод, что в понятие "характера" способности не включаются.
Еще одна из проблем - соотношение между характером и мышлением. Общепринятой является та точка зрения, что умственные способности (как и способности вообще), особенности мышления человека не входят в его характер. При этом, однако, целый ряд психологов обращает внимание на существование таких особенностей, которые одновременно характеризуют и мышление, и характер человека. Например, Рубинштейн придерживается следующей точки зрения: «В характер, вопреки очень распространенному мнению, могут включаться не только волевые и эмоциональные, но и интеллектуальные особенности, поскольку они становятся свойствами личности, выражающимися в качественном своеобразии ее отношения к окружающему. Так, легкомыслие, благоразумие, рассудительность, будучи интеллектуальными качествами, являются или могут быть характерологическими чертами. При этом, превращаясь в свойства характера, интеллектуальные качества начинают характеризовать не один интеллект как таковой, а личность в целом» (Рубинштейн, 1946, стр.672). Ананьев считает, что «глубина и острота мысли, необычность постановки вопроса и его решения, интеллектуальный почин (инициатива), уверенность в ходе мыслительных процессов -все это составляет оригинальность ума как одну из сторон характера», несмотря на то, что интеллектуальные черты занимают в реальном соотношении различных свойств характера «все же подчиненное место по отношению к основным его свойствам, непосредственно отражающим общественные связи и отношения личности» (Ананьев, 1980, стр.177). Интересна в этом аспекте точка
- 14-
зрения Э.Фромма (Фромм, 1941, стр. 48): "...Обычно считается, что мышление является исключительно интеллектуальным актом и не зависит от психологической структуры личности, но это не так, и тем меньше соответствует действительности, чем больше наше мышление сталкивается с этическими, философскими, политическими, психологическими или социальными проблемами, а не просто с эмпирическими манипуляциями конкретными объектами. Такое мышление помимо чисто логических элементов, вовлеченных в акт мышления, в значительной мере детерминировано личностной структурой того человека, который мыслит...". В качестве иллюстрации своей позиции Фромм приводит пример о различиях в понимании таких концептов как "любовь", "справедливость", "равенство", "самопожертвование", усматривая причины этому в структуре характера индивида. Фромм, очевидно, под мышлением понимает помимо ментальных способностей человека те особенности построения умозаключений, которые обусловлены картиной мира в сознании мыслящего субъекта. В языке же эти два аспекта, связанные с мышлением, вряд ли объединяются в целостные понятия. Так, например, прилагательные типа "умный", "смышленый", "сообразительный", являющиеся предметом исследования в статье О.М.Богуславской "Откуда ты знаешь, что она умная?" (Богуславская, 1999), описывают именно способность человека к "эмпирическим манипуляциям с конкретными объектами" и неслучайно названы "ментальными прилагательными". В целом, следует, видимо, принять ту точку зрения, что мышление не включается в понятие характера.
-15-
Второй важной проблемой, возникающей в связи с определением границ понятия "характер", являются взаимоотношения характера и темперамента, которые не только сравнивают, но и иногда подменяют одно другим.
В.Д.Небылицын в своей статье «Темперамент» определяет это понятие как «характеристику индивида со стороны динамических особенностей его психической деятельности, т.е. темпа, быстроты, ритма, интенсивности, составляющих эту деятельность психических процессов и состояний» (Небылицын, 1962, стр.238). Такие свойства психики одинаково проявляются в разнообразной деятельности независимо от ее содержания, целей, мотивов, остаются постоянными в зрелом возрасте и во взаимосвязи характеризуют тип темперамента.
В истории учения о личности выделяются три основные системы взглядов на вопрос о темпераменте. Древнейшими являются гуморальные теории, которые связывают понятие темперамента со свойствами каких-либо жидких сред организма. К этой группе относится учение Гиппократа, который считал, что уровень жизнедеятельности человека определяется соотношением в его организме между четырьмя жидкостями - кровью ^aT.sanguis), желчью (лат.спо1е), черной желчью (лат.те1ата) и слизью (лимфой) (лат.рп1е§та). (Само соотношение по-гречески обозначалось термином «красис» (смесь, сочетание), который в переводе на латынь звучал как temperamentum). На основе этой теории сформировалось учение о четырех типах темперамента в зависимости от жидкости, преобладающей в организме: сангвиническом, холерическом, меланхолическом и флегматическом соответственно.
- 16- |
