Введение
Диссертация посвящена метатеоретическому анализу социологических теорий целенаправленной деятельности и практической рациональности. Социологические теории деятельности и практической рациональности нацелены на объяснение источников, способов протекания и механизмов детерминации социального действия как сложнейшего эмпирического феномена, а также на описание действия как наиболее фундаментальной единицы анализа социальной реальности и основополагающей категории общей социологической теории.
Актуальность исследования обусловлена назревшей потребностью в пересмотре сложившихся в социологической теории представлений о социальном действии как целостном «естественном» феномене, допускающем однозначную характеристику в терминах внутренних и внешних условий, мотивов и целей действующего, которые выступают также ключевыми элементами причинного объяснения действия. Эти представления очевидным образом противоречат как многообразию несовместимых подходов к концептуализации социального действия, существующих в современной социологической теории, так и факту наличия фундаментальных расхождений в используемых моделях его объяснения. Неупорядоченное многообразие языков описания и моделей объяснения социального действия не ведет к росту социологического знания, поскольку в отсутствии единого концептуального словаря и сопоставимых критериев оценки адекватности теорий невозможно сравнить результаты эмпирических исследований социального поведения людей, осуществляемые в рамках различных теоретических традиций и социологических парадигм. Все более выраженный разрыв между языками теоретизирования и логико-методологическими стандартами обоснования научного вывода ведет к усугублению «коммуникативного тупика» и
концептуального хаоса в современной социологической теории, что не только препятствует консолидации и кодификации накопленного знания, но и
v* * подрывает статус теоретического исследования внутри социологии, а также
снижает влияние и объективную значимость социологической теории в более широкой перспективе междисциплинарного знания об обществе. Нерешенные фундаментальные проблемы, накапливаясь, ведут к постмодернистскому отказу от социологической теории, попыткам ее замены «социальным нарративом» или публицистическим дискурсом, либо к некритическому заимствованию теоретических моделей из смежных дисциплин (экономики, политологии, культурной антропологии, психологии), зачастую восходящих к ранее отвергнутым социологическим идеям и концепциям.
Сложность концептуализации и объяснения действия и его «макросоциальных» контекстов и результатов — устойчивых социальных взаимодействий, норм, институтов и социального порядка как такового -рассматривалась в классической и современной социальной теории преимущественно с точки зрения нормативных импликаций действия, объясняющих существование социального порядка либо, напротив, возводимых к нему. При этом зачастую упускались из внимания те содержательные и логико-методологические трудности, с которыми сопряжена сама по себе задача идентификации значимых паттернов социального поведения и их каузального объяснения. Это, прежде всего, трудности, возникающие из-за несовместимости причинного объяснения действия и его описания в терминах логически взаимосвязанных субъективных целей (смыслов) действия и представлений действующего субъекта о ситуации и доступных способах действия. Таким образом, явные и скрытые противоречия в способах теоретического описания и объяснения социального действия оказываются несводимыми к традиционным дилеммам «социального действия
*• - социального порядка» или «деятельности - структуры» и могут быть
раскрыты лишь в результате тщательной историко-социологической
7
реконструкции и метатеоретического анализа моделей объяснения действия в социологии. Этим обуславливается необходимость и актуальность метатеоретического анализа оснований социологической теории с целью выявления несовместимых предположений о природе и способах объяснения социального действия, на которых основаны существующие подходы. Практическая актуальность такого анализа связана с кризисным состоянием социологической теории, не позволяющим предложить единые концептуальные рамки для интерпретации и сопоставления результатов эмпирических исследований сознания и социального поведения людей в их взаимосвязи, что снижает их теоретическую обоснованность и прогностическую ценность. Неудовлетворительная концептуализация отношений между субъективными и объективными детерминантами социального действия ведет к невозможности построения адекватных моделей их измерения, проявляясь на уровне исследовательской практики в систематических расхождениях между субъективными индикаторами установок, предпочтений, убеждений и реальными поступками людей, что подрывает доверие к социологии как научной дисциплине.
Степень разработанности проблемы. Для работ, рассматривающих теоретические проблемы социологии конца XX - начала XXI веков, характерно возрождение интереса к исследованию оснований социологической теории, то есть к тому, что можно обозначить, пользуясь предложенным Р.Мертоном термином, как «общую теоретическую ориентацию» (формальную теорию). Значительная часть таких работ посвящена проблематике мета-анализа и теоретического синтеза, то есть решению задач аналитического упорядочения, теоретико-методологической кодификации, концептуальной стандартизации и, в более отдаленной перспективе, содержательного соединения различных типов и уровней социологического теоретизирования (т.е. создания новой, сводной теоретической перспективы). По меньшей мере с начала 1990-х гг. широко принятым собирательным обозначением для
8
подобных исследовательских усилий в области социальной теории служит термин «метатеоретизирование», широко используемый не только социологами (Дж. Александер, Р. Антонио, Дж. Бергер, М. Зелдич-мл., Д. Келлнер, П. Коломи, Ч. Лемерт, Дж. Ритцер, У. Уоллес, Э. Тирьякиан, Д. и М. Уайнстайны и др.), но и историками (X. Уайт), философами (Дж. Радницки), психологами и др. (Д. Фиске, Р. Шведер) . В общем случае, метатеорией называют теорию, предназначенную для анализа структуры, методологических принципов, законов и объяснительных механизмов некоторой предметной (объектной) теории. В социологии под метатеоретизированием понимают, по определению Дж. Ритцера, «систематический анализ внутренней структуры социологической теории», имеющий три основные цели: 1) достижение более глубокого понимания предметных теорий, 2) преодоление логических и концептуальных слабостей существующих теорий и 3) подготовка к разработке новой теории, к построению сводной теоретической перспективы. К этому определению близки по целям и методологическим принципам общетеоретические подходы, разрабатываемые другими ведущими теоретиками, не принимающими по тем или иным причинам сам термин «метатеоретизирование»: «аналитическое теоретизирование» Дж. Тернера, анализ моделей объяснения, систематизация аналитического инструментария и объяснительных «социальных механизмов» (У. Аутвейт, Д. Гамбетта, Р. Коллинз, Р. Сведберг, Дж. Элстер и др.).
Причины резко возросшего интереса исследователей к анализу оснований социологической теории в основном связаны с тем, что более ранние попытки накопления обоснованного знания путем исключительно эмпирической проверки множества «разноязыких» формальных и содержательных теорий вели не к созданию системы согласованных теоретических утверждений, а ко
1 Наиболее общее понимание метатеории как теории, предназначенной для анализа структуры, свойств, методов и законов некоторой другой, объектной теории, было разработано в начале прошлого века математиком Д.Гильбертом в связи с реализацией предложенной им программы обоснования математики. Современные металогика и метаматематика, в соответствии с исходным замыслом Гильберта, изучают структуру, а также средства вывода и обоснования высказываний, составляющих математические и логические теории, а также значения и правила интерпретации математических и логических выражений.
9
все большему разрыву языков теоретизирования, свойственных ведущим социологическим парадигмам, к ситуации «коммуникативного impasse»
(* (выражение Дж. Александера), тупика в социальной теории, когда невозможно
прямо сопоставить теоретические объяснения и даже описания, предлагаемые сторонниками разных социологических «школ», и указать на какие-то универсальные критерии оценки теоретической рациональности их утверждений (подчас относящихся к одним и тем же социальным явлениями или к процессам одного уровня). Иными словами, результатом интенсивных усилий предыдущих поколений исследователей по созданию и эмпирическому обоснованию все новых теорий и понятий стало, по выражению Дж. Александера и П. Коломи, неконтролируемое «...изобилие парадигм, моделей, понятий и эмпирических исследований, относящихся практически к любому аспекту социального мира, который только можно вообразить», которое породило поначалу ощущение теоретического кризиса и парадигматического раскола (70-е годы XX века) (Ш. Айзенштадт и М. Курилару, А. Гоулднер, Р. Фридрихе), а десятилетием позже привело некоторых социологов следующего поколения к пессимистическим оценкам полезности теорий как таковых и/или возможностей их рационального оценивания и сравнения. Естественной реакцией на растущий скептицизм и
* разочарования стали попытки ведущих специалистов в области
социологической теории и методологии провести систематизацию теоретических понятий, осуществить анализ и обобщение используемых объяснительных моделей, стандартизировать применяемую терминологию, кодифицировать устойчивое «ядро» ведущих исследовательских программ, существующих в современной социологии. Так в фокусе интересов ведущих теоретиков оказались проблемы социологической теории как таковой, проблемы общей теоретической ориентации.
,щ Яркими проявлениями растущего интереса к метатеоретизированию в
социологии стали характерные для 80-90-х годов XX века дискуссии о
10
конфликте и взаимосвязи между микро- и макроуровнями социологического теоретизирования (Ш. Айзенштадт, Дж. Александер, Р. Коллинз, Н. Смелзер, А.
'* Сикурел и др.), о соотношении различных социологических парадигм (Ш.
Айзенштадт, Дж. Александер, Дж. Ритцер, Р. Фридрихе, В.А. Ядов и др.), а также о взаимоотношении деятельности и структуры (М. Арчер, Э. Гидденс). Увеличивается и число работ, посвященных истории, методам и принципам мета-анализа в социологической теории, классификации складывающихся в этой области подходов, перспективам концептуальной стандартизации и формирования единого терминологического тезауруса (Дж, Александер, Д. Гудмен, Дж. Ритцер, Дж. Скотт, У. Уоллес, М. Уотерс), построению типологии уровней теоретического объяснения, а также попыткам теоретико-методологической кодификации и концептуальной стандартизации отдельных областей социологического знания (Д. Лэйдер, Н. Музелис, Дж. Скотт, Р. Стоунз, Дж. Холмвуд и А. Стюарт и др.).
Наряду с отмеченными тенденциями в общей социологической теории,
можно также констатировать наличие значимых сдвигов в междисциплинарных
исследованиях природы, механизмов детерминации и возможностей
* объяснения интенционального действия (Дж.Боман, А. Меле, А. Монтефиоре,
Д. Нобл, А. Розенберг и др.), а также существенные достижения логико-
* философской аналитической теории действия (Д. Дэвидсон, Л. Дэвис, А.
Голдмен, А.Л. Блинов, Э.Г. Юдин). Важные результаты этих новейших исследований соотношения между интенциональностью и деятельностью, сравнительного статуса научных и обыденных теорий деятельности, логических трудностей причинного объяснения действия требуют адекватного отражения и осмысления в современной социологической теории.
Вместе с тем в отечественной и зарубежной социологии отсутствуют работы, в которых новые общетеоретические представления о ведущих
,« социологических парадигмах и характерных для них онтологических и
гносеологических «базовых предположениях», предложенные в
11
перечисленных выше исследованиях, а также вновь разрабатываемые принципы и методология метатеоретического анализа были бы систематически
(^ применены к конститутивной для социологии (по выражению М.Вебера)
проблематике социального действия. Общетеоретические и собственно методологические проблемы социологического объяснения действия анализируются преимущественно в рамках создания синтетических и интегративных подходов к преодолению традиционных дуализмов «действие -порядок» и «деятельность - структура» (М. Арчер, Э. Гидденс, X. Йоас, Р.Мюнх, М. Эмирбаер и др.), однако такие попытки синтеза, не подкрепленные детальной реконструкцией интеллектуального контекста возникновения основных концепций социального действия, их систематизацией, метатеоретическим анализом и критикой их концептуальных, логических и содержательных недостатков и преимуществ, остаются преждевременными к обреченными на неуспех. В отличие от более ранних попыток создания интегративной теории социального действия (Т. Парсонс, Ю. Хабермас), эти подходы не основываются на достаточно детальной историко-социологическои реконструкции альтернативных концептуализации социального действия, лишь фрагментарно и выборочно используют ранние и современные социологические теории в качестве материала для систематического
* «эмпирического исследования социальной мысли», если воспользоваться
выражением Парсонса. Возникшие в рамках разных социологических парадигм концепции действия и используемые модели его идентификации и объяснения остаются недостаточно соотнесенными, различные подходы к теоретическому осмыслению действия, прежде всего, интерпретативные, неоутилитаристские и неопрагматистские, продолжают развиваться относительно изолированно, что мешает преодолению известных концептуальных и логических сложностей, характерных для этих подходов.
[Щ Указанные обстоятельства во многом предопределили
общетеоретическую направленность и теоретико-методологический характер
12
данной работы, выбор проблемного поля, объекта и предмета, а также целей и задач исследования.
^« Проблемное поле исследования представлено совокупностью
социологических концепций, определяющих социальное действие с точки зрения его субъективной направленности, характера протекания (перформативного аспекта), материальных и нематериальных окружений действия, детерминирующих его объективных интересов и/или последствий, по которым действие может быть идентифицировано. Такое широкое определение проблемного поля, с одной стороны, позволяет максимально полно реконструировать и проанализировать все представленные в социологической теории концептуализации социального действия в их содержательной и исторической взаимосвязи, с другой стороны, оно требует выполнения предварительной работы по систематизации и метатеоретическому анализу основных социологических парадигм и соответствующих им моделей объяснения действия, поскольку альтернативные концептуализации действия в рамках этих парадигм основаны на различающихся фундаментальных предположениях о природе действия и действующих (социальных акторов), а также о возможностях и ограничениях научного понимания и объяснения человеческой деятельности. Таким образом, предварительная работа по
• метатеоретическому анализу ведущих моделей социологического объяснения, в
частности, исторической и концептуальной кодификации их тематического ядра, базовых предположений, логико-методологических норм и ключевых проблем, является необходимой предпосылкой для выделения релевантных теорий, по-разному определяющих природу, возможности идентификации и способы объяснения социального действия. Проведенный в диссертационном исследовании анализ моделей объяснения, базовых предположений о природе социального мира и способах его познания, а также ключевых теоретических
,* «проблематик» общей социологической теории, в свою очередь, позволил
выделить два основных типа теорий социального действия - теории
13
целенаправленной деятельности и теории практической (инструментальной) рациональности, развивавшиеся преимущественно в рамках интерпретативной и натуралистской парадигм в социологии. Кроме того, для фиксации и истолкования тенденций синтеза, межпарадигмальных заимствований и концептуальной «гибридизации», характерных для современного этапа развития теорий деятельности и практической рациональности, потребовался анализ взаимосвязей, а также негативно-критических и позитивных интеллектуальных влияний между четырьмя основными моделями социологического объяснения. Таким образом, основным объектом диссертационного исследования выступают классические и современные концепции социального действия, разрабатывавшиеся в рамках различных исследовательских традиций и парадигм, а предметом — социологические теории деятельности и практической рациональности. Анализ проблемного поля предопределил формулировку цели и задач работы.
Основная цель работы состоит в историко-социологической реконструкции, метатеоретическом исследовании и критике теорий деятельности и практической рациональности, которые позволят выявить главные концептуальные, содержательные и логические преимущества и недостатки этих теорий и определить наиболее перспективные направления дальнейшего развития теоретических и эмпирических исследований социального действия. Анализ теорий деятельности и практической рациональности в единых метатеоретических рамках позволит обобщить, систематизировать и синтезировать различные подходы к пониманию и решению содержательных и логико-методологических проблем описания и объяснения социального действия, что в дальнейшем откроет возможности построения теории социального действия «в единственном числе». На этом основании мы стремились систематизировать и критически проанализировать все существующие в рамках разных и нередко конфликтующих социологических парадигм теоретические представления с единых теоретико-
14
методологических позиций. Возможность и продуктивность такого подхода представляет собой теоретическую гипотезу нашего исследования.
Эта цель достигается посредством решения следующих основных задач:
- проанализировать состояние современной общей социологической теории и ее отношения с другими уровнями и типами социологического теоретизирования;
- провести анализ основных социологических парадигм и характерных для них моделей теоретического объяснения социального действия и порядка;
- осуществить анализ базовых предположений выделенных моделей объяснения действия, позволяющих построить их аналитическую классификацию;
- выделить основные типы теорий социального действия;
- осуществить историко-социологическую реконструкцию и провести метатеоретический анализ существующих теоретических представлений о природе, механизмах детерминации, способах исследования и объяснения действия, сформировавшихся в рамках разных социологических парадигм в классический, современный и новейший периоды развития социологической теории;
- воссоздать интеллектуальный контекст эволюции социологических представлений о природе, возможностях объяснения и логико-методологических принципах эмпирического исследования социальных действий с учетом междисциплинарных, межпарадигмальных и внутрипарадигмальных влияний;
15
рассмотреть основные преимущества исследованных теорий социального действия, позволяющие сформировать контуры интегрированной социологической теории деятельности и практической рациональности;
- осуществить метатеоретическую критику теорий деятельности и практической рациональности, которая позволит выделить и систематизировать их концептуальные, логические и содержательные недостатки и объяснительные «тупики», препятствующие созданию интегрированной теории социального действия и снижающие теоретико-методологическую обоснованность эмпирических исследований социальной деятельности людей.
Теоретико-методологическая база исследования. Диссертация выполнена в традиции метатеоретического исследования фундаментальных категорий и базовых предположений общей социологической теории, основания которой были заложены в 1930-60 е гг. Т. Парсонсом и Р. Мертоном и развитой в 1970-е-90-е гг. в трудах Дж. Александера, Э. Гидденса, Ю.Н. Давыдова, X. Йоаса, Дж. Ритцера, Дж. Тернера, С. Тернера, Р. Фридрихса, Ю. Хабермаса, Ш. Айзенштадта, Дж. Элстера, В.А. Ядова и др. В частности, в разработке аналитической классификации основных социологических парадигм и моделей теоретического объяснения, характерных для них ключевых проблем и базовых предположений, а также при разработке схемы периодизации развития основных социологических парадигм и типологии теоретических стратегий мы опирались на ранее полученные результаты, представленные в работах Дж. Александера, Р. Мертона, Дж. Ритцера и М. Уотерса.
В историко-социологической реконструкции и концептуальной проработке теорий социального действия и практической рациональности мы использовали принципы, методы и результаты сравнительного анализа и воссоздания «исторического горизонта» социологического знания, изложенные в трудах представителей отечественной историко-социологической школы — Г.С. Батыгина, Ю.Н. Давыдова, А.Б. Гофмана, Л.Г. Ионина, А.Д. Ковалева, И.С.
16
Кона, А.Ф. Филиппова, В.И.Шамшурина и др., а также опирались на расширенную трактовку роли интеллектуального контекста в истории социологических идей, предложенную и разработанную в трудах Р. Бирстедта, Т. Боттомора, Л. Козера, Д. Мартиндейла, Р. Нисбетта, Дж. Тернера, С.Тернера, Ч. Пауэрса, П. Штомпки.
В анализе философских и логико-методологических проблем исследования социального действия мы опирались на результаты критического анализа существующих моделей идентификации и объяснения интенционального действия, изложенные в работах Дж. Бомана, Д. Дэвидсона, А. Макинтайра, А. Меле, Р. Нозика, А. Розенберга, Б. Хиндесса, М. Холлиса, П. Черчлэнда и др., а также на подходы к использованию объективных характеристик материального и идеального контекстов социальной-деятельности в идентификации ее целевого аспекта, обозначенные в трудах отечественных исследователей - Ю.А.Левады, Н.Ф.Наумовой.
Научная новизна и значимость результатов исследования определяется обозначенным выше характером проблемного поля и решением основных задач исследования. В ходе исследования методы метатеоретического анализа и критики социологической теории были впервые применены к решению крупной научной задачи - историко-социологической реконструкции и метатеоретического анализа теорий деятельности и практической рациональности, включающего в себя их периодизацию, аналитическое упорядочение, теоретико-методологическую кодификацию, концептуальную стандартизацию и очерчивание рамок интегрированной теории социального действия. Среди полученных новых теоретических результатов заслуживают особого упоминания следующие:
- в рамках анализа современного состояния общей социологической теории сформулированы критические аргументы против метатеоретического тезиса о «конце социологической теории», дано сводное описание типов и
г
17
стратегий теоретического дискурса в социологии, критически проанализированы идеологические и эпистемологические основания антитеоретических и антиуниверсалистских позиций в социологии;
- описаны причины и интеллектуальный контекст возникновения метатеоретизирования в социологии, обоснованы его цели и применимость к анализу концептуальных и логических трудностей общей и содержательной социологической теории;
- предложена и обоснована аналитическая классификация и дана характеристика основных парадигм и моделей теоретического объяснения в социологии, более полно в сравнении с ранее предлагавшимися классификациями, учитывающая различия базовых гносеологических и онтологических предположений и ключевых общетеоретических проблем; выявлены различия между выделенными моделями объяснения с точки зрения теоретической логики, способов концептуализации и эмпирической идентификации социального действия - конститутивной проблематики общей социологической теории;
- на основании классификации социологических парадигм и моделей объяснения выделены основные типы теорий социального действия, рассматривающие в качестве ключевых проблемы деятельности и практической рациональности, выделены общие черты интерпретативных, неоутилитаристских и необихевиористских теорий социального действия;
представлена периодизация основных теорий деятельности и практической рациональности, учитывающая интеллектуальный контекст их возникновения и развития и основные межпарадигмальные и междисциплинарные влияния;
осуществлены историко-социологическая реконструкция и метатеоретический анализ основных социологических концептуализации |
