ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Забастовка как социальное явление в российской истории имеет необычную судьбу. В отличие от забастовочного движения западных стран, эволюционировавшего непрерывно на протяжении веков в тесном контакте с регулирующей его юридической практикой, в истории российского забастовочного движения имел место значительный перерыв, приходившийся на советский период. Если в дореволюционной России, по крайней мере, на протяжении определенного периода времени забастовки стали реальностью повседневной жизни и начали играть в социально-политической борьбе исключительно важную роль, то в советское время государство проводило политику беспощадного подавления забастовочного движения'. Поэтому возобновление забастовочного движения в России, которое можно датировать серединой-концом 80-х годов, поставило российское общество перед сравнительно новым для него явлением.
Законным средством отстаивания прав и требований граждан забастовки вновь стали в нашей стране только с 9 октября 1989 года, когда был принят Закон СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)". Он содержал нормы о проведении длительных примирительных процедур; запрет на проведение забастовок в отношении широкого круга работников и некоторые другие нормы, делающие в целом его антизабастовочным. В результате принятия этого закона появилась новая категория дел о признании забастовки незаконной. Закон предусматривал, что "Решение о признании забастовки незаконной при наличии указанных в настоящей статьей оснований принимается Верховными Судами союзных республик (не имеющих областного деления), автономных республик, краевыми, областными (городскими) судами по заявлению администрации предприятия, вышестоящего хозяйственного органа, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов и доводится до сведения трудовых коллективов через орган, руководящий забастовкой, и средства массовой информации" (ч.2 ст. 12). 20 мая 1991 года были внесены изменения в Закон, которые, не изменившие существенно положение. Заметим, что для этого периода характерно почти 100-процентное удовлетворение исков о признании забастовки незаконной. 23 ноября 1995 года был
1 Это вовсе не означает, что забастовок в СССР не было. Вопрос о забастовочном движении в СССР до сих пор плохо изучен, и информация о забастовках в тот период существует только приблизительная. Об этом см. подробнее, например: Забастовки. Зарубежный и отечественный опыт/ Под общей редакцией Ю.Н.Миловидова, А.Н.Крестьянннова. М., 1998. Глава 2.
принят новый Федеральный закон "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" (далее - Закон о коллективных трудовых спорах). Он сохранил норму о судебном порядке рассмотрения дел о признании забастовки незаконной (ст. 17). В настоящее время в связи с принятием Трудового кодекса Российской Федерации1, происходит переход к новому этапу в регулировании трудовых отношений. Однако в Трудовом кодексе РФ в значительной части сохранена прежняя концепция порядка разрешения коллективных трудовых споров и рассмотрения дел о признании забастовок незаконными (ст.414).
Дела этой категории появились в российской юридической практике сравнительно недавно, около десяти лет назад. Эта категория дел является сравнительно новой и в количественном выражении незначительной относительно других категорий дел, однако значение этих дел и выносимых по ним решений чрезвычайно велико.
За время, прошедшее с момента принятия первого нормативного акта, регламентировавшего проведение забастовки, они превратились из априори незаконной и потому исключительно смелой акции социального, и, прежде всего, политического протеста, какой они были в советское время, в нормальное социальное явление. Тем не менее, в период так называемого "перехода к рынку" общественно-политическое значение забастовочного движения резко возросло. В условиях систематического и массового нарушения трудовых прав, низкого уровня заработной платы и, как следствие, снижения уровня жизни, защита прав и требований работников с использованием забастовки становится исключительно актуальной.
Особым случаем нарушения прав работников со стороны работодателей стала беспрецедентная по своим масштабам невыплата или несвоевременная выплата заработной платы. Это привело к тому, что забастовки с требованием выплаты заработной платы составили значительную часть массовых выступлений, проводившихся в стране.
В таких условиях рассмотрение дел о признании забастовки незаконной получает огромный социальный резонанс, поскольку решения, выносимые по таким делам, зачастую оказывают влияние на сотни и тысячи человек, имеющих отношение к забастовке. Это связано с тем, какие правовые последствия закон связывает с вынесением решения о признании забастовки незаконной. От вынесенного судом решения зависит решение вопроса о продолжении проведения забастовки, о
Трудовой кодекс Российской Федерации. 30 декабря 2001 года №197-ФЗ. Российская газета. №256. 31.12.2001.
привлечении к дисциплинарной ответственности (вплоть до увольнения) участников забастовки, о взыскании материального ущерба, причиненного забастовкой.
Поскольку забастовки стали достаточно распространенным явлением как в социальной, так и в юридической практике, на сегодняшний день можно говорить о г том, что в России уже накоплен определенный опыт рассмотрения дел о законности
забастовок. Тем не менее, анализ судебной практики показывает, что единых подходов к решению многих процессуальных вопросов при рассмотрении этих дел так и не сложилось, и суды часто допускают серьезные процессуальные ошибки.
Приведенные соображения позволяют сделать вывод, что исследование процессуальных особенностей дел о признании забастовки незаконной является актуальным по целому ряду причин: существование ряда нерешенных вопросов в науке трудового и гражданского процессуального права; наличие пробелов в законодательстве и необходимость его совершенствования; необходимость совершенствования судебной практики, которая допускает множество ошибок при рассмотрении данной категории дел. Это также исторические и общественно-политические причины: сравнительная новизна данной категории дел; общественно-политический резонанс, связанный с рассмотрением таких дел.
Данное исследование имеет большое значение для реформирования отдельных положений законодательства. Речь идет о нормах законодательства о труде, связанных с вопросами права на забастовку для разрешения не только коллективных, но и индивидуальных трудовых споров; соотношения коллективного и индивидуального в самом понятии забастовки, понятия забастовки и понятия индивидуального отказа от работы; применимости забастовки для разрешения юридического спора (спора о праве); регулирования предзабастовочных процедур и оснований признания забастовки незаконной. Основное внимание уделено в исследовании влиянию этих норм на j процессуальное законодательство, в частности, регулированию гражданской
| процессуальной правоспособности, подведомственности и т.д., а также исследованию
; наиболее интересных и важных процессуальных вопросов, возникающих при
рассмотрении дел о признании забастовки незаконной.
^ Результаты исследования актуальны для правоприменительной практики,
поскольку в судебной практике возникают значительные затруднения и достаточно
серьезные процессуальные ошибки при рассмотрении дел о признании забастовки
незаконной. Эти проблемы прежде всего касаются вида судопроизводства,
: подведомственности, определения сторон по делам о признании забастовки
; незаконной, предмета доказывания, особенностей реализации судебного решения.
Обилие теоретических и практических проблем, связанных со спецификой дел о признании забастовки незаконной, находит лишь частичное и не вполне удовлетворительное освещение в существующей на сегодняшний день литературе.
Все эти причины делают настоятельной необходимость анализа существующего опыта с целью выработки рекомендаций как для правоприменителя, так и для законодателя по совершенствованию действующих норм, в которых, как мы увидим, присутствуют существенные пробелы. Степень разработанности темы
Исследуемая тема лежит на стыке двух отраслей права - гражданского процессуального и трудового. Без анализа некоторых материально-правовых (процедурных) аспектов вопроса о забастовках невозможно проведение настоящего исследования.
В российской науке анализ вопросов, связанных с проведением стачек, забастовок и ответственностью за участие в них, проводился соответственно возникновению самой проблемы. Конец девятнадцатого - начало двадцатого веков -это период возникновения организованного рабочего движения, появления первых профсоюзов и проведения первых массовых стачек. Это же время появления первых законов по этой тематике. Н.Н.Полянский, И.Войтинский, Л.С.Таль занимались в этот период исследованием организации стачек, юридической ответственности рабочих.
После февральской и октябрьской революций постепенно принимается ряд нормативных актов, предусматривающих создание фабрично-заводских комитетов, и возложение на них, а также на профсоюзы и иные организации рабочих, рассмотрение возникающих на предприятиях конфликтов. Количество проводимых стачек постепенно уменьшается, средства борьбы с их участниками постепенно становятся все более и более суровыми, а к 1929 году стачки и вовсе прекращаются. В этот период анализ порядка разрешения трудовых конфликтов проводился рядом ученых. Среди них можно отметить Э.Андерсона, Г.Каменецкого, С.Жарова, П.Авдеева, В.Догадова, И.Войтинского.
В последующий период исчезает не только законодательство о стачках, но и возможность самой мысли о проведении забастовок искореняется из сознания. Забастовки происходят чрезвычайно редко, вся информация о них тщательно скрывается, а с их участниками власти расправляются чрезвычайно жестоко. В законодательстве pei-улируются вопросы разрешения трудовых конфликтов на предприятиях - с участием фабрично-заводских комитетов, профсоюзов, позже - через комиссии по трудовым спорам. В этот период соответственно не проводится и никаких
исследований в интересующей нас области. Ученые разрабатывают вопросы разрешения индивидуальных трудовых споров, проводят анализы разрешения споров в комиссии по трудовым спорам, отдельных категорий трудовых дел в суде. Изучению этих вопросов посвящены работы ученых в области трудового права: Н.Г.Александрова, Б.К.Бегичева, Д.М.Генкина, Л.Я.Гинцбурга, С.Ю.Головина, СА.Голощапова, В.М.Догадова, А.Д.Зайкина, С.А.Иванова, М.П.Карпушина, И.Я.Киселева, Ю.Н.Коршунова, А.М.Куренного, Р.З.Лившица, С.П.Маврина, В.К.Миронова, И.Б.Морейна, А.Ф.Нуртдиновой, Ю.П.Орловского, А.Е.Пашерстника, А.С.Пашкова, С.В.Передерина, В.Н.Скобелкинв, О.В.Смирнова, В.И.Смолярчука, И.О.Снигиревой, Л.А.Сыроватской, В.Н.Толкуновой, В.Г.Техини, Э.Б.Френкеля, О.С.Хохряковой, Е.Б.Хохлова, Б.Ф.Хрусталева, А.И.Цепина, Л.А.Чикановой, Л.С.Явича и др.
Новый этап в изучении указанной проблематики начинается с ростом рабочего движения, проведением забастовок в конце 80-х годов и появлением нового законодательства о забастовках. За последние 10 лет появился ряд статей, сборников и монографий по вопросам, связанным с проведением забастовок. Исследования правовых аспектов разрешения коллективных трудовых споров и проведения забастовки были предприняты Д.И.Дедовым1, А.Ф.Нуртдиновой, Л.А.Окуньковым, Э.Б.Френкелем , Е.П.Кливером , A.M.Куренным, В.И.Мироновым4; М.В.Лушниковой , Ю.В.Моисеевой и Л.В.Тумановой6, В.А.Сафоновым7, Снигиревой И.О.8, Соловьевым А.В.9; С.Ю.Чучей10. В журналах и периодической печати был опубликован ряд статей, посвященных разрешению коллективных трудовых споров. Все имеющиеся по данной
1 См.: Дедов Д.И. Порядок разрешения коллективных трудовых споров в России и США: сравнительный анализ: Дис. ... канд. горид. наук. М., 1993.
2 См.: Нуртдинова А.Ф., Окуньков Л.А., Френкель Э.Б. Комментарий к Федеральному закону "О порядке разрешения коллективных трудовых споров»/ Комментарий к законодательству о социальном партнерстве. М.: Юрист, 1996. См. также: Нуртдинова А.Ф. Комментарий к закону о порядке разрешения коллективных трудовых споров. М.: Юстицинформ, 2001.
3 См.: Кливер Е.П. Право на забастовку в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2000.
4 См.: Куренной A.M., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. М.: Дело, 1997; Куренной A.M. Трудовые споры: Практический комментарий. М.: Дело, 2001.
5 См.: Лушникова М.В. Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений: сравнительно-правовое исследование: Дис. ... докт. юрид. наук. М.: МГУ, 1997.
6 См.: Моисеева Ю.В., Туманова Л.В. Гражданско-процессуальные особенности рассмотрения коллективных трудовых споров. Тверь, 1999.
7 См.: Сафонов В.А. Коллективные трудовые споры: проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000.
См.: Снигирева И.О. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» с комментариями. М.: Научный центр профсоюзов, 1999.
Соловьев А.В. Практический комментарий закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». М,: Фонд Правовая культура, 1998.
10 См.: Чуча СЮ. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998.
тематике исследования лежат в области трудового права (правильнее будет говорить в данном случае не о материальном трудовом праве, а о процедурной его составляющей). Во всех перечисленных работах анализируются вопросы разрешения коллективных трудовых споров с использованием примирительных процедур и забастовки.
При работе над диссертацией использовались труды ученых по различным вопросам гражданского процессуального права: М.Г.Авдюкова, В.Н.Аргунова, А.Т.Боннера, Е.В.Васьковского, М.А.Викут, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, П.Ф.Жеруолиса, Г.Жилина, В.М.Жуйкова, Н.Б.Зейдера, С.А.Ивановой, И.М.Ильинской, А.Ф.Клейнмана, А.Ф.Козлова, К.И.Комиссарова, Л.Ф.Лесницкой, П.В.Логинова, Л.Б.Матлина, А.А.Мельникова, В.В.Молчанова, А.С.Муравьевой, Е.Л.Невзгодиной, Ю.К.Осипова, Г.Л.Осокиной, И.К.Пискарева, Н.Н.Полянского, В.К.Пучинского, И.В.Решетниковой, В.И.Решетняка, Я.И.Розенберга, В.А.Рязановского, В.М.Савицкого, М.С.Строговича, Е.В.Сологубовой, Н.И.Ткачева, М.К.Треушникова, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюка, В.Н.Щеглова, И.Е.Энгельмана, К.С.Юдельсона, В.ВЛркова и др.
Впервые исследование гражданско-процессуальных вопросов рассмотрения дел о признании забастовки незаконной было предпринято Ю.В.Моисеевой и Л.В.Тумановой в монографии "Гражданско-процессуальные особенности рассмотрения коллективных трудовых споров"1, вторая часть которой посвящена анализу особенностей рассмотрения судом дел о признании забастовки незаконной. Эта работа по настоящее время остается единственной по теме, являющейся предметом настоящего исследования. Однако в ней, по мнению диссертанта, рассмотрены не все вопросы, заслуживающие внимания; некоторые из них раскрыты неполно, другие -спорны. В связи с этим ряд вопросов рассматривается впервые (например, о судебных определениях, выносимых по данным делам); по многим вопросам автор приходит к иным выводам.
Цель и задачи исследования
Основной целью исследования является создание возможности для совершенствования судебной практики и законодательства, регулирующего рассмотрение и разрешение дел о признании забастовки незаконной. Для этого проводится анализ процессуальных особенностей рассмотрения этих дел. Исследование способствует выявлению и устранению недостатков законодательства, регулирующего рассмотрение дел о признании забастовки незаконной, и ошибок,
1 Моисеева Ю.В., Туманова Л.В. Гражданско-процессуальные ососбенности рассмотрения коллективных трудовых споров. Тверь, 1999.
допускаемых в судебных разбирательствах. Исследование может быть полезно в правоприменительной практике при рассмотрении дел данной категории как для судей, так и для лиц, участвующих в делах этой категории.
Для реализации этой цели автор ставит перед собой следующие задачи:
• исследование понятия забастовки, а также содержания и пределов реализации права на забастовку в российском праве;
• изучение практики использования права на забастовку в России и правовых последствий проведения забастовки;
• определение вида производства по делам о признании забастовки незаконной и выявление на основании анализа судебной практики и законодательства наиболее специфических особенностей рассмотрения и разрешения дел о признании забастовки незаконной, в частности: определение подведомственности и подсудности дел и лиц, участвующих в деле, специфики судебного представительства, предмета иска, судебного решения, порядка реализации решения суда по делам данной категории;
• формулирование предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего как порядок проведения забастовки, так и рассмотрение дел о признании забастовки незаконной, судебной практики при рассмотрении дел о признании забастовки незаконной.
Методология исследования и источники получения
информации для исследования
При проведении исследования использовались методы исторического, системного, логического, грамматического и технико-юридического анализа.
Основой для проведения исследования стало изучение следующих материалов:
законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок разрешения трудовых споров, законодательства о труде и профсоюзах, гражданского процессуального законодательства;
актов Международной организации труда, иных норм международного права, зарубежного опыта разрешения трудовых споров;
литературы по гражданскому процессуальному, гражданскому, трудовому праву;
судебной практики по делам о признании забастовки незаконной (в частности, материалов дел и судебных решений о признании забастовки незаконной Санкт-Петербургского суда. Ленинградского областного суда, Московского городского суда и ряда других судов субъектов федерации, рассматривающих дела данной категории по
первой инстанции; определений Верховного Суда РФ, вынесенных при пересмотре дел в кассационном порядке за 1995-2001 годы; изучения материалов конкретных дел);
публикаций в периодической печати о проведении забастовок и рассмотрении дел, связанных с их проведением;
статистической информации о проведении забастовок, о рассмотрении судами дел;
проектов нормативных актов, в первую очередь проекта Гражданского процессуального кодекса РФ и проектов Трудового кодекса РФ.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, основной части, включающей семь глав, и списка литературы, нормативных актов и документов, использованных при проведении исследования.
В первой главе рассматриваются понятие забастовки, регулирование правовых оснований проведения забастовки в международном праве и в российском законодательстве, в частности, права на проведение забастовки для разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров, проведения забастовки по иным основаниям.
Основная часть диссертации посвящена исследованию особенностей рассмотрения дел о признании забастовки незаконной. В ней рассматриваются процессуальные вопросы, отличающиеся особой спецификой, обосновываются причины рассмотрения дел о признании забастовки незаконной в исковом порядке, рассматриваются вопросы подведомственности и подсудности. С учетом анализа субъектного состава правоотношений, из которых могут возникать забастовки, исследуется круг лиц, участвующих в рассмотрении дел о признании забастовки незаконной, их представителей. Анализируются предмет доказывания и особенности его определения в зависимости от оснований возникновения забастовки. В работе отдельно исследуется весьма важный и возникающий почти по всем делам о признании забастовки незаконной вопрос о процедуре отложения и приостановления забастовки в судебном порядке, а также вопросы, связанные с вынесением и реализацией судебного решения.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Предлагается определение забастовки как добровольного прекращения работы для достижения целей, указанных в качестве требований работников. Делается вывод, что Конституция Российской Федерации допускает использование забастовки для разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров, юридических и
10
экономических споров. По мнению автора, исходя из норм международного права, следует признать право на забастовку и по иным основаниям, в частности право на забастовку солидарности, забастовку с требованием признания профсоюза и др.
2. Обосновывается необходимость регулирования проведения забастовки и рассмотрения и разрешения дел о признании ее незаконной не только применительно к коллективным трудовым спорам, но и применительно к забастовкам по иным основаниям, происходящим на практике. Предлагается включить такие нормы в Трудовой кодекс Российской Федерации.
3. Дела о признании забастовки незаконной разрешаются в порядке искового производства. Их особенностью является то, что суд не имеет права рассматривать по существу требования, с которыми проводится забастовка. Предметом судебной деятельности является спор относительно права работников провести забастовку в рассматриваемом судом случае.
4. Дела о признании забастовки незаконной при отсутствии коллективного трудового спора на основании действующего законодательства являются неподведомственными судам, однако по сложившейся практике принимаются к производству. Они также подлежат рассмотрению судами в силу ст.46 Конституции РФ. Обосновывается необходимость закрепить подведомственность таких дел судам и необходимость урегулировать подсудность дел о признании забастовки незаконной при отсутствии коллективного трудового спора судам субъектов Российской Федерации.
5. Правом обращаться в суд с требованием о признании забастовки незаконной обладает работодатель и прокурор. Предлагается предоставить право на обращение в суд с иском о признании забастовки незаконной также объединениям работодателей, а также государственным органам, органам местного самоуправления в тех случаях, когда они участвуют в заключении соглашений и принимают на себя обязательства по ним, а проводимая забастовка связана с принятием , изменением или выполнением этих обязательств. В качестве ответчика по делу предлагается признать профсоюзы и иные организации, представляющие интересы работников.
6. Предмет доказывания по делам о признании забастовки незаконной в связи с разрешением коллективного трудового спора и в иных случаях различен. Автором формулируются предложения относительно фактов, которые могут входить в предмет доказывания при отсутствии коллективного трудового спора.
7. Определения о приостановлении или отложении забастовки являются самостоятельным видом определений, отличным от определений об обеспечении иска. В законодательстве следует урегулировать ряд процессуальных вопросов, связанных с
11
вынесением таких определений, в частности, предусмотреть возможность их обжалования.
8. В решении, выносимом по делу о признании забастовки незаконной, признается наличие либо отсутствие у работников права проводить забастовку. Механизм реализации решения представляется недостаточным, поэтому обосновывается необходимость его совершенствования. Предлагается законодательно закрепить запрет работодателю осуществлять прием на работу других работников в случае отказа в удовлетворении иска о признании забастовки незаконной, а также исключить из законодательства указание на прекращение забастовки на следующий день, после вступления решения в законную силу.
12
ГЛАВА 1 ПРАВО НА ЗАБАСТОВКУ
Понятие «забастовка» появилось в русском языке сравнительно недавно - около ста лет назад ; ранее для обозначения этого явления использовалось слово «стачка». Под забастовкой понимают одновременное и согласованное прекращение работы, акцию социального протеста, которая осуществляется в защиту экономических, социально-трудовых прав и интересов лиц наемного труда2.
Стачки начали происходить во второй половине XVIII века в Англии, в конце XVIII - начале XIX веков - в других европейских странах, США. С развитием стачечного движения происходило становление первых рабочих союзов, впоследствии - профсоюзов, которые взяли на себя координацию стачечной борьбы. Развитие стачечного движения в России начинается после отмены крепостного права с началом развития промышленности и формирования рабочего класса. С фактическим появлением стачек связано развитие законодательства, регулирующего ответственность за участие в них и порядок их проведения3.
К 1917 году рабочее и профсоюзное движения приобрели открыто политический характер, рабочие активно участвовали в октябрьских событиях 1917 года. В 1918-1921 годах забастовки не так часто, но еще использовались в борьбе за улучшение положения рабочих, однако уже тогда с участниками забастовок жестоко расправлялись. В условиях НЭПа забастовки все еще происходили4. Но позднее даже мысль о возможности проведения забастовок в государстве диктатуры пролетариата тщательно искореняется. Официально забастовок в СССР не существовало, поскольку
1 Понятие «забастовка» возникло в начале XX века и происходит от итальянского «basta» (хватит, довольно), обозначающего призыв к прекращению работы.
2 См.; Забастовки. Зарубежный и отечественный опыт/ Под общей редакцией Ю.Н, Миловидова, А.Н. Крестьянинова. М., 1998. С.6.
3 Сначала Уложение о наказаниях 1845 года установило наказание для участников стачек: зачинщики могли быть арестованы на срок от трех недель до трех месяцев, участники стачки — от семи дней до трех недель. В 1886 году был принят закон о штрафах, который усилил ответственность: участие в стачке каралось тюремным наказанием на срок от четырех до восьми месяцев; зачинщики стачки, причинившие повреждение заводскому или фабричному имуществу, подвергались тюремному заключению на срок от восьми до шестнадцати месяцев. 2 декабря 1905 года были изданы «Временные правила о наказуемости наиболее опасных проявлений в забастовках», которые фактически узаконили экономические стачки, однако запретили прекращение работы на государственных предприятиях; предусмотрели ответственность в отношении лиц, причинивших повреждение имущества во время стачек, а также ответственность за принуждение к прекращению работы. Подробнее см. об этом: Шелымагин И.И. Фабрично-заводское законодательство в России (вторая половина XIX века). М.: Юридическое изд-во Министерства юстиции СССР, 1947. С. 36, 173; Шелымагин И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России. М.: Госюриздат, 1952. С. 171 и др.
Подробнее об этом см.: Забастовки. Зарубежный и отечественный опыт/ Под общей редакцией Ю.Н. Миловидова, А.Н. Крестьянинова. М., 1998. С.47 и далее.
13
для них не было предпосылок1. Тем не менее, уже в пятидесятые годы произошло несколько акций протеста; но о них почти не было информации. Далее число забастовок очень медленно, но начало возрастать: в 60-е годы произошло 17 забастовок, в 70-е - 25, в начале 80-х - 31 забастовка2. В качестве примера бесчеловечной расправы с бастующими можно привести подавление выступления рабочих в июне 1962 года в Новочеркасске, закончившееся расстрелом ни в чем не повинных людей". В конце 80-х годов начались стихийные выступления рабочих : в начале на предприятиях промышленности и транспорта, потом - и с этого момента
„5
«начался отсчет времени нового, возрожденного рабочего движения в нашей стране» -общеотраслевая забастовка шахтеров в 1989 году. С этого времени начинается и новая история правового регулирования забастовок.
Юридических определений забастовки приводится не так много . Наиболее распространенным и часто цитируемым7 из первых старых определений является определение немецкого ученого Клееберга, которое он, в свою очередь, выводит на основе анализа работ немецких и французских ученых Biermer, Kleinwachter, M. Hamelet и других: «Забастовка есть боевое, принудительное, рассчитанное на силу средство, состоящее в прекращении работы относительно большим числом экономически несамостоятельных лиц, извлекающих доходы из своего занятия и притом принадлежащих к одной и той же профессии, сословию или касте, или к какой-либо профессиональной, сословной или классовой группе, чтобы таким образом осуществить какие-либо экономические, социальные или политические требования в интересах непосредственно участвующих в забастовке или других лиц, также
' Информация о реальном положении дел в этой сфере в течение долгого времени тщательно скрывалась и только сейчас постепенно становится доступной общественности. Те сведения, которые приведены в данной работе, почерпнуты из ранее открытой официальной информации.
2 Забастовки. Зарубежный и отечественный опыт/ Под общей редакцией Ю.Н. Миловидова, А.Н. Крестьянинова. С.48; Социально-трудовые исследования. Рабочее движение в сегодняшней России: становление, современные проблемы, перспективы. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 1995. ВыпЛ.С. 13
3 Вопрос о квалификации подобных инцидентов решался довольно просто: по окончании забастовок инициаторов акции, которых предварительно отслеживали, увольняли с работы, за этим следовал быстрый суд и приговор с наказанием от 3 до 5 лет лагерей по ст. 190-3 УК РСФСР "Организация или активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок".
4 В 1985 и 1986 годах сообщалось о забастовках примерно в двадцати трудовых коллективах, за первые семь месяцев 1989 года забастовки прошли более чем в 500 трудовых коллективах. Количество бастующих за этот период увеличилось с нескольких тысяч до нескольких сот тысяч.
5 См.: Забастовки. Зарубежный и отечественный опыт/ Под общей редакцией Ю.Н. Миловидова, А.Н. Крестьянинова. С.51.
6 В советский период это явление не исследовалось учеными, а начиная с 90-х годов XX века приводимые учеными определения строились на законодательных определениях.
См., например, Полянский Н.Н. Стачки рабочих и уголовный закон. Санкт-Петербург, 1907. С.80; Баглай М.В. Законодательство США в борьбе с забастовочным движением. М., 1993. С.2.
14
извлекающих доходы из своего занятия»1. Один из наиболее видных российских исследователей этого явления - Н.Н.Полянский - определяет забастовку, как «одновременное приостановление либо невозобновление работы предоставляющими свой труд по договору найма лицами, соединившимися по соглашению друг с другом с целью достижения новых или удержания прежних условий труда, благоприятных для участников забастовки или для лиц, связанных с ними общностью экономических интересов» .
Здесь отражены наиболее важные признаки забастовки, которые мы бы определили следующим образом:
? одновременное, совместное оставление работы;
а временное оставление работы, после которого работники возвращаются на свои
рабочие места; а оставление работы, предпринятое работниками, продающими свой труд;
? оставление работы для достижения определенных целей, как правило, социально-экономических, но иногда и других (политические забастовки);
? забастовка проводится в защиту интересов самих лиц, участвующих в забастовке, или других работников (забастовки солидарности)3. Юридические определения забастовок нового поколения появляются уже в
начале девяностых годов. Их главный недостаток в том, что они, как правило, основывались на определении забастовки, данном в законе, приводились в рамках комментария к Закону о коллективных трудовых спорах . Между тем, представляется необходимым различать понятия забастовки как социального явления, права на забастовку и законной забастовки. Обратимся к первому из них.
В последнее время появляется ряд работ, авторы которых уходят от сухого определения забастовки как способа разрешения коллективного трудового спора и анализируют пределы реализации этого права не только исходя из Закона о
1 Kleeberg M. Ein Beitrag zur Revision der Begriffe Stricke, Lockaut and Boycott/ Jahrbucher ffir Gesezgebung, ||| Verwaltung und Volkswirtshaft. Leipzig, 1904. 28 Jahr,.3 Heft. S.238-239.
2 Полянский Н.Н. Коалиции рабочих и предпринимателей с точки зрения уголовного права. М., 1909. С.20.
3 О признаках забастовки см. также: Полянский Н.Н. Стачки рабочих и уголовный закон. СПб, 1907. С.81; Моисеева Ю.В., Туманова Л.В. Гражданско-процессуальные особенности рассмотрения коллективных трудовых споров. Тверь, 1999. С.67.
См., например: Нуртдинова А.Ф., Окуньков Л.А. Комментарий к Федеральному закону «О порядке разрешения коллективных трудовых споров»/ Комментарий к законодательству о социальном партнерстве. М.: Юрист, 1996. С.61; Куренной A.M. Трудовое право: на пути к рынку. М.: Дело, 1997. С.259; Соловьев А.В. Практический комментарий закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». М.: Фонд 11равовая культура. 1997. С. 45-48.
15
коллективных трудовых спорах1. Наиболее удачным с точки зрения минимизации привязанности определения к упомянутому закону является определение Е.П.Кливера: «забастовка - это коллективное приостановление работы, применяемое наемными работниками для реализации своих профессиональных интересов»2.
Заслуживает внимания определение забастовки как формы деятельности организаций трудящихся Комитета экспертов Международной организации труда3: «коллективное право, осуществляемое, когда речь идет о трудящихся, группой лиц, принявших решение не работать, с тем, чтобы их требования были удовлетворены»4.
Представляется, что в определении забастовки как социального явления не следует акцентировать внимание на ее направленности и границах правовой регламентации - они могут быть различны. Тем более, забастовка по сути своей не перестает быть забастовкой вследствие того, что проводится с требованиями, которые не допускаются законодательством. В связи с этим представляется, что определение забастовки должно содержать перечисленные выше признаки, не указывая на границы признания права на забастовку, которые должны регулироваться в законодательстве и могут быть подвижными.
Итак, забастовка - это добровольное прекращение работы работниками для достижения каких-либо целей, сформулированных в требованиях.
В современном обществе забастовка является урегулированным в праве на разных уровнях - от международного до внутригосударственного - явлением. Право на забастовку может рассматриваться как субъективное право, мера возможного (дозволенного) поведения лица и как объективное (позитивное) право, институт материального права. В связи с этим имеет смысл говорить о пределах признания и осуществления права на забастовку.
В актах международного права возможность проведения работниками забастовки предусмотрена:
1 Так, В.А.Сафонов предлагает следующее понятие забастовки: «временный добровольный отказ работников от исполнения своих трудовых обязанностей полностью или частично в целях разрешения трудового спора, возникающего по поводу установления условий труда (субъективных прав работников)». См.: Сафонов В.А. Коллективные трудовые споры: проблемы теории и практики. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 15.
2 Кливер Е.П. Право на забастовку в Российской Федерации: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2000. С. 7.
' Комитет экспертов Международной организации труда (МОТ) - экспертный орган МОТ, рассматривающий вопросы соответствия норм национальных законодательств и практики их применения конвенциям и рекомендациям МОТ. Подробнее об этом см. в параграфе «Право на забастовку». Важность этого определения заключается в том, что помимо научной, оно имеет достаточную нормативную ценность в силу обязательности для стран -- членов МОТ. Свобода объединения и коллективные переговоры. Международное бюро труда, Женева, 1995. С. 68.
16
? в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах , одобренном Генеральной ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года (ратифицирован СССР 18 сентября 1973 года)2;
? в Конвенции Международной организации труда №87 «О свободе объединения и защите права на организацию» 1948 года (ратифицирована СССР 6 июля 1956 года)3;
а в Европейской социальной хартии (ЕСХ), принятой под эгидой Совета Европы в 1961 году и расширенной за счет трех протоколов к ней 1988, 1991 и 1995 годов (в настоящее время Россия готовится к ратификации ЕСХ ) .
Наиболее подробную регламентацию вопросы права на забастовку и порядка его реализации получили в документах Международной организации труда - конвенциях, рекомендациях, постановлениях контрольных органов МОТ. Некоторые международные договоры, признающие право на забастовку, содержат прямые отсылки к регулированию этого вопроса в документах МОТ. В связи с этим именно к нормам
1 Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: Изд-во Дело, 1999. С.601.
В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах более подробно, чем во Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), сформулированы трудовые права; кроме того, существует специальная процедура контроля за соблюдением Пакта. Подпункт d) n.l ст.8 Пакта обязывает участвующие в Пакте государства обеспечить право на забастовку при условии его осуществления в соответствии с законами каждой страны. П.З той же статьи предусматривает, что государства, на которые распространяется действие Конвенции МОТ №87 о свободе объединения и защите права на организацию, должны применять пакт таким образом, чтобы не уменьшать гарантии, предусмотренные этой Конвенцией.
¦ Возможность реализации права на забастовку вытекает из ст.З Конвенции №87, согласно которой организации трудящихся и работодателей имеют право самостоятельно... организовывать... свою деятельность и формулировать свою программу действий. Контрольные органы МОТ, в частности, Комитет экспертов (КЭ) и Комитет по свободе объединения Административного Совета МОТ (КСО) признают право на забастовку как «неотъемлемую часть права на объединение, защищаемого Конвенцией №87». Так как право МОТ по существу является прецедентным, решения КЭ и КСО имеют важное значение для понимания и применения конвенций. О трактовке права на забастовку органами МОТ см.: Свобода объединения. Сборник решений, принятых Комитетом по свободе объединения Административного совета МОТ, и выработанных им принципов. Международное бюро труда, Женева, 1997; Свобода объединения и коллективные переговоры. Международное бюро труда, Женева, 1995; Gernigon В., Odero A., Guido H. ILO principles concerning the right to strike. International Labour Office, Geneva, 2000.
14 сентября 2000 года Министр труда и социального развития А. Починок подписал ЕСХ. Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2001 года №106 была создана Межведомственная комиссия РФ по подготовке ратификации ЕСХ. ЕСХ приобретет обязательность после ее ратификации в соответствующем порядке.
5 В п.4 ч.2 ст.6 ЕСХ признается «право трудящихся и работодателей на коллективные действия в случаях конфликтов интересов, включая право на забастовку, при условии соблюдения обязательств, которые могут вытекать из заключенных ранее коллективных договоров». О применении ЕСХ и толковании права на забастовку в ЕСХ см.: Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. Политико-правовое положение трудящихся в Европейском Сообществе. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 86-101 и др.; Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М: Изд-во Московского независимого института международного права, 1998. С.547-550; Киселев И.Я. Международно-правовое регулирование труда (международные стандарты труда). М., 1995. С.40; Горшкова С.А. Европейская социальная хартия и Россия// Журнал российского права. 2000. №10. С. 99-112.
17 |
