3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Презумпция невиновности как правовое положение относится к числу величайших завоеваний человечества. Возникнув как общественно-политическая идея во время Великой французской революции, пройдя сложный и тернистый путь развития, презумпция невиновности воспринята большинством цивилизованных стран как демократический институт и неотъемлемый атрибут правового государства.
Реальная защита интересов личности в уголовном судопроизводстве возможна лишь в такой правовой системе, которая признает презумпцию невиновности.
Знаменитый французский философ-просветитель, Ш. Монтескье, ещё в XVIII веке писал: «Если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода» '.
Роль презумпции невиновности в общественной жизни всецело зависит от политического режима, господствующего в данном государстве, что лишний раз подтверждает ее глубокие социально-политические корни. Презумпция невиновности (как и презумпция виновности) — это постулат, который общество принимает исходя из своих социальных ценностей, именно он определяет тип процесса (презумпция невиновности — состязательный процесс; презумпция виновности — инквизиционный процесс).
В подлинно демократическом государстве она является краеугольным камнем уголовной юстиции, символизирующим уважительное отношение к человеческой личности как высшей социальной ценности. И, наоборот, в тоталитарном государстве презумпция невиновности неизбежно отступает перед господством грубой силы и бесчеловечной целесообразности. История нашей страны наглядно иллюстрирует это положение. Политические репрес-
1 Монтескье, Ш.-Л. О духе законов // Ш.-Л. Монтескье. Избранные произведения. -М.: Гос. изд-во полит, лит., 1955. -С. 318.
4
сии миллионов граждан в годы сталинизма — страшное доказательство тому, что «для взбесившейся государственной гильотины» презумпция невиновности — пустой звук и помеха. С потеплением политического режима, усилением роли отдельной личности и ее прав презумпция невиновности неизбежно выдвигается на первый план как «сложнейший и деликатнейший регулятор общественных отношений и индикатор здоровья гражданского общества» 1.
Данный принцип призван предотвратить преждевременное и неосновательное обращение с человеком как с преступником и служит гарантией соблюдения и защиты прав и свобод личности. Степень соблюдения этого гуманистического принципа служит одним из показателей состояния законности в обществе. Малейший отход в сторону от презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан; почти все беззакония в области уголовно-процессуальной деятельности, грубейшие следственные, прокурорские и судебные ошибки в конечном счете оказываются связанными с нарушениями этого принципа.
Назначение презумпции невиновности состоит в процессуальном сдерживании субъектов уголовного судопроизводства, ведущих производство по делу, а также любых иных лиц в отношении обвиняемого (подозреваемого), что исключает обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответственности.
Без помощи презумпции невиновности уголовному процессу не удалось бы сохранять равновесие сторон — государственного органа уголовного преследования и частного лица, обвиняемого в преступлении, которые заведомо несопоставимы по своим фактическим силам и возможностям. Она яв-
1 Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. - М.: ООО «ТК Велби», 2003.-С. 42.
5
ляется важнейшим условием соблюдения принципа равенства сторон в уголовном процессе.
Конституция Российской Федерации конкретизировала формулу презумпции невиновности в соответствии с международными стандартами и правилами и впервые закрепила два важнейших правовых следствия, из нее вытекающих (обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого) — ст. 49.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в отличие от всех предшествующих уголовно-процессуальных законов, впервые закрепил презумпцию невиновности в качестве принципа уголовного судопроизводства и узаконил сам термин «презумпция невиновности».
Имея своими истоками нравственные представления о справедливости, принцип презумпции невиновности, облеченный в ранг правового, способен оказать положительное влияние на гуманизацию и демократизацию российского уголовного судопроизводства. Презумпция невиновности должна сочетаться с принципами свободы оценки доказательств, состязательности сторон и соответствовать назначению уголовного судопроизводства, кроме того она должна определять тактику поведения участников уголовного судопроизводства, реализующих его основные функции (разрешения уголовного дела, обвинения и защиты). Законодательное закрепление презумпции невиновности как основополагающей правовой идеи уголовного судопроизводства, ориентированного на состязательную модель, диктует настоятельную необходимость ее переосмысления, выработки новых подходов к понятию, содержанию, назначению презумпции невиновности, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке интерес к проблемам, связанным с презумпцией невиновности, огромный: по теме написано большое количество монографий, учебных пособий, научных статей, однако их подавляющее большинство опубликовано до
6
принятия Конституции Российской Федерации и нового УПК Российской Федерации, установивших новую систему координат уголовного судопроизводства.
Значительный вклад в разработку анализируемой проблемы внесли такие крупные исследователи, как: А. М. Ларин, И. Л. Петрухин, Н. Н. Полянский, В. М. Савицкий, М. С. Строгович.
Необходимо отдать должное и дореволюционным авторам, которые разрабатывали контуры современной презумпции невиновности: Л. Е. Владимирову, А. Ф. Кони, С. В. Познышеву, Н. Н. Розину, Вл. Случевскому, И. А. Фойницкому.
Различные аспекты презумпции невиновности представлены в работах В. Д. Арсеньева, В. К. Бабаева, Б. Т. Безлепкина, А. П. Гуляева, П. М. Давыдова, Ю. В. Деришева, М. Я. Дюрягина, П. С. Ефимичева, В. И. Каминской, Ч. С. Касумова, Э. И. Клямко, Л. Д. Кокорева, И. А. Либуса, Д. Р. Мажинян, М. М. Михеенко, Я. О. Мотовиловкера, С. П. Новосельцева, Ю. К. Орлова, Л. О. Сигалова, Н. Г. Стойко, В. Т. Томина, В. В. Шимановского, Г. И. Чангу-ли и др.
Проблеме презумпции невиновности посвящены докторская диссертация И. А. Либуса (1983 г.) и кандидатские диссертации Ч. С. Касумова (1980 г.), Г. А. Печникова (1987 г.), Д. Р. Мажинян (1989 г.) и Г. А. Шумско-го (2000 г.), однако выполнены они в других исторических условиях — во время действия УПК РСФСР.
В современный период публикации по теме носят единичный характер (С. П. Новосельцев, Ю. В. Деришев).
При всей несомненной ценности опубликованных работ следует признать, что в условиях действия нового УПК РФ презумпция невиновности практически не исследована. Ряд вопросов, связанных с толкованием и правоприменением презумпции невиновности, остается неразрешенным до настоящего времени.
7
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с действием презумпции невиновности в сфере уголовного судопроизводства.
Предметом исследования выступают правовые нормы международного, общесоюзного, российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующего презумпцию невиновности, а также иные нормативные материалы и документы, юридическая и иная специальная литература по исследуемым вопросам.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основании комплексного подхода определить содержание, назначение, сферу действия презумпции невиновности, а также выработать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы действия презумпции невиновности.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:
- определение места и роли презумпции невиновности в системе правовых презумпций;
- выявление исторических тенденций правового регулирования презумпции невиновности в зарубежном и отечественном (дореволюционном и советском) уголовно-процессуальном законодательстве;
- анализ развития теоретических представлений о презумпции невиновности в науке уголовно-процессуального права;
- установление непосредственной связи презумпции добропорядочности граждан с презумпцией невиновности;
- определение понятия, содержания и назначения презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве и других отраслях права;
- установление сферы действия презумпции невиновности (его начального и конечного момента);
- определение субъектного состава презумпции невиновности;
8
- раскрытие сущности и значения правовых следствий, вытекающих из презумпции невиновности;
- выработка конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих презумпцию невиновности.
Методологической основой работы являются категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовно-процессуального права. В качестве общенаучных и частнонаучных методов познания в работе использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, конкретно-социологический и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды по философии, социологии, психологии, теории права, уголовно-процессуальному праву и уголовному праву. Результаты исследования основаны на положениях международных правовых документов.
В процессе исследования автор опирался на Конституцию РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство (УПК РФ, Федеральные законы), решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., законодательство Союза ССР и РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран (Франции, Германии, США).
Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного автором в 2003-2004 гг. интервьюирования 300 работников органов внутренних дел и прокуратуры (100 дознавателей, 100 следователей, 100 прокуроров) по специально разработанной в этих целях анкете (Приложение).
Научная новизна диссертации состоит в предпринятой автором попытке комплексного исследования презумпции невиновности на базе нового УПК РФ с учетом его ориентации на модель состязательного уголовного су-
9
допроизводства. Диссертационное исследование проблем реализации презумпции невиновности в условиях действия УТЖ РФ выполняется впервые.
Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование и конкретизацию конституционных и уголовно-процессуальных норм, посвященных презумпции невиновности.
Основные положения диссертация, выносимые на защиту:
1. Исходя из семантического значения термина «презумпция» как «предположения», под презумпцией понимается предположение, признаваемое истинным пока не доказано обратное. В презумпции констатируется два суждения, одно из которых является правильным при условии отсутствия другого (одновременно устанавливается правовое допущение и на механизм его доказательственного опровержения).
2. Правовая презумпция есть правило, закрепленное прямо или косвенно в нормативно-правовом акте, устанавливающее допустимое существование или отсутствие юридического факта, события, явления без полного доказательства, имеющего высокую степень вероятности, построенного на причинно-следственной связи между выведенным фактом, подобными достоверными юридическими фактами, подтверждаемыми предшествующим опытом, и действующее до его опровержения.
3. Презумпция невиновности относится к числу опровержимых правовых презумпций.
4. Презумпция невиновности, об этом свидетельствует вся история её появления и развития, производна от презумпции добропорядочности гражданина.
5. Презумпция невиновности— межотраслевой правовой принцип, действующий в тех отраслях права, которые определяют процедуру установления виновности лица в совершении правонарушения и привлечения его к юридической ответственности.
10
6. В связи с тем, что лицо может быть признано виновным только обвинительным приговором суда считаю необходимым включить этот признак в содержание формулы презумпции невиновности, установленной в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ (и соответственно ч. 1 ст. 14 УПК РФ). Кроме того, чтобы исключить противоречивость в толковании указанных статей относительно субъектов, на которых распространяется действие презумпции невиновности, предлагаю следующую редакцию:
ч. 1 ст. 49 Конституции РФ:
1. «Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда».
ч. 1 ст. 14 УПК РФ:
1. ((Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный считаются невиновными, пока их виновность в совершенном преступлении не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда».
7. В соответствии с новым уголовно-процессуальным законодательством бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на стороне обвинения. Законодатель допустил неточности в определении круга участников уголовного судопроизводства, представляющих сторону обвинения, на которых возможно возложение бремени доказывания. Поэтому необходимо дополнить ч. 2 ст. 14 УПК РФ положением следующего содержания: «бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного лежит на стороне обвинения: по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения на прокуроре, следователе, начальнике следственного отдела, органе дознания, дознавателе, а по уголовным делам частного обвинения — на частном обвинителе.
11
8. Для исключения сомнений в вопросе о том, на ком лежит бремя доказывания, предлагаю дополнить ч. 2 ст. 14 УПК следующим положением: «Защитник не обязан доказывать невиновность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного».
9. Полагаю необходимым дополнить ст. 14 УПК РФ новой частью 4, в которой указать: «Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, избрание в отношении него, обвиняемого или подсудимого, меры пресечения, иных мер процессуального принуждения не являются доказательствами виновности этих лиц».
10. Чтобы избежать двойственности в толковании нового для российского уголовного судопроизводства основания прекращения уголовного преследования и оправдательного приговора — непричастности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к совершенному преступлению, необходимо дополнить ст. 49 Конституции новой частью 4, а ст. 14 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «Недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем, связанных с действием принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего теоретического исследования данной проблемы.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности.
Изложенные в диссертации выводы и предложения могут найти применение в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в вузах и в системе повышения квалификации практических работников, а
12
также при подготовке научных работ, учебных и практических пособий, учебно-методических рекомендаций по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Её основные выводы, положения и рекомендации были доложены и обсуждены на 4 научно-практических конференциях: Международной «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения» (Улан-Удэ, 2004); Всероссийской «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2002); Межвузовской «Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий» (Красноярск, 2002); Региональной межвузовской «Россия в современном мире» (Иркутск, 2004).
Основные положения диссертации опубликованы в учебном пособии и 5 научных статьях общим объемом 4,5 п. л. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Восточно-Сибирском институте МВД РФ, в Иркутском юридическом институте Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, а также в практической деятельности органов внутренних дел Иркутской области.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, библиографии и приложения. Объем диссертации составляет 178 страниц машинописного текста, что соответствует установленным требованиям для такого вида работ.
13
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ТЕОРИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
§ 1. Понятие, значение и виды презумпций. Место презумпции невиновности в системе правовых презумпций
В этимологическом отношении термин презумпция (лат. — praesump-tio) имеет несколько значений: 1) преждевременное пользование, заблаговременное использование; 2) предположение, ожидание, надежда, чаяние;
3) ритор, предвосхищение возражений, заблаговременное их опровержение;
4) предубеждение; 5) упорство '.
В другом латинско-русском словаре дается такая расшифровка слова «презумпция»: преднамерение, предупреждение, предубеждение, мечтание, возмечтание, излишнее упование, надменность 2.
В современном же словоупотреблении данный термин чаще используется в значении «предположение» 3, хотя следует отметить, что и оно претерпело значительную эволюцию.
Так, в Словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона «презумпция» толкуется как «положения, устанавливающие наличность фактов или событий без полного доказательства их существования. Они необходимы там, где... нет возможности достигнуть полного доказательства явлений, а приходится довольствоваться лишь вероятными заключениями» .
Авторы Толкового словаря русского языка, изданного в 1939 г., термин «презумпция» также определяли как предположение, основанное на вероят-
1 Латинско-русский словарь / Под общ. ред. С. И. Соболевского. - М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1949. - С. 697.
2 Латинско-русский лексикон. -М.: Изд-во иностр. словарей, 1960. - С. 370.
3 Дворецкий, И. X. Латинско-русский словарь / И. X. Дворецкий. - М.: Русский язык, 1986.-С. 803.
4 Энциклопедический словарь. Изд-ли Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. - Т. XXV. -СПб.: Типолитогр. И. А. Ефрона, 1898. - С. 52.
14
ных посылках 1, но уже в Словаре русского языка СИ. Ожегова презумпция определяется как «предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное» .
Термин «презумпция» в значении «предположение» широко используется в науке и практической деятельности людей. Вместе с тем не всякое предположение является презумпцией в научном смысле слова. На основе некоторых фактов можно предполагать, что наступит какое-либо событие, явление (например, пойдет дождь, будет жара и т. п.). Располагая определенными сведениями, иногда делают предположительные выводы о событиях, фактах, явлениях, которые имели место в прошлом, однако в этих случаях предположения не имеют характера презумпций.
Для презумпции характерно, что, благодаря длительным наблюдениям, выявляется устойчивая связь между фактами, поэтому при появлении одного факта существование другого, связанного с ним, предполагается, презюми-руется и не требует особого доказательства. Презумпция может формулироваться и негативно: если нет одного факта, то нет и другого, связанного с первым. Пример позитивной формулировки презумпции: факт опубликования закона порождает предположение, что по истечении установленного законодательством времени все граждане знают закон и, следовательно, должны его исполнять (по существу речь идет не о предположении, а о категорической констатации факта знания закона всеми гражданами и вытекающем из этого запрете оправдываться незнанием закона. «Никто не вправе оправдываться незнанием закона» (ignorantio поп est argumenta) — эта формула была разработана еще юристами древнего Рима).
Пример негативной формулировки презумпции: человек не достиг установленного законом возраста уголовной ответственности — значит, он
Толковый словарь русского языка. Т. III. - М.: Гос. изд-во иностр. и нац. слова-
?ей, 1939. - С. 735; Кондаков, Н. И. Логический словарь / Н. И. Кондаков. - М.: Наука, 971.-С. 414.
Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. - М: Изд-во «Советская энциклопедия», 1972.-С. 535.
15
презюмируется не понимающим общественно опасного характера внешне противоправных действий, совершенных им (презюмирование и здесь равнозначно категорическому утверждению о факте, в данном случае факте «неразумения»).
Нетрудно заметить, что всякая презумпция есть нарочитое преувеличение. Ведь среди граждан, которым адресованы законы, есть и такие, которые их не знают, а в числе подростков, не достигших возраста уголовной ответственности, имеются лица, способные понимать и понимающие общественно опасный противоправный характер своих действий. Законодатель этих исключений, отступлений от общего правила как бы не замечает, и в этом есть глубокий смысл: в одних случаях закон разрешает доказывать, что данная конкретная ситуация, данный факт не охватываются общей формулой презумпции (например, можно доказывать, что ввиду исключительных обстоятельств лицо не могло знать опубликованный закон), а в других случаях закон этого не допускает (например, запрещено доказывать, что лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, все же понимало общественно опасный характер своих действий и потому виновно в совершении преступления).
С точки зрения логики, всякая презумпция — это гипотетическое суждение: «Если есть А, то, весьма вероятно, есть и В (большинство А есть В)».
Презумпции могут иметь логическую форму и отрицательных условных вероятностных суждений. Если нет А, то, весьма вероятно, нет и В (например, если существенно нарушена (не соблюдена) процессуальная форма собирания доказательств, то установленные таким способом обстоятельства, по всей вероятности, не истинны. Но в законе эта презумпция формулируется без вероятностных характеристик)1.
1 Либус, И. А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе / И. А. Либус. - Ташкент: Узбекистан, 1981. - С. 15.
16
Общеизвестно, что при доказывании научных истин не прибегают к презумпциям. Однако дело в том, что деятельность органов следствия и суда не тем отличается от научной деятельности, что она ненаучная или антинаучная, а тем, что научная деятельность завершается либо познавательным результатом, либо остается без всякого результата, процессуальная же деятельность следствия и суда заканчивается юридическим результатом, даже если познавательный результат не достигнут.
Составляя учение о презумпциях, ученые-юристы воспринимали их изначально как философско-логическую категорию, применяя философские понятия теории вероятности, статистической закономерности.
В юридической литературе даются различные определения презумпции. Презумпцию понимают как:
- заключения, которые закон предписывает выводить во всех случаях из определенных фактов 1;
- положение, выведенное из обыкновенного хода вещей 2;
- приблизительные обобщения, допускающие исключения, построенные на эмпирических выводах о повторяющихся в определенной последовательности явлениях ;
- эмпирические истины, построенные на степени вероятности 4;
- предположение, являющееся видом индуктивного умозаключения (от частного к общему) 5;
- философско-логическую категорию, являющуюся обобщением индуктивного характера, обобщающую связи, сходные явления, из которых де-
1 Уилшир, А. М. Уголовный процесс / А. М. Уилшир. - М.: Гос. изд-во иностр. лит., 1947.-С. 148.
2 Строгович, М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М. С. Строгович. -М, Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - С. 181.
3 Каминская, В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / В. И. Каминская. - М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - С. 29.
4 Левенталь, Я. Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе / Я. Б. Левенталь // Советское государство и право. - 1949. - № 6. - С. 55.
5 Штутин, Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе / Я. Л. Штутин. - М.: Юрид. лит., 1963. - С. 84.
17
лается вывод— предположение о существовании чего-либо, какого-либо факта при определенной типичной ситуации. Вывод об истинности презумпции основывается на жизненной практике, а методом ее образования считают неполную индукцию, которая предполагает вероятность презумптивных обобщений ';
- общее правило, отражающее устойчивые, часто наблюдаемые связи событий, фактов 2;
- положение, формулирующее какое-либо наиболее обычное, наиболее часто встречающееся отношение 3;
- предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Презюмировать — значит добросовестно, убежденно считать какое-то положение истинным, пока оно не опровергнуто ;
- условно-признаваемое истинным предположение о наличии или отсутствии определенного факта5.
Как видим, приведенные определения существенно отличаются друг от друга, но объединяющими их признаками являются следующие: это предположение (положение), основанное на эмпирическом опыте, признаваемое истинным (достоверным), пока оно не будет опровергнуто. Всякая презумпция есть эмпирическое обобщение, выражающее устойчивые, неоднократно повторяющиеся связи между фактами, но допускающее возможность исключений.
Все взгляды на презумпцию в принципе правильные, если понимать ее только как логическую категорию, как один из приемов доказывания. Вместе
1 Бабаев, В. К. Презумпция в советском праве / В. К. Бабаев // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1969. - С. 2.
Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1973. -С. 343 (автор параграфа И. Л. Петрухин).
Касумов, Ч. С. Презумпция невиновности в советском праве / Ч. С. Касумов. — Баку: ЭЛМ, 1984.-С. 123.
Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. - М: ТК Велби, 2003. - С. 22.
5 Смирнов, А. В. Уголовный процесс / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. - СПб.: Питер, 2004.-С. 223.
|
