ВВЕДЕНИЕ
В условиях современной России крестьянство продолжает оставаться важнейшим социальным слоем, от позиций и реальных действий которого во многом зависит благополучие и успех нашего государства, всего российского общества.
Многолетнее господство колхозной системы нанесло серьезный ущерб крестьянству, разрушив традиционный уклад его жизни, нравственные ценности, основные ментальные черты. К сожалению, современный сельский житель потерял чувство хозяина своей земли, растерялся и очень слабо ориентируется в сложных процессах рыночных отношений на селе.
В то же время недостаточное внимание к аграрному сектору, как в сфере социального обеспечения, так и в плане экономической его поддержки привели к серьезному кризису в нем. Переход к рынку в сельском хозяйстве сопровождаемый общим затяжным экономическим кризисом, привел к сокращению многих социальных программ. В результате, большинство сельских жителей, недовольно нынешней ситуацией, а положение в деревне, которое сложилось после более чем десятилетних реформ, считает неудовлетворительным.
Успешное разрешение экономического кризиса в сельском хозяйстве в целом, возрождение села на здоровой основе рыночных отношений -актуальнейшая задача сегодняшнего дня. Она не может быть решена без возвращения крестьянству чувства хозяина. Этому во многом может помочь возрождение его исторической памяти.
Для того чтобы современный крестьянин мог стать хорошим собственником, он должен хорошо знать свое прошлое, свои истоки, в том числе и те трагические годы, когда начался процесс раскрестьянивания, а его предки с оружием в руках отстаивали свое право быть хозяевами своей земли и своей собственности. В социальном плане саратовское крестьянство в XIX - начале XX вв. было одним из самых активных в Российской империи.
4
Борясь за землю, за свои права, оно на первых порах достаточно доверчиво отнеслось к новой большевистской власти. И лишь события «военного коммунизма» открыли ему глаза. В 1921-1922 гг. саратовские крестьяне активно выступили против новой власти, но потерпели поражение. Таким образом, история саратовского крестьянства в годы Гражданской войны содержит много поучительных уроков для современных сельчан. Вот почему изучение событий времен Гражданской войны в Саратовской деревне приобретают сегодня несомненную актуальность.
Историография рассматриваемой проблемы достаточно обширна. Наряду с работами, специально рассматривающими жизнь и деятельность саратовского крестьянства в 1917-1921 гг. существует целый ряд общих работ, посвященных крестьянству в Гражданской войне. В них не только рассматривается общая картина крестьянской жизни в России в годы Гражданской войны, взаимоотношения с властью (что для нас уже само по себе очень важно), но, в той или иной мере затрагиваются проблемы жизни и борьбы крестьян Саратовского Поволжья. Точно так же отдельные вопросы, связанные с положением саратовского крестьянства имеются в изданиях, посвященных крестьянству соседних регионов: Самарской, Тамбовской, Сибирской, Воронежской и др. губерний. Поэтому в своем историографическом анализе мы исследуем как литературу специально посвященную крестьянам Саратовского Поволжья, так и некоторые, представляющиеся важными для нашего исследования «крестьянские» работы общего характера, а также литературу, посвященную жизнедеятельности крестьян соседних губерний в рассматриваемый нами период. Кроме того, немногочисленную зарубежную историографию, затрагивающую проблемы саратовского крестьянства в годы Гражданской войны, мы исследуем не отдельно, а в комплексе с соответствующей отечественной литературой.
5
# В историографии исследуемой проблемы можно выделить четыре
основных периода, каждый из которых привносил что-то новое в научную разработку проблемы жизни саратовского крестьянства в годы Гражданской войны.
Первый период: 1918 г. - конец 1920-х гг. Литература, созданная в годы Гражданской войны и в последующие годы, посвященная событиям происходившим в сельской местности Саратовского Поволжья, носила в
^ целом яркий пропагандистско-популярный характер, хотя нельзя не
заметить, что в своем большинстве авторы работ того времени, сами участники или очевидцы описываемых событий, сделали первые попытки проанализировать ход событий происходивших в сельской местности, определить социальный и профессиональный состав местных органов власти, коммун, артелей, первых советских хозяйств, показать направленность крестьянских «мятежей».
Уже в 1918 году появляются первые публикации, «по горячим следам» реагирующие на крестьянские выступления на контролируемой советской властью территории в том числе в Поволжье. Так, к первой годовщине большевистской революции в Саратове выходит публикация Б. Соколова с характерным названием - «Обзор кулацких восстаний в Саратовской губернии1.
Вообще, оценка крестьянского движения как кулацкого по своему характеру становится общепринятой в подобного рода публикациях. Например, в апреле 1919 года, журнал «Красная Армия», выходивший в Самаре, именно
* таким образом охарактеризовал одно из крупных в регионе крестьянских
восстаний за период Гражданской войны - «чапанную войну» .
1 См.: Соколов Б. Обзор кулацких восстаний в Саратовской губернии // Годовщина социалистической революции в Саратове. Саратов, 1918.
2 См.: Попробовали и ... сорвалось (кулацкий мятеж в Ставропольском и Мелекесском районах) // Красная Армия (Самара). 1919. № 2. апрель; Отчет Новоузенского совета солдатских, рабочих и крестьянских депутатов. Новоузенск, 1918. С. 1-2, Ю-11.
6
^ Аналогичная оценка дается и в выступлениях работников продорганов,
непосредственно задействованных на продовольственном фронте. В то же время в некоторых из них предпринимается попытка дать взвешенную оценку причин крестьянского недовольства, обуславливая его объективными трудностями, а также политической несознательностью крестьянства. Например, в работе Н. Орлова, изданной Наркомпродом в 1918 году, обосновывалась неизбежность жесткого курса большевиков по отношению к
^ деревне из-за ее неспособности проявить понимание ситуации и добровольно
пойти на ущемление собственных интересов. В данной работе указывалось, что Советская власть, выдвинув товарообмен «как фундамент хлебной монополии», не могла ждать конца «грандиозной перестройки всего здания нашей промышленности», когда последняя произведет необходимое для деревни количество товаров. Чтобы накормить рабочих, она была вынуждена «от имени революции» потребовать у деревни хлеб в виде кредита, так же как это пытался сделать, но не сумел Керенский. Но крестьянство, по мнению автора, отказало Советской власти в доверии и «пошло за кулацкой демагогией». Именно поэтому власть и была вынуждена прибегнуть к принудительным реквизициям продовольствия в деревне3. Таким образом Орлов утверждал мысль о неизбежности конфликта города с деревней в силу объективно сложившихся обстоятельств.
В первой половине 1920-х годов появились публикации, посвященные характеристике крестьянского хозяйства и аграрного сектора экономики региона. Поскольку их авторами, как правило, были
высококвалифицированные специалисты - бывшие работники земских статистических комитетов и т. п., содержащаяся в них информация чрезвычайно важна для понимания объективных причин крестьянского недовольства, обусловленного хозяйственной разрухой и неспособностью
3 Орлов Н. Продовольственная работа Советской власти. Девять месяцев продовольственной работы Советской власти. М., 1918. С. 360.
Щ власти удовлетворить их насущные потребности4. Особенно в этом ряду
следует выделить работы А. Н. Хрящевой, посвященные анализу крестьянского хозяйства в период революции и Гражданской войны5.
Итоги первых социально-экономических преобразований в деревне рассматривались в работах Б. Н. Книповича и Н. Я. Быховского, которые сделали сходные выводы о том, что первые экономические преобразования в деревне после Октябрьской революции проходили в духе лево-эсеровской программы6.
В 1920 году в работе Л. Крицмана и Ю. Ларина была впервые дана критическая оценка результатов деятельности комитетов бедноты. Авторы впервые заявили о наличии двух параллельно развивающихся в России революций - аграрной и пролетарской, и об определенных различиях целей крестьянства и рабочего класса7. Эту точку зрения позднее разделял М. Н. Покровский. В настоящее время она вновь завоевывает популярность в историографии. М. Н. Покровский четко сформулировал цель крестьянской революции, суть которой была в борьбе крестьян за право быть хозяином на своей земле и право распоряжаться продуктом своего труда8. Он без особого сочувствия, но с достаточным уважением писал о крестьянских восстаниях.
В 1920-е годы, в литературе делаются попытки анализировать деятельность небольшевистских партий в крестьянской среде. Деятельность этих партий рассматривалась однозначно негативно, как противников Советской власти. Специфика организационно-партийной работы небольшевистских партий среди сельских жителей Поволжья раскрыта в
# ______________
4 См.: Вестник информационно-инструкторского подотдела управления Самарского губисполкома. Самара, 1918. № 1. 15 ноября. С. 2; Сельское хозяйство России в XX веке. М., 1923; Бляхер Я. Современное землепользование по данным специальной анкеты ЦСУ 1922 г. // Вестник статистики. 1923. Т. 13. № 1-3.
5 См.: Хрящева А. Н. Крестьянство в войне и революции: статистическо-экономические очерки. М., 1921.
6 См.: Книпович Б. Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия за 3 года. М., 1920; Быховский Н. Я. Всероссийский совет крестьянских депутатов. М., 1920.
7 См.: Крицман Л. Н. Пролетарская революция в деревне. М.-Л., 1920.
8 См.: Покровский М. Н. Контрреволюция за 4 года. М., 1922. С. 4.
8
I работах В. А. Быстрянского, А. В. Луначарского, Б. Шмераля, Е. М.
Ярославского, вышедших в 1920-е годы9.
Проблема крестьянского движения в период Гражданской войны, рассматриваемого, главным образом сквозь призму крестьянских восстаний, начинает изучаться в 1920-е годы. Круг источников, привлекаемых к созданию таких работ, был ограничен - в основном газетный материал и собственные впечатления. Это, например, работы В. П. Антонова-^ Саратовского, М. Левинсона, Г. Веденяпина10. В этих работах восставших
крестьян называют бандитами, а действия большевиков показываются справедливыми и вынужденными, неоправданно сужая, таким образом, причины, преуменьшая размах и важность восстания.
Военный историк И. Шведов, обращаясь к проблеме временных неудач Красной Армии на Восточном фронте весной 1919 года, подчеркнул, что на неудачи действий 5-ой армии повлияло «чапанное восстание» в прифронтовых губерниях Среднего Поволжья, вынудившее командование снимать части с фронта для его подавления .
Не потерявшими своего значения и до настоящего времени для исследователей крестьянского движения в годы Гражданской войны в Саратовском Поволжье являются вышедшие в 1920-е годы работы Н. В. Гурьева, В. Руднева, А. И. Аникеева, М. И. Кубанина, И. Подшивалова, С. Оликова.
В 1924 году Н. В. Гурьев опубликовал монографию о событиях марта 1919 года, в одном из эпицентров восстания - Усинской волости
9 См.: Быстрянский В. А. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг., 1921; Луначарский А. В. Бывшие люди. М, 1922; Шмералъ Б. Чехословаки и эсеры. М., 1922; Ярославский Е. М. Третья сила // Вестник агитации и пропаганды ЦК РКП (б) 1921. № 11-12.
10 См.: Антонов-Саратовский. Под стягом пролетарской борьбы. М.-Л., 1925; Левинсон М. Контрреволюция в Саратовской губернии 1918 - 1921 гг. Саратов, 1927; Веденяпин Г. Балашовская организация РКП в борьбе с бандитизмом 1920-1921 гг. Балашов, 1921.
11 См.: Сборник трудов военно-научного общества при военной академии. М, 1922. Кн. 3. С. 42.
9
Сызранского уезда Симбирской губернии. Она написана на материалах Сызранского музея и архива при музее. Это первая исследовательская работа по «чапанной войне». В монографии детально описаны ход восстания и борьба с ним на территории Сызранского уезда, приведены агитационные материалы повстанцев. К работе приложена сводка происходивших событий, указан перечень селений охваченных восстанием, число жертв, лозунги и поводы к выступлению. Автор характеризует «чапанную войну» как крестьянское движение, охватившее все слои деревни, но «кулацкое» по своей сути. По его мнению причиной восстания стала политическая «темнота» и несознательность крестьян. Крестьяне отказались пожертвовать своими собственническими интересами ради завоеваний революции12.
Другой исследователь В. Руднев писал о самостоятельности крестьянства в его хозяйственной и политической жизни в годы революции и Гражданской войны. Он разделяет жизнь деревни в эти годы на два периода. Первый - с установления большевистской диктатуры до лета 1918 г., второй - с лета 1918 г. до введения нэпа. В первый период, по мнению автора, крестьяне были предоставлены сами себе, делили помещичью землю и инвентарь. Большевики не вмешивались в дела крестьян, так как укрепляли свои позиции в городе и создавали новый госаппарат. С лета 1918 г. начинается «поход» продотрядов в деревню и опираясь на сельских «пролетариев» (комбеды), конфискуют у крестьян хлеб. За это крестьяне начинают массовые волнения и мятежи. Противостояние крестьян и Советской власти заканчивается победой последней. А деревня получает страшный голод 1921 - 1922 гг. Нэп ставит точку в противостоянии враждующих сторон13.
Исследователь А. И. Аникееев рассматривает крестьянское движение как одно из составляющих Гражданской войны в России. В количестве основных причин крестьянских восстаний на контролируемой большевиками
12
См.: Гурьев Н.В. Чапанная война. Сызрань, 1924.
13 См.: Руднев В. Около земли // Современные записки. 1924. Кн. XVIII
10
территории в данной работе, автор указывает на принудительные мобилизации в Красную Армию и продовольственную политику большевиков с его реквизициями и экспроприациями14. Основываясь на мемуарах белых офицеров, А. И. Аникеев делает вывод, что одной из причин побед Красной Армии над белым движением, явилось нежелание крестьянства воевать на стороне белых.
Заметный след в историографии проблемы оставили вышедшие в свет во второй половине 1920-х годов публикации М. И. Кубанина. Он показывает на отсутствие надежной опоры большевиков в деревне из-за проводимой ими продовольственной политики, что вынудило большевиков прибегнуть к насилию над сельским тружеником. Он выступил против оценки крестьянских восстаний как антисоветских и контрреволюционных, так как восставшие выступали за власть Советов на селе, но без участия в них коммунистов 5.
В двадцатые годы проблема взаимоотношения крестьянства и Советской власти находит отражение на страницах военных изданий. Публикуется множество работ, посвященных различным аспектам истории Красной Армии в годы Гражданской войны, в том числе проблеме комплектования армии и дезертирства из ее рядов.
В монографии С. Оликова рассматривается проблема дезертирства из Красной Армии. В ней показаны реальные масштабы этого явления и «зеленого движения» на территории Советской России. Автор видит причины дезертирства в связи армии и тыла. Именно тыл разлагающе влиял на армию. Из тыла приходило много сообщений о заброшенности хозяйства, нехватки рабочих рук, несправедливых действиях местной власти. Реакцией на подобные сообщения было «массовое дезертирство» красноармейцев16.
14 См.: Аникеев А. И. Очерки истории Гражданской войны 1917-1920. Л., 1925.
15 См.: Кубанин М. И. Антисоветское крестьянское движение в годы Гражданской войны (военного коммунизма) // На аграрном фронте. 1926. № 2.
16 См.: Оликов С. Дезертирство в Красной Армии и борьба с ним. Л., 1926.
11
Н. Мовчин в своей работе, так же посвященной комплектованию Красной Армии в годы Гражданской войны, показывает масштабы «зеленого движения» в указанный период. Наибольшую опасность, по мнению автора, для большевиков оно представляло летом 1919 года, когда волна дезертирских восстаний прокатилась по прифронтовым губерниям центрально-черноземного района подконтрольного большевикам. В Воронежской и Тамбовской губерниях дезертиры соединились с белоказаками, линия восстания захватила Саратовскую губернию, шла к Балашову, на Тамбов, создав даже угрозу Южному фронту17.
В рассматриваемый период выходит немало других работ, в которых тема крестьянского сопротивления власти в годы Гражданской войны находит то или иное освещение. Историками признается факт вовлечения в данные восстания части крестьян - середняков из-за политической несознательности и обмана со стороны «подстрекателей» из числа агентов Колчака и Антанты. В качестве основных причин «кулацких мятежей» назывались: продразверстка, недовольство насаждением совхозов, «некорректное поведение» отдельных представителей местной власти.
Научная ценность вышеупомянутых работ состоит в том, что в них содержится немало фактического материала, раскрывающего мероприятия центральных и местных органов Советской власти по профилактике и ликвидации крестьянского недовольства во всех его проявлениях18.
Проблема специфики волнений в деревне в отличных друг от друга районах страны не получила достаточного разрешения в 1920-е - 1930-е годы, хотя ее и касались в разной мере исследователи борьбы Красной Армии и ВЧК с «контрреволюционными кулацкими мятежами», как тогда их называли.
17 См.: Мовчин Н. Комплектование Красной Армии. Саратов, 1928.
18 См.: ВасиилЕ. Бандитизм в Саратовской губернии. Саратов, 1928.
12
На порайонные особенности крестьянских выступлений обращали внимание С. С. Каменев, М. И. Кубанин и др. Об этом же писал и В. Н. Гурьев, автор «Чапанной войны»19.
Лозунги восставших крестьян в Поволжье изучал тогда военный историк Н. Какурин, краевед И. А. Колесников и др.20 Их работы ценны конкретными фактами. Они исходили из мысли о том, что продразверстка обострила обстановку в деревне и вызвала полосу восстаний.
Тема крестьянского движения и позиции крестьянства в годы Гражданской войны была затронута и в многочисленных публикациях представителей русской эмиграции. Непримиримый враг большевиков Б. В. Савинков в 1921 году, анализируя причины поражения белого движения, сделал вывод: «пока белое дело не станет делом крестьян, успеха не будет. Кто сумеет борьбу против большевиков сделать борьбой за новую крестьянскую Россию, тот и победит большевиков»21.
В вышедших за рубежом изданиях бывших членов партии эсеров, затрагивался вопрос о причастности партии социалистов-революционеров к крестьянским мятежам и причинах крестьянского недовольства.
Так, например, один из главных руководителей эсеровской партии В. М. Чернов, подробно останавливаясь на положении, сложившимся в Тамбовской губернии накануне «антоновщины», указывает на стихийный характер этого движения, говорит о непричастности партии к этому явлению. В. М. Чернов указывает на главную, по его мнению, причину волнений -безжалостную эксплуатацию крестьянства большевиками .
Той же точки зрения на происходившие в России события придерживался в своей работе видный экономист-аграрник, член партии эсеров, бывший член Учредительного собрания, С. С. Маслов. Он назвал
19 См.: Гурьев Н.В. Чапанная война. Сызрань, 1924.
20 См.: Какурин Н. Как сражалась революция. М.-Л., 1926. Т. 2; Колесников И. А. Военные действия на территории Самарской губернии в 1918-1921 годах. Самара, 1927.
21 Савинков Б. В. Накануне новой революции. Варшава, 1921.
22 См.: Чернов В. М. Записки социалиста-революционера. Берлин, 1922. Т. 1.
13
массовое крестьянское движение в годы Гражданской войны «чисто социальным рефлексом на насилие официальных властей»23.
Еще один видный деятель партии эсеров В. Гуревич подчеркивал стихийность крестьянского движения, выступавшего то против красных, то против белых24.
Тема крестьянской жизни в условиях «военного коммунизма» и сопротивления большевистскому режиму в конце Гражданской войны, получила освещение на страницах эмигрантской белой печати. Например В. В. Шульгин, известный монархист, в своих воспоминаниях писал о негативном отношении крестьян к Советской власти в годы Гражданской войны. А «глухой ропот» в крестьянской среде перерастал в открытую борьбу против режима25.
Историографию рассматриваемого периода отличает слабая источниковая база и односторонний подход, определяемый зависимостью авторов от идеологических догм. Отсюда бездоказательность заявления о «кулацком» характере крестьянского движения, руководящей роли эсеров и, наоборот, поддержке крестьянством белого дела. Первый этап в историографии проблемы является временем, когда тема разрабатывалась как бы «по горячим следам». Авторами статей и монографий были непосредственные участники тех событий как с одной, так и с другой стороны. На работах вышеупомянутых авторов лежит печать Гражданской войны, отсюда бескомпромиссность оценок происходивших событий.
Второй период рассматриваемой историографии начинается с конца 1920-х гг. и заканчивается серединой 1950-х гг. В Советском Союзе - это время утверждения и безраздельного господства сталинского тоталитарного
23 См.: Маслов С. С. Россия после четырех лет революции. Общие социально-политические перемены. Интеллигенция. - Крестьянство. - Рабочие. - Армия. - Учащиеся. - Коммунистическая партия. Париж, 1922.
См.: Гуревич В. Крестьянское движение и организация крестьянства в период Гражданской войны // Революционная Россия. 1927. № 57-58.
25 См.: Шульгин В.В. Дни. 1920. М., 1989.
14
режима. Историческая наука была поставлена в узкие и строго ограниченные идеологические рамки. При написании работ необходимо было ссылаться на «Краткий курс истории ВКП (б)», согласно которому, в годы Гражданской войны существовал союз пролетариата и беднейшего крестьянства26. Исследования жизни крестьян в годы Гражданской войны, «кулацких мятежей» не поощрялись, эта тема оказалась закрытой на многие годы. Она затрагивалась лишь в связи с другими проблемами Гражданской войны. Отсюда и совершенно незначительное количество работ по крестьянству как общих, так и посвященных саратовским крестьянам.
Из общей массы работ по истории Гражданской войны в Поволжье в указанный период была опубликована лишь одна, специально посвященная крестьянскому движению. Это работа - в те годы декана исторического факультета Саратовского государственного университета - Р. А. Таубина о восстании Сапожкова27. В своей работе, автор довольно-таки предвзято относится к Сапожкову. Он заявляет, что Сапожков проводил массовые издевательства и публичные казни, занимался насилием, беспробудным пьянством. Вину за мятеж и жертвы, автор возложил на эсеров и кулаков. Но в работе встречается немало достоверных сведений о ходе самого восстания, автор приводит факты, ранее не упоминавшиеся в работах историков.
Третий период нашей историографии мы обозначили серединой 1950-х - серединой 1980-х гг. В условиях некоторой либерализации политической обстановки в стране начинается активная разработка различных аграрных проблем новейшей истории, в том числе и периода Гражданской войны. В эти годы историками предпринимаются попытки отойти от жестких стереотипов прежней историографии.
26 См.: Краткий курс истории ВКП (б). М, 1938.
27 См.: Таубин Р.А. Разгром кулацкого мятежа Сапожкова // Борьба классов. 1934.
№12.
15
В указанный период крестьянская проблема достаточно активно изучается на общероссийском уровне И. Я. Трифоновым, Ю. А. Поляковым, Д. В. Голиковым и другими исследователями.
Так, И. Я. Трифонов посвятил свою монографию истории классов и классовой борьбы в СССР в начале нэпа в 1921-1922 годах28. По мнению автора, с 1921 года, наступает новый этап Гражданской войны. Он предложил различать военно-политический бандитизм и кулацкую контрреволюцию. По его мнению, главной движущей силой мятежей, были зажиточные слои деревни, то есть - кулаки.
Исследователь Ю. А. Поляков делает вывод в своей работе, что главной причиной крестьянского недовольства была не сама продразверстка, а способы ее проведения на местах. Говоря о фактах злоупотреблений при взимании разверстки, Ю. А. Поляков, не приводя убедительных аргументов, утверждает, что они допускались «классово чуждыми элементами, проникавшими в продовольственные органы»29. Исследователь делает вывод, что в 1922 году произошел перелом в настроениях крестьянства под воздействием новой экономической политики .
Из работ общероссийского уровня следует выделить две, вышедшие в самом конце рассматриваемого исторического периода: монографию Д. В. Голикова «Крушение антисоветского подполья в СССР» и первый том издания «История Советского крестьянства». Несмотря на то, что эти работы вышли в свет в условиях начавшейся в СССР перестройки, общий методологический подход к теме в этих работах остается традиционно советским.
28 См.: Трифонов И.Я. Очерки классовой борьбы в СССР в годы НЭПа (1921 -1937). М, 1960.
29 См.: Поляков ЮЛ. О политических настроениях крестьянства к концу Гражданской войны // Октябрь и Гражданская война в СССР. М, 1966.
30
См.: Поляков Ю.А. Переход к НЭПу и Советское крестьянство. М., 1967.
16
В работе Д. В. Голикова, крестьянское недовольство, преподносится как одна из составляющих антисоветской, контрреволюционной деятельности эсеров и белогвардейцев31.
В упомянутом выше первом томе «Истории советского крестьянства», события крестьянского движения рассматриваются сквозь призму уже устоявшейся официальной концепции. Восставшие называются «бандитами», повторяется мысль, что «кулакам» удавалось привлечь на свою сторону некоторую часть среднего крестьянства. В издании делается анализ социально-экономического положения деревни в годы Гражданской войны32.
В середине 1950-х - середине 1980-е гг. появляются многочисленные исследования, в которых проблема крестьянства Поволжья в годы Гражданской войны получает самостоятельное звучание33. Тема затрагивается в исследованиях, посвященных как революционным потрясениям в Поволжье в 1917 г., так и последующим событиям Гражданской войны34.
31 См.: Голиков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. В 2-х книгах. М., 1986.
32 См.: История советского крестьянства. В 5-ти тт. Т. 1. Крестьянство в Первое десятилетие Советской власти. 1917-1927. М., 1986.
33 См.: Литвин А. Л. Историография гражданской войны в Поволжье. Казань, 1988. С. 45-103.
34 См.: Ходоков Г. Ф. очерки истории Саратовской организации КПСС. Часть 1. Саратов, 1957; Очерки истории Саратовской организации КПСС. Часть 2. Саратов, 1965; Топаз С. Е. Некоторые вопросы захвата власти Советами и подавления ими сопротивления эксплуататоров в первый год Советской власти (По материалам бывшей Саратовской губернии и некоторым данным других районов страны). Ашхабад, 1962;Черкасов И. Т., Костерин А. Е. Волга в огне. Изд. 4-е. Саратов, 1963; Терехин С. В. Годы огневые. Саратов, 1967; Медведев Е. И. Установление и упрочение советской власти на средней волге. Куйбышев, 1958; Его же. Организация комбедов в прифронтовых губерниях Восточного фронта // Ученые записки Куйбышевского государственного педагогического института. 1963. Вып. 41; Его же. Мобилизация сил революции для разгрома Колчака. На материалах средневолжских губерний // Поволжский край. Саратов, 1972. Вып. 4. Герасименко Г. А. Возникновение Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в Нижнем Поволжье (1917 - первая половина 1918 гг.). Саратов, 1966; Его же. Установление Советской власти в уездах нижнего Поволжья // Из истории саратовского Поволжья. Саратов, 1968. С. 71-91; Рашитов Ф. Ф. Основные этапы советского строительства в Саратовской губернии в первой половине 1918 г.// Научная конференция аспирантов и молодых ученых. Саратов, 1965. Вып. 1; Октябрь в Поволжье. Саратов,
17
Особо необходимо выделить публикации, посвященные проблеме голода в Поволжье 1921-1922 гг. и работы, освещающие помощь голодающим со стороны международных организаций. Нужно отметить, что принцип изменений в подходах к этой проблеме по сравнению с предшествующими этапами историографии не произошло. Деятельность Американской администрации помощи (АРА) оценивалась сугубо с политических и идеологических позиций, только как контрреволюционная и антисоветская, в то время как конкретные факты свидетельствуют о том, что АРА оказывала реальную помощь голодающим Поволжья и спасла жизни миллионов людей.
Проблеме голода в Поволжье в 1921-1922 гг. в рассматриваемый историографический период посвящены работы Ю. А. Полякова, В. И. Белокопытова, Е. М. Хенкина, М. И. Куличенко и болгарского исследователя Д. Мичева. Авторы, используя ранее неопубликованный материал, вносят вклад а разработку проблем голода и деятельности иностранных организаций голодающему населению. Эти публикации значительно расширяют фактологическую сторону проблемы, дают более полное представление об особенностях и специфике исторического процесса самого начала 1920-х годов35.
Таким образом, в третьем историографическом периоде значительно возросло число публикаций, затрагивающих проблемы крестьянства в годы Гражданской войны, в том числе и фрагментарно освещающих жизнь и борьбу крестьян Саратовского Поволжья. Однако методологический подход
1967; Герасименко А. А, Рашитоа Ф. А. Советы нижнего Поволжья в октябрьской революции. Саратов, 1972 и др.
35 См.: Агриков П. А., Башкиров А. С, Лычев И. А. Война с голодом в Поволжье в 1921-1922 гг. // История СССР. 1963. № 1; Поляков Ю. А. 1921-й: победа над голодом. М., 1975; Белокопытов В. И. Лихолетье. (Из истории борьбы с голодом в Поволжье). Казань, 1976; Хенкин Е. М. Очерки истории борьбы Советского государств с голодом. (1921-1922). Красноярск, 1988; Мичев Д. Межрабпом - организация пролетарской солидарности. 1921-1935. М., 1971. |
