ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом факторов общетеоретического и практического характера, необходимостью творческого, теоретического осмысления проблем организации и функционирования государственного механизма в целом и отдельных его элементов, в частности, определения, той уникальной роли и места, которые занимают арбитражные суды в механизме современного Российского государства, так как, входя в соответствии с Конституцией РФ в судебную систему страны, они являются носителями судебной власти в ее особом проявлении в виде арбитражно-судебной ветви, и обладают рядом полномочий во взаимоотношениях с государственными органами иных ветвей власти в сфере реализации принципа разделения властей.
Необходимость познания сущности и назначения арбитражных судов,в механизме юридической защиты прав и законных интересов* субъектов предпринимательской деятельности, а также их места1 и роли в государственном механизме Российской Федерации в целом, на уровне диссертационного исследования» продиктована потребностями развития государственно-правовой теории, совершенствованием практических начал властно-правовых отношений между различными ветвями государственной власти РФ, в том числе с участием арбитражно-судебной ветви, находящихся в настоящее время на стадии формирования, необходимостью > оптимального построения и эффективного осуществления системы «сдержек и противовесов» в рамках механизма разделения властей, где подлинная судебная власть выступает важнейшим компонентом и воздействует на иные ветви власти в рамках правового поля. Отмеченный спектр вопросов приобретает особую актуальность ввиду произошедшего переосмысления многих государственно-правовых явлений в отечественной юридической доктрине, в условиях становления в Российской Федерации правового
4
государства и формирования гражданского общества, что требует активизации научного поиска в указанной области.
Изложенное свидетельствует об актуальности, своевременности и многоплановости темы, необходимости ее научного исследования с общетеоретических позиций, позволяющих вскрыть глубинные закономерности, определить тенденции, выявить проблемы бытия, места и роли арбитражных судов РФ в механизме государства, выработать соответствующие рекомендации, что предопределило ее выбор в качестве темы диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектный характер темы диссертационного исследования предполагает необходимость обращения к различным отраслям научного знания. В частности, общетеоретические вопросы определения, сущности, назначения, структуры государственного механизма, содержания и реализации принципа разделения властей рассматривались в отечественной'государственно-правовой доктрине достаточно обстоятельно как на уровне монографических и диссертационных работ, так и в рамках различных учебных коллективных трудов, сборниках материалов научных конференций и иных публикаций. Признавая важность разработок и научных достижений современных ученых, приходиться констатировать тот факт, что до настоящего времени нет ни одного полного и комплексного монографического исследования, рассматривающего глубинные вопросы природы арбитражных судов РФ как органов власти и права, закономерностей их взаимоотношений с другими составляющими государственного механизма.
С момента создания арбитражных судов РФ теоретические изыскания, затрагивающие различные аспекты их деятельности, имеют четкую тенденцию и ведутся, преимущественно, по направлениям, которые можно классифицировать на следующие группы: исследуются проблемы их судоустройства (Т.Е.Лбова, М.И. Клеандров, Н.А. Кондратенко, М.Г. Митина, М.К. Треушников, В.Ф. Яковлев и др.); рассматриваются правовые основы
5
организации и осуществления правосудия (B.C. Анохин, Е.В. Бурдина, СВ. Моисеев, А.П. Першин, В.М. Шерстюк и др.); история формирования (Е.С. Андреева, М.И. Клеандров и др.) либо обращается внимание на функционирование арбитражных судов с точки зрения арбитражного процесса, что особенно характерно для доктрины процессуального права (Т.Е. Абова, А.А. Арифулин, О.В. Бойков, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, Е.В. Каган, А.С. Кожемяко, А.А. Латкин, Э.Н. Нагорная, Э.Н. Ренов, A.M. Синякина, И.И. Стрелкова, Н.В. Сухарева, СМ. Петрова, Ю.А. Поляков, М.К. Треушников, Д.А. Фурсов, К.А. Чудиновских, В.М. Шерстюк, В.Ф. Яковлев и др.)
Не сомневаясь в научной и практической значимости данных работ, все же полагаем, что при указанных подходах не затрагивается в полном объеме сущность властно-правовой природы арбитражных судов, их бытия, места и роли в государственном механизме. Так как анализ подобной совокупности проблем входит в предмет общей теории государства и права и, кроме того, затрагивает межотраслевые связи, исследование которых с общетеоретических позиций представляется достаточно перспективным, способствующим обогащению и развитию самой государственно-правовой науки, то считаем оправданным помещение общей несущей конструкции диссертационной работы и ее главных постулатов в русло теории государства и права. В связи с этим диссертант, не претендуя на категоричность, неоспоримость и заключительность выводов, для восполнения образовавшегося научно-исследовательского вакуума в данной сфере предлагает собственное понимание отмеченного спектра вопросов, осуществленного в рамках комплексного, системного и глубокого взгляда на указанную проблематику, лежащего в плоскости теоретического исследования.
Объектом диссертационного исследования являются публично-властные правовые отношения, складывающиеся в сфере бытия арбитражных судов РФ в качестве властно-правовых институционализированных
б
образований в механизме государства в условиях функционирования механизма разделения властей и становления правовой государственности.
Предмет исследования составляют природа арбитражных судов РФ как органов власти и права, глубинные закономерности их взаимоотношений с государственными органами иных ветвей власти, должное и реальное место арбитражных судов в государственном механизме современного Российского государства.
Целью диссертационного исследования явилось комплексное системное теоретико-правовое рассмотрение места и роли арбитражных судов в механизме Российского государства и, исходя из их исторического пути, сущности и назначения, определение тенденций и механизмов их взаимоотношений с органами иных ветвей государственной власти.
Достижение поставленной цели и общетеоретический характер исследования в целом предполагают решение следующих задач:
подвергнуть анализу различные подходы определения государственного механизма, существующие в отечественной, государственно-правовой доктрине, сформулировать собственное его видение и охарактеризовать структуру;
-- исследовать феномен судебной власти, рассмотреть отличительные атрибутивные признаки и на основе анализа различных подходов выработать ее понятие;
~ определить теоретические основы, значение формирования и деятельности правового суда как носителя судебной власти в механизме разделения властей и самоограничения государства, обуславливающих необходимость смены его парадигмы;
— сформулировать предпосылки и аргументировать возможность выделения арбитражных судов РФ в качестве государственных органов судебной власти в структуре государственного механизма Российской Федерации, учитывая зарубежный опыт функционирования аналогичных органов в ряде других государств;
7
~ провести ретроспективный анализ основных исторических этапов возникновения и формирования арбитражных органов в России, процессов реформирования системы арбитражных судов Российской Федерации, определить тенденции их преемственности и некоторые перспективы дальнейшей модернизации;
-- рассмотреть организационные начала построения современной системы арбитражных судов Российской Федерации с применением компонентного и функционального анализа как составляющих системного подхода;
исследовать глубинную сущность и природу современных арбитражных судов РФ как органов власти и права, обосновать и сформулировать заключение о властно-правовом характере их деятельности;
подвергнуть содержательно-категориальному анализу понятие арбитражно-судебной ветви власти;
— раскрыть направления, механизмы взаимоотношений арбитражных судов, с государственными органами иных ветвей власти, выявить общие закономерности и проблемы, предложить возможные пути повышения уровня оптимизации организации и эффективности функционирования системы разделения властей с участием арбитражно-судебной ветви власти в механизме государства.
Методологическую основу диссертационного исследования составили совокупность методов научного познания, в частности, общенаучных (диалектико-материалистический, социологический, структурно-функциональный, исторический), комплекс общелогических методов (индукции и дедукции, анализа и синтеза), частно-научных способов (конкретно-социологического, статистического, моделирования и т.п.), а также методов, выработанных юридической наукой (сравнительно-правового, формально-юридического, толкования и др.).
В работе широко используется системный подход, включающий компонентный, структурный, функциональный и интегративный анализ закономерностей бытия арбитражных судов в механизме Российского
8
государства; при выявлении соотношения между исследуемыми феноменами автор обращается к принципу единства общего, особенного и единичного.
Теоретическую основу диссертации составили научные труды отечественных и ряда зарубежных ученых-правоведов как общетеоретического, так и межотраслевого, и отраслевого характера, которые позволили выработать основные теоретические положения поставленного круга вопросов и предложить их собственное видение. Представляют несомненный научный интерес общетеоретические исследования государственного механизма и его отдельных аспектов, осуществленные такими авторами, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.М. Ведяхин, Н.Н. Вопленко, Ю.Г. Галай, Э.П. Григонис, Л.Л. Григорян, Б.П. Елисеев, М.К. Искакова, В.Н. Карташов, Ю.М. Козлов, С.А. Комаров, В.В. Копейчиков, В.М. Корельский, В.В. Лазарев, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Б.Л. Хесин, В.А. Четвернин и ряд других.
Детальный анализ принципа разделения властей был произведен в трудах Г.Б. Агабекова, М.В. Баглая, A.M. Барнашева, Р.С. Болдыревой, В.В. Лузина, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, В.А. Овчинникова, Н.М. Павличенко, Е.Е. Прокошенковой, И.Е. Фарбера, И.В. Филиппова, А. Шайо, Л.М. Энтина и других.
К исследованию различных аспектов судебной власти обращались Е.Б. Абросимова, Л.А. Воскобитова, М.А. Гурвич, И.Ф. Демидов, Ю.А. Дмитриев, Т.Г. Ермошин, А.Ф. Изварина, Е.В. Кладий, М.Ф. Косолапов, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, Е.А. Лукашева, З.С. Лусегенова, И.С. Масликов, И.Б. Михайловская, М.В. Немытина, И.Л. Петрухин, М.Н. Придворова, В.А. Ржевский, Т.А. Савельева, В.М. Савицкий, Н.Г. Салищева, В.А. Терехин, М.Ю. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, А.П. Фоков, Н.Ю. Хаманева, Н.М. Чепурнова, B.C. Шевцов, В.Ф. Яковлев и другие.
9
Тем не менее, вопросу о месте арбитражных судов РФ в системе разделения властей, о взаимоотношениях данных судебных органов с органами законодательной и исполнительной власти на различном уровне не уделяется достаточного внимания в отечественной юридической науке. Глубокие, фундаментальные исследования этой проблемы практически отсутствуют, а имеющиеся публикации не претендуют на полноту изложения.
Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования. Комплексный характер исследуемой проблематики предопределил многоплановость указанных задач, что обусловило обращение к разнообразным источникам, затрагивающим те или иные ее аспекты, в том числе к Конституции РФ, нормативно-правовым актам, как действующим, так и регламентирующим исторический процесс становления и модернизации арбитражных органов в России, а также анализ материалов арбитражно-судебной практики и использование статистических данных, корреспондирующих заявленной теме.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, намеченными целями и задачами и заключается в исследовании глубин бытия, природы, места и роли арбитражных судов РФ всех звеньев в механизме Российского государства в современных условиях формирования правового государства, становления механизма самоограничения государственной власти. Кроме того, она обусловлена новизной применяемых автором подходов к освещению материала и отличается абстрагированием, выходом за рамки судоустройства и процессуальных основ деятельности арбитражных судов РФ.
Результатом обобщения и систематизации научно-теоретических, нормативных и эмпирических материалов, положенных в основу исследования, стало произведенное соискателем формирование целостного концептуально оформленного представления об арбитражных судах РФ как властно-правовых органов, неотъемлемых структурных компонентов государственного механизма России.
10
Природа арбитражных судов в качестве носителей арбитражно-судебной власти и органов права, их вовлечение в государственно-правовой механизм разделения властей в Российской Федерации впервые исследуется комплексно, не в узком, а широком смысле, с позиций теоретического осмысления, познания глубинных закономерностей в государственно-правовой материи механизма государства, что, в» свою очередь, обусловило обращение к теоретическим аспектам государственного механизма в целом, рассмотрение динамично функционирующего механизма разделения властей, результирующей которого является формирование феномена механизма самоограничения государственной власти, определение сущности и назначения судебной власти, парадигмы правового суда как ее носителя, предопределивших новизну, направление и общетеоретический характер данного исследования.
Диссертантом исследована и сконструирована модель механизма разделения и самоограничения властей в Российской Федерации с участием арбитражно-судебной власти как ветви судебной власти, аргументирована правомерность употребления в научном обороте данного понятия, необходимость, теоретического исследования подобного государственно-правового феномена и его законодательного закрепления, впервые сформулировано ее определение, выявлены дефекты в системе «сдержек и противовесов» в сфере бытия арбитражно-судебной власти, высказан ряд предложений по их устранению и оптимизации функционирования механизма современного Российского государства.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Формирование подлинной правовой судебной власти в государственном механизме - есть результат самоограничения государства, допускающего правовой контроль над собой со стороны независимого и авторитетного органа, каким в этих условиях становится суд, что свидетельствует о необходимости замены прежних представлений о нем новой парадигмой правового суда и обуславливает рассмотрение судебной
11
власти как ветви государственной власти, которая самостоятельно» и независимо осуществляет публично-властные и правовые полномочия в установленных законом формах, с использованием регламентированных процедур и является одним из важнейших компонентов механизма самоограничения государства.
2. В* настоящее время арбитражные суды РФ — это самостоятельная, равноправная и относительно автономная часть судебной системы, носители арбитражно-судебной власти и структурные элементы механизма современного Российского государства, характеризующиеся разноуровневым построением судебно-арбитражных органов.
3. При рассмотрении содержательной стороны процессов возникновения и функционирования арбитражных органов в России, свидетельствующих о том, что государственные институты, разрешающие экономические споры между хозяйствующими субъектами, всегда занимали определенное место в( механизме отечественного государства; допустимо условно выделить три значимых периода их истории: досоветский, советский и современный.
4. Роль арбитражных судов в современном государственном механизме Российской Федерации предопределяется не только их полномочиями по осуществлению правосудия, а глубинными способностями быть по своей сущности властно-правовыми органами, вовлеченными в механизм разделения властей, что соответствует тенденциям развития судебной власти в целом; выявленные аспекты в природе современного арбитражного суда России находятся в диалектическом единстве.
5. Каждый арбитражный суд РФ является носителем арбитражно-судебной ветви власти, которую предлагается определять как самостоятельную ветвь судебной власти, являющуюся неотъемлемым компонентом государственно-правового механизма разделения властей и реализуемую в особой области правоотношений путем предоставления арбитражным судам полномочий по разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных законом к их компетенции, в порядке арбитражного
12
судопроизводства в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в целях установления правового порядка в данных сферах.
6. Выявленные тенденции процесса эволюции современного арбитражного суда РФ в суд правового государства свидетельствуют об объективном существовании феномена судебного усмотрения, выраженного в правовых позициях и воплощенного в правоположениях арбитражно-судебной практики, одобренных Высшим Арбитражным Судом РФ, как квинтэссенции арбитражно-судебного правотворчества, которое не противоречит принципу разделения властей, а реализуется и осуществляется в* иных, присущих именно судебной власти формах, объективно выражает и подтверждает властно-правовую сущность арбитражного суда.
7. Механизмы правовых взаимоотношений арбитражных судовv РФ с государственными органами иных ветвей власти, подвергнутые исследованию, а также предложенные возможные пути повышения их оптимизации и эффективности, направленные на разрешение существующих проблем, способствуют познанию места и роли арбитражных судов, в механизме современного Российского государства и позволяют определять их как активных субъектов ограничения правом властных амбиций указанных государственных органов, в связи с чем они оцениваются в качестве неотъемлемых компонентов механизма самоограничения государственной власти Российской Федерации.
Теоретическое и практическое значение исследования определяются актуальностью, научной новизной, сформулированными основными положениями, аргументацией выводов и предложений.
Теоретическое значение осуществленного системного исследования заключается в том, что в нем на основе обобщения и критического анализа научных данных общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, ряда других наук ставится и комплексно рассматривается
13
фундаментальная проблема организации и функционирования государственного механизма в целом и бытия арбитражных судов РФ, в частности, как его структурных элементов. Сформулированные автором выводы и предложения дополняют и развивают ряд разделов теории государства и права, истории государства и права, конституционного права, науки о судебной власти и некоторых отраслевых юридических наук.
Практическая значимость диссертационной работы определяется ее своевременностью, востребованностью и обусловлена тем, что разработанная модель самоограничения государственной власти, где арбитражные суды РФ как носители арбитражно-судебной ветви власти являются одними из действующих субъектов, способствует повышению уровня эффективности функционирования судебной власти в целом в качестве независимой и самостоятельной в механизме разделения властей, что, в свою очередь, позитивно влияет на процессы формирования правового государства и защиты прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности.
Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности арбитражных судов РФ и иных органов, государственной власти, реформировании и совершенствовании механизмов их взаимоотношений.
Дидактическое значение заключается в возможности обращения к настоящей диссертационной работе при последующем научном поиске места и роли отдельных элементов в механизме того или иного государства и применении некоторых общих методологических подходов. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы, в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании как общетеоретических, так и практических дисциплин, на курсах повышения квалификации судей арбитражных судов РФ и государственных служащих, при написании учебных, диссертационных, монографических и иных работ.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение:
14
~ в 10 научных публикациях автора общим объемом 3,2 п. л.;
~ в докладах на научных конференциях Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина (Тамбов, 2002 - 2004 гг.); на Общероссийской научно-практической конференции «10 лет Конституции России: в зеркале юридической науки и практики» (Москва, 18-19 декабря 2003 г.); на Международной научно-практической интернет-конференции «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 22 марта 2004 г.); на 11 Международной научно-практической конференции (заочной) «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 28 марта 2004 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее» (Волгоград, май 2004 г.);
~ результаты научных изысканий автора апробированы и внедрены в1 учебный процесс Института права. Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, а также в практическую' деятельность Арбитражного суда Тамбовской области.
Материалы диссертации обсуждались и были одобрены на заседании кафедры теории государства и права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала, аргументированных и формулируемых выводов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы.
15
Глава 1. Теоретико-методологические вопросы
выделения в механизме Российского государства
арбитражных судов как носителей судебной власти.
§ 1. Проблема определения механизма государства и его структуры в отечественной государственно-правовой доктрине.
Процессы кардинальных демократических преобразований, произошедшие в России в 90-х годах XX в. и затронувшие многие институты Российского государства, порождают необходимость особенно пристально задуматься о дальнейших перспективах развития нашего общества и государства, о природе самого института государства, его организации, многочисленных аспектах его функционирования, в том числе о проблемах деятельности государственного механизма. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в нашей стране стала постепенно формироваться новая Российская государственность, основой которой является идея правового государства, приверженность демократии и общечеловеческим ценностям. Нельзя не согласиться с мнением В.М. Корельского о том, что особое место в нашей науке должно занимать учение о Российской государственности, ее особых институтах, исторических, национально-культурных корнях, о настоящем и будущем российского государства и права.1
Государство - многоаспектное явление, социальный феномен, изучение которого ведется с различных точек зрения: его сущности, внутренней структуры, территориальной организации власти, функций, форм, механизма и многих других. Мы полностью солидарны с мнением российского государство веда начала XX в. А.Паршина о том, что без глубокого и всестороннего понимания природы и сущности государства, без представления о том, как оно функционирует и каков его механизм,
1 Корельский В.М. Характеристика предмета теории государства и права // Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М., 2000. - Сб.
16
практически невозможно грамотное и квалифицированное управление им \ а значит — руководство обществом, так как именно современное правовое государство способствует его развитию, управляет обществом с точки зрения общего интереса. Такое государство выступает как механизм согласования неизбежно различных потребностей и интересов граждан и их организаций в целях обеспечения общего блага, так как выражает мировоззрение и представляет всех членов общества. Оно должно способствовать созданию достойных условий для жизни каждого человека, обеспечению гражданского мира, укреплению солидарности в обществе, социальной справедливости, а также предоставить равные возможности для развития^ и самореализации личности.
Если обращаться к современным концепциям понимания государства, то в юридической доктрине можно встретить различные точки зрения, однако, по мнению В.В.Лазарева и СВ. Липень, допустимо условно разделить их на следующие две группы: 1) политико-юридическое понимание государства, где оно определяется, например, как организация публичной власти, необходимая для'выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества; 2) социологическое понимание государства, где оно предстает не как стоящая над обществом совокупность государственных органов и учреждений публичной власти, а как организация, ассоциация всех членов общества, которые объединяются в единое целое при помощи политических процессов и отношений, где государство выступает специфической формой жизни общества и интегрирует его для обеспечения дальнейшего развития.3
В отечественной учебной и научной литературе приводятся и иные дефиниции государства. В частности, в аспекте данного исследования
1 Паршин Л. Что такое государство? Научное исследование природы государства. - СПб., 1907.-С. 17.
2 Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. -Саратов, 1995. - С. 42.; Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах./ Отв. ред. М. Н. Марченко. Том 11 Теория государства. - М.,1998. - С. 93.
3 Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права. - М., 2000. - С. 46-47.
17
несомненный научный интерес представляет позиция В.М. Корельского, который определяет государство как политическую организацию общества, обеспечивающую его единство и целостность, осуществляющую посредством государственного механизма управление делами общества, обладающую суверенной публичной властью, придающую праву общеобязательное значение и гарантирующую права и свободы граждан, законность и правопорядок.1
Продолжительное время в науке теории государства и права существовала полемика между сторонниками классового и общесоциального подходов к определению сущности государства. В последние годы выработана позиция, сочетающая их черты - интеграционный, подход, согласно которому государство необходимо^как для выполнения классовых, задач, так и общих дел, вытекающих из природы любого общества.2 «Двойственная» природа сущности государства, по мнению Л.А. Морозовой, означает, что в нем присутствуют начала как так называемой классовости-стремления правящих выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, что* воплощается в борьбе за овладение государственной властью, так и значительная^ приверженность современного государства общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения — способность объединять все общество, разрешать.противоречия, выступать средством достижения социального согласия и компромисса. Мы соглашаемся с ее выводом о том, что обе характеристики присущи сущности любого государства, но их удельный вес неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития.3
1 Корельский В.М. Проблемы понимания государства, его сущности и закономерностей развития // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М.Корельского, В.Д. Перевалова. - М., 2000. - С. 118.
2 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. -Саратов, 1995. - С. 42; Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Отв. ред. М. Н. Марченко. Том 1. Теория государства. - М., 1998. - С. 93.
3 Морозова Л.А. Понятие, сущность и типология государства // Теория государства и права / Под ред.В.К. Бабаева. - М., 2003. - С. 59-60. |
