ВВЕДЕНИЕ Актуальность проблемы
Мечты о справедливом обществе, где люди смогут не только удовлетворить свои материальные потребности, но и будут счастливы, не покидали человека с момента его появления. Построение такого общества он неизменно связывал с государством и властью. Государство рассматривалось как «самая совершенная форма человеческого общежития», а власть тем авторитетом, который должен «привлекать к добродетели и побуждать граждан к прекрасному».1 Однако, создавая гёеударство во имя общего блага, люди вскоре оказывались заложниками его корыстных интересов и всеохватывающего влияния. В последующее время они уже пытались ограничить влияние государства и контролировать его.
В многовековой истории взаимоотношений личности и власти можно выделить две тенденции. Содержание первой тенденции состоит в правовой урегулированное™ отношений человека и власти, в ограниченности пространства политической власти, в гарантированности его прав и свобод. Эта тенденция утвердилась в западных странах, на основе ценностей античной цивилизации и под влиянием постулатов христианской морали. Результатом развития данной тенденции является установление в обществе режима конституционализма.
Иная парадигма взаимоотношений между человеком и властью устанавливается в рамках второй тенденции. Смысл ее состоит в слиянии политики со всеми сферами жизнедеятельности общества, проникновения государства в различные области человеческого бытия,
Аристотель. Политика. Пер. Н.Скворцова. М., 1865. С. 6-7.
огосударствлении общественной жизни. Следствием осуществления подобной модели взаимоотношений государства, личности и общества стал режим тоталитаризма.
Проблема ограничения непомерно разросшейся государственной власти приобрела особую актуальность для независимых государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, после распада СССР. Критика советского тоталитаризма в конце 80-х годов, а в 90-е годы и разрушение его основных институтов поставил эти страны перед выбором новой модели взаимоотношений между государством и личностью. Смысл глубоких социальных изменений в постсоциалистических государствах, включая и Кыргызскую Республику, заключается, в конечном счете, в укреплении позиций личности, ограничении государственного механизма принуждения и утверждении справедливого социального устройства. Подобная радикальная трансформация общественного и политического строя в постсоветских государствах ставит вопрос о поиске новых, более эффективных и совершенных социальных порядков. В контексте демократических преобразований особенно актуально становится определение оснований разумной социальной организации, выявление достаточности условий для ее создания в процессе модернизации различных сторон жизни общества. Наиболее важным в теоретическом и практическом смыслах оказывается проблема формирования наиболее эффективной модели отношений общества и государства, которая позволит обеспечить, с одной стороны, возможности стабильного функционирования системы не только в переходный период, но и после него, а с другой стороны, будет надежным механизмом гарантий прав и свобод личности.
Первые попытки некритического перенесения моделей западного конституционализма породили в независимых государствах множество социальных проблем, привели во многих из них к ослаблению и даже разрушению необходимой степени государственного регулирования, ослаблению государственной власти и обнаружили неэффективность их действия в принципиально иных социокультурных условиях. Это обусловливает не только теоретическую значимость рассматриваемой проблемы, но ее практическую ценность. Совершенно очевидно, что в постсоветских государствах наметились тенденции перехода к режиму конституционализма и формирования гражданского общества. Однако становление этого ^режима осуществляется скорее методом «проб и ошибок», чем на основе научно продуманных рекомендаций.
Следует отметить, что государственная власть независимо от субъективных свойств и полномочий носителей власти - лидеров, элит, должностных лиц, органов государства - имеет тенденцию к «расползанию» на все сферы жизнедеятельности общества. Интегративная, управленческая и регулятивная функции государства представляются чрезвычайно важным однако, абсолютизация их ценности и самодостаточности ведет к пагубным последствиям. Дело в том, что человек, долгое время управляемый кем-то, уже не может адекватно реагировать на изменяющиеся условия существования и самостоятельно принимать решения. Разумным выходом из такого положения является кристаллизация автономной от государства определенной области жизнедеятельности общества, где бы человек удовлетворял свои повседневные потребности и принимал решение. Это и есть гражданское общество. Сфера спонтанного взаимодействия свободных индивидов, реализующих свои повседневные интересы, возникает вследствие ограничения государственной власти. Это
происходит от того, что область общезначимых интересов (государства) и область повседневных, личных устремлений (гражданское общество), реализуемых без вмешательства государства, представляет собой часть политического сообщества, органично взаимосвязанных друг с другом. Игнорирование интересов отдельно взятой личности является условием тотального вмешательства государства в различные сферы жизни общества, а само государство превращается в этом случае в главную цель существования общества и личности. Абсолютизация же индивидуальных и групповых интересов мешает их согласованию в рамках единых обществ, что порождает анархию, хаос и, как следствие, социальные конфликты, переходящие в революции. В этой связи «золотая» мечта человечества состояла в том, чтобы иметь такое государство, чья компетенция, структура позволяла бы беспрепятственно и эффективно выполнять функцию реализации общезначимых результатов, но налагаемые ограничения исключали бы любое злоупотребление властью, ее узурпацию, этатизацию общественной жизни. В целях гармонизации общезначимых и личных интересов были разработаны различные правовые способы, принципы, определяющие эффективный режим отношений государства и гражданского общества, власти и личности, совокупность которых стала именоваться конституционализмом.
Степень разработанности проблемы. В советской юридической науке тема конституционализма освещена крайне скудно. В основном исследования на эту тему были достаточно идеологизированы и рассматривали конституционализм как элемент западной правовой
культуры.1
Советская правовая доктрина исходила из классового подхода в анализе конституционализма и не распространяла его действие на советскую политическую систему, основанную на принципе полновластия Советов.
После распада тоталитарного режима в СССР стали пересматриваться многие идеологемы в теории конституционного права. Появляются исследования как отечественных так и зарубежных авторов, в которых они пытаются по-новому осмыслить принцип конституционализма с учетом опыта западных демократий и попыток его адаптации к российским условиям и государствам Восточной Европы.2
1 История буржуазного конституционализма XVII - XVIII вв. М., 1983; История буржуазного конституционализма XIX в. М., 1986; Современное государственное право. М., 1986. Т. 1, М., 1987. Т. 2.; Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. М., 1986; Блайюж Й. Формы правления и права человека в буржуазных государствах. М., 1985; Егоров С.А. Политическая юриспруденция США. М., 1989; Егоров С.А. Современная наука конституционного права США. М., 1987; Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право. М., 1983.; Егоров С.А. Буржуазная конституция и современном этапе. М., 1983.; Мишин А.А. Принципы разделения властей в конституционном механизме США. М., 1983.; Мишин А.А. Государственное право США. М., 1976.; Мишин А.А. Государственный строй в США. М., 1976.; Мишин А.А. Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. М., 1990.; Мишин А.А. США: Конституция и право граждан. М., 1987.; Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. М., 1985.; Мишин А.А., Власихин В.А. Политические институты США: История и современность. М., 1988.; Степанов И.М. Конституция и политика. М., 1984.; Современный конституционализм. М., 1990.; Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971.; Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти в ФРГ. М., 1988.; Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1984.; Шаповал В.Н. Британская конституция. Политико-правовой анализ. Киев., 1991; Проблемы буржуазного конституционализма. М., 1982 и т.д.
2 Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.; Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994.; Общая теория прав человека. М., 1996.; Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М., 1993.; Конституционное развитие России. Саратов. 1993.; Конституционная защита прав и свобод (пер. с франц.). М., 1993.; Люшер Ф. Государственное право Германии (в 2-х томах) М., 1994.; Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. М., 1996.; Страшун Б.А. Конституционные перемены в Восточной Европе 1989-1990 гг. М., 1991.; Разделенная демократия.; Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом. /Под ред. Дж. Таблера./ М., 1994.; Современный немецкий конституционализм. М., 1994.; Хессе К. основы конституционного строя ФРГ. М., 1981.;Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993; Сравнительное конституционное право. М., 1996; Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997; Энтин Л.М. Разделение властей: Опыт современных государств. М., 1995; Современный конституционализм. М., 1990 и т.д.
Диссертант опирался на положительный опыт, накопленный зарубежными, советскими и российскими учеными и использовал результаты их исследования в настоящей диссертации.
Попытка выявления моделей конституционного развития обусловила необходимость обращения к истокам доктрины конституционализма, определения специфики форм ее практической реализации в зависимости от экономических, политических, культурных условий конкретной страны. В этой связи автор обращался к работам авторов, заложивших основы теории конституционализма1 и их более поздним последователям.2
Нормативную, базу исследования составили конституционные акты государств стабильной демократии, имеющих позитивный опыт конституционного развития, конституционное законодательство постсоциалистических стран Восточной и Центральной Европы, России, переходящих к демократии, а также Конституция и нормативно-правовые акты Кыргызской Республики и государств Центральной Азии.
Формирование возможных моделей конституционного развития Кыргызской Республики обусловило использование в работе системного, структурно-функционального, формально-юридического и компаративного подходов, которые составили методологическую базу исследования.
1 Аристотель. Соч. в 4-х томах. М., 1984.Политика. Т. 4.; Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М, 1992.; Гегель Г. Философия права. М., 1990.; Гегель Г. Федералист. Политические эссе. М., 1993.; Гоббс., Левиафан. Избр. Соч., т. 2. М., 1965.; Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.; Локк. Дж. Два трактата о гражданском правлении. Соч. в 3 т. Т. 3. М., 1988.; Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 1955.; Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959.; Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.
2 Badehot W. The EnglishConstitution / Ed. R.H.S. Crossman. London: Watts, 1964.; Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.; Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.; Дайси А. Основы государственного права Англии. М., 1905.; Вильсон В. Государственный строй Соединенный Штатов. СПБ. 1909.; Еллинек Г. Правительство и парламент германии. М., 1910.; Лоу С. Государственный строй Англии. М., 1910.
В связи с осуществлением демократических преобразований проблема конституционализма обнаружила свою актуальность в Кыргызстане. Те или иные стороны конституционного развития республики стали предметом анализа исследователей.1 Однако следует отметить, что исследование проблемы конституционализма находится только в начальной стадии.
Заметим, что теоретическая неразработанность проблемы конституционализма негативно сказывается на ходе преобразований в постсоветских государствах. В этой связи слишком значительные социальные издержки реформ.
Объектом диссертационного исследования является история и современная мировая практика конституционного развития, сформулировавшие универсальные принципы эффективного взаимодействия государства и общества, направленные на расширение степеней социальной личности. Предметом анализа в диссертации выступает процесс становления конституционного строя в Кыргызской Республике, выявление особенностей конституционного развития, его проблем.
Целью данного диссертационного исследования является поиск наиболее эффективной модели конституционного развития Кыргызской Республики. Для этого представляется важным исследовать конституционализм как целостное явление. Прежде всего для решения поставленной задачи необходимо выявить наличие условий для создания в Кыргызстане гражданского общества и правового государства. В зависимости от наличия или отсутствия данных
1 Асанканов А. Кыргызы: рост национального самосознания. Бишкек. 1997.; Малабаев Дж. М. История государственности Кыргызстана. Бишкек., 1997,; Ожукеева Т.О., Прытков В.Г., Акунов А.А. Права человека и демократия. Бишкек., 1996.; Укушев М.К., Бокоев Ж.А. Президент Кыргызской Республики. Бишкек., 1997 и др.
предпосылок должны быть внесены изменения в стратегию демократических реформ в республике. Разработка модели конституционализма, пригодной для условий Кыргызской Республики, позволит на практике обеспечить переход от авторитарного правления к современным формам демократии с меньшими издержками и потерями. Цели диссертационного исследования определили его научную новизну:
1) в контексте мирового опыта конституционного развития предпринята попытка целостного рассмотрения конституционализма и моделей его реализации в конкретных странах;
2) выявлена ,<збусловленность конституционализма различными социальными факторами, которые определяли конкретные формы реализации его принципов;
3) раскрыты особенности формирования конституционализма в постсоциалистических государствах;
4) определены границы возможного использования западных моделей конституционализма для стран, не имеющих развитой правовой культуры и гражданского общества, благодаря использованию компаративного метода исследования;
5) осуществлено целостное исследование тенденций развития конституционализма в переходных обществах.
На защиту выносятся следующие положения:
1) целостное представление о конституционализме должно включать понимание его не только как формы правления, ограниченной конституцией, но и как политико-правового принципа и политико-правового режима;
2) универсальные принципы конституционализма обретают свою национальную специфику, обусловленную, главным образом, зрелостью
10
гражданского общества, его правосознанием и правовой культурой, правовой системой в целом;
3) развитие конституционализма в постсоциалистических странах будет иметь иную логику по сравнению с западными государствами, обусловленную заимствованием европейских государственно-правовых институтов и перенесением их в иную культурную среду. Нормы европейского конституционализма становятся моделью желательных изменений в направлении рационализации, модернизации и вестернизации политического строя;
4) специфика формирования конституционализма в Кыргызской Республике связана ;-с отсутствием в стране развитого гражданского общества, что обусловливает наличие черт мнимого конституционализма;
5) поиск эффективной модели отношений государства и общества в Кыргызской Республике связан со стремлением государства создавать начала гражданского общества, всякий раз ограничивая свои властные притязания, необходимостью конституционного оформления статуса и функций политических институтов общества, нахождения оптимального соотношения законодательной, исполнительной и судебной властей.
Практическая ценность диссертации определяется тем, что:
1) всестороннее обоснование эффективной модели отношений государства и общества, выявление ее динамики на различных этапах демократических преобразований позволит минимизировать издержки переходного периода;
2) материалы диссертации могут служить теоретической основой для определения первоочередных нормативно-правовых актов, принятие которых вызвано необходимостью создания эффективного
и
конституционного механизма власти и обеспечения гарантий прав и свобод личности;
3) положения исследования могут быть использованы для определения оптимальной структуры властных органов и достаточности полномочий каждого из них;
4) содержание и результаты диссертационного исследования могут служить основой чтения курсов «Конституционное право Кыргызстана», «Конституционное право зарубежных стран», а также спецкурсов.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в специализированном совете кафедрой теории и истории государства и права Российской таможенной академии. Содержание и выводы диссертации изложены в монографии «Президент Кыргызской Республики» (в соавторстве), в выступлениях на республиканских и вузовских конференциях, статьях. Материалы исследования использованы при чтении курса «Конституционное право Кыргызстана» на факультете подготовки таможенных и юридических кадров Кыргызского Государственного Национального Университета в 1995 -1998 гг.
12
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО
КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
§ 1. СОВРЕМЕННЫЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ:
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ, ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Принцип ограничения государственной власти в юридической
науке именуется «конституционализмом». Глубоких разногласий в определении данный принцип не вызывает. Однако подобное единство мнений относительно содержания конституционализма представляется кажущимся. Достаточно задаться рядом вопросов, чтобы обнаружить. Что данное понятие, несмотря на свою давность, относиться к сущностно оспариваемым. Прежде всего в контексте организации и функционирования государства и общества, достаточно важным представляется определение термина «ограничение». Как понимать ограничение - как «ограничение. - невмешательство во что-либо» или как «ограничение - вмешательство, однако основанное на праве, законе?». Или другой вопрос, который также имеет большое практическое значение: «Где пределы вмешательства государства в частную жизнь человека, достаточные для обеспечения гармонии общих и личных интересов?». Не менее актуален вопрос и о том, кто и как устанавливает данные ограничения - либо государство само себя ограничивает или это делает гражданское общество?. К тому же, как показывает исторический опыт, наличие формальной конституции вовсе не означает установления режима конституционализма в отношениях общества и государства.
Почти каждое современное государство имеет конституцию в смысле конституционной структуры и установленных процедур для ведения экономических, социальных, политических, юридических и иных дел. Но наличие в государстве конституции еще не позволяет
13
судить о его конституционности. Конституционность государства отнюдь не исчерпывается тем, что в нем существует основной закон, возможно, закрепляющий определенный компромисс социально-политических сил, устанавливающий то или иное государственное устройство и компетенцию органов власти. Конституционность не ограничивается и тем, что этот основной закон обладает реальным и практическим действием, верховенством по отношению к остальным законам и может быть изменен лишь путем особой законотворческой процедуры. Это необходимые, но не достаточные признаки конституционализма. В государстве может быть конституция, но не может быть конституционализма, и наоборот. Достаточно обратиться к опыту Великобритании, которую справедливо относят к конституционным государствам, хотя она и не имеет писаной конституции. В этом контексте конституционализм представляет собой совокупность таких правовых, организационных, политических, социально-экономических, психологических, этических, культурно-исторических и иных условий, при которых право функционирует как достаточно эффективный ограничитель государственной власти. Во многом, если не определяющим, понимание конституционализма складывалось к границах социокультурных традиций конкретного общества, которые диктовали определенный образ государства, понимание свободы, иерархию ценностей, характер отношений личности и власти. Поэтому первоначальное назначение термина «конституционализм» как политико-правового принципа ограничения государственной власти конституцией в различных культурных средах обретала дополнительные черты, свойства, определения, можно выделить академическую (евроконтинентальную) и. Вероятно, поэтому различные традиции в исследовании конституционализма
14
сформулировали разные подходы в его анализе. По крайней мере в истории политико-правовой мысли можно выделить академическую (евроконтинентальную) традицию, тяготеющую к обоснованию его универсальности, как политико-философского принципа и прагматическую (англо-американскую), стремящуюся рассматривать конституционализм как средство обеспечения индивидуальной свободы. Однако общим для них является поиск оптимальной модели взаимоотношений личности и власти, государства и общества.
Было бы ошибочным полагать, что деятельность людей связана главным образом с удовлетворением общезначимых потребностей, и потому именно они.^преимущественно реализуют себя в политике. В действительности абсолютное большинство индивидов заняты удовлетворением самых разнообразных интересов и потребностей, в том числе чисто индивидуальных, сферой реализации которых является повседневная жизнь. В ней действия индивидов имеют спонтанный и стихийный характер и являются отражением их стремления к автономии и независимости от коллективной жизни. Повседневная жизнь индивидов, ее первичные формы составляют сферу гражданского общества. Однако многообразие повседневных потребностей и первичных форм их реализации требует согласования и интеграции устремлений индивидов и социальных групп в целях обеспечения целостности и прогресса всего общества. Равновесие и взаимосвязь общественных, групповых и индивидуальных интересов осуществляет государство посредством управленческих функций. Следовательно, глобальное общество, т.е. всеохватывающая человеческая общность, состоит из гражданского общества и государства.
Гражданское общество и государство представляют собой социальные универсалии, идеальные типы, отражающие различные
15
стороны и состояния жизни общества, противостоящие друг другу. Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. По определению французского конституционалиста Ж-Л.Кермонна, «гражданское общество слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства».1 Гражданское общество предстает в виде социального, экономического, культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный вьябор. Напротив, государство представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и примыкающих к ним политических партий, групп давления и т.д.
Гражданское общество и государство взаимодополняют друг друга. Без зрелого гражданского общества не представляется возможным построение правового демократического государства, поскольку именно сознательные свободные граждане способны создавать наиболее рациональные формы человеческого общежития. Таким образом, если гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису, упадку и обеспечивать условия для реализации прав и свобод автономной личности.
Следовательно, государство представляет собой правовую форму организации и функционирования публичной власти и одновременно
1 Jean-Louis Quermonne. Les vegimes politiques occidentaux. Ed. Du Seuil. P. 1986. P. 194.
16
является институцией гражданского общества. Возникает проблема нахождения принципа и механизма оптимального взаимодействия, с одной стороны, сферы свободной, автономной активности личности, которая стремиться удовлетворить свои частные интересы как индивидуально, так и с помощью организаций, партий, движений, а с другой - сферы публично-властных отношений и институтов, в которой государство как аппарат выступает от имени общества в целом и должно действовать только в общих интересах.
Диалектика общего и частного интереса как отражение взаимосвязи порядка и стихийности, необходимости и свободы востребовала соответствующий режим отношений общества и государства в рамках западной цивилизации. Вырастая на ценностях греко-римской цивилизации и заповедях христианства, режим конституционализма первоначально вырастал из критики власти, поиска умеренных форм политической организации общества. Абсолютной власти единоличного правителя противопоставлялась идея народовластия. Однако террор якобинской диктатуры во времена Великой Французской революции дискредитировал идею народовластия. Она стала отождествляться с тиранией большинства, со способом оправдания безмерности власти народа, возможностью посягательства большинства на жизнь, человека и его свободу и собственность. Исторический опыт показывал, что одинаково опасна как абсолютная монархия, так и тирания большинства. Необходимо было определить границы государственной власти, которые были бы достаточны как для обеспечения стабильности и порядка, так и гарантий прав и свобод граждан.
Принцип ограниченности любой власти был сформулирован либеральным деятелем эпохи реставрации Б.Констаном. Смысл данного
17 |
