ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования Аналитическая философия является одним из наиболее значительных философских направлений современности. Если аналитическая, классика зачастую самоопределялась в качестве «англосаксонской» философии, то сегодня в аналитическом ключе работают не только философы США, Великобритании, Канады и Австралии, но и философы Австрии, Франции, Нидерландов, скандинавских стран и Израиля. В наши дни аналитическая философия стала международным феноменом, и многие мыслители отождествляют ее с профессиональной философией, поскольку видят в ней стандарт философской деятельности, соответствующей критериям рациональности и максимально возможной в рамках философии строгости. Разумеется, речь идет об обновленной аналитической философии, которая существенно изменилась сравнительно с собственной классикой. Давно отошли в прошлое громкие декларации о «революции в философии». Сегодня более явной стала связь аналитической философии и с традициями классической философской мысли, и с актуальными проблемами современности.
Вместе с тем, вышеуказанные процессы получили в отечественной литературе весьма ограниченное освещение. В силу этого в нашей стране сложилось немало стереотипных представлений о путях развития аналитической философии, коррекция которых требует проведения детального исследования истоков, процессов эволюции и современного состояния аналитической философской традиции.
Длительный период в отечественной научной литературе аналитическая философия фигурировала под названием «неопозитивизм», поэтому ее оценка исходила из общепринятой точки зрения, согласно которой неопозитивизм представляет собой всего лишь третий этап развития позитивистской философии, Дополненной некоторыми идеями современной логики. Хотя эта оценка и имела определенные основания, все же следует учитывать, что позитивистский характер был свойственен лишь отдельным разновидностям аналитической философии и только на определенных этапах ее развития.
В отечественной литературе процесс преодоления неопозитивизма обычно рассматривается в контексте идей, почерпнутых из западной постпозитивистской философии науки, что дает основание ряду исследователей для заявления о
. ¦¦;¦ . • . .
полном вытеснении аналитической философии из западной философской мысли и о замене ее постпозитивизмом. Одним из главных недостатков интерпретации эволюции аналитической философии с помощью упрощенной схемы «от неопозитивизма к постпозитивизму» является растворение аналитической философии в философии науки, благодаря чему утрачивается видение динамики одной из главных проблем аналитической философии - проблемы языка
Ряд аналитиков придает философии языка фундаментальное значение. Это выражается в том, что все философские дисциплины организуются в иерархической пирамиде, основанием которой служит философия языка. В силу этого обстоятельства многие комментаторы отмечают в качестве определяющей черты аналитической философии «лингвистический поворот», суть которого видится в повороте философии от наивно-реалистических стремлений к постижению мира в его сущностных измерениях к исследованию того, как мы говорим о мире в качестве коммуникативных существ.
Приоритет языка как объекта исследования характеризует аналитическую философию в целом. Требование адекватности к построению соответствующих теорий выражается в том, что исследования языка зачастую приобретают автономный характер, и, на первый взгляд, не имеют явной связи с философскими проблемами. Благодаря этому обстоятельству возникает еще одна не совсем корректная картина эволюции аналитической философии, представленная уже не движением от неопозитивизма к постпозитивизму, а переходом от лингвистической философии к новейшим логико-лингвистическим исследованиям естественных языков, создавая тем самым представление о растворении философии в лингвистике.
Одна из характерных особенностей современной аналитической философии, действительно, заключается в интенсивном применении разработанных в логике средств и методов анализа языка. Вместе с тем,
акцентируя логические исследования языка в качестве важного элемента лингвистической доктрины аналитической философии, не следует забывать о существенной мировоззренческой составляющей данной доктрины. Поэтому представляется целесообразным интерпретировать лингвистическую доктрину аналитической философии не как часть науки о языке, а как часть философии культуры.
Союз философии языка и философии культуры обязан фундаментальному обстоятельству: то, что на самом деле интересует и ту и другую называется смыслом, определяющим те критерии, на основе которых мы выносим вердикт осмысленности. Говорить о смысле языковых выражений, значит говорить о том или ином фрагменте, явлении, событии мира. Вопрос о смысле употребляемых нами языковых выражений - это вопрос о нашей жизни во всем многообразии ее форм и ситуаций, во всей ее обыденности и возвышенности, ибо наша языковая деятельность неотделима от нашей деятельности вообще, от нашего присутствия и участия в мире.
Таким образом, аналитическая философия языка может рассматриваться в качестве лингвистической версии философии культуры. Особенность лингвистической философии культуры заключается в признании фундаментальной роли понятия языка в концептуализации феноменов культуры.
В результате, традиционные культурфилософские понятия смысла, сознания, личности, разума, духовности, ценности трактуются в лингвистической плоскости, а различные формы культуры: наука, религия, искусство, мораль, право рассматриваются в качестве лингвистических практик, критерии осмысленности которых и определяют статус и роль этих форм в культуре.
Степень изученности проблемы. Отечественные ученые проделали большую работу по изучению аналитической философии. Значительным вкладом в эту работу стали труды И.С. Нарского, А.Ф. Бегиашвили, М.С. Козловой, А.С. Богомолова, Г.А. Заиченко, В.А. Лекторского, В. С. Швырева, М.В. Поповича, В.В. Целищева, В.В. Петрова, Н.С. Юлиной, В.Н. Садовского, В.А. Смирнова, А.А. Яковлева, А.Ф. Грязнова, Г.П. Григоряна, Л.А. Бобровой, Т.Н. Панченко, Е.
А. Баллаевой, З.А. Сокулер, В.Г. Кузнецова, В.П. Руднева, в которых прослежены истоки аналитической философии, рассмотрены ее основные идеи и концепции, сформулированы ее общие методологические и теоретико-познавательные положения. Однако было бы преждевременно утверждать, что исследования эволюции аналитической философии близки к своему завершению. Скорее наоборот, изучение многих аспектов аналитического движения находится сегодня на начальной, зачастую даже на подготовительной, стадии своей реализации.
Отечественные философы обращались к исследованию лингвистической проблематики в аналитической философии преимущественно в связи с изучением творчества Л. Витгенштейна и его предшественников - Г. Фреге, Б.Рассела и Дж. Э. Мура. В работах М.С. Козловой, А.Ф. Грязнова, З.А. Сокулер, Н.С. Юлиной, В.Г. Кузнецова, В.П. Руднева содержится всесторонний и глубокий анализ витгенштейновских идей, связанных с проблемой языка и мышления. Можно сказать, что в отечественных исследованиях аналитической философии доминирует витгенштейноведение, причем основная тенденция в этих исследованиях определяется стремлением рассматривать деятельность австрийского философа в широком контексте мировой культуры.
Следующая группа работ связана с изучением и осмыслением лингвофилософской проблематики в аналитической философии второй половины XX в. Среди работ, специально посвященных У. Куайну, следует отметить работы Л.А. Бобровой, Е.Г. Виноградова, В.Ф. Самсонова. Анализ взглядов П. Стросона проводится в работах Т.Н. Панченко, Григоряна Г.П. В трудах А.Ф. Грязнова рассматриваются идеи М. Даммита, П. Бейкера, Г. Хакера, Д. Серла. Среди других представителей философии языка определенное освещение получили взгляды американского аналитика X. Патнэма в работах Л.А. Макеевой. Весьма обстоятельное исследование философия Д. Серла, Д. Деннета и Р. Рорти дано в трудах Н.С. Юлиной. '
Таким образом, в отечественной философской литературе получили самое общее осмысление отдельные аспекты лингвистической доктрины аналитической философии. Вместе с тем, имеются явные пробелы, причем не только в
освещении деталей, но и в осмыслении принципиальных проблем. Концепции аналитиков первой величины П. Стросона, У. Селларса, Д. Дэвидсона, М.
Даммита, Д. Серла, формирующие «ядро», аналитической философии второй
: ¦ . ¦ .¦¦¦¦¦.
половины XX в. еще не получили у нас должного внимания. В силу этого вопрос
об общем характере эволюции лингвистической доктрины аналитической философии остается без ответа. Поскольку же многие отечественные и зарубежные исследователи признают фундаментальную роль лингвофилософской проблематики в самоопределении аналитической философии, постольку общая картина развития данного направления во многом остается неясной.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает комплекс идей, взглядов и концепций представителей аналитической философской традиции, связанных с раскрытием природы языка, выяснением роли языка в человеческой культуре и философской деятельности.
Предметом исследования являются общие тенденции развития лингвистической доктрины аналитической философии, парадигмы и программы философского осмысления языка, положения, позволяющие рассматривать лингвистическую доктрину аналитической философии как версию философии культуры.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертации состоит в целостном философском исследовании предпосылок, источников, основных идей, принципов, парадигм, программ и тенденций развития лингвистической доктрины аналитической философии и в выявлении ее роли, значения, теоретических и методологических функций в становлении и эволюции культурфилософских принципов аналитической философии в целом. Эта общая цель определила следующие конкретные задачи:
— выявить предпосылки формирования лингвистической доктрины аналитической философии; I
- исследовать основные тенденции эволюции лингвистической доктрины аналитической философии;
- выделить парадигмы раскрытия и конкретизации лингвистической доктрины;
- проанализировать основные программы осмысления феномена языка
в аналитической философии;
• ¦ ¦
- выявить культурно-исторические факторы эволюции лингвистической доктрины;
- выявить типологические характеристики развития аналитической философии;
- определить функции лингвистических программ в аналитической философии;
- исследовать причины кризисов и трансформаций парадигматических моделей языка в аналитической философии;
- определить значение исследования языка в становлении аналитической философии культуры;
- проанализировать основные направления компаративистских исследований аналитической и континентальной философии по проблеме языка;
- раскрыть значение программы деконструкции аналитической философии языка;
- критически обобщить опыт исследований языка в аналитической традиции.
Методология исследования Достижение цели диссертационного исследования и решение соответствующих конкретных задач предполагает комплексный характер избранной методологии. В работе используются исторический метод, общенаучные методы анализа и синтеза, метод систематизации, метод исторической реконструкции, метод рациональной реконструкции, герменевтический метод, метод системного подхода, структурно-функциональный мето'д и диалектический метод.
Исторический метод требуется как для исследования фактов присутствия проблемы языка в концепциях тех или иных представителей аналитической философии, так и для фиксации историко-философских связей между
разработками языковой проблемы отдельными мыслителями. Поскольку данные факты носят концептуальный характер, постольку используются общенаучные
методы анализа и синтеза при описании соответствующих фактов.
..¦¦"¦¦¦. Описание фактов и их последующая систематизация не могут полностью
..'¦¦¦ исчерпать решение поставленных задач. Необходимо понять аналитическую
философию как культурно-исторический феномен, выявить ее типологические характеристики, что предполагает обращение к методу исторической реконструкции. Согласно принципам этого метода взгляды тех или иных мыслителей могут быть исследованы, исходя из контекстов историко-культурной ситуации, господствовавших в них стилей мышления и степени актуализации конкретных философских проблем.
Метод рациональной реконструкции необходим для обеспечения принципов преемственности между представителями различных исторических этапов становления аналитической философии. Единая тема языка проблематизировалась в различных контекстах. Вместе с тем, трактовка аналитической философии в качестве исследовательской традиции, предполагает наличие у нее «жесткого» ядра, которое обеспечивает некоторое единство различных этапов становления данной традиции. Согласно методу рациональной реконструкции прошлое изображается в виде предвосхищений, приближений к современному состоянию проблемы. В силу этого обстоятельства требуется совмещение метода исторической реконструкции и метода рациональной реконструкции в единстве герменевтического метода.
Вопросы целостности парадигм и программ аналитической философии предполагают применение принципов системного подхода. В силу того, что тема языка не является исключительной, единственной темой в аналитической философии, в диссертационном исследовании применяется структурно-функциональный ;метод, призванный способствовать выяснению места и роли языковой проблематики в отдельных парадигмах аналитической философии, выявлению отношений между проблемой языка и другими проблемами, характеризации функций языка в рамках аналитической философии в целом.
ю
Диалектический метод применяется при анализе характера развития аналитической философии, источников и движущих сил такого развития, элементов воспроизведения предшествующих схем мышления на последующих ^^ стадиях развития. .
Теоретической базой исследования являются научные труды ведущих отечественных ученых в области аналитической философии М.С. Козловой, В.А. Лекторского, В. О. Швырева, М.В. Поповича, В.В. Целищева, В.В. Петрова, Н.С. Юлиной, В.Н. Садовского, В.А. Смирнова, А.А. Яковлева, А.Ф. Грязнова, Г.П. Григоряна, Л.А. Бобровой, Т.Н. Панченко, Е. А. Баллаевой, З.А. Сокулер, В.Г. Кузнецова, В.П. Руднева и др.
Эмпирическую основу исследования составили оригинальные работы представителей аналитической философии Г. Фреге, Б. Рассела, Дж. Мура, Л. Витгенштейна, М. Шлика, Р. Карнапа, А. Айера, Г. Фейгла, А. Тарского, Г. Райла, * Дж. Остина, Д. Уиздома, М. Лазеровица, Н. Малькольма, У. Куайна, П. Стросона, У. Селларса, Д. Дэвидсона, С. Крипке, X. Патнэма. М. Даммита, Г.Бейкера, П. Хакера, Н. Хомского, Д. Фодора, Д. Серла, Р. Рорти, Я. Хинтикки, X. Дрейфуса,
A. Данто, Е. Лепора, С. Приста, Н. Решера, М. Лантли, Р. Макдонофа, Р. Монка,
B. Лайнса, М. Лэнса, Т. Мэя, Ф. Олафсона, Д. Смита, А. Сильверберга, Р. Бонзона, Д. Янга и др.
В работе также использовались собственные опубликованные научные переводы трудов Д. Остина, Д. Армстронга, Д. Дэвидсона, Б. Страуда. Научная новизна исследования:
1. представлена целостная реконструкция эволюции лингвистической # доктрины аналитической философской традиции и предложена ее
культурфилософская интерпретация; предложена концепция парадигматического строения аналитической философской традиции;
2. выявлен культурфилософский смысл парадигмы идеального языка классической аналитической философии на основе целостного
анализа основных направлений разработки лингвофилософской проблематики;
3. представлена целостная реконструкция истоков, развития и завершения парадигмы «употребления языка», в связи с чем осуществлена интерпретация философии оксфордской школы как философии практического разума и варианта аналитической антропологии;
4. выявлена роль бихевиористской концепции языка У. Куайна, дескриптивной метафизики П. Стросона и лингвистической концепции интенциональности У. Селларса в формировании неоаналитической философии языка;
5. определены источники и основные парадигмы (холистская и социокультурная) неоаналитической философии, в результате чего неоаналитическая философия языка определяется как теоретическая и неометафизическая философия;
6. проведена целостная реконструкция философии Д. Дэвидсона, выявлены ее историко-философские связи с идеями Г. Фреге, А. Тарского, У. Куайна, определено значение метафизики и философской антропологии в его концепции;
7. в результате анализа социокультурной парадигмы неоаналитической философии языка в диссертационном исследовании определены три программы концептуализации значения, проведено комплексное исследование лингвофилософской и культурфилософской проблематики в трудах X. Патнэма, М. Даммита, Г. Бейкера и П.Хакера.
8. осуществлена культурфилософская интерпретация ; постаналитической философии, показана концептуальная
зависимость функционалистской и интенционалистскои концепции языка с натуралистической концепцией человека и культуры на основе анализа источников развития лингвофилософской
12
проблематики в натуралистической парадигме постаналитической философии;
9. определены основные программы, культурфилософское значение и
¦ перспективы развития гуманитарной парадигмы постаналитической
философии, осуществлен анализ лингвофилософской концепции представителей питсбургской школы. Основные положения, выносимые на защиту:
1. В диссертационном исследовании представлена концептуальная модель эволюции лингвистической доктрины в аналитической философской традиции, в соответствии с чем выделяются следующие три типа доктрины: классический аналитический, неоаналитический, постаналитический. Классический аналитический тип характеризуется трактовкой философии как деятельности по анализу языка; неоаналитический тип определяется построением экспликативных теорий языка, постаналитический тип представлен синтетическими концепциями языка.
2. Определена концепция парадигматического характера эволюции лингвистической доктрины аналитической философской традиции. В каждом типе доктрины выявлены по две парадигмы. Классический тип представлен парадигмой «идеального языка» и парадигмой «употребления языка»; неоаналитический тип содержит холистскую и нехолистскую (социокультурную) парадигмы, постаналитический тип - натуралистическую и гуманитарную парадигмы.
3. Осуществлена интерпретация лингвистической доктрины аналитической философской традиции как лингвистической формы философии культуры, основанной на определяющей роли языка в человеческой практике.
4. В диссертации проведена конкретизация культурфилософского содержания лингвистической доктрины аналитической философии как философского раскрытия проблемы соотношения универсалистской и социокультурной концепций языка, места научной рациональности и рациональной антропологии в развитии культуры.
13
5. Исследована определяющая роли синтаксической версии пикториальной концепции языка как лингвистического аналога концепции непосредственного знания в культурной универсализации критериальной, концепции научной рациональности в рамках парадигмы идеального языка.
6. Выявлено концептуальное основание завершения парадигмы идеального языка, которое выразилось в переходе от феноменологического к физикалистскому языку в качестве базисного языка.
7. Доказано положение о трех программах парадигмы «употребления языка»: терапевтической, концептуально-аналитической и коммуникативной, и тезис о возможности интерпретации данной парадигмы как формы реабилитации традиционной культуры в условиях универсализации научной рациональности.
8. В диссертации представлена концепция социокультурной институционализации грамматики как определяющего принципа парадигмы «употребления языка» и выявлена взаимосвязь формирования аналитической антропологии с антименталистскими принципами трактовки языка в рамках указанной парадигмы.
9. Выявлены основные причины трансформации классической аналитической философии в неоаналитическую философию, которая определяется кризисом лингвофилософских принципов логического позитивизма и философии «обычного» языка, постпозитивистской философией науки и натурализацией эпистемологии, возрождением метафизики, применением лингвофилософских идей в гуманитарном и социокультурном познании, формированием семантических теорий языка.
10. Сформулировано положение о том, что критика Куайном аналитико-синтетической дистинкции должна рассматриваться в качестве критики возможностей трансцендентной характеризации аналитичности как основы априорного знания
11. Доказано положение об определяющей роли теоретико-истинностной семантики, отказа от понятия значения в силу критики аналитико-синтетической
14
дистинкции и дуализма концептуальной схемы и эмпирического содержания в формировании холистской парадигмы неоаналитической философии языка.
12. В диссертации исследованы три программы концептуализации значения • в социокультурной парадигме неоаналитической философии языка, и доказано,
что их специфика определяется соответственно причинной теорией референции, систематической теорией значения, теорией концептуального анализа.
13. Доказано положение о философско-антропологическом характере концепции языка в холистской парадигме и нормативно-культурном характере концепции языка в нехолистской (социокультурной) парадигме неоаналитической философии.
14. Представлена концепция формирования натуралистической парадигмы постаналитической философии языка, определяемой развитием когнитивных наук
а и их взаимодействием с аналитической философией языка, натурализацией методов исследования языка, объяснением языка в рамках синтетических теорий.
15. Сформулировано положение о культурфилософском смысле натуралистической парадигмы постаналитической философии как о натуралистической теории человека и культуры, реализуемой в двух соперничающих программах: функционалистской с деонтологизацией личности на основе компьютерной метафоры и интенционалистской с тенденцией к онтологизации субъективности и личности в общем контексте натуралистическо-биологицистских представлений.
16. В диссертации представлена концепция формирования гуманитарной парадигмы постаналитической философии языка, определяемой влиянием континентальной традиции философии языка и развивающейся в рамках двух основных программ: программы объединения аналитической традиции с континентальной по принципу «дополнительности» и программой экспансии
'одной традиции против другой, выражающейся как в деконструкции аналитической философии с позиций континентальной, так и в критике герменевтических и деконструктивистских подходов к языку с позиций аналитической философии, стремящейся к реабилитации идеи рациональности.
15
Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что в ней представлены историко-философские и социокультурные факторы становления и основные тенденции развития лингвистической доктрины в аналитической философии. В диссертации дана культурфилософская интерпретация лингвистической доктрины аналитической философии. Полученные результаты имеют важное концептуальное, методологическое значение для исследования аналитической философии, философии и теории культуры. Основные положения исследования могут использоваться в курсах по истории философии, в общих теоретических курсах по философии, специальных курсах по аналитической философии, философии языка, философии сознания, философии науки и философии культуры.
Апробация материалов исследования осуществлялась
— в ходе публикации научных работ, общим объемом более 120 п.л.;
— в ходе выступлений на 5 международных и 5 всероссийских, региональных и межвузовских научных конференциях;
— в ходе сотрудничества с иностранными ассоциациями при подготовке и издании научных переводов по аналитической философии.
— диссертация обсуждена на кафедре философии Тульского государственного педагогического института им. Л.Н. Толстого и рекомендована к защите.
Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, семи глав, включающих в себя двадцать один параграф, заключения и списка литературы, содержащего 312 наименований (всего - 520 стр.).
16
Глава I. ФОРМИРОВАНИЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ В КЛАССИЧЕСКОЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ: ПАРАДИГМА ИДЕАЛЬНОГО ЯЗЫКА И КУЛЬТУРНАЯ УНИВЕРСАЛИЗАЦИЯ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ
§ 1. Идеальный» язык: логическая грамматика Готлоба Фреге и профилактическая философия языка Бертрана Рассела
Среди философских направлений XX века так или иначе затрагивающих в своих исследованиях проблему языка, аналитическая философия может претендовать на лидирующее положение как по масштабу исследований и накалу дискуссий, так и по решительности претензий на утверждение определяющего значения лингвистической темы для современного философствования в целом.
Подобная настойчивость обусловлена различными факторами, оказавшими влияние на развитие данной философской традиции в течение ее теперь уже более, чем вековой истории. Однако процесс формирования аналитической философии языка отнюдь не исчерпывается указанием на тот факт, что аналитики придают большое значение изучению языка в силу его некоторой самоочевидной философской релевантности. И это неудивительно, поскольку проблематика аналитической философии языка не лежит на поверхности как нечто само собой разумеющееся, непосредственно она не вырастает ни из историко-философской традиции, ни из каких-либо позитивных наук о языке. «Философские вопросы языка, - отмечает современный американский аналитик Артур Данто, - почти неизбежно ставятся под прямым углом относительно научных вопросов (что совсем не означает, будто некоторые вопросы, с которыми имеют дело лингвисты, не являются философскими)»1.
Первоначальный импульс, стимулировавший рождение лингвистической проблематики в аналитической философии, формировался преимущественно в интеллектуальной атмосфере становления математической логики,
1 DantoA. The Transfiguration of the Commonplace. Harvard University Press, Cambridge. Massachusetts. 1981. P. 55.
17 |
