ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения проблем современного студенчества, связанных с изменением социально-экономических, институциональных, коммуникативных и других оснований российской действительности. Не случайно в этих условиях внимание многих ученых занимают проблемы профессионального становления и социализации студенчества, во многом обусловленные быстро расширяющимся информационным пространством, для которого все более характерными становятся кросскультурные коммуникации. Очевидно, что будущее России во многом зависит от уровня социокультурного и профессионального потенциала современной студенческой молодежи, от степени развития их знаний и способностей к продуктивной деятельности. Именно поэтому, в современных условиях трансформации общества, при кардинальной смене системы ценностей, норм и отношений, возникает необходимость создания адекватной модели социализации студенчества.
Современное студенчество оказалось включенным в новую информационную реальность, характеризующуюся существенно расширившимся доступом к самым разнообразным знаниям и сведениям. Российское общество, как и любое другое, претерпевает существенные изменения под воздействием расширенного коммуникативного потока. Процесс вхождения современного студенчества в систему мировых коммуникаций сопровождается сдвигами и разрывами в целостной системе социального взаимодействия. Этот процесс требует изучения механизмов осуществления кросскультурных коммуникаций студенчества, выявления особенностей его социопрофессионального становления и определения оптимальных условий, средств и механизмов реализации данных коммуникаций.
Реформирование и демократизация российского общества создают предпосылки для эффективного осуществления кросскультурных коммуникаций студенчества. Однако их развитие сталкивается с целым рядом трудностей. Отсутствие экономической независимости современных студентов, недостаток информационного обеспечения, неэффективное функционирование служб содействия. Эти и другие трудности повышают значение исследования таких факторов социализации как кросскультурные коммуникации современной студенческой молодежи. Актуальной становится и проблема анализа причин препятствующих распространению кросскультурных коммуникаций, в частности, среди студентов вузов Республики Башкортостан, и разработка способов оптимальной реализации данных взаимосвязей, повышения эффективности кросскультурных коммуникационных процессов в целом.
Степень изученности проблемы. Проблемы социального взаимодействия и социализации членов общества, в частности студенческой молодежи, все больше привлекают внимание ученых. Всю литературу, имеющуюся по этой проблематике, можно условно разделить на несколько групп. Основой исследования стали научные публикации, связанные с методологическими положениями изучения социализации, в частности концептуальные взгляды зарубежных исследователей М. Вебера, Г. Маркузе, А. Маслоу, Т. Парсонса, П. А. Сорокина, А. Тойнби, А. Тоффлера, Ю. Хабермаса, Э. Эриксона, К. Ясперса и пр.1. В работах отечественных
1 См. например: Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. — М.: Прогресс, 1990; Маркузе Г. Одномерный человек. - М: ACT: Ермак, 2003; Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. - М.: Изд. Группа «Евразия», 1997; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты. - М.: Изд-во МГУ. 1994; Сорокин П. А. Положение личности в системе социальных координат // Система социологии. Т.2. - М.: Наука, 1993; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992; Тойнби А. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1990; Тоффлер Э. Шок будущего / Элвин Тоффлер. - М.: ACT, 2001; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное
4
исследователей Андреенковой Н.В., Боряз В.Н., Здравомыслова А.Г., Иконниковой С.Н., Кона И.С., Лисовского A.B. и др. рассматриваются проблемы социализации молодежи и студенчества с точки зрения социально-философского и культурно-исторического подхода к изучению общественных явлений и определения места и роли студенчества как особой социально-демографической группы1. Проблемам высшего образования в русле социализации студенчества на современном этапе трансформации общества посвящены работы Аношкиной В.Л., Бадейко В. И., Вроенстийна А.И., Кагарпольцевой H.A., Макбурни Г. и др.2. В отечественной науке проблемы межкультурных коммуникаций находятся в фокусе внимания многих исследователей, однако направленность этих исследований ограничена изучением взаимодействия представителей разных этнических
действие. - СПб.: Наука, 2000; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Прогресс, 1996; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - 2-е изд. - М.: Республика, 1994.
1 См. например: Андреенкова Н.В. Молодежь, труд, технический прогресс. - М.: Изд-во «Знание», 1980; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. -М.: Политиздат, 1986; Иконникова С.Н. Социология молодежи. - Л.: Ленингр. Орг. Общества «Знание», 1985; Ковалев В. И. Профессия и ее мотивация // Психологические вопросы профессиональной пригодности. Вильнюс: Вильнюс. Университет, 1981, с. 53-56; Кон И.С. Воспитание и образование: взгляд в будущее. М.: Прогресс, 1991; Кон И.С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры // Социальная психология личности / Отв. Ред. М. И. Бобнева, Е.В. Шорохова. - М.: Наука, 1979; Кунгурцева Г.Ф. Проблемы молодежи в новых экономических условиях // Социальные проблемы молодежи в условиях перехода к рыночной экономике и пути их решения. Тезисы докладов научно-практической конференции. Уфа, 1993; Курлов А. Б., Лязина Ю.
A. Социальные перемещения молодежи в студенчество. - Уфа: Изд-во «Автор-Проект», 2000; Лисовский A.B., Лисовский В.Т. В поисках идеала. Диалог поколений. — Мурманск, 1994.
2 См. например: Аношкина В.Л., Резванов СВ. Образование. Инновация. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы). - Ростов-на-Дону: Изд-во РОИПК и ПРО, 2001; Бадейко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. - М.: Изд-во ИЦПКПС, 2002; Вроенстийн А.И. Оценка качества высшего образования. Рекомендации по внешней оценке качества в вузах. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2000; Кагарпольцева H.A. Социализация и воспитание студентов вуза // Вестник ОГУ № 2, 2002. С. 80-84; Макбурни Г. Глобализация как политическая парадигма высшего образования // Высшее образование сегодня, № 1, 2001. С. 46-55; Старостина Т.
B. Вузы на рынке образовательных услуг// Социологические Исследования, 2003. №4, с. 122-123; Ушакова М.В. Высшая школа современной России: социологический аспект. -М., 2003. - (Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО, вып. 7).
5
групп, сосуществующих в пределах одного государства1. Осмысление проблем, связанных с другими формами межкультурных коммуникаций, началось сравнительно недавно. В частности, тематика интеракций представителей разных социо-культурных систем пока еще не нашла должного отражения в российских исследованиях на теоретическом уровне осмысления проблемы, а ее эмпирические иллюстрации весьма немногочисленны. В отечественной литературе кросскультурные коммуникации студенчества рассматриваются, в основном, как
межкультурные и основной упор делается на лингвитисческую, психологическую и культурологическую составляющую этого процесса3, а не
1 См. например: Арутюнян Ю.В. О национальных отношениях в постсоветских обществах: Межличностный аспект // Социологические исследования, № 4, 1999; Здравомыслов А.Г. Национальное самосознание россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, № 2, 2002;
2 См. например: Леонтович O.A. Россия и США: Введение в межкультурную коммуникацию Учебное пособие. Волгоград, 2003; Американское коммуникативное поведение. Под ред. И.А. Стернина, М.А. Стерниной. Воронеж, 2001; Мечковская Р. Социальная лингвистика. - М.: Аспект - пресс, 1996; Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000.
3 См. например: Абдулкаримова A.M. Социально-экологические основы подготовки студентов педагогического колледжа к межкультурной коммуникации: (На прим. Сев. Кавказа): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. п. н. : Спец. 13.00.08 / Абдулкаримова А. М.; [Акад. Повышения квалификации и переподгот. Работников образования М-ва образования Рос. Федерации]. - М., 2002; Гец М.Г. Обучение студентов языкового вуза творческой письменной речи в контексте межкультурной коммуникации (английский язык): Автореф. дис. на соиск. учен.степ. к.п.н.: Спец. 13.00.02 / Гец М.Г.; [Учреждение образования «Мин. Гос. Лингв. Ун-т»]. - Минск, 2003; Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для студентов вузов / Под ред. Садохина А.П. - М.: ЮНИТИ, 2002; Гудков Д.Б. Межкультурная коммуникация: проблемы обучения / Д.Б. Гудков. - М.: Изд-во МГУ, 2000; Зинченко В.Г. Межкультурная коммуникация. Системный подход: Учеб. пособие: Для студентов вузов, обучающихся по спец.: 032800 «культурология», 032900 «рус. яз. и лит.», 033200 «иностр. яз.» / В.Г. Зинченко, В.Г. Зусман, З.И. Кирнозе; М-во образования Рос. Федерации. Нижегор. гос. лингвист, ун-т им. H.A. Добролюбова. - Н.Новгород: НГЛУ, 2003; Зникина Л.С. Язык и коммуникация; из теории и практики межкультурного общения : Учеб.-метод. пособие по страноведению и социокультурной коммуникации для студентов гуманитар, специальностей / Л.С. Зникина, Н.Ю. Мамонтова; М-во образования Рос.Федерации,Гос. учреждение - Кузбас. гос. техн. ун-т, Каф. иностр. яз. фак. гуманитар, образования. -Кемерово: КузГТУ, 2002; Михайлов В. Межкультурная коммуникация и ценностные ориентации // Язык, культура и образование: статус русскогоязыка в транах мира. -Москва; Вашингтон, 1997; Тер - Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация :
6
на социологическую. Миграционным процессам в студенческой среде посвящены работы таких отечественных авторов, как Иноземцев В.Л., Леднева Л.И., Тюркин М.Я., Некипелова Е., Чудиновских О., Денисенко М. И других1. В условиях относительной новизны проблематики исследования кросскультурных коммуникаций студенчества для отечественной науки целесообразно обращение к опыту западных ученых, в которых эта область является одной из прогрессивно развивающихся. К концу XX века наиболее популярной схемой анализа коммуникации становится трансакционный подход. Согласно его принципам, коммуникативное взаимодействие рассматривается как процесс взаимовлияния акторов, принадлежащих к различным культурам, на коммуникативное поведение партнеров2.
Тем не менее, вопросы детерминации процесса социокультурной и профессиональной социализации молодежи в условиях интегративных тенденций развития современного коммуникационного пространства, остаются еще недостаточно изученными, что и обусловило проблемное поле данного диссертационного исследования.
Объектом исследования является процесс социализации современного российского студенчества. В качестве предмета изучения выступает кросскультурная коммуникация как существенный фактор,
[Учеб. пособие для студентов, аспирантов и соискателей по специальности «Лингвистика и межкультур. Коммуникация»] / С.Г. Тер-Минасова. -М.: Слово, 2000.
1 См. например: Иноземцев В.Л. Имиграция. Новая проблема нового столетия. Исторический очерк // Социологические исследования, № 4, 2003; Иноземцев В.Л. Имиграция. Новая проблема нового столетия. Методологический аспект // Социологические исследования, № 6, 2003. С.29-37; Леднева Л.И. Эмиграционные настроения среди студенчества // Высшее образованиев России, № 4, 1993. С. 68-76; Леднева Л.И., Некипелова Е. Научные и миграционные планы молодежи (на примере МГУ им. Ломоносова) // Вестник высшей школы «Альма Матер», № 7, 2003. С. 16-22; Тюркин М.Я. Решение социальных проблем миграции // Политика и общество, № 2, 2004. С.90-96.
2 См. например: Frey L.R., Botan C.H., Freidman P.G., Kreps G.L. Investigating Communication: An Introduction to Research Methods. Prentice Hall, New Jersey, 1991; Ting-Toommey S. Communicating Across Cultures. The Guillford Press, NY, 2000; Jandt F.E. Intercultural Communication: An Introduction. Sage Publications, 2001
7
обусловливающий характер и направленность процесса социализации современной студенческой молодежи.
Целью исследования является анализ кросскультурных коммуникаций молодежи, выявления функций и факторов данного явления, которое обусловливают характер, формы и направленность процесса социализации студентов вузов. Исходя из поставленной цели, основными задачами исследования выступают следующие:
• провести системный анализ мотивационной структуры учебной и профессиональной деятельности современного студенчества;
• рассмотреть базовые компоненты социализации студенческой молодежи в вузе;
• определить влияние кросскультурных коммуникаций на социо-профессиональное становление российского студенчества;
• раскрыть сущность и содержание кросскультурных коммуникаций как признака современного социального пространства;
• проанализировать миграционные настроения студентов с точки зрения потребности в расширении кросскультурного коммуникационного пространства;
• выявить оптимальные формы реализации потребностей современного российского студенчества в кросскультурных коммуникациях.
Методологической и теоретической основой исследования явились социокультурный и коммуникационный подходы, а также методологические принципы структурного функционализма и институциональной социологии. Основными методами исследования явились системный, исторический и метод социологического исследования (анкетирование, интервьюирование).
Особое значение в плане разработки авторской концепции имели конкретные теории и концепции информационного общества Д. Белла,
8
А.Тоффлера, Р.Арона, теория структурации Э.Гидценса, разработки теории коммуникации М.Бахтина, Л.Выгодского, Ю.Хабермаса, Д.Мида и др., модели коммуникации Д.Лассвела, Мак-Льюэна, Р.Якобсона, Р. Барта. Общая логика исследования базируется на различных теоретических работах отечественных и зарубежных ученых по проблемам социализации студенчества и межкультурных коммуникаций.
Эмпирическую базу исследования составили: 1) материалы официальной статистики; 2) материалы докладов о развитии человека за 1999-2004 года ПРОООН; 3) результаты двух социологических исследований, проведенных автором диссертационной работы в 2003-2004 годах. Первое проводилось среди студентов вузов РБ методом раздаточного анкетирования на выборке в 493 человека. Случайно-вероятностная выборка репрезентировала структуру студенчества по полу и возрасту, ошибка выборки . составила 2,3%. Второе исследование было реализовано
методом стандартного интервьюирования «face-to-face» на группе студентов-участников международных программ обмена. Отбор респондентов проводился на основе квотной выборки, с квотируемыми признаками: пол, возраст, участие в международных программах обмена студентов. Объем выборки составил 145 человек. Полученные в ходе исследований данные были обработаны средствами программной среды SPSS. Эмпирическая база и результаты проведенных исследований позволили сформулировать доказательную базу выдвигаемых на защиту положений.
Научная новизна диссертационного исследования может быть представлена в виде следующих положений, выносимых на защиту: • на основе предметно-деятельностного критерия разработана типология и иерархия мотивов, обусловливающих стремления современного студенчества к осуществлению кросскультурных коммуникаций в академической сфере;
9
• обоснована сущность понятия «кросскультурные коммуникации», заключающаяся в информационном обмене между субъектами -носителями различных форм и уровней социальности с целью взаимного
« обогащения и развития последней в интересах, как личности, так и
социальной общности в целом, а так же содержание этой дефиниции в контексте социо-профессионального становления студенчества;
• доказано, что, в центре системы (процесса) кросскультурной коммуникации оказывается отнюдь не информация, а субъект
ir информационных взаимодействий - носитель определенных
социокультурных качеств, владеющий актуальными знаниями и
v технологиями материального, духовного и социального преобразования.
Сама же социальная информация выступает в качестве базового субстрата
данного процесса, осуществляемого с целью нивелировки
информационного неравенства коммуникантов и расширения степени
¦ свободы субъекта в плане восприятия, актуализации и использования тех
или иных сведений в преобразующей деятельности;
• доказано, что реализация кросскультурных коммуникаций студенчества, в условиях развития современного российского общества, осуществляется по противоречивому сценарию вследствие наличия существенного разрыва между потребностью субъекта в осуществлении кросскультурных коммуникаций и отсутствием достаточных возможностей в ее удовлетворении у современного студенчества; выявлены и обоснованы так же основные препятствия в развитии, распространении и актуализации кросскультурных коммуникаций в среде студенчества;
• обосновано (на примере программы культурного обмена N WORK&TRAVEL USA), что международные программы обмена ^ г студентов являются эффективным средством реализации
кросскультурных коммуникационных потребностей студентов.
10
Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что концепция кросскультурной коммуникации студенческой молодежи, развиваемая автором расширяет представления, имеющиеся в сфере 4 социологического знания о данном предмете. Кроме того, разработанные
положения о коммуникационной детерминации процесса социализации современного студенчества способствуют обогащению соответствующей социологической теории (теории социализации) и определению дальнейших путей ее развития.
(. Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы
используются при разработке программ и содержательных блоков
I следующий учебных дисциплин: «Социология массовых коммуникаций»,
«Основы теории коммуникации», «Коммуникационный менеджмент»,. «Социология молодежи» и ряда спецкурсов, преподаваемых на специальностях «Социология» и «Связи с общественностью» вузов. Вместе с тем, результаты исследования могут быть использованы отделами международных связей российских вузов для совершенствования работы со студентами, специализированными студенческими агентствами для разработки новых и оптимизации существующих международных студенческих обменных программ.
Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором на ряде научных конференций, в том числе: Всероссийской научной конференции -«Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2001); X научно-практической конференции «Диалог цивилизаций» (Москва, 2002); Республиканской научно-практической конференции «Социальные факторы \ развития человеческого потенциала на региональном уровне» (Уфа, 2002); I
г конкурсе научных работ молодых ученых и аспирантов УНЦ РАН и АН РБ
(Уфа, 2003); Научно-практическом семинаре «Философская и
-. 11
социологическая мысль на рубеже тысячелетий» (Уфа, 2003); Научной конференции «Современное общество: проблемы организации и управления» (Уфа, 2004); VI Научно-практической конференции молодых ученых по социальным наукам «Изменяющаяся Россия: динамика и перспектива» (Уфа, 2004) и др., на занятиях теоретико-методологического семинара докторантов, аспирантов и магистрантов специальности «Социология» Башгосуниверситета, в процессе реализации международных обменных программ специализированного студенческого агентства «СТАР Травел».
Основное содержание работы отражено в 5 публикациях автора общим объемом более 3 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа, состоит из введения, двух глав, состоящих из трех параграфов, заключения и списка литературы (221 источник). Общий объем диссертации составляет 133 страницы.
12
ГЛАВА I. СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННОГО ПРОЦЕССА СОЦИАЛИЗАЦИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
§ 1.1. Мотивация учебной и профессиональной деятельности современного студенчества
Решение вопроса о месте и роли специалиста в современной структуре производительных сил, необходимость превращения его в главного субъекта общественного производства, настоятельно требуют обращения к проблемам повышения эффективности и качества воспроизводства квалифицированных кадров. Эти проблемы имеют важнейшее методологическое и практическое значение не только для определения перспектив развития высшей школы, но и экономики в целом, поскольку ее становление в новых условиях во многом определяется наличием кадров, способных к творческой инновационной деятельности, и квалификационной структуры специалистов, соответствующей как современным, так и перспективным потребностям общества, развивающегося в условиях рынка.
Среди широкого спектра факторов, определяющих характер воспроизводства специалистов, на наш взгляд, рельефно выделяется один из важнейших - мотивация личности к получению высшего образования.
Известно, что базовая институциональная функция высшей школы состоит в реализации сложного процесса профессиональной социализации молодежи. В его рамках каждый студент позиционирует себя, прежде всего, как субъект со свойственной ему системой желаний, притязаний, потребностей, мотивов, ценностей, типом поведения и т.п. Несмотря на то, что данные характеристики являются индивидуальными для каждой отдельной личности, под воздействием вузовской социальной среды, в процессе социализации они трансформируются в некие интегративные
социальные признаки, характерные для всей социальной группы
13
студенчества. Именно в вузе процесс социализации личности приобретает качественную определенность. Кроме включения студента в различные социальные процессы, социальные отношения в качестве активного субъекта познавательного, ценностно-ориентационного и коммуникативного действия, студенты включаются в процесс профессионализации как будущие специалисты.
Человек, решивший продолжить свое образование в вузе, демонстрирует готовность к смене привычной социокультурной и социо-коммуникативной среды, что происходит в результате осознания ценности высшего образования и будущей профессиональной деятельности. Это, в свою очередь, обусловлено формированием потребности молодежи в осуществлении определенных профессиональных перспектив и в реализации соответствующих социально-статусных претензий личности.1 Основной причиной такого позиционирования субъекта в рамках социального пространства и времени является сама мотивационная структура личности, в которой начинают доминировать социокультурные, профессиональные и социально-статусные потребности и ценностные ориентиры.
Принимая определение «мотива» как «предметное содержание потребности, для удовлетворения которой субъект осуществляет активную, направленную деятельность» , необходимо отметить взаимосвязь мотивов и потребностей, что вытекает из сходства их сущности. Потребность личности всегда связана с чувством неудовлетворенности, дефицитом чего-либо3. Отношение человека к любой деятельности проявляется в его потребностях. Хотя мотивы возникают и формируются на основе потребностей, тем не
1 Курлов А. Б., Лязина Ю. А. Социальные перемещения молодежи в студенчество. - Уфа: Изд-во «Автор-Проект», 2000, с. 7.
2 Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г. В. Осипова. - М: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998, с. 300.
3 Ковалев В. И. Профессия и ее мотивация // Психологические вопросы профессиональной пригодности. Вильнюс: Вильнюс. Университет, 1981, с. 53-56.
14
менее, нельзя говорить о строгой детерминации мотивационной системы потребностями, ибо, осознавая одни и те же потребности, люди могут руководствоваться разными мотивами. Все окружающее человека вызывает его определенную реакцию, но только в том случае, если имеется значимый мотив для удовлетворения потребностей.
Ценности, по характеру их отношений к потребностям делятся на конечные - ценности-цели и промежуточные — ценности-средства. Первые служат средством достижения поставленных целей, а вторые - обладают устойчивыми потребностными средствами. Ценности-средства сами по себе безразличны человеку. Личность обладает единой системой мотивации, системообразующим фактором которой служит система общественных отношений, ибо:
1. Общественные отношения осуществляются посредством людей, как членов общностей, являющихся носителями одновременно и мотивационной структуры и особенностей самих общностей;
2. Общественные отношения складываются не только посредством связи между общностями, но и между личностями как членами общностей;
3. Общественные отношения являются частью окружающей действительности, отражением которой является мотивация;
4. Потребности человека одновременно являются проявлением потребностей общества и основой мотивации.
Таким образом, общественные отношения посредством потребностей трансформируются в мотивационную систему. Потребности, в свою очередь, являются формой существования, а мотивы формой проявления общественных отношений. Связь общественных отношений с мотивацией проявляется и в отношениях людей, которые являются как бы преобразованными общественными отношениями и одновременно
15
следствием «интегрированной» мотивации, как бы ее равнодействующей1. Несмотря на большое разнообразие конкретных мотивов, их можно объединить в универсальные блоки, независящие от содержания деятельности.
В отношении мотивационной системы студенчества возможна группировка мотивов, адекватная для понимания сущностных оснований учебной и будущей профессиональной деятельности. Поскольку конкретные потребности могут удовлетворяться в различных видах деятельности, то, возможно, их совпадение на этом уровне. Исходя из вышесказанного, мотивы учебной и профессиональной деятельности современного студенчества можно разделить на два блока:
1. мотивы, непосредственно включенные в процесс учебной и профессиональной деятельности и соответствующие заданным целям и потребностям. Это и познавательные мотивы, и мотивы развития личности, расширение возможностей ее реализации и самосовершенствования;
2. опосредованные мотивы, связанные с целями и потребностями, находящимися вне данной деятельности, но частично в ней удовлетворяющиеся. Это социальные мотивы, мотивы достижения (успеха) и мотивы - стимулы;
Очевидно, что для эффективной профессиональной деятельности необходима сформированная и качественно акцентированная мотивационная структура специалиста, адекватная содержанию его деятельности и социальным условиям, в которых она протекает. Мы полагаем, что анализ данной структуры студенчества необходимо начинать с фиксации мотивов выбора высшего образования, ибо наличие потребности в образовании со стороны личности, является одним из важнейших критериев развития
1 Ковалев В. И. Мотивы поведения и деятельности. - М.: Наука, 1988, с. 71-73.
16
* л социальности, не только субъекта и системы высшей школы, но и общества в
целом.
»
Так, анализируя ответы на вопросы об источнике информации о вузе и , факторах, влияющих на выбор учебного заведения и специальности
обучения, А. Вербицкий разделил эти детерминанты на две группы: «внешние факторы», по отношению к вузу и «внутренние»1.
К внешним факторам отнесены социально-экономическая значимость
профессии в обществе, профессиональное будущее: гарантии занятости,
ч стабильность, высокий уровень оплаты труда; условия труда, престижность
* профессии. Вуз, практически, не может влиять на эти факторы, так как их в
^ большей степени обусловливает социально-экономическая ситуация в стране
и регионе. Однако, через систему профессиональной ориентации, как одного
из видов ценностных ориентации, организованную с учетом особенностей
развития региона, с учетов анализа мотивационной направленности
получения студентами образования (это совокупность внутренних факторов),
вуз все же может оказывать опосредованное воздействие на указанные выше
, внешние детерминанты.
Как показывают результаты данного исследования, первокурсники источником информации о вузе и специальности считают родителей - около 41% респондентов. И, хотя респонденты отмечают самостоятельность выбора вуза и специальности, тем не менее, необходимо учитывать влияние родительского совета, как определяющего фактора .
Итак, одним из базовых критериев эффективности профессионального
самоопределения студентов является удовлетворенность выбором
специальности и вуза; степень определенности представлений о социальном
*i статусе, связанном с выбором профессии и возможность трудоустройства
1 Вербицкий А., Кругликов В. Контекстное обучение: формирование мотивации // Высшее образование в России, 1998. № 1, С. 100.
2 Там же, С. 101.
17 |
