Введение
Актуальность исследования.
Социально-экономические изменения в современном обществе, проникновение в него рыночных отношений требуют от руководителей по-новому решать проблемные ситуации, применять передовые технологии, гибко подходить к управлению предприятием в целом. В условиях рынка многие управленцы (чаще всего государственных предприятий) сохранили старый образ мышления, стиль руководства и методы работы (Кустова А.В., 2001, Марков В.Н., 2001). Для усиления эффективности управленческой деятельности необходимо в рамках повышения квалификации знакомить руководителей с разными приемами, методами, подходами в работе и развивать их творческие способности. Заявка на разработку таких подходов была предпринята Президентской Программой подготовки управленческих кадров, хотя творческое развитие личности в ней не заняло центрального места.
В связи с этим особое значение приобретает разработка курса по развитию творческих способностей, в отношении которых обычно применяется специальный термин "креативность", означающий создание чего-то нового, уникального. Выделяют ряд направлений в изучении данного феномена: гуманистическое - А. Маслоу, К. Роджерс; гештальтистское - М. Вертгеймер, К. Дункер, Л. Секкей; когнитивное - Е.П. Торренс, Дж. П. Гилфорд, С. Медник, Т. И. Ронгинская, В. А. Холодная. Острота данной проблемы обусловлена, с одной стороны, необходимостью адаптации к требованиям современной действительности (Г. В.Залевский, 1976, 1993, 1997, 1998; Т. Г. Бохан, 1997, 1998; И. Г. Дубов, 1985; Sh. Chown, 1972 и др.), что, с другой стороны, связано со способностью личности адекватно и своевременно реагировать на изменения. Руководитель, являющийся творческой личностью, максимально адаптирован и способен к
самореализации в постоянно меняющихся условиях социальной и экономической жизни, т. к. характеризуется способностью проявлять флексибильность, т.е. "чувство нового и его принятие" (Г. В. Залевский, 1970 - 1998). Развитие творческих способностей у молодых руководителей является важным фактором в преодолении ригидности мышления и ускорении поиска решения творческих задач, поэтому их развитие должно стать предметом пристального внимания психологов, работающих в области профессионального обучения и организационной психологии. С этой целью используются активные методы обучения, включающие в себя различные эвристические приемы и организующие процесс творческой деятельности молодых руководителей.
Цель исследования: изучить динамику креативности и флексибильности, определяющих творческие способности молодых руководителей, в условиях применения групповых активных методов обучения.
Задачи исследования:
1. Изучить выраженность креативности, флексибильности и личностных характеристик молодых руководителей в соответствии с их возрастом и стажем работы.
2. Определить взаимосвязи показателей креативности, флексибильности, личностных особенностей молодых руководителей с социальными характеристиками: с уровнем руководства, масштабом производства, образованием.
3. Разработать программу развития творческих способностей молодых руководителей в процессе повышения их квалификации.
4. Исследовать влияние групповых активных методов обучения на динамику креативности и личностной флексибильности молодых руководителей,
6
обучающихся по Федеральной Программе "Подготовка управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ".
Объект исследования: творческие способности молодых руководителей.
Предмет исследования: особенности динамики креативности и флексибильности молодых руководителей в условиях применения групповых активных методов обучения.
Исследовательская гипотеза. В результате использования в системе повышения квалификации молодых руководителей групповых методов активного обучения, организующих процесс творческой деятельности, создаются условия для развития креативности и флексибильности — как основных составляющих творческих способностей молодых руководителей.
Научная новизна:
Впервые объектом экспериментально-психологического исследования стали творческие способности молодых руководителей в виде таких составляющих, как креативность и флексибильность, исследованные в специально организованных условиях творческой активности.
Установлено, что креативность входит в структуру личностной флексибильности молодых руководителей, являясь ее когнитивной составляющей. Она имеет многоуровневую структуру, низший уровень которой определяет поиск новых средств достижения поставленной цели, а высший - новых целей.
Выявлена позитивная роль групповых активных методов обучения в динамике креативности и флексибильности как форм спонтанного проявления творческих резервов личности молодого руководителя.
7
Применение групповых активных методов обучения, направленных на развитие творческих способностей молодых руководителей, базируется на структурно-уровневой модели креативности, что значительно повышает их эффективность на практике.
Теоретическая значимость работы состоит в:
- уточнении содержания понятий "творческие способности", "креативность" и "флексибильность" и их соотношения;
- определении многоуровневой структуры креативности и флексибильности с позиции акционального анализа;
- в выявлении развивающего эффекта групповых активных методов обучения в отношении положительной динамики основных составляющих творческих способностей: креативности и личностной флексибильности молодых руководителей.
Практическая значимость исследования состоит в возможности внедрения групповых активных методов обучения в учебный процесс Федеральной Программы. Кроме того, групповые активные обучающие методы могут успешно использоваться в практике проведения семинаров с руководителями различного уровня. Полученные в исследовании данные позволяют констатировать, что создаваемое в эксперименте образовательное пространство актуализирует потенциальную способность личности к творческому решению встающих перед ней проблем, то есть выступает как катализатор проявления креативности, которая, в свою очередь, является одной из конституирующих характеристик самоактуализирующейся личности. Разработанная и апробированная программа "Развитие творческих способностей молодых руководителей" может входить в учебные курсы повышения квалификации и развития профессионального мастерства руководителей и специалистов различных отраслей народного хозяйства,
8
использоваться психологами в тренингах личностного роста и профессионального развития, проводимых с группами студентов и молодых руководителей.
Методологической основой исследования являются системная (структурно-уровневая) концепция психики (К. К. Платонов, 1986; М. С. Роговин, Г. В. Залевский,1988); когнитивная концепция Дж. Гилфорда (1963, 1966), Е. П. Торренса (1962), С. Медника (1962); а также теория личности внутрисистемного взаимодействия и развития Я. А. Пономарева (1990).
Методы исследования.
В соответствии с поставленными задачами в исследовании использовались методы психологической диагностики: методика оценки невербальной креативности Е. П. Торренса, вербальной креативности С. Медника, личностный опросник 17 PF Р. Кеттелла, Томский опросник ригидности Г. В. Залевского; наблюдение и формирующий эксперимент, включающий широкое применение интенсивных групповых методов стимуляции творческой активности молодых руководителей (брейнсторминг, синектика, метод ассоциативных гирлянд, ролевая и деловая игра, анализ проблемных ситуаций). Обработка результатов осуществлялась методами многомерной статистики.
Надежность и достоверность результатов исследования
обеспечивалась репрезентативной выборкой испытуемых и применением апробированных и валидизированных методик. Статистическая обработка результатов производилась с помощью интегрированной системы Statistica для комплексного статистического анализа и обработки данных для персональных ЭВМ с применением методов ANOVA/MANOVA, корреляционного и факторного анализов.
9
i
, Положения, выносимые на защиту:
1. 1. Основными составляющими творческих способностей молодых
руководителей являются креативность и личностная флексибильность.
2. Креативность рассматривается как когнитивная способность личности к творческой деятельности, входящая в динамико-содержательное интегративное личностное образование флексибильность. Она имеет структурно-уровневую модель и может проявляться как на нижнем уровне -поиске новых средств, так и на высшем - поиске новых целей.
3. Групповые методы активного обучения помогают сформировать специфическое образовательное пространство, которое способствует спонтанному и активному проявлению творческих резервов личности. Они стимулируют способность личности творчески подходить к решению любых возникающих перед ней задач. Обучение с использованием групповых активных методов способствует реализации и развитию творческих способностей, и задачей обучения является создание таких условий, в которых личность смогла бы сама, спонтанно проявить их.
Апробация и внедрение результатов:
Экспериментальная техника и результаты, представленные в диссертационном исследовании, использовались на семинарах с руководителями ОАО "Кузбассэнерго", концерна "СевероКузбассуголь", холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" Кемеровской области и др.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе психологической работы с сотрудниками консорциума "ЦентрКадрыУголь" г. Кемерово.
Результаты диссертационного исследования были положены в основу при подготовке докладов для: международного семинара "Подготовка управленческих кадров для организаций народного хозяйства России" (Токио, 27 сентября - 16 октября 1999 года); международной научно-
10
практической конференции "Эффективное использование выпускников Федеральной Программы по подготовке управленческих кадров для предприятий народного хозяйства" (Барнаул, 7—10 июня 2000 года); международной научно-практической конференции для преподавателей Федеральной Программы "Интерактивные методы обучения" (Москва, 11 -16 сентября; Мюнхен, 17 — 23 сентября 2000 года); заседания Партнерского клуба 31 октября 2000 года (Москва); общероссийской конференции ассоциаций выпускников Президентской Программы 14-15 декабря 2000 года (Москва); международного семинара "Оценка эффективности стажировки в рамках Президентской Программы" 28 - 29 сентября 2001 года (Кемерово); международного семинара "Управление изменениями" 25 - 27 сентября 2001 года (Кемерово); международного семинара "Внедрение новых знаний и опыта в Сибири" 21 - 23 апреля 2002 года (Томск).
Объем и структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка литературы, включающего в себя источников - 204, из них иностранных - 30, и приложений 3. По теме диссертационного исследования опубликовано 3 статьи.
11 Глава 1. Личность и творческая деятельность.
Проблема креативности чрезвычайно сложна и до сих пор вызывает множество споров, несмотря на то, что эмпирическое поле фактов, имеющих отношение к ней, достаточно широко. Метафорически креативность, рассматриваемую в рамках различных концепций, можно представить в виде частей головоломки, собрать которую целиком еще никому не удавалось.
К 60-м годам в психологической науке было предложено более 60 определений креативности, и, как отмечает, С. W. Taylor "их число растет с каждым днем" (С. W. Taylor, 1988, с. 35). В современных зарубежных исследованиях креативности реализуются различные подходы к пониманию творчества.
Гештальтпсихология пытается рассматривать творческий процесс как переструктурирование существующего гештальта и создание на его основе нового, ранее не существовавшего.
В психоанализе творчество - это результат сублимации энергетически насыщенных бессознательных потребностей и влечений в реальной деятельности в процессе сложного взаимодействия трех основных личностных структур - "Оно", "Я" и "Сверх-Я".
В рамках методологического подхода, рассматривающего творчество как функцию проблемной ситуации, креативность определяется через особенности процесса решения задачи. Дж. Гилфорд (G. Guilford, 1967), например, трактует креативность как "процесс дивергентного мышления".
П. Торренс (1988, с.47), вслед за Дж. Гилфордом, описывает креативность в терминах мышления, понимая творческое мышление "как процесс чувствования трудностей, проблем, брешей в информации, недостающих элементов, перекоса в чем-то; построения догадок и формулировки гипотез, касающихся этих недостатков, оценки и
12
тестирования этих догадок и гипотез; возможности их пересмотра и проверки и, наконец, обобщения результатов".
"Так называемая инновационная теория акцентирует свое внимание на оценке креативности по критерию новизны конечного продукта (Р.Лири, С. Медник, С. В. Тейлор, Д. Симонтон, X. Велберг), а эстетический или экспрессивный подход делает упор на процесс самовыражения творца (Т. Тардиф, Ф. Стернберг)" (К. А. Торшина, 1988, с. 123).
Чтобы перейти к подробному анализу понятия "креативность", которое сложилось в психологической науке к настоящему времени, необходимо выяснить, как рассматривается творчество и сама творческая личность ведущими психологическими школами.
1.1. Проблема творческой личности в психологии. 1.1.1. Проблема творчества в психоанализе.
В психоанализе 3. Фрейда выделяются две потребности, которые определяют психическую жизнь человека - либидозную и агрессивную. Но, так как удовлетворение этих потребностей наталкивается на препятствия со стороны общества, они вытесняются, образуя область "вытесненного бессознательного". И, тем не менее, эти потребности, обходя "цензуру" сознания, прорываются во внешний мир, проявляясь в поведении в виде символов: описок, оговорок, спонтанных ассоциаций или сновидений.
В своем дальнейшем развитии психоанализ не ограничился областью индивидуальной психической деятельности, а распространился на всю историю человеческой культуры. Все, что человек делает и производит является символизацией вытесненных в "подполье" бессознательных потребностей, которые могут проявляться не только в различных формах
13
"обыденной" жизни, но и в произведениях искусства: в мифах, обычаях, фольклоре.
К. Юнг (1995) связывает энергетически насыщенные потребности уже не только с либидозными и агрессивными влечениями; согласно его точке зрения, психика человека, состоит из трех уровней: сознания, личного бессознательного и коллективного бессознательного. К. Юнг до минимума ограничивает роль первых двух уровней психического, подчеркивая определяющую роль коллективного бессознательного в жизни человека. Этот самый глубинный уровень функционирования психики определяется врожденными генетическими факторами и включает в себя все то, что накоплено человечеством в процессе эволюции. Коллективное бессознательное предопределяет поведение человека с момента его рождения.
Само коллективное бессознательное также неоднородно и состоит из нескольких уровней, определяющихся национальным, расовым и общечеловеческим наследием. По словам К. Юнга, коллективное бессознательное - это "разум наших древних предков, способ, которым они думали и чувствовали, способ, которым они постигали жизнь и мир, богов и человеческие существа" (1996, с. 121). Оно проявляется у отдельных людей в виде архетипов (доминант, первородных образов). Эти образы обнаруживаются в реальном творчестве человека, и, хотя они присущи отдельным людям, в них отражается весь накопленный человечеством опыт. Это некие общие формы мыслительных представлений, наполненные индивидуальным содержанием. Архетип матери, например, это всеобщая идея матери с чувственным и образным представлением собственной матери.
К.Юнг (1991) подчеркивал активность бессознательного в творческом процессе. Он считал, что творчество делится на 2 вида — психологическое, связанное с работой сознания, и визионерское, выражающее архитипические образы бессознательного.
14
А.Адлер (1975) считал основным побудительным фактором человеческого поведения "волю к власти", "стремление к превосходству", которое присутствует в каждом человеке с самого рождения. Но это стремление не всегда может быть реализовано, так как человека постоянно преследует "комплекс неполноценности" из-за определенных психических или телесных дефектов - реальных или выдуманных. Стремясь самоутвердиться и преодолеть комплекс неполноценности, личность обычно прибегает к различным видам компенсации. Как одну из разновидностей компенсации А. Адлер выделяет "гиперкомпенсацию", в которой он усматривает механизм активности и источник творческой деятельности человека. А. Адлер считал, что важнейшей тенденцией в развитии личности является стремление сохранить в целостности свою индивидуальность, осознать и развить ее. Это стремление человека к совершенству, по его мнению, тоже врожденно, "но не так, как врожденны влечения, а как нечто, относящееся к самой жизни, нечто, без чего невозможно вообще представить себе жизнь" (1983, с. 22).
К. Хорни исходит из того, что доминирующим в структуре личности является бессознательное врожденное чувство беспокойства, которое она называет ""коренной" или "изначальной" тревогой ("basic anxiety"). Это чувство окрашивает жизнь ребенка с самого рождения, оно фиксируется и становится внутренним личностным свойством. С первых секунд своего существования человек начинает ощущать враждебность мира, и все, что бы он ни делал - это трансформация чувства беспокойства. К. Хорни пишет, что это чувство связано с "имеющимся у ребенка ощущением одиночества и беспомощности в потенциально враждебном ему мире". При этом "интенсивность тревоги пропорциональна тому смыслу, который для данного человека имеет данная ситуация. Причина же его тревоги в сущности ему неизвестна" (К. Хорни, 1993). Чувство "коренной тревоги"
15
является главным мотивирующим фактором человеческого поведения и заставляет человека искать способы безопасного существования.
К.Хорни утверждает, что человеком управляют две потребности: стремление к безопасности и к удовлетворению своих желаний. Эти тенденции часто противоречат друг другу, и тогда возникает невротический конфликт, который человек сам стремится подавить, применяя определенные способы психологической защиты. Чаще всего, психическая ригидность (фактор - противоположный креативности) выступает в качестве защитного механизма. "Но этот механизм оказывается не только безуспешным, но и разрушительным для самого больного неврозом. Упорствуя в своем поведении, несмотря на разрушающие действия, он становится жертвой собственной ригидности". (Г. В. Залевский, 1993, с.83) С точки зрения К. Хорни, психологическая защита направлена на преодоление конфликта между обществом и человеком, ее задача - привести в соответствие мнение человека о себе с мнением о нем окружающих. Разница между нормальной и невротической личностью состоит лишь в том, что "противоречие между конфликтующими тенденциями у здорового значительно меньше, чем у невротика" (К. Homey, 1968, р.31). Различия между здоровыми и невротическими личностями лишь количественные, качественных различий нет.
Учение Э. Фромма (1941, 1990) - наиболее "социологизированная" психоаналитическая теория. Социальное окружение у него является не просто условием, но и важнейшим фактором развития личности.
Свободу Э. Фромм рассматривает как отрицательную ценность. Человек, по его мнению, "не хочет быть свободным" и предпочитает общаться с людьми по четко определенным правилам. Но окружающий мир не предоставляет ему такой возможности, и в результате человек оказывается одиноким. Появляется отчуждение, которое Э. Фромм называет "негативной свободой". Другими словами, личность страдает от "бремени
16
свободы". "Человек все более независим, уверен в себе, критичен, но и все более одинок, изолирован и испуган - так структура современного общества воздействует на человека" - пишет Э. Фромм. Избавиться от одиночества, самоизоляции и все большего отчуждения, с точки зрения Э. Фромма, можно лишь "гуманистическим способом" - "прививанием человеческих отношений" всем членам общества.
Движущими силами развития личности Э. Фромм считает две врожденные бессознательные потребности, находящиеся в состоянии антагонизма - "потребность в укоренении" и "потребность в индивидуализации". Стремление человека примирить их есть двигатель не только индивидуального развития, но и общественного.
Потребность в укоренении заставляет человека стремиться к обществу, соотносить себя с другими его членами, выполнять социальные установки. Потребность в индивидуализации толкает его к изоляции от других, к свободе от давления и требований общества. Эти две потребности - причина внутренних противоречий и конфликтов. Попытка от них избавиться для невротика чаще всего оказывается неудачной.
Но, как пишет Э. Фромм (1994, с. 203-204), "экзистенциальная раздвоенность человека была бы невыносима, если бы он не мог установить единство с самим собой, а также с природным и социальным вокруг себя... Единство достижимо лишь на пути всестороннего развития разума, а также способности любить". Другими словами, единственный путь, ведущий к примирению этих двух противоположно направленных мотивационных тенденций - реализация человеком своей способности любить. Но, для того, чтобы любить других людей, человек "должен сам быть независимой и творческой личностью" (там же, с. 202).
Таким образом, человек, согласно точке зрения Э. Фромма, постоянно подвергается воздействию противоположных (дихотомических) тенденций, поэтому возникновение внутриличностного конфликта, способного привести
17
! к неврозу, становится неизбежным. Тогда в действие вступают механизмы
психологической защиты (пути "бегства от свободы"): садомазохизм, конформизм и деструктивизм. Единственной силой, способной защитить человека в этой безвыходной ситуации, Э. Фромм считает любовь: "Любовь -это активная сила в человеке, сила, которая рушит стены, отделяющие человека от его ближних, которая объединяет его с другими. Любовь помогает ему преодолевать чувство изолированности и одиночества, при этом позволяя ему оставаться самим собой, сохранять свою целостность" (1990, с. 15).
В конечном итоге Э. Фромм, так же как и А. Адлер и К. Хорни, приходит к выводу о доминирующем влиянии общества, социального окружения на развитие личности.
Американский психиатр Г. Салливен (1953) предлагает свою социологическую модификацию классического психоанализа. Согласно его "межличностной теории психотерапии", главной детерминантой психического развития выступают межличностные отношения (как реальные, так и воображаемые), в которых личность формируется и проявляется.
В качестве важнейшего компонента личности Г. Салливен рассматривает систему "динамизмов" - особых "образцов энергии", проявляющихся в межличностных отношениях и обеспечивающих удовлетворение потребностей. Несоответствие потребностей способам их удовлетворения, а также тревога личности по поводу своей безопасности вызывают многочисленные личностные конфликты, основным механизмом защиты от которых выступает "система самости" - особая инстанция личности, предписывающая или запрещающая определенные образцы поведения в зависимости от конкретных межличностных ситуаций.
Кроме "динамизмов" в структуру личности входит система персонификаций - образов себя и окружающих, которые, однажды |
