ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. С формированием рыночных отношений принципиально изменились условия финансирования оборотных средств и инвестиций,
i • расчетных взаимоотношений с бюджетами различных уровней, внебюджетными
фондами, поставщиками сырьевых и топливных ресурсов и потребителями
1[ металлопродукции, персоналом предприятий.
1!
Каждое металлургическое предприятие, став в результате приватизации независимым юридическим лицом, самостоятельно формирует свои финансово-экономические ресурсы и определяет направления их использования, руководствуясь законодательно-правовыми актами, общеэкономической ситуацией в стране и на внешних рынках, финансово-экономическим состоянием предприятия.
Коренные изменения всей системы взаимоотношений с государственными органами, предприятиями - поставщиками ресурсов и потребителями произведенной продукции, кредитными учреждениями потребовали создания принципиально нового механизма управления финансово-экономической деятельностью и ее важнейшей составной частью - управления ресурсами.
Однако новое содержание всей системы управления финансово-экономической деятельностью компаний и, особенно формирования и использования финансово-экономических ресурсов, не получило необходимого научного обоснования применительно к российским конкретным условиям переходного периода. По существу каждая металлургическая компания, действуя методом «проб и ошибок», вырабатывала собственные методы управления этими процессами.
Поэтому обоснование новой для российских предприятий системы управления потоками финансово-экономических ресурсов в условиях формирующихся рыночных отношений приобрело особую актуальность.
При этом выработка концептуальных основ формирования и управления финансово-экономической политикой и ее важнейшей составной части - формирования и использования финансово-экономических ресурсов - особенно необходима для крупных интегрированных металлургических компаний, текущая и инвестиционная деятельность которых связана со сложными и многообразными финансово-экономическими потоками.
Все это определяет актуальность выбранной темы исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - обоснование системы экономического и финансового управления формированием собственных средств и направлений их использования в текущей и инвестиционной деятельности в крупной металлургической компании в условиях становления рыночных отношений в России.
В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи:
- разработка механизма управления потоками финансово-экономических ресурсов, питающих текущую и инвестиционную деятельность компании и их эффективного использования;
- разработка методики комплексной системы управления формированием оптимальной структуры источников финансирования инвестиций, исходя из сущностных особенностей каждого источника, их взаимосвязи, учета законодательной базы, общеэкономической ситуации в стране и конкретных условий функционирования каждого акционерного общества;
- обоснование основных положений и этапов перехода на формирование управленческой учетной политики металлургической компании в соответствии с международной системой бухгалтерского учета и конкретными условиями
|| производственно-экономической деятельности в условиях вхождения в рыночную
Ек экономику.
Объект исследования. Управление финансово-экономическими ресурсами крупной металлургической компанией (ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат») в условиях формирования рыночных отношений.
Предметом исследования является обоснование и построение механизма эффективной системы управления финансово-экономическими ресурсами. На защиту выносятся:
- метод формирования и использования комплексного инструментария для эффективного управления финансовыми потоками компании и определение иерархии показателей, отражающих отдельные стороны финансово-экономических взаимоотношений;
механизм оптимизации структуры источников финансирования инвестиционной деятельности компании;
- методические основы последовательного перехода на международную систему
a
финансово-экономического учета.
Научная новизна выполненного исследования состоит в разработке и методическом обосновании механизма управления финансово-экономическими ресурсами крупной металлургической компании. В диссертации обоснованы:
необходимость использования комплексного инструментария для эффективного управления потоками финансово-экономических ресурсов текущей деятельности компании, включающего:
применение трехуровневого управленческого учета: оперативного, экономико-аналитического и финансово-экономического; использование методов сценарного, технико-экономического и учетной политики для управления факторами, формирующими основные составляющие потока финансово-экономических ресурсов, и определяемыми деятельностью компании, общеэкономическими условиями и комплексом условий;
использование финансовых коэффициентов ликвидности и платежеспособности, отражающих текущее состояние компании в сложившейся системе денежных оценок;
- механизм управления финансово-экономическими ресурсами дочерних компаний через владение контрольным пакетом акций (имущественного фонда), посредством специально заключаемых соглашений и обеспечением управления финансово-экономическими ресурсами через систему консолидированного бухгалтерского учета;
комплексная система финансирования инвестиционной деятельности при рациональном использовании внутренних и внешних источников с минимизацией возможных рисков.
- методические основы перехода на международную систему финансовой отчетности с учетом специфики современного этапа рыночных отношений.
Практическая_значимость. Разработанный механизм управления финансово-экономическим ресурсами реализован в ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»: в системе управленческого учета; в управлении факторами, формирующими потоки финансово-экономических ресурсов, и их бюджетировании; в формировании размеров и оптимальной структуры финансирования инвестиций; в поэтапном переходе на международную систему финансовой отчетности.
Реализация обоснованной диссертантом системы управления содействовала: росту производства за 1997 - 2001 гг. в 1,5 раза; высокому уровню рентабельности: 1999 г. - 44,1%, 2000 г. - 41,6%; крупным инвестициям: за последние 5 лет более 100 млн. долл. в год.
Ряд элементов этого механизма целесообразно использовать как в крупных, так и средних по масштабам производства компаниях черной металлургии.
Практическое применение обоснованных в работе положений по переходу на МСФО обеспечивает прозрачность и достоверность системы учетной политики и подтверждено международными консалтинговыми организациями (КПМГ).
Апробация полученных в ходе диссертационного исследования результатов осуществлялась в ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат».
Основные положения диссертации докладывались на международных и отечественных конференциях и семинарах, в т.ч. на конференции в г. Лондоне (декабрь 2001 г.) «Опыт привлечения заемных инвестиционных ресурсов ОАО «ММК»; семинаре в г. Челябинске (июль 2001 г.) по переходу на МСФО в металлургических компаниях, общеотраслевых семинарах лиги бухгалтеров-экономистов черной металлургии (г. Москва, 2001 г.).
1 и * Публикации. По результатам исследования опубликованы одна брошюра и 3
статьи.
ГЛАВА 1. УПРАВЛЕНИЕ ТЕКУЩИМИ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ
Управление текущими финансово-экономическими потоками (ресурсами) является важнейшей составной частью более широкой проблемы управления финансово-экономической деятельностью металлургической компании.
Концептуальные основы управления финансово-экономической деятельностью металлургических компаний в условиях рыночной экономики определяются ее сущностью, выраженной в правовых, экономических, социальных нормах.
В свою очередь правовые нормы финансово-экономической деятельности определяются законодательством Российской Федерации и, прежде всего, законодательством в сфере налогообложения, инвестиций, бухгалтерского учета [1-12].
При этом в отличие от зарубежного законодательства, отличающегося стабильностью, российское законодательство в области финансово-экономических отношений окончательно еще не сформировалось и состоит из целого ряда отдельных законодательно-нормативных актов, постоянно дополняемых и изменяемых.
За период 1992-2001 гг. неоднократно и существенным образом изменялись законодательные нормы по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, учету курсовой разницы, системе бухгалтерского учета и другим важнейшим параметрам финансово-экономической деятельности.
Систематические изменения различных законодательных норм существенно влияли на неустойчивость финансово-экономической деятельности предприятий и обуславливали необходимость соответствующих коррективов механизма управления.
Но законодательные акты, даже при их относительной стабильности, создают лишь правовые условия для выработки концептуальных основ формирования финансово-экономической политики предприятия.
Для формирования финансово-экономической политики важнейшее значение имеют конкретные условия функционирования каждой компании, ее положение на российском и мировом рынках металлопродукции с учетом общеэкономической ситуации в стране.
Переход от централизованной административно-плановой экономики к рыночной потребовал принципиальных изменений во всей системе организации финансово-экономического управления предприятием.
Вхождение в рыночные условия выявило, что значение ряда важнейших финансово-экономических параметров, характеризующих производственную деятельность предприятия, принципиально изменились по сравнению с централизованной экономикой.
Такие стоимостные категории как деньги, цены, финансы, прибыль, кредиты и другие стоимостные категории, имевшие в централизованной экономике по существу формальное значение, задаваемое административно, в рыночных условиях приобрели для предприятий конкретное значение и определяют все стороны их деятельности.
В плановой системе все ресурсы, получаемые металлургическими предприятиями для производственного процесса - сырье, материалы, топливо, инвестиции и др., и все расходы - зарплата работникам, инвестиции , распределялись на основе административных заданий и централизованного финансирования.
Предприятие могло быть убыточным, но вести дорогостоящее капитальное строительство и выплачивать высокую зарплату в соответствии с установленными тарифными ставками.
Таким же образом и реализация металлопродукции производилась по централизованным разнарядкам Союзглавметалла и фиксированным ценам. Сбыт продукции, будучи еще на стадии годового плана сбалансирован с производством, обеспечивался полностью. Металлургические предприятия не имели самостоятельного выхода на внешний рынок. И все расчеты с поставщиками сырья, материалов и топлива и потребителями металлопродукции осуществлялись в рублевой валюте по безналичной форме расчетов.
С формированием рыночных отношений принципиально изменились условия финансирования оборотных средств и инвестиций, расчетных взаимоотношений с поставщиками и потребителями, персоналом предприятий.
Каждое металлургическое предприятие, став в результате приватизации независимым юридическим лицом, самостоятельно формирует свои финансово-экономические ресурсы и определяет направления их использования.
В достаточно укрупненном виде формирование главных параметров финансово-экономической деятельности металлургических компаний в планово-централизованной и рыночной экономике показано на рис. 1.
Коренные изменения всей системы взаимоотношений с государственными органами, предприятиями - поставщиками ресурсов и потребителями произведенной продукции, кредитными учреждениями потребовали создания принципиально нового
механизма управления финансово-экономической деятельностью и ее важнейшей составной части - управления ресурсами.
В общетеоретическом и методологическом планах проблемы управления финансово-экономической политикой применительно к классическим рыночным условиям достаточно обстоятельно разработаны в трудах ряда известных зарубежных экономистов как Бетге Йорг [22], Р. Брейли и С. Майерс [28], Дж. Гитман [34], Б. Коласс [47 ], Ю. Бригхэм [ 30 ], Р.Н. Холт [ 69], У.Шарп [ 72 ], Д.К.Шим и Д.Г.Сигем [76 ] и др.
Однако применительно к формирующейся рыночной экономике России выводы и рекомендации зарубежных ученых не всегда достаточно адекватно соответствуют ее конкретным условиям.
Значительно полнее конкретику российских условий отражают разработки российских ученых.
В числе отечественных авторов следует выделить работы Н.А.Бреславцевой [29], В.В. Бочарова [ 25-27 ], Г.М. Гусевой и Т.Н. Шейной [ 35], A.M. Карминского [43], В.В. Ковалева [46], Н.П. Кондракова [49], И.И. Мазура и В.Д. Шапиро [52], С.А.Николаевой [56 ], Я.В. Соколова [ 64 ], Л.Н. Павлова [ 60], Э.А. Уткина [66], А.Д. Шеремета [75 ] и ряда других.
Однако они исходят, как правило, из условий общероссийской ситуации, не затрагивая специфику отдельных отраслей.
Из отраслевых разработок по вопросам финансово-экономической политики следует отметить публикации Ю.С. Шашурина [73], Л.Н. Шевелева [71], В.А. Штанского [77,78] и др.
Отдельные вопросы совершенствования финансово-экономической деятельности на предприятиях черной металлургии рассмотрены в диссертационных работах E.H. Елисеевой [40], Д.В. Орешина [59] и др.
Однако в целом вопросы формирования финансово-экономической политики в рыночных условиях явились совершенно новыми для российских металлургических компаний.
ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПАРАМЕТРОВ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
В ПЛАНОВОЙ И РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА
РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА
Централизованные органы
РЫНОК
Внутренний Внешний
Федеральный и региональные
Фонд зарплаты
Инвестиционные ресурсы
Цены - стабильные, кредитная ставка минимальная
Цены инфляционные, кредитная ставка высокая
11
И новое содержание всей системы управления финансово-экономической деятельностью компаний и, особенно вопросов формирования и использования финансово-экономических ресурсов, не получило необходимого теоретического обоснования применительно к российским конкретным условиям переходного периода. По существу каждая металлургическая компания, действуя методом «проб и ошибок», вырабатывала собственные методы формирования и управления системой финансово-экономической деятельности.
Поэтому выработка новой для российских предприятий системы управления финансово-экономической деятельностью в условиях формирующихся рыночных отношений приобрела особую актуальность.
Проблемы управления финансово-экономической деятельностью на уровне металлургических компаний в комплексной взаимосвязи текущей и инвестиционной деятельности требуют специальных исследований с учетом непрерывно совершенствуемого законодательства, изменения общеэкономической ситуации в стране, отрасли и конкретных компаниях.
При этом выработка концептуальных основ формирования и управления финансово-экономической политикой и ее важнейшей составной части - формирования и использования финансово-экономических ресурсов - особенно актуальна для крупных интегрированных металлургических компаний, текущая и инвестиционная деятельность которых связана со сложными и многообразными финансово-экономическими потоками.
В черной металлургии России можно выделить 9 наиболее крупных металлургических компаний: Магнитогорский, Новолипецкий, Череповецкий, Нижне-Тагильский, Орско-Халиловский, Челябинский, Западно-Сибирский, Кузнецкий, Оскольский электрометаллургический комбинаты.
Этими компаниями производится 90% общего производства проката в России (в 1990 году производилось 78%), и по существу именно они определяют производственно-экономический потенциал отрасли [84].
Из этих девяти предприятий наиболее устойчивое экономическое положение у Магнитогорского, Череповецкого, Новолипецкого металлургических комбинатов.
В диссертации проблемы финансово-экономического управления крупной металлургической компании разработаны на материалах открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат».
12
Выбор именно этой компании обусловлен тем, что эта крупнейшая компания черной металлургии России в течение всего переходного периода вхождения в рыночную экономику постоянно вырабатывает новые подходы, соответствующие меняющимся общеэкономическим условиям.
И в выработке и в методологическом обосновании нового механизма управления финансово-экономическими потоками диссертант принимал непосредственное участие.
Доля ОАО «ММК» в производстве металлопроката в России составляет в последние годы около 20,0%. За последние четыре года производство готового проката на комбинате увеличилось почти на 50% и в 2001 году составило 9 млн. тонн.
По итогам 2000 года ОАО «ММК» занимает 17-ю позицию в рейтинге крупнейших сталелитейных компаний мира (в 1999 г. - 18-ю позицию).
Комбинат прочно удерживает позиции на внутреннем и внешнем рынках. В 2000 году на экспорт было отгружено более 53 % металлопродукции в различные регионы мира [82].
ОАО «ММК» последовательно осуществляет крупную инвестиционную программу по техническому перевооружению. Ежегодный объем инвестиций за счет собственных средств в период 1993-2001 гг. составил около 100 млн. долларов США.
Доля инвестиций по ОАО «ММК« в общем объеме инвестиций по черной металлургии в период 1992-2000 гг. составила 14,1% [86].
Естественно, что в одной работе нереально рассмотреть все многообразие вопросов управления финансово-экономической деятельности компании и его центральной проблемы - управления финансово-экономическими ресурсами.
Поэтому для исследования выбраны взаимосвязанные узловые вопросы, управления финансово-экономическими потоками, совершенно недостаточно
разработанные применительно к работе металлургических компаний в формирующихся рыночных условиях и имеющие особо важное значение.
1.1. ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ И УЧЕТА В МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ
В условиях рыночной экономики полная экономическая самостоятельность предприятия потребовала формирования денежных взаимоотношений как на уровне
13
самой компании: между цехами и производствами, с занятыми на предприятии работниками, с дочерними и зависимыми компаниями, - так и на всех внешних уровнях:
- с поставщиками сырья, материалов, топлива, оборудования и услуг;
- потребителями продукции;
- с различного рода негосударственными посредниками и финансовыми организациями: коммерческими банками, страховыми компаниями и т.п.:
- с государственными налоговыми органами, пенсионными, страховыми и другими внебюджетными фондами;
- с государственными финансовыми органами при получении ассигнований из бюджета на определенные цели.
И установление таких денежных взаимоотношений выявило необходимость создания системы финансово-экономического управления, адекватной требованиям рыночной экономики, но с учетом особенностей переходного периода и, конечно, структуры самой компании, сложившихся и новых производственных и финансово- экономических связей.
В числе конкретных особенностей переходного периода, являющихся результатом воздействия общеэкономических и конкретных металлургических факторов, крайне осложнивших создание системы финансово-экономического управления, адекватной апробированным мировым стандартам рыночной экономики, необходимо отметить:
формирование новой системы взаимоотношений с поставщиками в условиях обвального прекращения централизованного планирования и приватизации предприятий-поставщиков железорудного сырья, коксующихся углей и других видов сырья и топлива; падение производства в отечественных металлопотребляющих отраслях и, как следствие, совершенно недостаточная емкость и платежеспособность внутреннею рынка по отношению к имеющимся производственным мощностям;
необходимость переориентации в течение всего периода на поставку металлопродукции на внешние рынки при систематических вынужденных изменениях географии поставок (особенно существенных вследствие необоснованных антидемпинговых расследований, возбужденных в США и других странах);
14
высокий уровень инфляции;;
скачкообразное, зачастую непрогнозируемое изменение валютного
курса рубля;
систематические изменения валютного, налогового и таможенного
законодательств;
хронический недостаток у предприятия оборотных средств;
рост дебиторской задолженности вследствие низкой
платежеспособности потребителей металлопродукции;
рост кредиторской задолженности перед поставщиками и
подрядчиками, бюджетом и внебюджетными фондами, персоналом по
заработной плате в условиях хронического дефицита денежной массы;
вынужденная необходимость, особенно в период до 1999 года,
широкого применения системы встречных поставок и зачета
взаимных требований; традиционно (для градообразующих металлургических предприятий
России) высокий уровень расходов на социальные программы. I Таким образом, особенности переходного периода - значительная
х переориентация на внешний рынок, высокий уровень инфляции, зачастую
непрогнозируемое изменение валютного курса, хронический недостаток оборотных средств и другие факторы, - потребовали обоснования системы управления финансово-экономической деятельности, которая не только своевременно реагировала бы на эти изменения, но и прогнозировала степень их влияния с целью своевременной адаптации.
И принципиально новое значение приобрели вопросы управления потоком денежных средств и финансового состояния компании.
По существу для реализации новых функций предприятия в рыночных условиях по формированию собственных источников средств и обоснованию направлений их использования в текущей и инвестиционной деятельности потребовалось создание новых блоков управленческой деятельности и адекватных им механизмов.
В плановой экономике главным содержанием управления экономикой было планирование, контроль и анализ системы экономических показателей, определяемых собственно произведенным процессом, в т.ч. производительности труда, себестоимости продукции, прибыли, рентабельности .
15
В рыночных же условиях, особенно с учетом отмеченных выше принципиальных особенностей переходного периода, принципиальное значение приобрела проблема управления финансово-экономическими потоками, питающими текущую и инвестиционную деятельность компании и обеспечивающими получение оплаты произведенной продукции.
Поэтому с учетом принципиальных изменений экономической деятельности в рыночных условиях мы считаем необходимым выделить два основных блока управления:
управление планированием, реализацией, учетом и анализом результатов производственно- экономической деятельности; - управление формированием и использованием финансово-экономических результатов в текущей и инвестиционной деятельности.
Ниже на рис. 2 в укрупненном виде показана взаимосвязь этих двух основных блоков управления финансово-экономической деятельности.
И если в условиях централизованного планирования абсолютно преобладал блок управления производственно-экономической деятельностью, а формирование и определение направлений использования ресурсов носило в преобладающей степени централизованный характер, то в рыночных условиях, по существу, потребовалось создание нового блока: управление формированием и направлениями использования финансово-денежных ресурсов.
Это обусловлено тем, что закупка ресурсов, продажа продукции, оплата труда персонала, инвестиционная деятельность осуществляется целиком за счет средств предприятия, в результате чего принципиально изменились взаимоотношения с субъектами рынка.
При неразрывной взаимосвязи этих двух блоков, каждый из них имеет свою специфику управления.
Главная направленность первого блока - производственно-экономическая деятельность; главная направленность второго блока - финансово-экономическая деятельность компании, реализуемая через финансовые потоки.
Именно обоснования методических основ управления этим вторым блоком -финансово-экономическими потоками - и является предметом диссертационной работы.
16
ВЗАИМОСВЯЗЬ ОСНОВНЫХ БЛОКОВ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Управление планированием, обеспечением, учетом и анализом результатов производственно-экономической
Управление формированием и использованием финансово-экономических ресурсов
Показатели
Работы агрегатов,
расхода сырья,
материалов и топлива,
закупки ресурсов,
запасов и отгрузки
продукции
Призводи-тельности
труда
Использования основных фондов
Себестоимость
Поток
денежных
средств
Оценка
финансового
состояния
Текущая деятельность
Инвестиционная деятельности
Стоимость товарной продукции
Прибыль от реализации
Платежеспособность,
устойчивость,
ликвидность
Показатели эффективности производства
Рис.2
17
При этом считаем обоснованным обозначать этот блок не как чисто финансовый, а как финансово-экономический, ибо в основе финансовых показателей лежат преимущественно экономические результаты производства.
Неотъемлемой составной частью управления финансово-экономической деятельностью является обеспечение ее соответствующей учетной информацией.
В рыночной экономике понятие учетной информации получило развитие в виде управленческого учета. Однако, разными авторами оно трактуется неоднозначно. Так, в [76 ] авторы определяют управленческий учет как «учетный метод, предназначенный для осуществления предприятием функций планирования, контроля и принятия решений».
В [56] цель управленческого учета связывается с оптимизацией финансовых результатов деятельности предприятия в краткосрочной и долгосрочной перспективе. При этом подчеркивается, что «управленческий учет представляет собой систему учета, планирования, контроля, анализа данных о затратах и результатах хозяйственной деятельности в разрезе управляемых объектов, оперативного принятия на этой основе различных управленческих решений в целях оптимизации финансовых результатов деятельности предприятия в краткосрочной и долгосрочной перспективе.
При этом в отдельных работах [ 49] задача управленческого учета сводится лишь к решению внутренних задач управления предприятием.
В других же работах [56] упор делается на оптимизации «финансовых результатов деятельности предприятия в краткосрочной и долгосрочной перспективе».
С учетом сущности и содержания управления финансово-экономической деятельностью компании в рыночных условиях (рис. 2), считаем необходимым применение трехуровневого управленческого учета с достаточно четким разграничением между системой оперативного учета, системой экономико-аналитического и финансово-экономического учета.
Система управленческого оперативного учета необходима как информационная |! база для принятия решений по управлению непрерывным технологическим процессом
практически в ежесуточном режиме.
Проведенные нами расчеты показали, что информационная база для принятия оперативных решений на различных уровнях руководства компании требует ежесуточно предоставление 25 документов с общим числом до 5 тысяч цифровых показателей, в том числе информацию:
- о выходе годной металлопродукции, а это 210 числовых показателей; |
