3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Становление рыночной экономики в России ознаменовалось радикальными изменениями в жизни общества. В первую очередь они затронули институт собственности, способствуя расширению не-государственных форм хозяйствования. Преобразования охватили и социальную сферу, которую в кратчайшие сроки требовалось вписать в систему рыночных отношении. В условиях либерализации цен, высокого уровня инфляции, дефицита государственного бюджета с особой •; остротой встала проблема выживаемости отраслей социальной сферы,
находящихся на бюджетном финансировании. Однако господствовавший в советский период подход, согласно которому ведущей сферой общественной жизни является материальное производство, не позволил государственным деятелям уделить должное внимание социальному комплексу в перестроечный и постперестроечный период.
Однако вне зависимости от субъективных предпочтений практиков и теоретиков сбалансированное развитие экономики требует удовлетворения как материальных, так и духовных потребностей общества, а гармоничное развитие личности предусматривает значительный вклад социальной сферы. Практикой доказана прочная связь развития материального производства и производства нематериальных благ, а в определенных отношениях речь идет о ведущей роли последнего, особенно в сфере интеллектуального обеспечения процесса 1 производства.
Глобальные тенденции развития мировой экономики свидетельствуют о ^ все возрастающей значимости социально-культурного комплекса.
Постиндустриальная экономика, основанная на знаниях, требует их постоянного обновления, что влечет за собой увеличение инвестиций в человеческий капитал. Экономические системы характеризуются важнейшей долговременной тенденцией - прогрессом знаний и нарастанием сложности социально-экономической жизни. На практике, чтобы справиться с
4 увеличением сложности в экономике, от людей требуется более высокий
уровень квалификации и адаптивности. Налицо сценарий роста трудовых способностей и увеличения интенсивности приобретения и применения знаний. Знания как продукт использования информации неотделимы от социального контекста, применение и распространение знаний существенно зависят не только от технологии, но и от социальных институтов. Социальная сфера
/|ч выступает системообразующей структурой, обеспечивающей трансляцию
знаний от одного поколения к другому, закладывающей основы
. J», преемственности как в социальной, так и в экономической сфере. Социально-
культурная сфера выступает мощным фактором воспроизводства, базирующимся на интеллекте человека, повышении его производственного потенциала, способного оздоровить экономику.
Однако, несмотря на очевидную значимость социальной сферы в развитии экономики, приходится констатировать абсолютно неадекватное представление о данной сфере со стороны государства. В распределительных процессах вложения в образование, науку, медицину, спорт, культуру и искусство рассматриваются как затраты, вычет из доходов и бюджетных ресурсов сегодня, без реальной отдачи в будущем. В системе государственного управления укоренился фискальный способ изъятия созданных ресурсов вместе с остаточным принципом их распределения в социально-культурных отраслях без анализа условий жизнедеятельности людей.
Р'1 Производство общественных благ является важнейшей составляющей
государственной политики, однако негативные тенденции последних лет
Ь свидетельствуют о постепенном сокращении доли государственного участия в
обеспечении предложения социальных услуг в необходимом объеме при одновременном усилении коммерциализации социально-культурного комплекса. В результате проводимой политики работники социально-культурных отраслей бюджетной сферы поставлены на грань выживания, поскольку выделяемые государством средства на выплату заработной платы
5 зачастую не позволяют работникам рассчитывать на получение дохода даже на
уровне прожиточного минимума.
Фонд оплаты труда работников социально-культурных отраслей, на протяжении многих лет являясь социально защищенной статьей, был нацелен на сохранение государственных гарантий получения минимального дохода, а вовсе не на воспроизводство или развитие рабочей силы. Рекордно низкий уровень доходов основной массы работников социально-культурных отраслей, с одной стороны, стал одной из основных причин падения престижа труда в социальной сфере, маргинализации высвобождаемой высококвалифицированной рабочей силы, а с другой - поставил под сомнение экономическую эффективность существования тарифной системы оплаты труда. Спустя десять лет после начала перестройки было решено отказаться от регулирования оплаты труда в социальной сфере на основе единой тарифной сетки, что на фоне лозунга о сокращении расходной части бюджетов всех уровней означает отказ государства от обеспечения соответствующего уровню рабочей силы денежного содержания.
Острота проблемы формирования достойного уровня оплаты труда работников социально-культурных отраслей с учетом реальной стоимости рабочей силы обусловила актуальность работы и выбор направления исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретической основой диссертации послужили научные работы, в которых особое внимание уделялось теории труда и его оплаты и которые нашли отражение в публикациях основоположников этой теории Р. Бара, С. Брю, Д. Кейнса, В. Ленина, К. Макконнелла, К. Маркса, А. Маршалла, В. Петти, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, А. Смита, Ф. Энгельса и современных представителей отечественной науки А. Булатова, Н. Волгина, Г. Гендлера, Ю. Кокина, Б. Ракитского, Л. Ржаницыной, Ю. Яковца, Р. Яковлева и др. Изучение вышеназванных работ помогло автору определить понятийный аппарат и основные позиции относительно сущности оплаты труда.
6
Проблемам организации оплаты труда в бюджетных отраслях посвящены работы Э. Агабабьяна, Ю. Ананьевой, Т. Арбузовой, Э. Аткинсона, А. Бабич, Л. Ванчухина, Н. Волгина, Г. Гендлера, В. Егорова, Ю. Кокина, Т. Корягиной, И. Лузина, Л. Родионова, В. Рутгайзер, А. Селезнева, Д. Стиглица, Б. Хамори,
A. Шаммазова, Л.Якобсона, и др. Изучение этих работ позволило обобщить имеющийся опыт, выявить основные тенденции в оплате труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы.
Ведущие ученые-экономисты в 1990-х гг. на страницах солидных экономических журналов и газет («Экономист», «Вопросы экономики», «Российский экономический журнал», «Экономика и жизнь») обсуждали глобальные проблемы российской экономики, пути выхода из кризиса и преодоления инфляции, возрождения промышленности, ВПК и сельского хозяйства, негативных явлений в сфере оплаты труда. Имели место отдельные публикации по вопросам функционирования здравоохранения, образования, социального обеспечения, не затрагивавшие проблем социального комплекса в целом. Обсуждение насущных проблем отраслей социальной сферы и путей выхода из финансового кризиса вышло на страницы специализированных изданий, имеющих ограниченную аудиторию - «Экономика здравоохранения», «Вестник обязательного медицинского страхования», «Народное образование», «Учительская газета».
Среди представителей региональной научной школы, уделивших в своих работах внимание распределительным отношениям в экономике, в т.ч. вопросам оплаты труда, необходимо отметить С. Землянухину, А. Ляшецкого,
B. Новичкова.
Однако в настоящее время отсутствуют исследования, посвященные формированию фонда оплаты труда как объекта государственного регулирования. Поиск путей использования потенциальных возможностей фонда оплаты труда в целях эффективного регулирования функционирования
7 социально-культурных отраслей бюджетной сферы обусловили выбор темы
исследования, постановку его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы
заключается в выявлении особенностей формирования фонда оплаты труда
работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы, исследовании
законов, лежащих в его основе, и разработке рекомендаций по
-Н совершенствованию механизма его формирования.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач: ¦^ - определить структуру, место и роль социально-культурных отраслей в
экономике страны;
- исследовать специфику конечного продукта деятельности указанных отраслей, особенности процесса труда и финансовых основ деятельности;
- дать характеристику экономических законов, лежащих в основе формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы;
- раскрыть значение и перспективы государственной политики в сфере формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы;
- исследовать механизм формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы;
- дать практические рекомендации по совершенствованию процесса % формирования фонда оплаты труда.
Предметом исследования являются социально-трудовые отношения, v складывающиеся в процессе формирования фонда оплаты труда работников
социально-культурных отраслей бюджетной сферы.
Объектом исследования выступает фонд оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы.
Методологическая и теоретическая база. Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания. Диссертацион-
8 ная работа базируется на принципах диалектической логики: единства и
различия формы и содержания, развития через противоречия, диалектики общего и специфического. В работе используются общенаучные методы познания: комплексный, сравнительный, в основу исследования положены институциональный, синергетический, системный подходы, принципы строгого различения объектов и субъектов, соблюдения единства исторического и
•^ логического.
Теоретической базой послужили положения общей экономической
. Js. теории, экономики труда, научные труды отечественных и зарубежных ученых,
практиков по проблемам оплаты труда, материалы научно-практических конференций, законодательство Российской Федерации.
Информационной базой исследования послужили данные ежегодных статистических отчетов и справочников Госкомстата РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, информация с официальных сайтов Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ.
Научная новизна исследования определяется постановкой проблемы формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы.
К основным элементам, определяющим научную новизну работы, можно отнести следующие:
f\ - выделены границы принадлежности к группе социально-культурных
отраслей бюджетной сферы, отражающие ее специфические черты: немате-
t, риальный характер конечного результата, направленного на удовлетворение
духовных, культурных, интеллектуальных потребностей; общественный характер предоставляемых благ, обусловливающий особенности механизма использования рыночных и нерыночных методов обеспечения функционирования отраслей социально-культурной сферы, формирования ее финансовой базы; особенности процесса производства нематериальных благ в
виде непосредственного воздействия на потребителя услуг, а не на внешние условия жизнедеятельности; наличие государственного финансирования как основания их отнесения к бюджетным организациям;
- доказана необходимость в условиях реформирования российской социально-культурной сферы учитывать при формировании фонда оплаты труда работников этих отраслей его объективную взаимосвязь со стоимостью рабочей силы в целях обеспечения нормального воспроизводства рабочей силы работников этих отраслей;
- дана характеристика системы экономических законов, лежащих в основе формирования и изменения фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей: закон распределения по стоимости рабочей силы, закон возвышения потребностей, закон возмещения затрат рабочей силы, закон роста производительности труда, закон спроса на труд и закон предложения труда;
- выявлено несоответствие направленности российской государственной политики по реформированию социально-культурных отраслей бюджетной сферы в аспекте формирования фонда оплаты труда работников, состоящей в сокращении бюджетных расходов на социально-культурную сферу тенденциям социального рыночного хозяйства, обусловленным действием объективных экономических законов, которые находят свое выражение в усилении государственных гарантий по обеспечению расширенного воспроизводства рабочей силы работников социально-культурных отраслей;
- дана оценка проводимой государством реформы механизма формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы (на примере образования и здравоохранения), заключающейся в отказе на региональном и муниципальном уровне от единой тарифной сетки как основы дифференциации в оплате труда работников с учетом их профессионально - квалификационных навыков и переходе к отраслевым тарифным сеткам; обосновано, что данное преобразование при сохранении действующих объемов финансирования и вследствие
10 недостаточности финансовой базы регионов не обеспечивает должного уровня
оплаты труда и нормального воспроизводства рабочей силы работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы;
- даны практические рекомендации по совершенствованию формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы в целях обеспечения его воспроизводственной функции и усиления
т( государственных гарантий путем увеличения минимального размера оплаты
труда до величины прожиточного минимума при одновременном пересмотре -^ его параметров в сторону увеличения и переориентации на обеспечение
расширенного воспроизводства рабочей силы. Положения, выносимые на защиту:
- границы принадлежности к группе социально-культурных отраслей бюджетной сферы, отражающие ее специфические черты;
- необходимость в условиях реформирования российской социально-культурной сферы учитывать при формировании фонда оплаты труда работников этих отраслей его объективную взаимосвязь со стоимостью рабочей силы;
- характеристика системы экономических законов, лежащих в основе формирования и изменения фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей;
- несоответствие направленности российской государственной политики по реформированию социально-культурных отраслей бюджетной сферы в
7^ аспекте формирования фонда оплаты труда работников тенденциям
социального рыночного хозяйства; ь - практические рекомендации по совершенствованию формирования
фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной
сферы в целях обеспечения его воспроизводственной функции и усиления
государственных гарантий.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в
углублении представлений о процессе формирования фонда оплаты труда
11
работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы и выявлении направлений его совершенствования.
Основные материалы и выводы, приведенные в диссертации, могут быть использованы в курсах экономической теории, экономики труда, а также при чтении спецкурсов по проблемам рынка труда и занятости. Выводы исследования могут быть использованы федеральными и региональными органами власти при разработке и обосновании основных принципов формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы.
Апробация работы. Основные идеи и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на международных, межрегиональных и межвузовских конференциях, а также на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ПАГС.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,19 п.л.
12
Глава 1. Объективные основы формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы
1.1. Социально-культурные отрасли бюджетной сферы: структура и роль в развитии экономики
После долгого и мучительного поиска выхода из кризиса в начале 90-х гг., приготовления собственного «рецепта» (шоковая терапия Е. Гайдара, "^ программа Г. Явлинского «500 дней», ваучеризация экономики по А. Чубайсу),
не без помощи мирового сообщества российское правительство встало на путь •у реализации концепции социальной рыночной экономики. Среди ценностных
ориентиров этого детища неолибералов - А. Мюллера-Армака, А. Рюстова, В. Репке, Л. Эрхарда - особо выделяется право на человеческое достоинство и свободное развитие личности, имеющей возможность осознавать и реализовывать свое индивидуальное благосостояние в рамках установленных правовых и моральных границ1. Наряду с экономическими предпосылками, реализации вышеуказанного принципа в не меньшей степени способствует и социальный комплекс.
Несмотря позитивный характер данной концепции из виду был упущен тот
немаловажный факт, что философия индивидуализма, лежащая в ее основе не
свойственна российскому обществу в той мере в какой она служит базисом для
западно-европейского, что в свою очередь отражается как в процессе, так и на
конечных результатах построения социальной рыночной экономики. Вместо
^ возрождения духовно-нравственных традиций русской культуры, связанных с
установкой на нестяжательную самореализацию и служение людям,
Х- российскому обществу жесткими экономическими методами навязывается
чуждая православной этике идея индивидуализма и прагматизма западного
протестантизма.
Еще на заре XX века в трудах христианского философа Н. Бердяева подробно описана вся пагубность индивидуалистической этики,
1 См.: Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь / Хайнц Ламперт. - М.: Политиздат, 1993. - С. 64-69.
13
индивидуализма как «судороги свободы старого Адама, ветхой свободы». Представлена глубинная суть индивидуализма, пытающегося «отождествить индивидуальность человека с миром и отвергнуть весь мир вне этой раздутой человеческой индивидуальности», принижающего человека, не желающего знать его мирового, вселенского содержания. Индивидуализм рассматривается в тональности опустошения индивидуальности, ее обеднения и умаления ее мирового содержания2.
Под видом построения прогрессивной экономической системы постепенно происходит подмена традиционно российских ценностей, ценностными ориентирами европейского общества. Этот процесс по сути представляет собой идеологическую экспансию, что в свою очередь затрагивает проблему национальной безопасности в части сохранения идейного содержания, а не только территориальной, экономической, политической целостности страны. В процессе сохранения и трансляции ценностной системы координат ведущая роль принадлежит социально-культурному комплексу, в частности образованию, культуре и искусству. На фоне экономического кризиса, кризис духовности не вызывает столь пристального внимания со стороны государства и общества в целом, однако по разрушительности своего воздействия намного его превосходит. И с этой проблемой России еще предстоит столкнуться.
Разница духовных потенциалов, помноженная на опыт построения социалистической системы хозяйствования, при попытке вписаться в рыночную экономику в масштабах страны периодически дает довольно парадоксальные результаты, примером чего могут служить процессы, происходящие в отраслях социально-культурной сферы, о которых далее и пойдет речь.
2 См.: Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Н. А. Бердяев. - М.: Просвещение, 1989. - С. 376.
14
Определить содержание и наглядно представить место той или иной отрасли в структуре экономики страны позволяют различные классификаторы структуры.
Проведение макроэкономического анализа и динамики развития отраслей экономики на мировом уровне осуществляется с использованием Международной стандартной отраслевой классификации видов экономической "^ деятельности (ISIC) ООН, согласно которой выделяются 10 групп отраслей,
разделенных на виды, всего 260 видов. Заявленная тема исследования обращает у наше пристальное внимание на структуру девятой группы отраслей,
представленной коммунальным, бытовым и личным обслуживанием, охватывающей 49 видов. Один из ее подразделов - культурное обслуживание и культурно-бытовое обслуживание - содержит просвещение, здравоохранение, коммунальное и бытовое обслуживание, культуру. На европейском уровне получила распространение производная от нее версия - Классификация видов экономической деятельности Европейского Союза (NACE).
В СССР действовал свой классификатор - Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства, - в соответствии с которым, отрасли народного хозяйства, с точки зрения характера общественного разделения труда и участия в создании совокупного общественного продукта и национального дохода, подразделялись на сферу материального производства и непроизводственную сферу. К сфере материального производства были отнесены все виды ^ * деятельности, создающие материальные блага в форме продуктов, энергии, в
форме перемещения грузов, хранения продуктов, сортировки, упаковки и Xj других функций, являющихся продолжением производства в сфере обращения.
Остальные виды деятельности, в процессе которых материальные блага не создавались, относились к непроизводственной сфере деятельности. Непроизводственную сферу представляли жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения, пассажирский транспорт и связь, геология, водное хозяйство, здравоохранение, физическая
15
культура и социальное обеспечение, народное образование, культура и искусство, наука и научное обслуживание, кредитование и государственное страхование, управление, партийные и общественные организации3. Примат материальности отодвигал на второй план деятельность в непроизводственной сфере, создавая иллюзию, что в указанных отраслях ничего не производится. Данная группировка отраслей народного хозяйства предназначалась для
"^ правильного определения объема общественного продукта и национального
дохода, их распределения, перераспределения и использования, составления -у) баланса трудовых ресурсов, а также для установления народнохозяйственных
пропорций и определения экономической эффективности общественного производства. Просуществовав с некоторыми изменениями с января 1976 года, Общесоюзный классификатор утратил силу в январе 2003 года, уступив место Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД). Структура нового классификатора претерпела некоторые изменения в соответствии с официальной русскоязычной версией Статистической классификации видов экономической деятельности в Европейском экономическом сообществе. ОКВЭД включает перечень классификационных группировок видов экономической деятельности и их описания. Всего насчитывается 17 разделов, в частности: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство; добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; строительство; предоставление
^<> услуг по ведению домашнего хозяйства; деятельность экстерриториальных
организаций. В соответствии с действующим Классификатором услуги
Х'у социально-культурного комплекса отражаются в следующих разделах и
подразделах: государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение; образование; здравоохранение и предоставление социальных услуг; предоставление прочих
3 См.: Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства 175018 утв. 1 января 1976 г. Госстандартом СССР
16
коммунальных, социальных и персональных услуг, подраздел деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта (табл. 1.1). Сохранив особенности, отражающие потребности российской экономики по детализации видов деятельности и наименований соответствующих позиций без изменения объемов понятий4, новый Классификатор, обеспечивая потребности государственных органов в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач, задач связанных с разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности, осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов, позволяет также проводить международные сопоставления5. ОКВЭД лишен однозначности трактовок своего предшественника - Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства - и позволяет наглядно представить все многообразие отраслей экономики.
При проведении классификации отраслей общественного производства одним из важных моментов является научно обоснованный выбор критериев, на основании которых подразделяются отраслевые группы. В качестве критерия группировки может выступать конечный результат деятельности той или иной отрасли — продукт труда. Продукт труда есть не что иное как «потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к человеческим потребностям посредством изменения формы»6, результат соединения труда и предмета труда. Вместе с тем, полезное действие той или
4
В частности в разделе «Образование» наименования ряда группировок и их описание приведены в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании»
5 См.: Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г. № 454-ст) - М: ИПК Издательство стандартов, 2002; Постановление Правительства РФ от 17 февраля 2003 г. №108 «Об установлении переходного периода для введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности».
6 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала / К. Маркс. - М.: Политиздат, 1973. - С. 191-192.
17
иной потребительной стоимости - товара ли, труда ли есть ни что иное как услуга7.
Таким образом выделяется сфера услуг - совокупность отраслей, подотраслей и видов деятельности, функциональное назначение которых в системе общественного производства выражается в производстве и реализации
о
услуг и духовных благ для населения .
Процесс создания духовных и иных ценностей за пределами собственно материального производства, результатом которого являются сохранение и '"у> увеличение интеллектуального, трудового, потребительского потенциала
общества, формирование общих условий всестороннего развития личности, воздействие на общественное сознание характеризует производство нематериальных благ9. Результатом производства в этом случае выступает полезный эффект, представляющий общественную ценность и имеющий весьма разнообразные формы. «Нематериальность» производства носит условный характер, поскольку давно доказано, что материальное это не только вещественное, поскольку известно множество форм существования материи. Голос исполнителя невещественен, но исполнение материально по природе звука. Невещественна, но материальна по эффекту воздействия деятельность писателя, актера, психолога. Вышесказанное еще раз подтверждает классический тезис, что идеи становятся материальной силой как только овладевают сознанием.
'* Таким образом, нематериальное производство представляет собой
стимулируемую спросом деятельность, результатом которой могут быть как
^ общественно значимые, так и опасные продукты (например, создание
произведений, разрушающих нравственные устои общества). Передача знаний
7 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала К. Маркс. - М., 1973. - С. 203-204.
8 См.: Сфера услуг: новая концепция развития/ Рутгайзер В.М., Корягина Т.И., Арбузова Т.И. и др. - М, 1990. - С. 5.
9 См.: Селезнев А. Развитие производства нематериальных благ/ А. Селезнев // Экономист, 1998. -№ 8.-С. 39-48.

Получить работу