Введение
Актальность темы исследования и степень ее разработанности. Возвращение , I России в экономическое, правовое и информационное пространство мирового
г| сообщества, связанное с этим переустройство экономических отношений, как
внутренних, так и международных, потребовало концептуального пересмотра сложившейся теории, методологии и практики отечественного бухгалтерского учета в соответствии с международно признанными принципами учета и международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). В результате этого была сформирована и одобрена Методологическим советом при Министерстве финансов РФ и Президентском Совете Института профессиональных бухгалтеров «Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России». Публикация текста Концепции [72] стала одним из наиболее значимых событий в развитии теории, методологии и практики отечественного бухгалтерского учета, вызвала многочисленные отклики и инициировала ее заинтересованное обсуждение в среде ученых и практиков -пользователей методологической и методической базы информации о бухгалтерском учете.
Вместе с положительной оценкой основных положений Концепции, которые декларируют признание в отечественном учете международных стандартов, норм и принципов бухгалтерского учета, некоторые авторы высказывают, и совершенно справедливые, по мнению диссертанта, замечания, например, по поводу отсутствия в ней определения того, что собственно следует понимать сегодня под бухгалтерским учетом.
«Анализ только определений, данных учету за последние 5-10 лет, -пишут М.П.Орлов и Е.В.Крейнина,- показывает, что преобладающим становится определение бухгалтерского учета как системы измерения, обработки и передачи информации об определенном хозяйствующем субъекте (Б.Нидлз и др.), как системы наблюдения и регистрации, группировки, сводки, анализа и передачи информации о фактах хозяйственной жизни, созданной для
5 управления хозяйственными процессами (Я.В.Соколов, В.Ф.Палий и др.), как
сложной, сознательно и искусственно конструируемой системы измерения, регистрации, сбора, обработки, анализа и представления данных о средствах и источниках средств предприятия»[113, с.79].
В связи с существующим разнообразием определений бухгалтерского учета и отсутствием такового в Концепции - основном методологическом документе по бухгалтерскому учету, приведем собственное определение того, что понимается под бухгалтерским учетом, по крайней мере, в контексте тех проблем, которые рассматриваются в диссертации.
Во всех представленных выше определениях обязательно присутствует представление о бухгалтерском учете как об искусственно созданной, сознательно конструируемой системе, т.е. как об информационной технологии. '
Но во всех определениях, как это ни парадоксально, отсутствует ссылка на то, что сам бухгалтерский учет как информационная технология, причем принципиально и существенно, отличается от многих других, прежде всего, от статистики, тем, что одновременно включает в себя такой важный ее компонент как язык описания самой технологии - язык бухгалтерских проводок. Именно с его помощью была первоначально сконструирована и продолжает видоизменяться глобальная модель информационной технологии двойственных по своей природе экономических отношений, известная под названием «бухгалтерский учет».
Таким образом, бухгалтерский учет, являясь одной из первых искусственно созданных информационных технологий, одновременно является и языком ее описания что с учетом вышеизложенного позволяет
1 Под информационной технологией понимается «организованная совокупность процессов, элементов, устройств и методов, используемых для обработки информации». Быть может, более лаконичным является определение информационной технологии как технологии получения, преобразования и передачи информации, но, так или иначе, все варианты ее определений включают те признаки, которые и характеризуют бухгалтерский учет как информационную технологию. В дальнейшем это избавляет нас от необходимости каждый 4
6
предложить следующий вариант его определения как области экономической науки:
Бухгалтерский учет - это искусственно созданная глобальная модель информационной технологии двойственных по своей природе экономических отношений и языка ее описания2.
Термин «глобальная модель» употреблен здесь в том смысле, что сама информационная технология бухгалтерского учета по большому счету инвариантна по отношению к материальной основе своей реализации и к конкретным особенностям ее алфавита - плана счетов, на котором она определена. Доказательством тому служит удивительная приспособляемость методологии и методики бухгалтерского учета к изменяющимся экономическим обстоятельствам, его законодательной и нормативной базе3, в различных странах и в различные исторические периоды их развития и, наконец, адаптивность к любым техническим средствам реализации, что называется: от абака до компьютера.
Это обстоятельство, интуитивно понимаемое, по всей видимости, бухгалтерами всего мира, как учеными, так и практиками, заставляет задуматься:
раз перечислять все эти признаки, определив единожды бухгалтерский учет как одну из разновидностей созданных человеком, т.е. искусственных информационных технологий
Основателем бухгалтерского учета как науки (1494) официально признан, как известно, францисканский монах - математик Лука Пачоли (1445 - позже 1509). Создателем современной статистики считается бельгийский социолог-позитивист Адольф Кетле (1794-1874), о чем также упоминает Я.В.Соколов2. Эту точку зрения не разделяют сами статистики, которые считают ее основателем английского экономиста Уильяма Петти (1623-1687). Но так или иначе, разница между появлением этих двух информационных технологий составляет по этим двум оценкам два или три века! Однако в статистике до последнего времени не использовался какой-либо особый язык, подобный языку бухгалтерских проводок, для регистрации исходных данных и конструирования экономической статистики как системы. Любопытно также, что в экономической статистике, идея двойственного отражения операций, но в неком усеченном, можно сказать, имитационном варианте, стала использоваться совсем недавно, начиная с 1970 года, при
4Ь реформировании ее в систему национального счетоводства.
^^ Причем законодатели в большинстве случаев даже не задумываются над тем, могут ли все
щ) эти изменения осуществлены в действующей системе бухгалтерского учета, поскольку даже
не сомневаются в обратном.
7
¦ С одной стороны, над реальными трудностями стандартизации или, в более
мягкой терминологии, гармонизации национальных и профессиональных систем учета, поскольку, очевидно, не существует каких-либо веских оснований считать, что система бухгалтерского учета, принятая в одной стране с точки зрения ее логического обоснования лучше, чем в другой, или, наоборот.
¦ С другой, - указывает, казалось бы, естественный путь ее эффективного решения - создание, а точнее, воссоздание средствами современной экономической науки и математики той глобальной модели диграфической бухгалтерии, которая, по всем признакам существует, но в различных пространственно-временных областях ее определения -тех многообразных формах, которые и называют национальными и профессиональными системами учета.
Многообразие форм глобальной модели - форм существования парадигмы диграфической бухгалтерии, и порождает проблему ее распознавания, или подобия, в реально существующих системах бухгалтерского учета, национальных и профессиональных. Именно эти общие для различных систем учета свойства и должны быть, очевидно, положены в основание единообразно понимаемой и международно признанной системы бухгалтерского учета и финансовой отчетности, создание которой и является целью процесса гармонизации.
Ради этого собственно и созданы многочисленные международные организации, занятые разработкой методологии и методики бухгалтерского учета, разработкой его основополагающих принципов и стандартов, ради этого вкладываются значительные средства в развитие этих исследований, эти проблемы широко и заинтересованно обсуждаются на международных конференциях и семинарах по бухгалтерскому учету и аудиту.
Вместе с тем, и к этому выводу склоняются уже многие авторитетные исследователи проблем бухгалтерского учета, означенные выше усилия и
8 * инвестируемые на эти цели средства до сих пор не привели к желаемому
результату.
^ Одна из причин этого заключается, по мнению диссертанта, в том, что
путь к гармонизации учета на основании разнопонимаемых, разнотолкуемых и разнореализуемых принципов и стандартов, сформировавшихся как результат рассуждений на основе здравого смысла и обобщения опыта практической работы , - это не единственный путь. И этот путь, по-видимому, не всегда I! эффективен, поскольку, как в свое время писал выдающийся российский
| бухгалтер А.П.Рудановский: «... как бы велика ни была эта счетная вера
'¦ ' бухгалтеров в самих себя или в натуру хозяйства - инвентарь, она не может,
\
как и всякая вера, заменить нам счетное знание» [134, с.65].
То, что сегодня предстает перед нами в качестве теории и методологии учета, в значительной своей части и по существу, является набором готовых рецептов, именуемых принципами и стандартами, которые призваны формировать общую культуру, а также этические установки в сфере бухгалтерского учета. Сам же ход рассуждений и умозаключений, благодаря которым основные методологические положения, т.е. принципы и стандарты, логически воспроизводимы и проверяемы, как правило, остается «за скобками» или в лучшем случае иллюстрируется «примерами из жизни», как это и принято в подобного типа документах наставительного и правового характера.
В то же время, сказанное не означает, что при выработке принципов и стандартов их авторы не руководствовались определенными логическими рассуждениями. Однако последние основаны на воззрениях позитивистской школы и являются, скорее, рассуждениями на основе здравого смысла и практического опыта, чем тем, что можно было бы с полным основанием назвать логически последовательной системой рассуждений или развитой теорией.
4 Который по определению не может быть одинаковым, как у различных людей , так и в различных странах, поскольку ограничен только множеством актуализированных для данных субъектов событий, а не множеством всех возможных событий, могущих повлиять на их решения.
9 Делясь впечатлениями участника XY международного конгресса
бухгалтеров, известный исследователь истории и проблем бухгалтерского учета Я.В.Соколов проводит прямую аналогию между позитивистским, по существу, подходом и практикой формирования Конституции государства и результатами ее осуществления в различных странах: «Единство, гармония должны находится в умах людей, а не в корреспонденциях, регистрах и формах отчетности. Механическое заимствование чуждого опыта не только не устранит собственных недостатков, но приумножит их. Конституция США существует и эффективно действует более двухсот лет, за это время принято 27 поправок. В большинстве стран Латинской Америки, в сущности, приняты основные положения конституции США, но достигли ли эти страны успехов благодаря законам своего северного соседа. Конечно, нет. То, что в одном случае было благом и способствовало развитию, в другом - стало тормозом». И далее он делает свой основной и неожиданный вывод: «Но самое интересное заключается в том, что нет ни одной страны, опыт которой по международным стандартам можно было бы признать заслуживающим внимания и изучения»..[152, с.79]
Не отрицая значимости позитивистского подхода как систематизированного способа обобщения практического опыта в форме учетных стандартов и принципов, отметим, что при отсутствии развитой и математически обоснованной теории бухгалтерского учета, этот путь развития, если его рассматривать как единственный, неибежно ведет решение проблем гармонизации бухгалтерского учета и его отчетности в закономерный тупик, что сегодня и происходит. И тому есть объективные предпосылки, так как различия правовой базы и особенности национальных систем учета не позволяют сегодня вести полноценный диалог на общем бухгалтерском языке, единообразно понимаемым всеми участниками процесса гармонизации.
Как известно, бухгалтерский учет в любой его системе решает две основные задачи: а) изображение или моделирование учетных событий (ситуаций) средствами языка бухгалтерских проводок с целью формирования
10 первичной учетной информации; б) преобразование первичной информации в
сводные бухгалтерские отчеты.
Первая задача, результатом которой является формирование первичной учетной информации, решается ситуативно, а потому имеет своим результатом многообразие ситуационных моделей, сформулированных в терминах используемого для этих целей языка бухгалтерских проводок. Несмотря на известную регламентацию, одна и та же ситуация, как известно, может быть отражена различными группами взаимосвязанных проводок в зависимости от используемых для этих целей счетов, принятой учетной политики, а также других факторов, влияющих на принятие решений по конкретному изображению данной ситуации или учетного события.
С другой стороны, вторая задача - формирование сводных бухгалтерских отчетов заданной структуры на основе одного и того же множества бухгалтерских проводок, решается или должна решаться всегда однозначно, поскольку это отображение детерминировано самой технологией учета, независимо от формы ее реализации.
С помощью информационной технологии бухгалтерского учета, по существу, происходит моделирование двусторонних экономических отношений, возникающих между всеми субъектами, попадающих в сферу этих отношений, но, как отмечают В.Ф.Палий и Я.В.Соколов: «... не прямо и непосредственно, а через специально созданные отражающие их изображения, образы или описания»[\\5, с.75]. При этом основными инструментами моделирования, создающими указанные изображения, образы или описания, т.е. формы представления бухгалтерской информации, являются уже упомянутые ранее: а) созданный специально язык бухгалтерских проводок, определенный на его алфавите - плане счетов, и б) учетные процедуры, формирующие сводные бухгалтерские отчеты.
Благодаря этим инструментам бухгалтерский учет и получает ту информацию, в которой отображается - моделируется в балансовых уравнениях, динамика и статика имущественного и финансового состояния
11
тех субъектов экономических отношений, которые попадают в сферу его технологии.
Моделирование как метод внутренне присущ именно бухгалтерскому учету, но само это моделирование осуществляется, по сути дела, теми же средствами, что и на практике: идентификация ситуации, запись проводок, формирование таблиц и иллюстрации на числовых примерах. Не сомневаясь в необходимости числовой иллюстрации методик учета, все же отметим, что любой другой числовой пример, опровергнувший результаты предшествующего теста, ставит под сомнение все предыдущие выводы, поскольку: «... теория или модель не потому истинна, что она !' подтверждается фактами, а потому не опровергается фактами, что она
W истинна» [89, с.9].
Таким образом, традиционный способ моделирования учета, помимо присущей ему громоздкости, не обладает также необходимой степенью общности в логических рассуждениях и выводах.
Кроме того, необходимо обратить внимание на еще одно обстоятельство, которое представляется диссертанту чрезвычайно важным: существование некого информационного отрыва в технологиях получения информации бухгалтерским учетом и их использовании смежными экономическими
W дисциплинами, прежде всего, статистикой и экономическим анализом. I И эта проблема, на взгляд диссертанта, не является чисто технической:
бухгалтерский учет представителями смежных наук обычно рассматривается не более, чем источник необходимой для экономического анализа информации, предназначенной определенным группам ее потребителей. Это видно, хотя бы, из названий работ, которые часто имеют в заголовке фразу: «Как читать или анализировать финансовый отчет?». Но до сих пор трудно найти работу, где бы в заголовке содержалась фраза: «Как формировать финансовый отчет?» так, чтобы получить всю возможную и необходимую для
Ь анализа информацию.
12 *' Между тем, известно, что большинство из того, что может дать
бухгалтерский учет для экономического (финансового) анализа, содержится не ^^ в сальдовых балансах, а в Главной книге, которая содержит все балансоформирующие факторы - сводные проводки по всем возможным корреспонденциям счетов, и этого достаточно для составления большинства балансовых отчетов. Но на сегодняшний день в литературе по бухгалтерскому учету и экономическому анализу практически отсутствуют методики, где бы анализ балансовых отчетов строился не от связей между структурными элементами баланса, а от балансоформирующих факторов - данных Главной книги.
¦ Причина этого, если исключить фактор коммерческой тайны,
ф заключается, по мнению диссертанта, в следующем:
¦ Во-первых, связи между его структурными элементами балансовых отчетов легко устанавливаются с помощью обычных алгебраических формул. Например, известное уравнение: Средства = Капитал + Обязательства, - это установленное счетным опытом уравнение связи между соответствующими структурными элементами балансового отчета.
¦ И, во- вторых, до сих пор не существует иного способа установления связи между исходными данными и данными балансовых отчетов, кроме
W алгоритмического, т.е. в терминах решающих учетных процедур, без заранее > установленной связи между исходными данными - Главной книгой, и
результатом - балансовым отчетом, подобной той, которая устанавливается математическими уравнениями.
Стремление к решению проблем бухгалтерского учета неалгоритмическим, т.е. непроцедурным путем, характерно для исследований А.П.Рудановского [133,134] и И.Ф.Шерра [182], которые, судя по содержанию их работ, сознавали, что за процедурной стороной счетоводства скрываются математические уравнения. Гораздо позже, в 1967 году, эта проблема была
ф сформулирована Л.Ломбарди как: «... способ определения такой задачи в компактном виде, подобном описанию математической задачи посредством
13 уравнений, (курсивмной, O.K.)» (цит. по Р.С.Рашитову: [127, с.П]). Насколько
нам известно, указанная проблема компактного, т.е формульного установления связей между исходными данными учета и его результатами не решена и до сих пор.
Отсутствие компактных и единообразных средств изображения процедур формирования балансовых отчетов с помощью математических моделей, где связь исходных данных и результатов устанавливается формулами и математическими уравнениями, - это не только теоретическая проблема, которую необходимо решить, но это также проблема качества и достоверности бухгалтерской информации.
В существующей системе формирования экономической информации одна из информационных технологий - бухгалтерский учет, формирует данные для экономического анализа с помощью процедур, обоснованных главным образом счетным опытом; другая - такая, как, например, экономический анализ, использует их без ясного математического представления о том, каким образом и на каких основаниях были сформированы бухгалтерские отчеты, принятые как исходные данные для аналитических выводов. Таким образом, это не только и не столько информационное разобщение, сколько разобщение в области методологии и методики этих сравниваемых между собой наук.
Вместе с тем, экономический анализ, трудами М.И.Баканова, А.Д.Шеремета, Ю.П.Маркина, Р.С.Сайфулина, В.П.Суйца, С.К.Татура и других авторов, уже давно приобрел формы математически обоснованного знания, где широко применяются самые современные математические методы: математическая логика, матричная алгебра, теория множеств, методы оптимизации, статистические и другие методы, и это уже давно стало привычным в подготовке высококвалифицированных специалистов по бухгалтерскому учету и аудиту. По всей видимости, настало время, чтобы такими же привычными стали и математические модели бухгалтерского учета, разработке которых и посвящена настоящая диссертация. Все это, по мнению диссертанта, будет способствовать реальному сближению методологии
14 * бухгалтерского учета и экономического анализа, дальнейшему
взаимопроникновению их концепций и методик.
Принципиальные затруднения, а иногда и невозможность решения ряда важных проблем бухгалтерского учета, теми же средствами, какими он I осуществляется в своем практическом воплощениии, и является, по мнению
диссертанта, одной из причин того, что в свое время были предприняты попытки постановок и решения проблем бухгалтерского учета иными средствами - путем создания разнообразных его моделей: графических, логико-математических, лингвистических, классификационных и других. Эти идеи нашли соответствующее отражение в работах отечественных и зарубежных ученых, как в историческом прошлом, так и в наше время. Щр Здесь, прежде всего, следует упомянуть классиков отечественного
бухгалтерского учета, внесших существенный вклад в развитие его теории и методологии: Н.А.Блатова, А.М.Вольфа, Н.Р.Вейцмана, А.М.Галагана, Я.М.Гальперина, Ф.В.Езерского, А.Колкотина, Н.А.Кипарисоеа, Н.У.Попова, И.П.Руссияна, А.П.Рудановского, Е.Е.Сиверса, И.П.Шмелева, а также ведущих представителей - классиков зарубежных школ бухгалтерского учета, с работами которых в свое время были хорошо знакомы российские бухгалтеры, и многие из которых были переведены на русский язык, такие, как: В.Ле Кутр, И.Ф.Шерр, Э.Шмаленбах - немецкая школа; Ф.Беста, Е.Пизани, Дж.Понти -итальянская школа; Э.П.Леоте и А.Гильбо, Ж.Б.Дюмарше - французская школа; других авторов конца XIX - первой половины XX века.
Среди наших современников значительный вклад в исследование проблем теории и методологии бухгалтерского учета, в том числе проблем их моделирования, внесли следующие авторы: Б.В.Алахов, В.П.Астахов, А.С.Бакаев, Ю.А.Данилевский, М.А.Деркач, П.С.Безруких, Н.А.Бреславцева, С.И.Волков, Л.Т.Гиляровская, Э.К.Гильде, О.В.Голосов, Г.В.Емуранов, В.Б.Ефетов, В.Б.Ивашкевич, КЗ.Калл ас, З.В.Кирьянова, В.В.Ковалев, Н.П.Кондрате, Т.А.Краева, Л.И. Крюкова, М.И.Кутер, Н.Т.Лабынцев, А.Л.Лузина, К.И.Нарибаев, В.З.Никитина, С.А.Николаева, В.Д.Новодворский,
15 Т.Н.Малькова, В. Ф. Палий, В.В.Патров, В.И.Петрова, В.И.Подолъский,
Р.С.Рашитов, Ф.Б.Риполь-Сарагоси, Р.С.Сайфулин, Я.В.Соколов, А.И.Ставчиков, С.А.Стуков, В.П.Суйц, С.К.Татур, В.И.Ткач, М.В.Ткач, А.Н.Хорин, В.В.Цыпленков, Д.В. Чистое, А.А.Шапошников, А.Д.Шеремет, Л.З.Шнейдман, Е.Л Шуремов, а также зарубежные авторы: М.Алле, Х.Андерсон, Р.Антоны, Э.Бриттон, М.Ван Бреда, К.Ватерстон, Т.Вильяме, Л.Жегар, М.Линч, Б.Нидлз, Б.Райан, Э.Райс, Дж.Рис, Ж.Ришар, Дж.Сортер, Е.Спиллер, Я.Степневский, Д.Стоун, К.Хитчинг, Э.Хендриксен, Н.Черчшъ, Дж.Шродерхейм и другие.
В то же время, не все авторы склонны рассматривать моделирование как самостоятельное и эффективное средство развития его теории и методологии, так, как это, например, принято при рассмотрении проблем экономической теории, где уже сформировалась такая самостоятельная дисциплина, как математическая экономика. Быть может, из-за этого, достаточно распространенного сегодня взгляда на моделирование, как на что-то, непосредственно связанное с компьютеризацией учета, а также и потому, что бухгалтерский учет сам по себе уже является искусственно созданной моделью информационной технологии, успехи в этой области оказались весьма скромными в сравнении с соответствующими достижениями в области экономико-математического моделирования в других, возникших гораздо позже экономических науках теоретического и прикладного значения.
Один из путей решения обозначенных выше проблем, по мнению диссертанта, состоит в иной расстановке акцентов, а именно, - в переносе центра тяжести исследований: от обобщения счетного опыта в форме его принципов и стандартов - к построению единообразной теории и методологии на основе глобальной математической модели бухгалтерского учета. Необходимо создать параллельную существующей систему средств и методов моделирования бухгалтерского учета, компактную, единообразную и достаточно универсальную, с помощью которой могут решаться упомянутые выше две его основные задачи: а) ситуационное моделирование как средство
16
формирования первичной учетной информации и б) формирование на ее основе сводных бухгалтерских отчетов, но не обычным процедурным путем, а путем решения, как отмечал в свое время А.П.Рудановский: «...баланса, как некоторого уравнения или ряда уравнений ...» [134, с.65].
Если первая задача - ситуационное моделирование, хотя и громоздкими средствами, но все же решается и в обычной системе изображения бухгалтерского учета, то решение второй задачи непроцедурными средствами и есть, на взгляд диссертанта, та проблема, решение которой открывает значительные перспективы в развитии теории, методологии и практики бухгалтерского учета.
Как показал весь предшествующий опыт, прежде всего, опыт двух выдающихся бухгалтеров первой половины XX века: А.П.Рудановского и И.Ф.Шерра, она не может быть удовлетворительно решена в системе традиционно применямых средств и методов, т.е. в системе обычной алгебры чисел или скалярных величин, поскольку бухгалтерский учет работает не с отдельными числами, а с взаимосвязанными между собой бухгалтерскими структурами, организованными в виде таблиц чисел. Как отмечает А.М.Галаган, «.. направление, представленное трудами А.П.Рудановского широкого развития не получило ..»[28, с. 166], что, по-видимому, в то время также относилось и к соответствующим работам И.Ф.Шерра.
С позиций сегодняшнего дня главные причины этого, по мнению диссертанта, усматриваются, во-первых, в отсутствующих тогда возможностях современных программно-информационных технологий, во-вторых, и это связано с первым, в отсутствии возможностей применения распространенного в наше время математического аппарата дискретной математики, прежде всего, матричной алгебры, который получил развитие именно в связи с появлением программируемой вычислительной техники.
С другой стороны, реальные и, по существу, революционные успехи в области современных нам программно-информационных технологий бухгалтерского учета, как это ни парадоксально, затормозили исследования в
17 этой области, так как предшествовавшие в этом направлении исследования
были методологически привязаны к тем техническим и программным средствам, которые сегодня безнадежно устарели. Но именно сегодня настало время переосмыслить накопленный в этом направлении опыт, чтобы придти к необходимости принципиально нового подхода к моделированию бухгалтерского учета как средству развития его теории и методологии, в том числе используя существующие сегодня возможности программно-информационных технологий.
Табличным структурам в математике естественным образом соответствуют математические структуры, называемые матрицами, которые по определению не что иное, как таблицы чисел. Но таблица тогда становится матрицей, когда над ней определены и выполняются известные операции матричной алгебры: умножение на скаляр, сложение, вычитание, транспонирование, умножение и обращение матриц. В матричной алгебре, как и в обычной алгебре, связи между величинами устанавливаются формулами и уравнениями, но входящие в них величины принимают значения не на отдельных числах, а на таблицах чисел заданной структуры и размеров.
Данное обстоятельство, как показано в диссертации, позволяет совершенно по-новому решать проблемы формирования балансовых отчетов и их анализа как решения математических уравнений, но связывающее между собой не отдельные числа, а различные структуры чисел, организованные в виде аналогов бухгалтерских табличных структур: матриц, векторов (отдельных строк и столбцов) и отдельных числовых величин - скаляров.
Но не следует думать, что все сводится к простому применению аппарата матричной алгебры и других известных математических методов к проблематике бухгалтерского учета. Здесь проблема состоит в создании принципиально новой системы средств и методов, которая и обозначена в названии диссертации как ситуационно-матричная бухгалтерия.
Происхождение первой части названия -ситуационная, соответствует концепции американского ученого Дж.Сортера [197], которая, по существу, |
