ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы диссертации определяется рядом
существенных факторов. Очевидно, что современное социальное обеспечение населения России находится на крайне низком уровне. На пороге бедности пребывают не только традиционно наименее защищенные и малообеспеченные слои общества (например, пенсионеры и инвалиды), но и работники таких важнейших областей жизни как медицинская сфера, сфера образования, представители творческих профессий и т.д. Целый комплекс проблем в социальной сфере, имеющих место на данный момент, берет свои корни в советском прошлом России, что заставляет переосмыслить исторический опыт социальной политики СССР, для того, чтобы суметь определить пути и методы решения основных социальных проблем современности.
Важным аспектом актуальности изучаемой проблемы является также необходимость рассмотрения комплекса вопросов, связанных с социальными последствиями экономических реформ в Советском Союзе и Российской Федерации на разных этапах исторического развития. Исследование степени влияния преобразований в экономике на социальную сферу необходимо для того, чтобы иметь возможность учитывать опыт ошибок прошлого в современности. На данный момент наметилась объективная тенденция к преодолению тяжелых социальных последствий экономических реформ 1990-х гг. В то же время, власть пока еще не всегда способна создавать наиболее благоприятные условия для роста материального благосостояния граждан и повышения их жизненного уровня. Очевидно, что именно государство должно сыграть ведущую роль в повышении уровня и качества жизни в России.
В современной отечественной исторической науке крайне слабо освещены некоторые составляющие политики партии и правительства в социальной сфере. В этой связи изучение исторического опыта социальной
политики государства в 1953-1991 гг. призвано способствовать приращению исторического знания по одной из малоисследованных проблем отечественной истории.
Изучение степени научной разработки проблемы показало, что на данный момент в отечественной исторической науке существует немало серьезных научных исследований, посвященных изучению социальной политики советского государства на разных этапах его развития. Тем не менее, далеко не во всех трудах действительно во всей сложности и противоречивости раскрывается исторический период, либо проблема, которая является их объектом изучения. Часто это обусловлено узостью источниковой базы, либо невозможностью проведения действительно объективного исторического исследования в условиях идеологического давления на науку.
Кроме того, существует и немало проблем, которые на данный момент практически не подвергались комплексному исследованию. Практически не изучено влияние постепенного отхода от военных и послевоенных методов руководства на изменение социальной политики государства. Необходимо проанализировать концептуальные основы, а также те методы, которые использовало правительство Н.С. Хрущева для осуществления своей социальной политики. Недостаточно изучена на данный момент и социальная составляющая реформ «Косыгина-Либермана», несмотря на то, что с помощью проводимых экономических преобразований их разработчики предполагали решить целый комплекс не только экономических, но и социальных проблем.
Феномен эпохи «застоя» вообще изучен крайне слабо. Историки, особенно в 1990-е гг., предпочитали разрабатывать более интересные и динамичные периоды отечественной истории, в результате чего брежневское время оказалось «в тени», слабо изучена даже политическая история этого периода, не говоря уже о социальной. Социальная политика партии и
правительства в период перестройки также освещена не в полной мере, что обусловлено, по нашему мнению, хронологической близостью этого периода к современности. Более подробно историографическая база диссертации проанализирована в первом разделе.
Диссертант избрал себе в качестве цели исследования изучение исторического опыта разработки и реализации государственной социальной политики СССР в 1953-1991 гг.
Анализ степени научной разработки темы и поставленная цель требует решения следующих задач:
проанализировать историографию и источниковую базу исследования;
- рассмотреть главные направления социальной политики советского государства в 1953-1964 гг.;
- осветить процесс корректировки социальной политики под воздействием экономических реформ середины 1960-х гг.;
- с привлечением обширного комплекса источников выявить концептуальные основы социальной политики власти в 1971-1985 гг.;
- показать особенности социальной политики партии и правительства в период общественно-политических реформ 1985-1991 гг.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1953-1991 гг. Смерть И.В. Сталина ознаменовала конец целой эпохи в истории России и Советского Союза. Группа государственных деятелей, которая сосредоточила в своих руках власть, стала проводить экономическую и социальную политику, которая существенно отличалась от сталинской. Глубокие изменения в жизни страны характеризовались существенным снижением контроля партийных и государственных органов над обществом. Все это позволяет считать 1953 год рубежной датой. Распад Советского Союза в 1991 г. завершил советский период в истории России. Это
послужило основанием для принятия этой даты в качестве верхних хронологических рамок диссертационного исследования.
Источниковая база исследования достаточно разнообразна, ее составляют архивные материалы, документы партийного и государственного происхождения, статистические данные, воспоминания, мемуары и периодика, отразившие процесс разработки и реализации социальной политики советского государства в 1953-1991 гг. Подробный анализ источниковой базы диссертации проводится в первом разделе диссертации.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые с опорой на существенный комплекс документов показаны приоритеты и проанализированы главные направления социальной политики СССР в 1953-1991 гг.
В частности автор показывает, что, несмотря на то, что политика партии и правительства в 1953-1964 гг. имела несравненно большую социальную направленность, нежели в послевоенные годы, продолжение глобального противостояния с Западом, требовавшее огромных финансовых вливаний в тяжелую промышленность и ВПК, не позволило осуществить крупные социальные программы. Кроме того, в этот период партийная идеология еще не изжила себя и не потеряла привлекательность. Тезис о переходном состоянии советского общества и скором наступлении «светлого будущего» позволял характеризовать многие социальные проблемы как временные и откладывать их решение на неопределенный срок.
Одним из основных в работе является вывод о том, что социальная политика партии и правительства в период нахождения Н.С. Хрущева у власти имела серьезную политическую подоплеку. Проведение популярных в народе мер, таких как повышение пенсий и зарплат, сочеталось со стремлением государства окончательно монополизировать право на раздачу материальных благ и тем самым усилить контроль над обществом.
Автор обосновывает вывод о том, что разработчики экономических преобразований в середине 1960-х гг., планировали с их помощью разрешить целый комплекс социальных проблем. Часть ответственности за решение некоторых задач в этой области перекладывалась на руководителей конкретных объектов народного хозяйства. В частности, речь идет о материальном поощрении работников, строительстве жилья, бытовых объектов и т.д. Это помогло существенно снизить остроту, например, жилищной проблемы, хотя полностью она решена не была.
Новизной отличается авторский тезис о том, что далеко не все население страны испытало на себе благотворное влияние косыгинских реформ. Материальное положение граждан, работающих в непроизводственной сфере, практически не улучшилось, либо улучшение это было не связано с экономическими преобразованиями.
Исследование показало, что именно поступление в бюджет страны валюты, полученной от продажи нефтепродуктов за рубеж, позволяло власти продолжать гонку вооружений и финансировать крупные социальные программы. В то же время, при проведении социальной политики партия и правительство руководствовались, прежде всего, стратегическими целями и поддержанием обороноспособности страны. В частности, особое внимание уделялось постоянному повышению рождаемости и восстановлению национального генофонда, подорванного в годы Великой Отечественной войны. В 1970-начале 1980-х гг. подавляющее большинство населения СССР имело примерно равный материальный достаток, что также являлось одной из важнейших задач государственной социальной политики. Такой порядок вещей устраивал власть и всячески ею поддерживался.
Один из заключительных выводов диссертации состоит в том, что неудача социальной политики партии и правительства в 1985-1991 гг., при том, что властью открыто провозглашалась социальная направленность преобразований в экономике страны, привела к разочарованию большинства
населения не только в политике перестройки, но и в самой возможности улучшить свое материальное положение и социальное обслуживание без существенных изменений в политической системе государства. В то же время, автор доказывает, что в 1985-1991 гг. капиталовложения в развитие социальной сферы постоянно увеличивались, и это притом, что экономика страны уже находилась в состоянии глубокого системного кризиса. Этим власть пыталась сгладить обостряющиеся противоречия в обществе и предотвратить социальный взрыв. Однако непродуманная экономическая политика государства предопределила неудачу попыток партии и правительства изменить ситуацию в сфере социального обеспечения населения к лучшему.
Методологической основой исследования являются принципы диалектики, историзма, объективности, комплексности, социального подхода, предполагающие рассмотрение источникового материала во всем его многообразии, без каких либо заранее заданных оценочных суждений. В ходе исследования автор основывался на сочетании общегосударственного и регионального подходов. С этих позиций исследован весь комплекс проблем, представленных в диссертации. Применение данных методов и подходов определяется целью, задачами исследования и спецификой используемых источников.
Важнейшими методами изучения материалов по теме диссертации были избраны сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, системный, статистический и др. Сравнительно-исторический метод позволил изучать экономические, социальные, политические процессы как в тесной связи с исторической обстановкой, так и в качественном изменении в различные годы исследуемого периода. С помощью данного метода автор имел, например, возможность выяснить действие механизма управления обществом на различных этапах существования советского государства. Проблемно-хронологический метод был особенно важен там, где
требовалось расчленение общей проблемы на частные проблемные вопросы, являющиеся ее составляющими и рассматриваемые с учетом исторической хронологии. Именно на основе применения этого метода определялись структура диссертации и узловые вопросы внутри ее разделов.
Научно-практическая значимость. Материалы исследования будут способствовать углублению и расширению проблематики дальнейших теоретико-методологических и историографических работ по проблемам социально-экономического развития СССР. Выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы при определении и разработке новых научных изысканий с учетом тех концептуальных подходов и оценок, которые отражены в диссертации. Ее содержание может быть учтено при подготовке учебно-исторической литературы для студентов исторических факультетов, как по конкретной проблематике, так и по современной отечественной историографии.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. Диссертант принимал участие в ряде научных конференций, на которых выступал с докладами по проблемам социальной политики СССР.
Структура диссертации была определена в соответствии с целью и задачами, поставленными перед исследованием. Работа состоит из введения, пяти разделов, заключения, а также списка использованных источников и литературы.
10
РАЗДЕЛ I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА
ИССЛЕДОВАНИЯ
Историографический анализ поставленной проблемы обусловливает выделение двух основных этапов истории ее изучения. Первый из них относится к 1950-1980 гг., а второй охватывает 1990-е гг. - начало нынешнего столетия. Развитие Советского Союза и России само предопределило необходимость такого деления историографии, поскольку распад СССР и смена идеологических устоев общества послужили причиной пересмотра как многих проблем отечественной истории, так и самого взгляда на исторический процесс и его закономерности.
Для литературы, созданной на первом этапе было характерно то, что в ее основе лежала концепция коммунистического строительства, в 1970-е гг. модифицированная в концепцию развитого социализма. Среди прочего, она, в частности, предполагала непрерывность роста общественного благосостояния, улучшение условий жизни трудящихся и общую бесконфликтность развития социума. В данной связи объективно существовавший комплекс социальных проблем в основном связывался с «нарушением принципов социализма» и «капиталистическим окружением». Подобный подход мешал проведению настоящего глубокого анализа социальной политики партии и правительства, оставлял в тени многие внутренние противоречия, присущие самому советскому обществу.
Изменение политической ситуации в стране в середине 1950-х гг. и некоторое ослабление контроля государственных структур над обществом в годы «оттепели», а также появившаяся возможность частичного доступа к партийным и государственным архивам вызвали заметный интерес историков к теоретическому осмыслению тех изменений в социальной политике СССР, которые произошли после смерти И.В. Сталина. Однако, как показывает знакомство с историографией исследуемого периода, авторы, как
11
правило, не шли дальше политиков и идеологов в отделении «истинного социализма» от «сталинских перекосов». В целом, для 1950-1960-х гг. было характерно появление научных трудов, в центре внимания которых находились вопросы деятельности партии по улучшению социально-бытовых условий и неуклонному повышению уровня жизни населения.1
Представляется необходимым рассмотреть работы, посвященные исследованию демографической политики в СССР. Наиболее удачными являются монографии А.Я. Попова «Современная демография»2 и Е.Б. Урланиса «Демографическая политика и рождаемость в социалистических странах»." Этой составляющей социальной политики в 1950-1960-е гг. партия и правительство уделяло особое внимание, поскольку в годы Великой Отечественной войны был серьезно подорван генофонд нации. Анализируя эти труды, автор попытался проследить, в какой степени изменилась государственная политика в этой области после смерти В.И. Сталина.
Ряд трудов в этот период был посвящен исследованию проблем брака и семьи в СССР.4 Изучение этой литературы позволило проанализировать политику власти в этом вопросе, а также рассмотреть методы, с помощью которых правительство пыталось поддержать прочность советских семей.
1 См. напр.: Бордов Р. Новый экономический курс Советского Союза (1953-1960). - М, 1960; Невский А.А. На путях решения жилищного вопроса в СССР / История СССР, 1962. №4; Харитонова А.Е. Основные этапы жилищного строительства в СССР / Вопросы истории, 1965. №5; Бромлей Н.Я. Уровень жизни в СССР. 1950-1965 / Вопросы истории. 1966. №7; Гордон Л.А., Левин Б.М. Пятидневка: культура и быт. М, 1967; Рабочий класс СССР (1951-1965 гг.). - М., 1969 и др.
2 Попов А.Я. Современная демография. - М., 1960.
3 Урланис Е.Б. Демографическая политика и рождаемость в социалистических странах. -М., 1968.
4 См. напр.: Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. - М., 1964; Садвокасова Е.А. Социально-гигиенические аспекты регулирования размеров семьи. - М., 1969 и др.
12
Монография СП. Фигурнова «Реальная заработная плата и подъем материального благосостояния трудящихся в СССР»5 примечательна тем, что автор собрал достаточно солидный объем материала для исследования, в результате чего данная работа выгодно выделяется на фоне остальных. Однако очевидно, что работа в полной мере испытала на себе все «прелести» советской цензуры.
В 1960-е гг. историками и другими учеными активно исследовались проблемы обеспечения населения страны жильем.6 Известно, что именно эта проблема долгое время являлась наиболее острой во всей системе социального обеспечения населения. Изучение этих трудов позволяет автору составить представление о том, какие задачи ставила перед собой власть в этом вопросе и каким образом проводила в жизнь намеченные решения. Интересным и научно-значимым в этом смысле представляется комплекс вопросов о том, почему советской власти до конца своего существования так и не удалось решить жилищную проблему в СССР. Впрочем, это отдельная тема для исследования.
Социальная политика государства в сельской местности также получала отражение на страницах научных трудов, издававшихся в это время в СССР. Наиболее полным исследованием на эту тему является монография В.Г. Фурова «Забота КПСС о повышении благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства».7 При том, что работа написана на основе марксистко-ленинского понимания исторического процесса и природы общественных явлений, ученый достаточно полно отобразил концептуальные
5 Фигурнов СП. Реальная заработная плата и подъем материального благосостояния трудящихся в СССР. - М, 1960.
6 Котиков А.В. Обеспечение рабочих жильем в годы восстановления народного хозяйства. - М, 1961; Харитонова А.Е. Основные этапы жилищного строительства в СССР / Вопросы истории, 1965. №5.
7 Фуров В.Г. Забота КПСС о повышении благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства. -М, 1960.
13
основы социальной политики КПСС на селе и, что важно, обозначил наиболее болезненные проблемы, требующие особого внимания со стороны власти. Кроме того, в монографии впервые была сделана попытка проанализировать те изменения, которые имели место в государственной политике по отношению к крестьянству после смерти И.В. Сталина.
Отметим, что указанный труд не является единственным. Серьезная работа проведена И.Е. Зелениным по исследованию истории совхозного
Q
хозяйства в СССР. Однако автор изучал скорее экономическую политику власти на селе, отчего ценность данной монографии для нашего исследования в известной степени снижается, но не сходит на нет. То же самое можно сказать и о работе М.Л. Богденко «Совхозы СССР. 1951-1958»9, которая является соеобразным проолжением упомянутого исслеодования И.Е Зеленина. Однако автор гораздо большее внимание уделяет социальным проблемам работников совхозов, иногда проводя параллели с уровнем жизни колхозников. Комплекс вопросов, связанных с социальной политикой государства на селе, исследовался и другими учеными.10
В 1970-начале 1980-х гг. продолжается изучение исторического опыта социальной политики партии и правительства. Появляется комплекс работ, посвященных демографической политике СССР. Особо необходимо выделить монографии А.И. Антонова «Социология рождаемости»11 и А.Г. Волкова «О необходимости воздействия на рождаемость».12 Упомянутые труды представляют собой серьезные исследования, которые предоставили в
8 Зеленин И.Е. Совхозы СССР. - М, 1969.
9 Богденко М.Л. Совхозы СССР. 1951-1958. -М, 1972. ю
См. напр.: Зенченко В.В. Общественные фонды потребления и их влияние на уровень жизни колхозников / Вопросы экономики, 1969. №6; Балансы денежных доходов и потребления населения. Вопросы методологии и статистический анализ / Под ред. А.Х. Каралетяна и Н.М. Римашевской. - М, 1969 и др.
11 Антонов А.И. Социология рождаемости. - М, 1980.
12 Волков А.Г. О необходимости воздействия на рождаемость. - М, 1976.
14
распоряжение автора комплекс материалов, отражающих социальную политику власти в сфере рождаемости и прироста населения. Указанные работы являются, впрочем, далеко не единственными.13 Ученые достаточно подробно анализируют методы регулирования рождаемости и проблемы, которые существовали в различных регионах страны в этой области.
Исследованию подвергались и миграционные процессы в СССР. Совместный труд Л.Л. Рыбаковского Н.В. Тарасовой «Взаимодействие миграционных и этнических процессов» является наиболее полной и удачной работой по данной проблематике. Для настоящей диссертации труд был полезен тем, что в нем достаточно подробно анализируются попытки государственных структур вмешиваться в процессы миграции и регулировать их с помощью командно-административных методов. Собственно, проблемы миграции населения являлись темой значительного количества публикаций в газетах и журналах, особенно с начала 1980-х гг.14
Наконец, нельзя не упомянуть фундаментальный труд А.Я. Кваши «Демографическая политика в СССР»15, в котором автор обобщил уже имеющиеся к тому времени научные знания по проблеме и сделал грамотные и научно обоснованные выводы. Особенно важно то, что исследователь рассматривал проблему именно в ракурсе принимаемых государством мер по регулированию демографической ситуации в стране.
В контексте заявлений официальной пропаганды в 1970-х гг. о необходимости скорейшего преодоления разницы в социальном обеспечении городских и сельских жителей, эта проблема начала интенсивно
13 См. напр.: Сифман Р.И. Динамика рождаемости в СССР. - М, 1984; Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. - М, 1979; Валентен Д.И. Проблемы управления процессами развития народонаселения / Вопросы философии, 1978. №2 и др.
14 См. напр.: Заславская Т.И., Корель Л.В. Миграция населения между городом и селом / Социологические исследования, 1981. № 3; Рабочий класс и современный мир, 1982. №1 и
др.
15 Кваша А.Я. Демографическая политика в СССР. - М., 1981.
15
разрабатываться. В свет выходят объемные исследования, многие их которых были достаточно высокого качества. Среди других можно выделить монографии СИ. Семина «Преодоление социально-экономических различий между городом и деревней»16 и А.И. Якушова «Преодоление существенных различий между городом и деревней в условиях развитого социализма».17 Эти работы были посвящены исследованию идентичного комплекса проблем, о чем красноречиво говорит даже сходство в названиях. Однако монография А.И. Якушова, изданная на шесть лет позже, по объему содержащихся в ней сведений и глубине выводов несколько превосходит труд СИ. Семина.
Интерес представляют работы А.А. Амвросова «От классовой дифференциации к социальной однородности общества» и «Социальная структура советского общества».18 Автор являлся одним из крупнейших специалистов по изучению закономерностей общественного развития в Советском Союзе. Его работы носят описательный характер, содержат в себе множество ссылок на официальную и опубликованную партийную и государственную документацию, статистические данные. В то же время, их серьезным минусом является отсутствие грамотных обобщений и научно выверенных выводов.
Монография С.Л. Сенявского «Изменения в социальной структуре советского общества (1938-1970 гг.)»19 по своему содержанию во многом перекликается с трудами А.А. Амвросова. В данном случае ученый сузил хронологические рамки работы, в результате чего работа приобрела
16 Семин СИ. Преодоление социально-экономических различий между городом и деревней. -М, 1973.
17 Якушов А.И. Преодоление существенных различий между городом и деревней в условиях развитого социализма. - М, 1979.
18 Амвросов А.А. От классовой дифференциации к социальной однородности общества. - М, 1978; Он же. Социальная структура советского общества. - М., 1975.
19 Сенявский С.Л. Изменения в социальной структуре советского общества, (1938-1970 гг.).-М., 1973.
16
большую значимость для нашего исследования. Нельзя не упомянуть также монографию Л.М. Маматовой «Советское общество»20, несмотря на то, что ученый слабо осветил политику партии и правительства в социальной сфере, а скорее обратил внимание на изучение повседневности советского человека. А.В. Керимов в своей работе «Социальное развитие и проблемы экономического роста»21 сделал попытку проследить взаимосвязь экономических и социальных процессов в послевоенном СССР. Однако на данный момент его выводы следует признать устаревшими.
В 1982 гг. издается объемный труд А.Н. Болдырева, А.В. Смирнова, Я.К. Таврова «Борьба КПСС за повышение благосостояния народа».22 Работу следует признать результатом долгого и кропотливого труда весьма подготовленных специалистов, поскольку в ней содержится наиболее полный и комплексный анализ деятельности партийных структур на ниве социальной политики. Однако с учетом современного состояния отечественной исторической науки данную проблематику в целом конечно нельзя считать исследованной проблемой.
Изучение работ, посвященных осмыслению государственной политики в сфере подготовки и распределения трудовых ресурсов, предоставило в распоряжение автора весьма ценный материал для исследования взаимосвязи экономической и социальной политики советской власти на разных этапах ее существования.23 Особый интерес в этом смысле представляет монография
20 Маматова Л.П. Советское общество. - М, 1982.
21 Керимов А.В. Социальное развитие и проблемы экономического роста. - М., 1970.
22 Болдырев В.Н., Смирнов А.В., Тавров Я.К. Борьба КПСС за повышение благосостояния народа. -М., 1982.
23 См. напр.: Ракитский Б. В. Научно-технический прогресс и преобразования в сфере труда. - М, 1983; Резник С.Д. Трудовые ресурсы в строительстве (социально-экономические проблемы). - М., 1982 и др.
17
А.В. Томилина «Территориальное перераспределение трудовых ресурсов в СССР».24
В 1970-е гг. появляются монографии, в которых изучался комплекс вопросов, связанных с изменением уровня жизни населения в процессе развития советской экономики и общества.25 Безусловно, что на это существовал определенный политический заказ, поскольку в программных документах КПСС того времени указывалось на необходимость постоянно повышать уровень жизни населения. На практике это улучшение происходило, но далеко не в тех объемах, на которые рассчитывала власть. Тем не менее, анализ работ по этой проблеме необходим хотя бы по той причине, что в них обобщены доступные авторам статистические сведения, тем более что новые материалы такого рода сейчас можно получить только в архивных учреждениях страны.
Монография З.А. Астемирова «Политика партии и советского правительства по обеспечению населения жильем»26 представляет собой обобщающий труд, в котором во всей сложности и противоречивости показана история жилищной проблемы в СССР, а также действия власти, направленные на ее решение. Примечательна также работа B.C. Степанюка «Реализация социальной политики в РСФСР».27 Сузив территориальные рамки исследования, автор сумел объективно рассмотреть проблему и сделать научно обоснованные выводы. Обе монографии имели исключительно важное значение для настоящей диссертации, поскольку представляют собой грамотные исторические исследования, проведенные с
24 Топилин А.В. Территориальное перераспределение трудовых ресурсов в СССР. - М, 1975.
25 См. напр.: Комаров В.Е., Чернявский У.Н. Доходы и потребление населения СССР. - М., 1973; Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. - М., 1977 и др.
26 Астемиров З.А. Политика партии и советского правительства по обеспечению населения жильем. -М., 1975.
27 Степанюк B.C. Реализация социальной политики в РСФСР. - Калуга, 1984.

Получить работу